Great&Sovereign | Z

Горжусь французами! Избрать настолько подходящих представителей нечасто выходит при либеральной демократии. "По предварительным данным первое место занимает леворадикальный блок, второе коалиция Макрона, третье партия Ле Пен." Ждём коалицию Макрона с коммунистами. (Как эта чертовщина совместится с американскими выборами?)

Современный человек пытается перекричать судьбу "я выживу!" "Мы не такие, это пугало! Всё что происходит с нами 300 лет, да хоть 600 – чудовищная ошибка!" Вот только написанное Леонтьевым сбывается и попытки перевести стрелки на Маркса этим достаточно простым приёмом здесь не спасут. Комплексы по поводу имущества лишь делают смешнее. "Мы ещё пожить хотим, куда нас тащат? У меня права человека есть, сейчас покажу!" Леонтьев зрил куда, куда глубже. Маркс тоже, пускай обвинять Константина Николаевича в "антибуржуазных" стереотипах на основании двух цитат нелепо.

Вот во имя Константина Крылова, тут Леонтьев не прав. Потому, что — не со зла, но увы, — рисует пугало. Скорее он и сам жертва этого бездоказательного стереотипа, вымышленного для шельмования приличных людей шизофрениками Марксом и Энгельсом.

«Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция».

Манифест Коммунистической партии. Два русофоба [и, не сомневаюсь, сатаниста] Маркс и Энгельс, выдумывают пугало буржуа, шизофренически приписывают буржуазии, нормальным семейным людям какую-то дикость, выставляют дурачками, и пафосно изобличают "буржуазную критику коммунизма". И снова приписывают буржуазии выдуманные мерзости. «Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства» — это же полная шизофрения и бесстыдное хамство. Не сомневаюсь, что только миллионы русских индивидуальных предпринимателей (в России ИП 4,3 млн), мужей, отцов за слова «буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства» начистили бы Марксу его лохматую рожу. Нам, русским, крайне вредны подобные штампы. Утверждения, что буржуа, это «космополитически и мещански ориентированный человек, отрицает национальные предания и традиции» — приведут нас не к религиозности и не к росту национального сознания, а к тому, что совсем не Леонтьев, а другие товарищи нам будут внушать, что русским не надо быть буржуа. Русским не надо иметь собственность, бизнес. Сидите, русские, с традициями, а деньги будут делать другие люди. О том, что «не хлебом одним будет жить человек» бросаются нам рассказывать коммунисты и скучающие по советской стране, оправдывая тем дефицит и ту катастрофическую ситуацию, когда советские граждане видели предметом вождения джинсы. И начинают песню, что «что вы меркантильные такие, ведь без шмоток можно и обойтись». Без шмоток, без бизнеса, без собственности, без земли, без коровы, без своей компартии, и да, без хлеба тоже. Вот чтобы снова русским людям не сидеть "очень национальными и духовными", но без штанов, без собственности и без денег, нам необходимо в первую очередь выбросить на свалку истории все эти шизофренические антибуржуазные штампы.

А вот тут Леонтьев не прав. Потому, что изображает чучело Буржуа, пугало. Скорее он и сам жертва этого бездоказательного стереотипа, вымышленного для шельмования приличных людей шизофрениками Марксом и Энгельсом.

«Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция».

Манифест Коммунистической партии. Два русофоба [и, не сомневаюсь, сатаниста] Маркс и Энгельс, выдумывают пугало буржуа, шизофренически приписывают буржуазии, нормальным семейным людям какую-то дикость, выставляют дурачками, и пафосно изобличают "буржуазную критику коммунизма". И снова приписывают буржуазии выдуманные мерзости. «Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Не сомневаюсь, что только миллионы русских индивидуальных предпринимателей (в России ИП 4,3 млн), мужей, отцов за слова «буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства» (что только начистили бы Марксу его лохматую рожу. Нам, русским людям, особенно сегодня, когда мы все живём буржуазным образом жизни, все владеем имуществом и "средствами производства" начиная с вычислительной техники в карманах, необходимо в первую очередь выбросить на свалку истории все эти шизофренические антибуржуазные штампы.

Чтобы делать «свой Ютуб» и т.п. с развязанными руками и чистой совестью нужно отменить авторское право XVII века тех стран, которые ввели или поддержали санкции против России. О чём писал Д.А.Медведев:

Осталось только принять правила об использовании их интеллектуальной собственности. Без всяких лицензий и уплаты авторского вознаграждения. Это, в том числе, и будут наши ответные санкции на их имущественные права. На всё: от кинофильмов до промышленного софта.

О чём писал Михаил Делягин:

серьезный прогресс и комплексная технологическая модернизация страны в принципе невозможны без освобождения от оков иностранных монополий в сфере интеллектуальной собственности. Ведь бурный технологический прогресс США в конце XIX века был во многом обеспечен категорическим отказом США признавать английские патенты... Стремительный и долгий технологический рывок Китая также опирался на хотя и не признаваемом, но отрицании чужой интеллектуальной собственности.

Пока же, только Винни-Пух вышел в общественное достояние. А другие же западные и японские правообладатели — от анимешек до программного кода — в России зарабатывают, поддерживают против России санкции и имеют право, по российским же законам, русских за пиратство штрафовать. Делать «свой Ютуб» лучше всего из шкуры "священной коровы" западного авторского права. 🏴‍☠️

И внимание: всё это во время войны, страшной войны; город на Неве всё ещё в блокаде; и тут переименовывают улицы! «других проблем что ли нет?!» © Но вот, это делали и это было крайне важным. Настолько важным, чтобы на это тратить силы, время, ресурсы во время войны. Проспект 25 Октября задыхался в блокаде. Невский проспект, в честь св. Александра, скинул её с себя. «И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел». [Ион 3:10]

Право слово, точнее не скажешь. 😢

Уймись, еврей

Вот почему я не монархист. Вот почему я предпочитаю Императора Монарху, а национальное государство сословному. Потому, что взятые сами по себе монархия и аристократия не гарантируют вообще ничего (кроме самих себя). Император — избираемый или даже наследственный — главный чиновник, лицо Империи, именем Сената и народа Рима.

Как рассказывают, некогда одна римлянка просила у императора Адриана справедливого суда, но тот, проходя мимо, обронил, что ему некогда. «Тогда не будь императором!» – воскликнула женщина. Правитель повернулся и принял ее жалобу.

И был обязан это сделать. Потому, что Император — это работа такая. А Монарх уже никому не обязан. Монарх сам для себя источник власти. Не он служит, а ему служат. А аристократия — его [изначально] силовики, обеспечивающие его власть и получающие свою долю власти и привилегий. И вооружённые силы Британии — личная армия Короля и ему служит. И никто ему «не будь королём» сказать не может. «сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим... и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; ...от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами;». [1 Цар 8:1-22] Главное заблуждение, которое опровергается реальностью, что монархия и аристократия это всегда традиционализм, консерватизм, христианство и интересы народа. Это всё чушь. Взятые сами по себе, монарх с аристократией консервируют только свои собственные привилегии и обеспечивают только свои собственные интересы. Генрих VIII, помазанный на царство, ради своей похоти, помазавших его послал, создал свою ПЦУ церковь, через резню и католиков и протестантов Англии принудил к своей вере. По логике вещей он узурпатор, наплевавший на религиозное право. Но все сглотнули и никто ему слова не сказал. Вот и условный король Иосиф I Байден не обязан быть ни католиком, ни традиционалистом. Он обязан только своей семье. И будет по убеждениям ли, или ради конъюнктуры поддерживать ЛГБТ, аборты, БЛМ и что угодно. Точно также как Король Испании Филипп VI отказался присягать на Библии, принимал ЛГБТ и слил Франко, который то монархию и защищал и трон Филиппу и обеспечил. Монархия не гарантирует правых ценностей. Национальное государство гарантирует их больше. Это ещё одно заблуждение, что будто бы народ можно дурить как угодно и массы всегда выбирают худшее. О, напротив! Достаточно было Генриху своей собственной похоти, чтобы отречься от веры и создать свою церковь. А чтобы англичане отказались от католицизма и предали Папу потребовались уже репрессии. А в России репрессии не помогли большевикам установить всеобщий атеизм. Большинство населения СССР по переписи 1937 года — верующие, а большинство верующих — православные. И ленинский БЛМ против «великоросского шовинизма» вводился декретами, декретами шла насильственная украинизация, русские сами украинцами становиться не собирались. А на Западе приход БЛМ ЛГБТ наступил только век спустя, после целого ряда катастроф (две мировые войны не шутка). Развратить монарха, аристократию в принципе проще, чем весь народ. Люди вообще страшно консервативны. Особенно, когда их много, у них есть историческая память, религия и национальные интересы. Форма правления по сути вопрос технический. Определяющее значение играет идеология и режим. Саудовская Аравия — монархия. Иран — республика. Но главное, что и там и там — шариат. И шариату подчиняется и король КСА и президент Ирана и аятолла. А католик, давайте уже в кавычках, "католик" Байден подчиняется своей семье, а не Папе Римскому. На католическую веру открыто плюёт, например, защищая аборты. И его семья ни капли консерватизма тут не добавляет. Это для себя они семья, нарожали наследников, а американский народ для них плебс, которых и без семейных ценностей обойдётся. Семейственность Байдена противоречит ЛГБТ, феминизму и чалдфри? О, господа, семейственность для этой "демпартийной аристократии" — их сословные привилегии.

Во Франции побеждают правые, а в России "российский француз" бьёт тревогу по поводу засилия мигрантов (письмо ниже). Россия наступает на те же грабли, на которые наступила Франция. Российские СМИ взахлёб радуются поражению партии Макрона и победе правых, видя в этом некий "пророссийский" поворот. В чём пророссийский? В том, что политика мультикультуризма и приема миллионов мигрантов достала французов? Ну так причём тут Россия? Ведь мы семимильными шагами идём по тому же пути. "Здравствуйте! 15 лет назад я отказался от французского гражданства, чтобы стать гражданином России, живу в России с 1998 года, в настоящее время нахожусь в Москве и никогда не возвращался во Францию. Франция сегодня является исламизированной страной, где предпочтение отдается иммигрантам во всех областях, а французы являются почти субгражданами. С удивлением отмечаю, что Россия идет точно по тому же пути, теми же шагами... и с таким же предсказуемым результатом. Я внимательно слежу за вашими смелыми выступлениями, особенно в Telegram, но очень удивлен отношением Думы по этому поводу. Во Франции депутаты и руководители психически подвержены иммигрантам по разным причинам (финансовым, идеологическим, гуманистическим (!?) и т.д.), а в России? Я могу понять, что депутаты ряда республик поддерживают этноконфессиональные перемены в РФ. Но остальные? Если российское государство не отреагирует очень энергично, Россия будет захвачена людьми, которые не уважают ни ее традиции, ни ее народ. Я теперь часть этого народа поэтому я чувствую прямую обеспокоенность. Я также думаю, что развитие будет идти гораздо быстрее, чем во Франции, в силу менталитета. Сегодня у народов иммигрантов очень развита «культура насилия», и они захотят навязать свою власть очень быстро и очень жестоко. Я готов взять на себя обязательство предотвратить это, но как я могу это сделать на практике? Конечно, не может быть и речи о впадении в экстремистские движения, решение может и должно исходить только от госструктур. Спасибо, что Вы читали меня, я в вашем распоряжении, возможно, мои показания помогут повысить осведомленность об опасности. С уважением, Жоель". Реакция европейца, убежавшего в Россию от мигрантизации Франции, и через 15 лет получившего здесь тоже самое очень характерна: он уже готов сопротивляться, чтобы "предотвратить это", но как законопослушный гражданин ждёт "решения от госструктур" Мы всё ждём решения от госструктур. P.S. Может лучше раздавать гражданство таким европейцам, как этот француз, чем толпам среднеазиатских мигрантов и ваххабитам? Канал депутата Матвеева/подписка