Клуб правообладателей

По громкому «штрафу в 300к за кражу идеи Reels» Сейчас в СМИ обсуждают решение суда по поводу того, что в СМИ называют «кражей идеи Reels». Как часто бывает, журналисты немного не разобрались. В моей практике были дела, где мы взыскивали не 300 тысяч, а 5 миллионов «за кражу идеи». Расскажу, как всё это работает на самом деле. Предыстория: один человек снял и выложил Reels. Ролик выстрелил. Второй человек снял ролик по такому же сценарию, тоже выложил. Первому копирование сценария не понравилось и он пошел защищать свои права. Позиция истца: мой ролик, я автор, копировать и перерабатывать нельзя. Заплати 500 000 рублей компенсации. Позиция ответчика: это был просто ролик с юридическими советами про погашение ипотеки, в интернете таких полно, платить не буду. Позиция суда: истец не просто цитировал закон, а на основании своего опыта творчески раскрыл шаги погашения ипотеки. Его видео — это произведение, объект авторских прав. Защищается как само видео, так и его составляющие — аудио, видеоряд, сам сценарий. Ответчик использовал этот сценарий без разрешения. Решение суда: взыскать 300 тысяч. Вот это решение в базе «Кад-арбитр». Выводы из этой истории: ❌ Нельзя использовать чужие идеи для Reels? Идеи использовать можно. Запишите свои «Пять советов по ипотеке» и никто вас не осудит. Нельзя без разрешения правообладателя перерабатывать чужой ролик или брать какую-то его часть, например тот же сценарий. Где грань между «вдохновился» и «скопировал» — будет решать суд, если до этого дойдет. ❌ Как не попасть на такие штрафы? Не копируйте чужое без спроса. Записать видео по чужому сценарию — нет, посмотреть пяток чужих видео и записать своё — да. ❓Почему взыскали так много, целых 300к за какой-то рилс? Учли ряд факторов. Нарушитель использовал этот ролик в своем бизнесе для привлечения клиентов. Использовал долго, просмотров собрал кучу, а досудебную претензию истца проигнорировал. При этом истец только на изготовление этого ролика потратил почти 250к. ❓ Мою идею украли, я могу получить 300к? Можете и больше. Размер компенсации от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, иногда и больше. Чем масштабнее нарушение, тем больше взыскивают. Больше всего взыскивают с бизнеса, который зарабатывает на нарушении и игнорирует претензии. ❓ А разве вот эти всякие штуки «по работе» — это произведения? «Произведение» — это не только роман, картина или песня. Рекламные макеты, статьи на сайте компании, сайты для бизнеса и фото — это тоже объекты авторских прав. Нехудожественные произведения тоже вполне себе защищаются.

Чтобы на этих произведениях зарабатывал только ваш бизнес и не наживались конкуренты, за своими правами нужно следить: правильно получать их по договорам, собирать доказательства, а иногда и регистрировать кое-что в Роспатенте.

А раз пошла такая пьянка, в следующем посте расскажу, как однажды у меня лично спёрли сценарий видео. И да, это сделал «юрист по интеллектуальной собственности».

В продолжение прошлого поста: знак охраны авторских прав это хорошо, но есть кое-что помощнее — «при перезаписи кассета теряет силу». Вот это я понимаю копирайт!

Миф: «авторские права не действуют, если рядом с произведением не стоит знак ©» Некоторые люди думают, что знак © сам по себе дает правовую охрану произведению. Мол, сделал ты фотографию, поставил в уголке © — и всё, с этого момента твои права и начинают охраняться. ❌ Авторы порой рассуждают так, словно знак © — это такой юридически значимый штампик, благодаря которому начинает действовать авторское право. ❌ У нарушителей есть другой домысел про знак ©, только вывод они делают в свою сторону. Дескать, если рядом с произведением не указан знак ©, значит, произведение может использовать кто угодно и как угодно. Это тоже ошибка. ✅ На самом деле авторские права защищаются независимо от того, указан на экземпляре произведения знак © или нет. Он не влияет ни на объем правовой охраны, ни на ее действие. Знак охраны авторского права — просто предупредительная маркировка, эдакая охранная символика. Смысл этой маркировки — показать потенциальным нарушителям, что правообладатель есть и он готов защищать свои права. Грубая аналогия: службы доставки печатают на коробках «Не кантовать», а авторы ставят на произведениях знак © — «Не воровать». При этом никто не знает, как пойдут дела в жизни: может коробки побьют, а произведение скопируют, несмотря на предупреждения. Возможно, маркировка уменьшит количество нарушений: кто-то прочитает и подумает дважды. А если маркировки нет, это не освобождает нарушителей от ответственности. Использование знака © — это право автора, но не обязанность. Если правообладатель хочет сказать миру «У меня есть права, и я готов их защищать», он указывает на экземпляре произведения свое имя, знак © и год первой публикации. Например, на вашем сайте знак охраны может выглядеть так: © Иван Иванов, 2022 или ООО «Альфа», 2024 Из забавного: иногда с этим знаком ошибаются даже крупные компании. Например, издательство в книге пишет «© ООО «Издательство», 2023», а на самом-то деле издательство не правообладатель. Они только лицензию на книгу получили, а исключительное право у автора как было, так и осталось. Если автору доведется защищать права на свою книгу в суде, то могут возникнуть крайне неудобные вопросы о том, кто все-таки правообладатель и есть ли вообще истцу что защищать.