اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
Pense Simples, por Gustavo Caetano / inovação e empreendedorismo
رفتن به کانال در Telegram
Notícias e artigos que vão abrir sua cabeça e te ajudar a pensar cada vez mais simples! Inovação, empreendedorismo, gráficos, vídeos e muito mais. Www.gustavocaetano.com
نمایش بیشتر9 644
مشترکین
-324 ساعت
-287 روز
-10430 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئن '26
ژوئن '26
+68
در 1 کانالها
مه '26
+54
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+45
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '26
+6
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+19
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+19
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+21
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+21
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+18
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+37
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '25
+65
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+28
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+39
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+52
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+18
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '25
+62
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+59
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+59
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+60
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+71
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+43
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+50
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+67
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+124
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+69
در 0 کانالها
Get PRO
مه '24
+104
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+240
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '24
+135
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+140
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+101
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+70
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+89
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+124
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+174
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+115
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+123
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+120
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+90
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+265
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+12 867
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 29 ژوئن | +1 | |||
| 28 ژوئن | +2 | |||
| 27 ژوئن | 0 | |||
| 26 ژوئن | +6 | |||
| 25 ژوئن | 0 | |||
| 24 ژوئن | 0 | |||
| 23 ژوئن | +1 | |||
| 22 ژوئن | +1 | |||
| 21 ژوئن | 0 | |||
| 20 ژوئن | +2 | |||
| 19 ژوئن | +3 | |||
| 18 ژوئن | +3 | |||
| 17 ژوئن | +1 | |||
| 16 ژوئن | +3 | |||
| 15 ژوئن | +1 | |||
| 14 ژوئن | +3 | |||
| 13 ژوئن | +1 | |||
| 12 ژوئن | +2 | |||
| 11 ژوئن | +1 | |||
| 10 ژوئن | +11 | |||
| 09 ژوئن | +11 | |||
| 08 ژوئن | +5 | |||
| 07 ژوئن | +3 | |||
| 06 ژوئن | 0 | |||
| 05 ژوئن | +2 | |||
| 04 ژوئن | +1 | |||
| 03 ژوئن | +3 | |||
| 02 ژوئن | 0 | |||
| 01 ژوئن | +1 |
پستهای کانال
Um custo escondido da IA no trabalho: cada ferramenta lembra de uma parte da conversa, e ninguém sabe mais por que uma decisão foi tomada.
Isso vira retrabalho. O fundador pergunta "por que escolhemos esse caminho?" e o time caça print no Claude, no Codex, no Cursor, no WhatsApp, no Notion. A decisão some antes de virar processo.
A ferramenta para testar hoje é o Reference MCP, que apareceu no Hacker News como um jeito local de buscar sessões antigas de agentes e memórias do time. Eu usaria em uma pergunta simples: "quais decisões de produto tomamos esta semana e por quê?"
Se a IA vai trabalhar junto, ela também precisa lembrar junto.
https://github.com/kuberwastaken/reference
| 2 | Tem um tipo de gasto de IA que ninguém vê no cartão até tarde demais.
Quando um agente entra em loop, ele não fica "pensando". Ele fica chamando modelo de novo, copiando contexto e queimando token. O AgentWatch apareceu hoje no Hacker News justamente para colocar um limite antes da chamada chegar na OpenAI, Anthropic ou Gemini.
Eu olharia isso como trava de segurança, não como ferramenta de dev. Eu faria assim: minha ferramenta para testar hoje seria o AgentWatch, em uma tarefa pequena antes de liberar agente para o seu time em atendimento, pesquisa ou código. Define um teto simples: "essa execução pode gastar até 2 dólares e parar se enlouquecer".
É a versão adulta do "pode brincar, mas com tomada desligada do lado caro".
https://docs.agent-watch.dev/ | 254 |
| 3 |  بدون متن... | 331 |
| 4 | Tem uma automação que parece pequena, mas muda a reunião de segunda.
O Google Workspace CLI apareceu no Hacker News esta semana. Ele transforma Drive, Gmail, Agenda, Docs e Sheets em comandos. Parece coisa de dev, mas o ponto para negócio é outro: muito trabalho que hoje fica perdido em aba, planilha e pedido no chat pode virar rotina com rastro.
Minha ferramenta para testar hoje seria o gws. Testa em uma tarefa chata do time, tipo listar arquivos recentes de uma pasta, criar uma planilha padrão ou checar agenda, e tenta virar isso em um comando com saída em JSON.
Se isso economizar 20 minutos por semana e deixar rastro, já paga a conversa. Se pedir acesso demais, você achou o risco antes de colocar IA mexendo na casa inteira.
https://github.com/googleworkspace/cli | 334 |
| 5 | Promessa solta vira retrabalho com nome bonito.
Alguém falou "depois eu vejo", ninguém virou dono e a semana seguinte começa igual.
Minha ferramenta para testar hoje seria o Plane. É um gerenciador de projetos open source para transformar pedido, bug ou ideia em item com responsável, ciclo e visão de progresso.
Pega uma promessa que saiu da última reunião e escreve no Plane como se fosse trabalho de verdade: qual entrega, quem decide, até quando e o que bloqueia.
Se não der para preencher isso, você não tem tarefa. Tem esperança com prazo imaginário.
https://github.com/makeplane/plane | 903 |
| 6 | IA sem painel vira gasto com cara de inovação.
O time chama de piloto. A fatura chama de operação.
Antes de liberar mais um agente, eu faria uma pergunta simples: você consegue ver custo, latência e qualidade por tarefa?
Minha ferramenta para testar isso hoje seria o Langfuse. Ele é open source e ajuda a rastrear chamadas de IA, medir qualidade e enxergar onde o fluxo fica caro ou lento. Pega um processo com IA que já existe e escreve as 3 métricas que deveriam aparecer antes de escalar.
Se ninguém sabe medir, ainda não é transformação. É aposta.
https://github.com/langfuse/langfuse | 699 |
| 7 | Source: Canaltech
https://share.google/ZAVSJtecLgThUzEgw | 520 |
| 8 | Tem call que não morre na call.
Morre no follow-up.
O fundador sai achando que foi bem, manda um e-mail bonito, mas responde a pergunta errada. O investidor queria entender risco de margem, ele volta falando de produto. Parece pequeno. Numa rodada, esse desencontro vira "vamos acompanhar".
Eu faria uma coisa simples depois de cada conversa importante: pegaria a transcrição e pediria para a IA separar "perguntas respondidas", "perguntas desviadas" e "provas que prometi enviar".
Minha ferramenta para testar esse ritual é o Fathom AI Notetaker. Em calls de Zoom, Meet ou Teams, ele grava, transcreve e resume a conversa para você checar o follow-up contra o que foi dito. A lição é simples: antes de vender melhor, escute melhor.
Na próxima call comercial ou de fundraising, você vai responder ao sinal real ou ao que queria ter ouvido?
https://www.fathom.ai/ | 479 |
| 9 | Decisão ruim quase sempre começa com contexto espalhado.
Um PDF no Drive, três links no WhatsApp e alguém pedindo “só uma opinião rápida”.
Minha ferramenta para testar isso hoje seria o Google NotebookLM. Pra que serve aqui: juntar as fontes e pedir um briefing de uma página com decisão em aberto, evidências fortes, dúvidas sem resposta e riscos de decidir hoje.
O ganho não é “resumir documento”.
É parar de discutir com metade do contexto na mesa.
Testa com um contrato, proposta ou pesquisa que está travando uma reunião.
Se o briefing ainda ficar fraco, você descobriu o problema real: falta fonte, não falta IA.
https://notebooklm.google/ | 462 |
| 10 | IA boa de manhã não é abrir 12 abas.
É escolher uma decisão pequena e parar de chutar.
Antes da primeira reunião, pega uma dúvida que está travando o dia.
Ferramenta para testar: Perplexity - pergunta com fonte aberta: "quais são os 3 riscos de decidir isso agora e que evidência eu deveria checar?".
Em 5 minutos você separa opinião de sinal.
Parece pouco. É exatamente onde muita reunião para de virar teatro.
https://www.perplexity.ai/ | 420 |
| 11 | A reunião cara não é a longa.
É a que termina sem decisão e vira custo escondido.
Já vi time sair de call achando que alinhou tudo. No dia seguinte, cada pessoa tinha entendido uma prioridade diferente. Aí vem o clássico: mais uma reunião para explicar a reunião.
Eu faria uma regra simples para qualquer operação: toda conversa importante precisa acabar com 3 linhas copiáveis: decisão, dono e próximo passo.
Testa o Microsoft Copilot para transformar as notas da call em uma lista só com decisões, donos e pendências. Se não aparecer dono, você não tinha alinhamento. Tinha barulho bem documentado.
Link: https://copilot.microsoft.com/ | 475 |
| 12 |  بدون متن... | 464 |
| 13 | Bug pequeno não precisa virar reunião.
Precisa virar diff revisável.
Ferramenta do dia: OpenAI Codex CLI. Pra que serve: você aponta para uma pasta do projeto, explica o problema em português e ele lê o código, propõe a mudança e roda comandos no próprio ambiente.
Eu testaria assim: pega um bug que está parado por ser “pequeno demais para priorizar” e pede um patch com teste mínimo. Se sair diff claro, você economizou uma rodada de alinhamento.
Ferramenta para testar: Codex CLI, para transformar tarefa técnica curta em alteração revisável antes de chamar mais gente para a conversa.
Link: https://developers.openai.com/codex/cli | 516 |
| 14 | Formulário preenchido ainda não é lead.
É só alguém levantando a mão. Às vezes para comprar. Às vezes para baixar um PDF e sumir.
Eu faria uma triagem simples agora cedo: pega os últimos 5 formulários e marca só três coisas: dor explícita, urgência e próximo passo possível.
Se tiver só nome, email e cargo bonito, não joga no forecast. Joga na triagem. O CRM agradece. O comercial também.
Testa o Typeform Formless para perguntar contexto no próprio formulário e separar lead com sinal real de cadastro curioso antes de virar tarefa do vendedor.
Guarda essa pergunta: isso tem dor, urgência e próximo passo ou só virou mais uma linha na planilha?
Link: https://www.typeform.com/products/formless/ | 544 |
| 15 |  بدون متن... | 602 |
| 16 | Turma, ainda temos algumas vagas para o workshop de 10x com IA que estou fazendo junto com Merthub. Consegui 20% de desconto para nosso grupo aqui: 10x Academy — Imersão para CEOs que querem crescer 10x https://share.google/nAR5UKOt35wP2bD1n | 675 |
| 17 | O jeito mais rápido de publicar pode ser o mais caro.
Hoje apareceu um erro clássico: post no ar, mas sem fonte fácil de auditar depois. Parece detalhe operacional. Não é. Quando ninguém consegue provar de onde saiu a peça, o time perde tempo decidindo se mantém, apaga ou refaz.
Eu faria uma regra simples: nada vai para o ar sem um registro mínimo de pauta, canal e decisão. Usaria o Miro AI para transformar esse rascunho em checklist visual antes da publicação, para o time não depender de memória no fim do dia.
https://miro.com/ai/
Você tem uma regra dessas antes de publicar ou só descobre no pós-mortem? | 33 |
| 18 | O pedido mais caro de IA é o que parece pequeno.
Ele entra como "só automatizar isso aqui" e vira fila paralela sem dono.
Antes de aprovar mais uma ideia, coloca todos os pedidos em uma base simples com três colunas: impacto no negócio, esforço do time e risco se der errado.
Eu usaria o Airtable AI para resumir cada pedido e agrupar os que parecem diferentes, mas atacam o mesmo problema. A economia não está na automação. Está em matar prioridade duplicada antes dela virar projeto.
https://www.airtable.com/product/ai
Qual pedido pequeno já está virando projeto grande aí? | 622 |
| 19 | Quando o dashboard diz "fonte indisponível", eu não chamaria isso de dia ruim. Chamaria de painel cego.
Antes das 10h, abre o funil e separa três coisas: visita, formulário enviado e lead qualificado. Se misturar os três, você comemora barulho ou mata um canal bom sem prova.
Testa no ChatGPT com os eventos de ontem e pede uma tabela simples: conversa real, teste, spam ou duplicado. Depois cruza com CRM/inbox antes de chamar qualquer coisa de lead.
Cinco minutos nisso salvam uma reunião inteira de achismo.
https://chatgpt.com/ | 540 |
| 20 | A call mais perigosa é a que saiu todo mundo animado.
Mas ninguém saiu com critério de avanço.
Já vi venda "quente" morrer assim: o cliente elogia, pede proposta, o time comemora e só depois percebe que não existia dor com dono, prazo ou consequência.
No próximo follow-up, segura o deck por 5 minutos e escreve uma frase com o problema que custa dinheiro agora, quem assina a próxima decisão e o que precisa acontecer até sexta.
Minha ferramenta para testar isso é Gong: revisa chamadas comerciais e ajuda a separar entusiasmo de evidência real de compra.
Link: https://www.gong.io/
Qual venda no seu pipeline está bonita, mas ainda sem critério? | 575 |
