Scriptorium

Нынешний ПМЭФ, в отличие от прошлых лет, воспринимается уже спокойнее и привычнее. Между тем в условиях дефицита публичной политики – это значимая площадка, которая много может сказать о происходящих процессах. В ковидные ПМЭФ воспринимался как «пир во время чумы», после февраля 2022 г. роскошное мероприятие не вызывало, мягко говоря, понимания у ультрапатриотов. Много было иронии о присутствии на прошлом ПМЭФ представителей «Талибана» (по-прежнему: признана террористической и запрещена в РФ). Сейчас весь этот негатив осел и даже новости о продажи «премиальной» воды (600 руб. за бутылку) на ПМЭФ не такая кликабельная. Правящий класс сам выбирает удобные и нужные ему форматы политической и бизнес презентации («тусовки») и реализует их. Почему? Потому что может и хочет. В плане, собственно, экономической политики на ПМЭФ были сделаны значимые заявления. Замрук АП М. Орешкин сформулировал подход, который, видимо, согласован на самом верху. Прямая цитата: «Цели и задачи определены президентом. Президент во главу угла ставит качество жизни людей. Цели обеспечения суверенитета на трех уровнях — государственном, культурно-ценностном и экономическом. Модернизация вооруженных сил с учетом опыта СВО, новых технологических решений, системы управления…Это очевидно, никакой успешной экономики без успешной армии тоже не бывает». Это означает, что влияние главы ЦБ Э. Набиуллиной, которая выступает за развитие рыночной экономики и главы Минфина А. Силуанова будет и дальше падать. В логике полного этатизма экономика будет выстраиваться по пути концентрации ресурсов у государства и их распределения в соответствии с приоритетными целями и задачами. Здесь структурам рыночной экономики отводится лишь роль амортизатора негативных трендов. В социальной сфере – эта политика ведет к формированию усредненного класса. Акцент будет сделан на формировании небогатого усредненного класса, а политика государства будет направлена на минимизацию бедности. В нынешней реальности наибольший уровень социального недовольства и готовности к протестам демонстрируют не богатые и образованные, а бедные, в основном жители региональной периферии. Богатые и образованные, которые были не согласны – давно уже уехали, либо сидят тихо и молчат. Этот вектор на концентрацию огромных ресурсов в руках государства инвариантен. Он является значимым преимуществом Кремля в рамках противостояния с Западом. У Запада ресурсов больше, но они рассредоточены и собрать их в единую волю – сложно. Выборы, дискуссии и прочие факторы конкурентного политического процесса мешают. Тем не менее, тот же ПМЭФ показал, что стратегически российское руководство ориентировано на деэскалацию и ищет тактические решения, которые помогут это реализовать. Даже В. Сурков их предлагает, в инициативном порядке (его не спрашивают). Пока же реализуется сценарий осторожной и управляемой эскалации. Острожной и мягкой, причем со всех сторон. И лишь В. Зеленский на этом фоне все больше походит на берсеркера, готового втянуть Планету в прямое военное столкновение России и Запада.

В свете обсуждаемых сейчас кадровых изменений нужно обратить внимание и на губернатора Санкт-Петербурга А. Беглова. Опытный аппаратчик с достаточно невысокой управленческой эффективностью, который руководствуется принципом Наполеона. «Не следует врагам мешать совершать ошибки, это неэтично». Вслед за варлордом Е. Пригожиным, сейчас называют и видный партийный функционер А. Турчак, который не возглавит Санкт-Петербург, а, вполне возможно, поедет в Горно-Алтайск. Удивляться тут нечему: стратегия увей (недеяния) работает в византийской системе безотказно, но только при одном (очень важном условии): доступе к главе государства и возможности высказать свою позицию (подкрепив ее фактурными доказательствами). У Беглова это условие есть: он опытный и умелый аппаратчик. А вот как управленец и руководитель Питера он не такой умелый, отсюда и его высокий антирейтинг и многочисленные проблемы самого красивого и европейского города России. Но это в системе отнюдь не главное. P.S.Про астрономов подмечено очень верно: обьяснялки византийских политологов работают все хуже, но они нужны для затыкания вакуума , то есть выполняют функцию информационной ваты. Ну а астрономы, реально понимающие суть происходящего, это не византийские инсайдеры с надутыми щеками, а владеющие инструментарием изучения исторических процессов ученые и аналитики. Ход исторического процесса не предопределен и имеет свои развилки, но некоторые процессы неминуемы в силу сложившихся обстоятельств и структурных причин. https://t.me/kremlebezBashennik/37902

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук О готовности муниципальных властей реагировать на запросы граждан В нынешних условиях региональные протесты (не говоря уже о федеральных) – большая редкость, но локальные проявления протеста и недовольства довольно часты. В этом плане актуально поговорить о том, как муниципальные власти могут/будут реагировать на запросы граждан. Например, из достаточно заметных тем – вырубка деревьев в мегаполисах и законы об эвтаназии собак. В плане вырубки деревьев (в том числе и целых массивов), уничтожения парков и скверов в мегаполисах ради застройки территорий многоэтажными человейниками, последние кейсы дают разные исходы. Во многих случаях муниципальные власти вынуждены уступать локальному социальному недовольству. Но чаще всего принятые решения продавливаются: земля в крупных городах – лакомый кусочек, который позволяет застройщикам и другим представителям правящего класса получать огромные прибыли. По бродячим животным. В последние 12-13 месяцев можно видеть мощное недовольство, но число регионов, желающих (или принимающих) такие жестокие законы, постепенно растет. Интересно, что эти законы приняли (или обсуждали) и власти ХМАО и Самарской области, в которых недавно сменились губернаторы. Это достаточно богатые регионы, с развитым средним классом, но и там, и там власти хотели сэкономить за счет жестоких и неэффективных мер (об их неэффективности свидетельствует мировая практика). Следующий параметр – мусорный. Опросы 4-5-тилетней давности четко показывали, что сторонников раздельного сбора мусора и мусоропереработки в мегаполисах было достаточно много, но этот вопрос, по сути, снят с повестки: вектор тут определен с учетом интересов крупных элит. Есть еще много таких неполитических (в классическом смысле) тем, которые могут стать (и становятся) объектом социального недовольства граждан. К ним же можно отнести экологию, ЖКХ, уборку снега с улиц городов, здравоохранение и многое другое. По всем из них формируются патерналистские (и не только) запросы к власти. Диалог между властью (различного уровня) с гражданами по этим и другим темам идет: нередко власти, действительно, слышат общество, тем более, что, например, прокуратура часто вмешивается в локальные протестные кейсы и дает недвусмысленные рекомендации местным или региональным властям уступить. Тем не менее, диалог нельзя назвать интенсивным и многообразным и вот почему. Власти различного уровня, благодаря ЦУРами и прочим инструментам, прекрасно знают потребности и желания общества по широкому спектру местных вопросов. Они знают, что от них хотят граждане, а граждане знают, что хотят муниципальные власти и стоящие за ними группы влияния. Просьбы со стороны общества все те же: врачи узких специальностей, ограничение выбросов с промгигантов, озеленение и т.д. Все это хорошо известно, только в нынешних условиях муниципальная политика чаще всего движется не по пути удовлетворения потребностей граждан, а по пути реализации интересов муниципальных и региональных элит. При этом корректирующим фактором тут является позиция правоохранителей (прежде всего - прокуратуры). При необходимости они могут заставить муниципальные и региональные власти работать намного более активнее и с большим энтузиазмом (как говорили в советское время – «веселее»). Однако, несмотря на жесткие одергивания, конфигурацию это не изменит. В условиях полного демонтажа протестной инфраструктуры в виде несистемной оппозиции или дистанцирования от протестных тем КПРФ или, тем более, СРЗП, муниципальная политика чаще всего реализуется по принципу кормовой базы региональных и местных правящих групп.

13 сентября 2020 г. И. Белозерцев был переизбран губернатором Пензенской области (78,72% голосов), а 23 марта 2021 г., на второй день после своего ареста (получение взятки), отстранен от должности. Теперь уже бывший губернатор Самарской области Д. Азаров 11 сентября 2023 г. был избран на новый срок (83,83%), а сегодня уже перестал быть главой региона. Сам Азаров сказал, что он принял такое решение (самостоятельно), однако это вызывает сомнения. Происходящее – это следствие несколько изменившегося баланса сил в федеральном руководстве, в том числе и в главном военном ведомстве страны. Новая конфигурация исполнительной власти в стране ведет к кадровым изменениям в губернаторском корпусе. Они и происходят. В этих условиях никто на законное избрание/переизбрание и общественное доверие губернаторам не обращает внимание. И вряд ли кто-либо из голосовавших за Азарова будет возмущаться такой отставкой. Или (вообще исключено) организовывать акции протеста. «Верните нам популярного губернатора» говорили летом 2020 г. в Хабаровском крае, но в Самарской области этого не будет. Как и в ХМАО и других регионах, где неожиданные отставки не исключены. В этом плане избираемость губернаторов ставится под сомнение не юридически, а фактической практикой госуправления в стране. Выборы отменять не будут, но и учитывать этот фактор как приоритетный тоже не станут. Если же говорить конкретно об Азарове – то он пал под давлением силовиков, которые зафиксировали очень большой объём коррупционных проявлений в окружении экс-губернатора. Секьюритизация побеждает: Азаров совсем неглупый политик, умевший играть в сложные политические и управленческие игры, но он проиграл. Причем безоговорочно. Пришедший на позицию врио губернатора Самарской области В. Федорищев – это не человек А. Дюмина в полном смысле этого слова, но они хорошо сработались. Приход Федорищева в Тулу состоялся через месяц (в марте 2016 г.) после назначения А. Дюмина врио губернатором Тульской области. Он был делегирован в регион влиятельными федеральными игроками и усилил команду Дюмина. Сейчас он, как и сам Дюмин, получил повышение.

C точки зрения социальной стратификации: повышение НДФЛ для граждан с доходом выше 200 тыс. руб. в месяц ведет к ослаблению и без того тонкого среднего класса за счет перехода его представителей в усредненный класс. Впрочем, изменения предполагаются медленные и плавные, чтобы негативные эффекты для социума не были такими резкими как в пенсионную реформу (о которой власти обьявили в 2018 г. через несколько месяцев после завершения президентской кампании). Логика налоговой реформы предельно понятна: изъятие денег из циркулирующей относительно свободно экономической деятельности и направление их на нужды государства (во многом они связаны с сектором безопасности и оборонной промышленностью). Повышение налогов в этом плане – это надежный, нерыночный способ обеспечение пополнения казны. Тем не менее, основные траты понесет не средний класс, а сверхбогатое большинство. Главным наполнителем бюджета (примерно 1,5 трлн руб. в год) является не повышение НДФЛ, а налог на прибыль компаний с 20% до 25%. Плюс повышается налог на добычу полезных ископаемых (металлурги, производители удобрений и т.д.). Эти вопросы крупный добывающий бизнес привык решать сокращением инвестиций, необходимых для обеспечения экологичности (и без того весьма относительной) своих производств. Если же говорит о среднем классе (и вообще структурах постпотребительского общества) – то скрытые налоги повышаются постоянно. Например, акцизы или отказ государства от субсидирования значительной доли внутренних авиаперевозок привел к серьезному росту цен на авиабилеты (опять-таки, чаще всего, это касается среднего класса). Логика социальной справедливости («богатые должны платить больше») здесь носит весьма идеологемный характер. Если анализировать это системно: работает логика усреднения населения и изъятия государством средств с целью их направления на свои приоритетные задачи. При этом логика усреднения – это не целенаправленная политика, а просто неминуемые эффекты в силу текущего внешнеполитического положения. Правящий класс и сверхбогатое большинство платит в условиях военной и геополитической конфронтации тоже очень много, но это для них индульгенция, необходимая для сохранения своего доминирующего политико-управленческого положения. А для тонкого среднего класса (в европейском смысле слова) повышение налогов – это дополнительный, но, чаще всего, преодолимый барьер, который требуется для подтверждения своей способности жить достаточно комфортной жизнью в своей стране.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук Легитимизация «Талибана»: осознанная необходимость или конъюнктурный проект Минюст и МИД предложили исключить движение «Талибан» из списка запрещенных в России организаций: окончательного решения нет, зато есть понятная логика этого решения, а также множество нюансов и рисков. Обращает на себя внимание, что такое предложение высказал не глава государства, а два министерства. Это говорит о том, что ответственность за возможные последствия было решено делегировать. Учитывая репутацию «Талибана», который пока по-прежнему находится в списке запрещенных в России организаций, это логично. Заметно, что информация активно цитируется и обсуждается: шлейф реакций и оценок будет анализироваться, а мнения общества на сей счет замеряться. Этот же инфоповод дает сигнал и руководству Афганистана, которое явно хочет найти своих партнеров (и донаторов) в глобализированной мир-системе. «Талибан» ставит своей целью контроль над Афганистаном и, по крайней мере, формально не предъявляет претензий на экспорт своих идеалов и ценностей (вплоть до забивания камнями неверных жен) на республики Центральной Азии. Впрочем, протяженная река Пяндж, разделяющая Афганистан и Таджикистан, – не слишком надежное препятствие для экспорта нестабильности. На границе есть российская 201-я военная база, но ее ресурсы не безграничны. У главы Таджикистана Э.Рахмона, который позиционирует себя покровителем всех таджиков, крайне плохие отношения с «Талибами», которые опираются, в основном, на пуштунское большинство. При этом таджиков в Афганистане, по крайней мере, треть населения (а, возможно, намного больше). В отличие от ситуации прежних лет (2021-2022 гг.), сейчас Рахмон предпочитает не обмениваться резкими заявлениями с талибами. Тем не менее, ситуация требует активного посредничества России. Возможная легитимизация «Талибана» – это констатация того, что де-факто уже есть: представители этой организации часто приезжают в Москву, очевидно, в надежде на финансовую помощь и прочие преференции. Свои агенты влияния в «Талибане» есть, конечно же, и у США и других западных стран. Своим заявлением российские власти фактически дают понять, что готовы оппонировать западным странам и на этом треке. С точки зрения realpolitik все понятно, а ценностный фактор тут почти полностью игнорируется. Российские власти с их доминированием над обществом это вполне себе могут позволить. Стилистически все это будет оформлено как «мы не лезем в чужие дела и уважаем суверенитет Афганистана». А в этих чужих делах в Афганистане талибы могут делать все, что хотят с подконтрольным населением: и они, надо сказать, не стесняются. И это - мягко говоря. Однако за всем этим остается неясным итоговый результат. Будет ли политика в отношении «Талибана» успешной, и в чем критерии этого успеха? Одним из возможных критериев может быть взаимодействие с афганскими властями по поводу пресечения экспорта религиозного экстремизма. А другим – усиление антиамериканизма и исламском мире, в котором у талибов есть некоторый вес. И там, и там можно отчитаться и показать результат, однако вряд ли КПД будет очень высоким. Впрочем, возможно, дело ограничится преимущественно символическим аспектом, и значительных ресурсов на «талибское» направление выделено не будет.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук К вопросу об идеологии в России и парадигме публичных нарративов Полагаю, есть смысл вновь оценить диспозицию вокруг наличия/отсутствия официальной идеологии в стране. Вопрос, впрочем, нужно ставить не столь прямолинейно: дело не в наличии прописанной в Конституции идеологии, а в состоянии публичной сферы в стране. Она не предполагает никакой альтернативы господствующим в стране нарративам. Это не идеологизация в чистом виде, но реализация технологий доминирования постмодернистскими средствами. Многие критиковали и традиционные ценности как систему координат, и пентабазис, и антизападничество, но что мы видим в итоге? Все это постепенно индоктринируется (с разной степенью успешности) в общественное сознание и формирует обволакивающую оболочку (парадигму) мышления, в рамках которой неудобные для властей нарративы невозможны - исключены, маргинализированы, стигматизированы, запрещены. Конечно, скрепляющим эту конструкцию является фактор ограничений (цензуры и самоцензуры) многих масс-медиа и акторов, но дело не только в ней. Правящий класс реализует свою монополию на публичную сферу (и масс-медиа как его важнейшую часть) и достаточно безболезненно навязывает обществу свои нарративы, дискурсы, идеологемы. Конечно, для горстки интеллектуалов важно: есть ли противоречия в этих нарративах или нет. Показательно, что некоторые византийские политологи в ежедневном режиме показывают как нужно шлифовать информационную политику за счет подчеркивания смысловых шероховатостей в текущих информационных потоках. Не стоит сомневаться, что в публичную сферу попадает лишь часть таких рекомендаций. Равно как и не стоит подвергать сомнению качество такой работы. Вывод: не важно, есть ли в стране идеология или нет, есть более важная вещь. Речь идет о парадигме (назову ее - суверенно-патриотического мышления), в рамках которой есть и консерватизм, антизападничество, традиционность, имперскость и многое другое. Эта парадигма – не идеи чучхе (они правящему классу не нужны). Это парадигма, оболочка, условная смысловая Вселенная, в рамках которой возможны разные вариации, но с соблюдением ключевых принципов и норм. В условиях сохраняющегося (хотя и уменьшающегося) многообразия социальности никакой идеологии и не нужно. Правящему классу нужны лояльные граждане, которые будут заниматься не политикой, а экономикой, и выполнять поручения руководства относительно демографии и других вопросов. А это предполагает не политизацию общества и не идеологизацию граждан, а их мышление в рамках сформированной и достаточно широкой парадигмы публичного мышления. А вот те, кто стараются разрушить парадигму хоть за счет экологизма, хоть за счет феминизма, хоть за счет антиимперскости или пацифизма – будут из этой системы исключаться. Им нет места в сформированной парадигме. Выживаемость и устойчивость этой парадигмы видится как значительная. В советское время всех заставляли учить марксизм-ленинизм, и большее число граждан быстро понимали и противоречивость, и нежизнеспособность этой конструкции. А сейчас российское общество сталкивается с постмодернистскими, мягкими формами патриотично-суверенной парадигмы. Ее необязательно учить на уровне догматов и постулатов, но альтернативы ей нет. И она искренне разделяется большинством и обеспечивает сверхлоялизм, который подвергать сомнению уже не приходится.

По губернаторскому корпусу обобщения сейчас не совсем уместны: есть разнонаправленные тенденции, но общий вектор прежний. Пять губернаторов ушли на федеральный уровень (четыре из них стали федеральными министрам). Это говорит о том, что позиции губернаторов ресурсных регионов выглядят в элитных раскладах как значимые и даже привлекательные. Про случаи отказов от предложений стать губернатором ничего не слышно, хотя два-три года назад такие вбросы были частыми. В этом плане элитные группы хотят бороться за позицию губернаторов, но тут тоже господствует консерватизм. Поделенные (между группами влияния) регионы остаются за теми же федеральными акторами: в Курской, Калининградской, Тульской, Кемеровской областях – очевидная преемственность. Некоторое исключение – Хабаровский край. В этих решениях чувствуется удовлетворенность руководства конфигурацией и нежелание что-либо менять существенно. После февраля 2022 г. и, особенно, после частичной мобилизации осенью того же года губернаторы получили, действительно, много полномочий. В том числе и в плане модерации внутриэлитных конфликтов: здесь есть принцип единоначалия. Губернатор ответственен за все, но и решает различные вопросы. А оппозицию себе (в виде несистемной или парламентской оппозиции) губернаторы уже не терпят. Это существенно облегчило им политическую жизнь. Губернатор Оренбургской области Паслер (и не только он один) не терпел бы (будь его воля) даже малейшего возражения от граждан, но это не сейчас: до этого еще не дошло. Характерно, что и главы регионов выведены из-под прямого удара: много антикоррупционных задержаний, но губернаторов не трогают. Это верный признак наличия политического ресурса и иммунитета у губернаторов. А вот фактор принятия негатива на себя со стороны губернаторов работает все хуже. Это отчетливо видно не только по ЧП (например, в Оренбургской). Позиционирование губернаторов характеризуется усиленным пиаром и стремлением залить региональную информповестку позитивом (или просто информационной ватой). Тут же и дистанция с гражданами, которая возрастает, хотя технократические методы и пиар амортизирует негативные последствия. Тем не менее, в этих условиях губернаторы плохо подходят на роль «губки для впитывания социального негатива»: за них отдуваются мэры, неслучайно, там так много ротаций и все тех же антикоррупционных кейсов. Мэр города – на сегодняшний день остается публичной, неполитической (во многом) должностью, которой легко (или относительно легко) жертвуют в условиях каких-либо дисфункций (ЧП, вскрытая коррупция и т.д.) более серьезные игроки. А вот губернаторов берегут и это повышает престижности позиции главы региона.

Сообщается, что иранские спасатели нашли, недалеко от границы с Азербайджаном вертолет, на борту которого находился президент Ирана И. Раиси. О судьбе членов экипажа, среди которых был и глава МИД Ирана, губернатор одной из провинций и один из аятолл, ничего не сообщается. Скорее всего, все погибли. И вряд ли это случайно. Вообще, политически неустойчивым фигурам в авторитарных/тоталитарных режимах авиасообщением пользоваться не слишком рекомендуется, но Раиси все-таки таковым не выглядел. Тем не менее, оппонентов у него много было, а насилие в Иране как регулятор политических процессов – дело привычное. Произошедшее – мощный стресс-тест на устойчивость режима крайне жестоких религиозных «фанатиков» (которые на самом деле являются псевдо-религиозными фарисеями и циниками, удерживающим власть за счет истощения будущего страны уже много лет). Массированный удар по Израилю в середине апреля 2024 г. тоже ведь был двусмысленным: часть верхушки Ирана хотела мощного удара по врагу, но другая, фактически, слила информацию израильским спецслужбам и это позволило отразить атаку почти полностью, и, как следствие, избежать внешнеполитической эскалации. Сейчас высока вероятность уличных протестов, которые аятоллы заливают кровью (не стесняясь) и усиления внутриэлитных конфликтов. И то, и другое выглядит как неминуемое, но в опрокидывающий сценарий в Иране в ближайшие годы верится с трудом. В нынешних условиях США и, шире, Запад имеет крайне ограниченные возможности для опрокидывающих сценариев в автократиях Большой Евразии.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук О концептуальной стилистике текущих изменений в госуправлении Много говорят про персоналии и кадровые изменения в госвласти, но текущий момент располагает и к более абстрактным, социально-философским концептуализациям. Удержание власти в этих условиях означает кристаллизацию правящего класса и внешнеполитическую конфронтацию. Недавние процессы, связанные с назначением обновленного состава правительства, сохранение руководства АП, замены в Минобороны и другие отчетливо говорят в пользу этого. Соблюден баланс интересов и сил ключевых акторов, с некоторым (слабозаметным) ослаблением тех, кто мог бы быть заподозрен (возможно, правильно) в желании сыграть свою игру некоторое время назад. В целом же, логика сохранения баланса интересов групп влияния и повышения профессионализма исполнителей отчетливо проявилась. Далее. Последние четыре года страна жила в режиме чрезвычайщины (ковид, СВО), а сейчас к этому привыкли. Соответственно, от логики чрезвычайного госуправления обозначен переход к логике регулярного госуправления в условиях неминуемой и долгосрочной военной конфронтации. В эту логику уже не вписываются туннельное видение и принцип «все силы бросаем на одну цель». «Больше снарядов» и «прямо сейчас», как известно, требовал не только Е.Пригожин. С назначением на должность министра обороны А.Белоусова есть, на мой взгляд, признание того факта, что образованные люди, способствующие росту прибавочной стоимости и готовые развивать высокотехнологичные производства, очень важны для экономики и государства. Для них нужно создавать определённые условия, отличающиеся от социальности шарашек и дисциплинарных практик. Хотя в будущем возможно всякое. Ну а в этих условиях можно надеяться, что кошмарить общество вбросами про новые волны частичной мобилизации будут меньше. При этом общий вектор на милитаризацию очевиден. Другой момент – отчетливо выраженный этатизм (государствоцентризм) как идеология выживания страны в режиме осажденной крепости. Правящий политический класс выражает собой конструкцию, которая в наибольшей степени заинтересована в сохранении государственности в нынешнем ее виде. И логика последних действий главы государства показывает, что этатизм и философию служения стране будут культивировать. Нынешней элите доходчиво объясняют, что государство – это все, а они лишь винтики в этом механизме. Если оценивать эти изменения на среднесрочную перспективу – они явно будут способствовать затвердеванию/кристаллизации правящего класса, который концентрирует в себе огромные ресурсы и уже давно создал базис для долгосрочного доминирования над обществом. Все это делает правящий класс, в среднесрочной перспективе, более готовым к противостоянию с Западом, однако, вопрос в пределах этого противостояния. Долгосрочное противостояние с Западом ограничивает, в значительной степени, геостратегический потенциал России и льет воду на мельницу Китая. Однако и примирения с Западом на горизонте вовсе не видно. Сейчас ни один из государственников во власти не будет рассуждать на сей счет. Это, вкупе с ограниченными вариантами синергии общества и власти (в том числе и в плане борьбы с коррупцией и развития инициатив снизу) не позволяет назвать конструкцию оптимальной. Хотя кадровая доработка к текущим реалиям проведена достаточно эффективно и метко.