Kmal radji

Trop important pour s'engager dans un débat ! Il y a une maladie mentale qui paralysent l'élite africaine et tous ceux qui pensent qu'il ou elle est une personne importante. Malheureusement, presque tout le monde ici pense qu'il est un prince, un roi ou une reine, un statut trop élevé pour engager un débat. Ils ont tous quelque chose en commun, c'est qu'ils pensent qu'ils sont trop importants pour engager une discussion ou un débat, surtout lorsque le sujet appelle à des points de vue concurr Vous voyez des dirigeants mondiaux en d'autres endroits écrire des articles d'opinion pour les journaux, donner des interviews de questions ouvertes, donner des conférences, débattre avec des intellectuels et solliciter ou donner publiquement des points de vue divergents. De retour ici dans ce coin du monde, chaque chien et chat se croient trop importants pour s'engager dans une controverse ou un débat compétitif. Ils se retirent dans leur petit coin de sycophance en louant leur sagesse du silence, en scriptant toutes les interactions pour obtenir seulement l'opinion qu'ils approuvent, et en permettant seulement les louanges et la reconnaissance de leur supériorité. Ils s'isolent et évitent la concurrence des pairs. Pensez-vous que l'élite africaine est supérieure aux élites des autres coins du monde ? Qu'est-ce qui les rend si sensibles et si fine, sauf quand ils doivent rabaisser leur propre peuple ? Faites-vous partie des personnes qui pensent que vous êtes trop sage et trop important pour engager un débat ou des conversations compétitives ? Le principal symptôme de cette maladie mentale est que si elles sont contredites, elles coupent toute relation, deviennent haineuses, reculent et ressentiment. Le partage compétitif d'idées n'est pas quelque chose qui leur convient. Vous voyez, pourquoi une fois qu'ils ont le pouvoir, ils deviennent vite des dictateurs mesquins ! Je suis un activiste depuis tant d'années, et laissez-moi vous dire quelque chose, tous mes collègues activistes africains ont ce complexe de supériorité et s'évitent mutuellement comme un fléau. Chacun avait sa propre clique d'abonnés (pas de pairs) et se retirait comme des escargots dans sa zone de confort une fois qu'ils font face à des opinions Nous ne nous sommes pas parlé et travaillons ensemble, chacun est de son côté, et nous nous mesurons mutuellement en fonction du nombre de followers qu'ils tirent. Ce manque d'engagement des pairs entraîne une grande fragmentation et réduit les possibilités de collaboration et d'impact. Que pourrait-on faire pour résoudre cette maladie mentale ?

Sans cette illiquidité, l'engagement de l'élite est conditionnel. Et l'engagement conditionnel, en matière de survie de l'État, est indissociable de la trahison. À quoi ressemblerait un véritable homme d'État dans le contexte africain ? Pas forcément une marque de feu nationaliste. Pas un xénophobe. Mais une personne dont le profil de risque personnel correspond à celui de la communauté. C'est le ministre qui garde leurs enfants dans le système hospitalier public, car si ça échoue, leur propre enfant souffre. Le négociateur qui détient des obligations en monnaie locale, car si l'accord du FMI détruit le taux de change, leur propre retraite disparaît. Le président dont la famille élargie reste dans le village rural, car si le conflit se propage, leur propre sang est dans les feux croisés. Ces dirigeants existent, souvent à des niveaux inférieurs de gouvernement, dans la société civile ou dans l'économie informelle. Ce sont les directeurs qui dorment à l'école pendant les attaques rebelles. Les banquiers locaux qui ont refusé de convertir leurs dépôts en dollars. Les agriculteurs qui organisent la défense collective de leurs terres. Ils n'ont pas de rendez-vous à Harvard en attente. Ils ont de la terre sous les ongles et nulle part où aller. Ce manque de sortie n'est pas une tragédie, c'est la source même de leur crédibilité. Elle aligne leurs incitations sur la survie de la communauté politique. L'Afrique ne manque pas de personnes capables. Il manque des dirigeants captifs, des dirigeants dont le destin est inextricablement lié au sort de l'État. L'élite mobile internationale a de nombreux dons : intelligence, connexions, capital et compétences techniques. Mais ils ne peuvent pas donner ce qu'ils ne possèdent pas : la peau dans le jeu. Jusqu'à ce que la classe dirigeante du continent fasse face aux mêmes conséquences que les citoyens qu'ils gouvernent, jusqu'à ce que leurs enfants respirent le même air pollué, leurs économies dévalorisent la même inflation, leurs corps risquent la même violence, la divergence entre l'intérêt de l'État et l'intérêt personnel continuera à dissiper à l'intérieur. L'homme d'État accepte que si le projet s'effondre, il n'y a pas de passeport étranger, pas de compte bancaire suisse, pas de rendez Ce n'est qu'alors que le calcul des risques et des récompenses s'aligne sur celui de la communauté. Ce n'est qu'alors que l'ascendance commence.

Vous investissez dans la résilience à long terme plutôt que l'arbitrage à court terme. Vous pensez dans des décennies, pas dans des rapports trimestriels. L'élite sans racines ne fait face à aucune contrainte de telles contraintes. Parce que leur famille, leurs biens et leur réseau professionnel sont déjà offshore, le coût marginal de la défaillance de l'État est faible. Si l'État s'effondre dans la guerre civile, ils perdent un emploi, mais ils ne perdent pas une vie. Ils « délocalisent » leur cabinet de conseil dans une juridiction plus stable. La tragédie du commun n'est pas une abstraction théorique pour eux ; c'est un événement de liquidité. Cette asymétrie se manifeste le plus clairement dans la politique étrangère et les négociations économiques. Envisagez un accord commercial ou une restructuration de la dette. L'homme d'État demande : cet accord permet-il à mes agriculteurs de rivaliser ? Ma base industrielle survivra-t-elle ? Qu'arrive-t-il aux jeunes hommes de la capitale si la monnaie dévalorise ? L'élite sans racine pose un ensemble de questions différent : cette affaire facilite-t-elle le transfert de devises fortes sur mon compte offshore ? Les institutions financières internationales vont-elles continuer à approuver la notation de crédit de mon pays, me permettant de siéger à leurs conseils consultatifs ? Est-ce que la chaleur politique est gérable jusqu'à ma prochaine rotation à Genève ? La divergence n'est pas forcément malveillante. C'est structurel. Une personne qui peut sortir sortira. Une personne qui ne peut pas sortir se battra. Le premier est un acteur économique rationnel ; le second est un homme d'État. L'une des défenses les plus séduisantes de cette classe est leur compétence technique. C'est vrai : beaucoup de ces personnes sont exceptionnellement qualifiées. Ils peuvent construire des modèles financiers, rédiger des lois et gérer une logistique complexe. Ils ne sont pas la caricature du bureaucrate détournant. Ils sont, à bien des égards, plus qualifiés que les dirigeants paroissiaux qu'ils déplacent. Mais la compétence technique n'est pas la même chose que la confiance politique. Un chirurgien est peut-être brillant, mais vous ne les laissez pas opérer votre famille s'ils ont déjà réservé un vol hors du pays et ne vous souciez pas de savoir si le patient survit à la nuit. Le problème est l'aléa moral, la condition économique classique dans laquelle une partie prend des risques parce qu'elle sait qu'elle n'en supportera pas les conséquences. Quand une élite opère avec un parachute, elle est incitée à extraire plutôt qu'à construire, à restructurer plutôt qu'à investir, à plaire aux créanciers étrangers plutôt qu'à protéger les producteurs nationaux. Le long arc de l'ajustement structurel, de la privatisation et de l'extraction des ressources en Afrique post-coloniale a été guidé, en grande partie, par cette classe de technocrates sans racines. Il y a une réfutation commune : beaucoup de ces élites rentrent chez elles. Ils pourraient rester à Londres ou à New York, mais ils choisissent de servir. Cela ne démontre-t-il pas un engagement ? Ça ne le fait pas. L'acte de retour n'est pas la même chose que contraignant. Un haut fonctionnaire qui retourne dans leur pays pour un mandat de quatre ans, tout en gardant leurs enfants dans des écoles britanniques, leur conjoint dans une maison de ville de Washington et leur villa de retraite en Algarve, n'est pas revenu. Ils sont en mission temporaire. Ils sont consultants avec un titre. La véritable ascendance nécessite de l'illiquidité. Cela exige que le capital humain et financier du leader soit tellement ancré dans l'économie politique locale que l'extraction est impossible. Cela signifie posséder des terres qui ne peuvent pas être facilement vendues. Cela signifie envoyer les enfants dans les écoles locales, accepter qu'ils supporteront les conséquences de l'échec scolaire. Cela signifie garder l'épargne dans la monnaie locale, accepter que l'hyperinflation signifierait une ruine personnelle.

L'ÉLITE MOBILE INTERNATIONALE (Longue lecture) Dans les récits brillants de la mondialisation, l'élite africaine mobile internationale est souvent célébrée comme une réussite. Ce sont les technocrates, les financiers, les conseillers politiques et les cadres à but non lucratif qui font la navette entre Lagos, Londres, Nairobi et New York. Ils sont diplômés de la London School of Economics, Sciences Po ou de la Kennedy School de Harvard. Ils parlent dans le jargon assuré de « engagement des parties prenantes » et de « meilleures pratiques. " Ils sont, par toute mesure technique, compétents. Mais il y a un gouffre croissant dans le développement politique africain, un gouffre qui ne peut s'expliquer uniquement par la corruption, ni par le manque de C'est un gouffre d'allégeance. Une partie importante de la classe dirigeante du continent n'a plus de peau dans le jeu. Ce sont les gardiens sans racine : des hommes et des femmes dont les enfants sont éduqués dans le Surrey ou le Massachusetts, dont les actifs sont couverts par des trusts suisses ou des biens immobiliers de Dubaï, et dont les réseaux professionnels se terminent dans les salles de conférence de Londres ou les think tanks de Washington, pas dans les villages qu'ils représentent appare Leur survie personnelle, leur santé, leur richesse et l'avenir de leurs enfants ne dépendent pas du succès ou de l'échec de l'État qu'ils servent nominalement. Nous devons faire face à une conclusion difficile : aussi compétents techniquement qu'ils soient, ces individus ne peuvent pas fonctionner comme des hommes d'État au sens complet. Leur calcul du risque et de la récompense est fondamentalement différent de celui de la communauté qu'ils gouvernent. Et quand l'intérêt de l'État et leur intérêt personnel divergent, comme dans l'arène externe, ils finissent toujours par diverger, ils suivront leur intérêt personnel. Pour comprendre ce phénomène, il faut d'abord comprendre la géographie matérielle de l'élite africaine moderne. À Accra, le salaire d'un haut fonctionnaire pourrait être de 3 000 $ par mois, mais leurs enfants fréquentent un internat suisse à 60 000 $ par an. L'arithmétique est impossible tant que vous ne reconnaissez pas que leurs revenus ne proviennent pas de l'État. Elle découle de l'accès à l'État : frais de conseil, siéger à des conseils internationaux ou rôles de "conseil stratégique" pour les industries extractives. Ces élites maîtrisent l'art de l'arbitrage juridictionnel. Ils gagnent leur influence dans un pays, souvent un État africain fragile et riche en ressources, tout en séquestrant leurs richesses et leur famille dans un autre pays de l'OCDE stable et à faible corruption. Leur identité professionnelle est mondiale, pas locale. Lorsqu'ils participent au Forum économique mondial de Davos, ils ne sont pas ambassadeurs d'un projet national spécifique, ils sont des courtiers pour une classe transnationale. Le résultat est une forme particulière de souveraineté sans conséquence. Le ministre des Finances est peut-être un brillant macroéconomiste, mais si un programme d'ajustement structurel détruit l'industrie textile locale, leurs propres enfants ne seront pas au chômage. Le ministre de la Santé est peut-être un médecin de classe mondiale, mais si le système rural de soins primaires s'effondre, leurs propres parents vont se rendre en Afrique du Sud ou en Allemagne pour se faire soigner. Un homme d'État se définit non pas par son intelligence mais par son exposition. Le véritable leader, la personne à l'ascendance au sens classique, a un destin fusionné avec la communauté politique. Si l'État échoue, ils échouent avec. Si la monnaie s'effondre, leurs économies s'évaporent. Si le conflit s'intensifie, leurs enfants sont dans la ligne de tir. Il n'y a pas de passeport étranger qui attend dans le coffre. Pas de compte numéroté suisse. Pas de chaire titulaire dans une université Ivy League. Cette fusion du destin change la prise de décision. Quand tu as de la peau dans le jeu, tu évite les risques existentiels. Vous construisez des systèmes redondants.

6 avril 2016 – 6 avril 2026. Dix années, deux mandats. Si vous avez connu le Bénin d’avant 2016, c’est le moment de témoigner. Pas à travers des récits lus en ligne, mais à partir de ce que vous avez réellement vécu. Je sais que des personnes ignorant tout de ce que nous étions, sont devenu les meilleurs porte parole de ce que nous sommes. Et comme nous vivons dans une misère morale où l’oubli est le propre de notre condamnation, ces personnes construisent un narratif et une Matrix pour tordre le cou aux faits. Le Bénin qui s’expérimente, pas celui qui se consulte. Des jeunes béninois ont déjà lancé une initiative pour recueillir ces mémoires : j’adore ce que j’ai écouté là-bas. 👉 www.temoignagebenin.bj Kmal radji Ps : Vous pouvez témoigner en AUDIO, EN TEXTE, ou en VIDÉO. Que vous soyez béninois ou étranger ayant vécu le Bénin en 10 ans.

Ce soir ! 21h #bamboonumerik @ayele_music Entrée libre et gratuite

Les conseils financiers que vous transmettez à vos enfants sont probablement obsolètes. "Avoir de bonnes notes. "Trouver un travail sûr. "Épargnez votre argent. "Restez en dehors de vos dettes. " Ça vous dit quelque chose ? Ce conseil a fonctionné avant 1971. Ça ne marche plus En 1971, Nixon a retiré le dollar de l'étalon-or. L'argent a cessé d'être réel. Tout le jeu a changé. Et pourtant la plupart des parents enseignent encore à leurs enfants les vieilles règles. Pendant ce temps, les riches ont découvert les NOUVELLES règles il y a des décennies. Voici ce qu'ils savent que la plupart des familles ne savent pas 👇 Les familles pauvres apprennent à leurs enfants à travailler pour de l'argent. Les familles riches apprennent à leurs enfants à faire de l'argent pour EUX. Les familles pauvres disent : "On ne peut pas se le permettre. " Les familles riches demandent : « Comment pouvons-nous acquérir un bien qui paie pour cela ? " Les familles pauvres transmettent des compétences professionnelles. Les familles riches transmettent des renseignements financiers. Le résultat ? La richesse se compose de générations pour les riches. La lutte se compose à travers les générations pour tout le monde. Il ne s'agit pas de combien d'argent vous avez EN CE MOMENT. Il s'agit de ce que vous apprenez à vos enfants à FAIRE avec de l'argent. Un enfant qui comprend les flux de trésorerie, les actifs et la différence entre une bonne dette et une mauvaise dette... ... construira plus de richesses qu'un enfant avec un fonds fiduciaire qui ne le fait

Robert kiyosaki a partagé une logique. Et j’aime la logique alors je te le partage. Voici ce qu’il dit : Tu n'as pas le droit d'être aussi riche que moi. Pas par accident. Par conception. Parce que le système n'était pas cassé. Il a été construit comme ça. Voici la partie qu'ils n'expliquent jamais 👇 Dans ce pays, les meilleurs investissements sont des affaires privées, donc ils ne vous sont pas annoncés publiquement.. Placements privés. Offres pré-IPO. Syndications immobilières. Fonds de crédit privé. Pétrole et gaz avec déductions fiscales de 100% sur le revenu actif. On les appelle des opportunités d'"investisseur accrédité". Pour entrer, il faut gagner 200 000 $ par an... ou avoir déjà un avoir net d'un million de dollars. Moins de 3% des Américains se qualifient. Voici le catch-22 que mon riche père m'a expliqué quand j'étais jeune et fauché : Les gens investissent parce qu'ils veulent devenir riches. Mais parce qu'ils ne sont pas encore riches... ils ne sont pas autorisés dans les investissements qui pourraient les rendre riches. Seuls les riches ont accès aux investissements des riches. Pour que les riches s'enrichissent. Et tout le monde a les restes. Les pauvres font confiance au système pour les laisser entrer un jour. Les riches ont construit le système pour s'assurer que cela n'arrive jamais. Quand une entreprise devient publique, les fondateurs ont déjà gagné. Les premiers investisseurs ont déjà gagné. Les initiés ont déjà gagné leur argent. Ce qui est offert au public, c'est ce qui reste APRÈS que les personnes ayant accès ont pris leur part. Et voilà ce qui devrait vous rendre furieux... La règle qui t'empêche d'entrer a été écrite en 1933. Il y a plus de 90 ans. Il n'a jamais été mis à jour. Parce que les gens qu'il protège ne veulent pas qu'il soit mis à jour. J'ai passé des décennies à enseigner l'éducation financière. Et la vérité la plus dure à laquelle je reviens est la suivante : L'éducation seule ne suffit pas si la porte est toujours fermée. Puis je suis tombé sur une femme nommée Devon. Elle n'a pas attendu que le système change. Elle a construit une porte de derrière. Le Capital Club est un réseau privé avec des flux de transactions régis par l'immobilier, le crédit privé, le pétrole et le gaz et le risque - les investissements exact qui nécessitaient soit des millions dans la banque, soit le bon nom de famille. Les riches ont construit des murs pour garder ça pour eux. Devon a décidé d'ignorer les murs. Ne vous méprenez pas... Devon fonctionne toujours selon la loi. C'est important. Légal, éthique et moral. Beaucoup des transactions sélectionnées par Devon nécessitent encore l'étiquette légale "investisseur accrédité"... ... mais pas tous. Beaucoup ne le font pas. Devon a réalisé une vidéo pour cette communauté expliquant exactement comment ça fonctionne. Pas un discours de vente. Une explication. 👇 Cliquez sur le lien dans les commentaires pour le regarder.

Dieu n'aime pas les religieux et les pays. Les pays religieux sont les plus pauvres du monde. Plus un pays est religieux, plus il s'appauvrit. Regardez ces pays accro au christianisme comme les Philippines, le pays le plus pauvre d'une région de pays riches qui a évité cette religion coloniale. Pire pour les Philippines, ils ont adopté le catholicisme qui est la branche du christianisme qui produit les plus pauvres. Regardez le Congo, la côte d'ivoire, le Nigeria, plus le christianisme s'y répand plus ces pays s'appauvrissent Regardez les pays les plus pauvres du monde et en Afrique, ils sont tous ces pays accro à l'islam du Sahara comme le Mali, le Niger, le Burkina Faso, le Sénégal. Sans l'aide extérieure des pays comme le Sénégal, un pays de mendiants islamiques, serait le pire. Dieu déteste encore plus les religieux. Le plus accro à la religion est, plus il est pauvre. Les églises et les mosquées sont comme le lieu de réunion des plus pauvres de tout pays. Regardez maintenant les pays les plus prospères du monde. Les pays d'Europe du Nord comme la Suède, la Norvège, le Danemark comptent plus de 80% de leur population qui se déclarent athées. À Oslo ou à Stockholm, les gens vous regarderaient bizarrement si vous disiez des phrases comme « Dieu merci », « si Dieu le souhaite », etc. Il faut même cacher que tu es chrétien dans la conversation sociale sinon tu serais perçu comme un retardé. (qui est probable que vous êtes, si vous êtes religieux). Être religieux et pratiquer activement n'importe quelle religion est la pire décision qu'un individu sain d'esprit prendrait dans sa vie. Les seuls religieux qui prospèrent sont ceux qui profitent de leurs semblables ignorants et crédules. Si tu veux être riche, prospère, riche, intelligent, évite les religions. Les pays religieux sont aussi les plus instables, les plus corrompus, les moins respectueux des lois, les moins disciplinés et les moins civilisés. La religion est mauvaise pour vous et votre pays.

Il ne s'agissait pas d'une escalade progressive, mais d'un choc systémique destiné à paralyser la capacité de réaction des États-Unis. Le gouvernement américain venait à peine d'encaisser le coup que la Chine activait une nouvelle série de mesures : la mobilisation des pays du Sud. Le 4 janvier à 4 h 22, le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, proposait au Brésil, à l'Inde, à l'Afrique du Sud, à l'Iran, à la Turquie, à l'Indonésie et à 23 autres pays… Des conditions commerciales préférentielles immédiates seraient accordées à tout pays s'engageant publiquement à ne reconnaître aucun gouvernement vénézuélien accédant au pouvoir avec le soutien ou l'intervention des États-Unis. En moins de 24 heures, 19 pays acceptèrent l'offre, le Brésil étant le premier, suivi de l'Inde, de l'Afrique du Sud et du Mexique. Ainsi, le concept d'un « monde multipolaire de facto » se concrétisait. La Chine est parvenue à former une coalition anti-américaine presque immédiatement, en utilisant l'arme des incitations économiques. Le coup de grâce a été porté le 5 janvier, lorsque Pékin a activé son arme financière. Le système chinois de paiements interbancaires transfrontaliers a annoncé l'extension de sa capacité opérationnelle afin de prendre en charge toute transaction internationale souhaitant contourner le système SWIFT, contrôlé par Washington. Cela signifie que la Chine offre au monde une alternative complète et efficace au système financier occidental. Tout pays, entreprise ou banque souhaitant mener des activités sans dépendre de l'infrastructure financière américaine peut désormais utiliser le système chinois, 97 % moins cher et plus rapide. La réaction fut immédiate et massive : au cours des 48 premières heures de fonctionnement, 89 milliards de dollars de transactions furent traités et les banques centrales de 34 pays ouvrirent des comptes opérationnels au sein du système chinois, accélérant ainsi la dédollarisation de l'une des sources de financement les plus importantes des États-Unis. Sur le plan technologique, la Chine, qui contrôle 60 % de la production mondiale de terres rares, éléments essentiels pour l'industrie des semi-conducteurs et des composants électroniques, a annoncé des restrictions temporaires sur l'exportation de ces minéraux vers tout pays ayant soutenu l'enlèvement du président Nicolas Maduro. Cette décision a suscité une vive inquiétude chez les géants technologiques américains tels qu'Apple, Microsoft, Google et Intel, qui dépendent des chaînes d'approvisionnement chinoises pour leurs composants essentiels, car leurs systèmes de production sont désormais menacés d'effondrement d'ici quelques semaines. Chaque initiative chinoise porte un coup direct au cœur économique de l'empire américain. « Qu'a fait la Chine pour le Venezuela ? » demandent amis comme ennemis. La réponse est claire : sans déclarer la guerre, la Chine agit, influence et impose de nouvelles réalités. Par : *Kurt Grotsch* Universitaire et chercheur allemand, titulaire d'un doctorat de l'Université de Nuremberg et d'un MBA de Madrid. Il est professeur et conférencier dans des universités européennes et internationales. Spécialisé dans la culture, la communication et les industries créatives, il est le fondateur de plusieurs centres et institutions culturelles. Il est également vice-président de la Chaire Chine et ambassadeur de l'Université Minzu en Chine.

*Un article fascinant sur la réaction de la Chine à l'enlèvement de Maduro.* Qu'a fait la Chine pour le Venezuela ? Sans se livrer à de vaines démonstrations rhétoriques à la manière de Trump ou de Macron, la Chine s'est lancée dans une série de mesures concrètes, partant du principe que les États-Unis ont fait du contrôle du pétrole vénézuélien un moyen de freiner la présence chinoise en Amérique du Sud et d'entraver son développement irrésistible et accéléré. La Chine a pris des mesures qui visent directement la puissance de l'empire américain, car l'agression contre le Venezuela est une déclaration de guerre contre le projet de monde multipolaire et contre le groupe des BRICS. Quelques heures seulement après l'annonce de l'enlèvement du président Nicolás Maduro, le président Xi Jinping a convoqué une réunion d'urgence du Comité permanent du Bureau politique du Parti communiste, qui a duré exactement 120 minutes. Aucune déclaration officielle n'a été faite, aucune menace diplomatique n'a été proférée ; au contraire, le calme régnait avant la tempête. Cette réunion a déclenché ce que les stratèges chinois appellent une « riposte asymétrique globale » face à toute agression visant les partenaires de la Chine dans l’hémisphère occidental. *Le Venezuela constitue la tête de pont de la Chine en Amérique latine, au sein même de la « zone d’influence » des États-Unis.* La première phase de la riposte chinoise a débuté le 4 janvier à 9h15, lorsque la Banque populaire de Chine a discrètement annoncé la suspension temporaire de toutes les transactions en dollars américains avec les entreprises liées au secteur de la défense américain. Des entreprises comme Boeing, Lockheed Martin, Raytheon et General Dynamics ont appris au réveil que toutes leurs relations commerciales avec la Chine avaient été gelées sans aucun avertissement préalable. À 11 h 43 le même jour, la State Grid Corporation of China, qui exploite le plus grand réseau électrique du monde, a annoncé un examen technique complet de tous ses contrats avec les fournisseurs américains d'équipements électriques, une mesure qui signifie concrètement que la Chine commence à se découpler de la technologie américaine. À 14 h 17, la China National Petroleum Corporation (CNPC), la plus grande compagnie pétrolière d'État au monde, a annoncé une réorganisation stratégique de ses routes d'approvisionnement mondiales. Cette mesure a de facto réactivé son « arme énergétique » en annulant 47 milliards de dollars de contrats d'approvisionnement en pétrole par an avec les raffineries américaines. Le pétrole initialement destiné à la côte est des États-Unis a été réorienté vers l'Inde, le Brésil, l'Afrique du Sud et d'autres pays du Sud. Cette situation a entraîné une flambée des prix du pétrole de 23 % en une seule séance. Mais surtout, le message stratégique était clair : la Chine est capable d'asphyxier énergétiquement les États-Unis sans même avoir à tirer un seul coup de feu. Dans un autre ordre d'idées, la China Ocean Shipping Company, qui contrôle environ 40 % de la capacité mondiale de transport maritime, a mis en œuvre ce qu'elle a appelé « l'optimisation des itinéraires opérationnels ». En conséquence, les navires chinois ont commencé à éviter les ports américains tels que Long Beach, Los Angeles, New York et Miami. Ces ports, qui dépendent fortement de la logistique maritime chinoise pour maintenir leurs chaînes d'approvisionnement, se sont soudainement retrouvés privés de 35 % de leur trafic de conteneurs habituel. Ce fut un véritable désastre pour les grandes entreprises comme Walmart, Amazon et Target, qui dépendent des navires chinois pour importer des marchandises fabriquées en Chine vers les ports américains, car leurs chaînes d'approvisionnement se sont partiellement effondrées en quelques heures. Ce qui frappait le plus dans ces actions, c'était leur synchronisation, qui a engendré une réaction en chaîne amplifiant considérablement l'impact économique.

Un album sur lequel j’ai travaillé à fond avec mon nouveau label. Merci de me dire ce que tu en penses. Écoute la musique sur la plate-forme que tu utilises souvent. Love et merci du soutien https://bfan.link/boy-dakar

Les USA après avoir frappé de missiles le Venezuela cette nuit, organise l’enlèvement du président NICOLAS MADURO par une opération militaire digne d’un film américain. Voilà comment ils veulent détourner le pétrole de ce pays dont le sous sol est trop riche

La croyance que les humains sont naturellement anticoloniaux est réconfortante, mais fausse. Le problème n'est pas que le colonialisme existe. Toutes les populations mondiales ont été colonisées et toutes en ont colonisé d'autres. PAS D'EXCEPTION C'est NATUREL. Le problème c'est qu'on fait semblant. Tant que les Africains ne voient le colonialisme que comme quelque chose qui leur a été fait, et non pas quelque chose qu'un groupe suffisamment puissant est capable de faire, ils comprendront mal le pouvoir, répéteront les erreurs et resteront vulnérables. La question mature n'est pas : "Pourquoi nous ont-ils colonisés ? ” C'est : « Dans quelles conditions feraient-ils de même, et comment pouvons-nous l'empêcher ? ” La justice, l'égalité et l'anticolonialisme ne sont pas des États naturels. Ce sont des constructions fragiles. Ils ne survivent que lorsque les sociétés sont organisées, vigilantes et fortes. La faiblesse invite à la domination. La désorganisation invite le contrôle. La dépendance invite la colonisation. C'est vrai dans les forêts, les marchés et la géopolitique. Ce qui compte n'est pas le déni, mais la préparation. Le progrès moral n'est pas naturel. Nous comprendrons.

Le colonialisme est naturel (LONGUE LECTURE) Aux humains comme aux plantes et aux animaux. Avez vous la preuve du contraire ? Il y a le colonialisme entre les africains, vous le savez ? Le colonialisme est souvent présenté comme une anomalie historique, une déviation morale commise par les Européens contre le reste du monde, en particulier l'Afrique. Ce cadrage est émotionnellement puissant, mais intellectuellement fragile. Cela suggère que le colonialisme est un mal contre nature introduit par une civilisation spécifique, plutôt qu'un schéma récurrent observable à travers la vie elle-même et l'histoire de l'homme. Si nous prenons du recul par rapport à l'idéologie et examinons honnêtement la nature, l'histoire et le comportement humain, une vérité troublante mais clarifiante émerge : le colonialisme n'est pas unique aux Européens, ni même aux humains. C'est un comportement structurel de la vie partout où les asymétries de pouvoir existent. Le colonialisme existe partout dans la nature. Dans le monde végétal, les espèces plus fortes envahissent les territoires, étouffent l'accès à la lumière du soleil, drainent les nutriments du sol et éliminent les concurrents plus faibles. Les espèces envahissantes colonisent sans relâche les écosystèmes lorsque les conditions le permettent. Aucun débat moral n'a lieu ; l'opportunité suffit. Dans le règne animal, les espèces dominantes déplacent les autres, contrôlent les aires de reproduction, monopolisent les ressources et imposent les hiérarchies par la violence ou l'intimidation. Les colonies de fourmis asservissent d'autres fourmis. Les loups dominent les territoires. Les lions tuent la progéniture des mâles rivaux. Ce ne sont pas des exceptions. Ce sont des règles. La nature ne récompense pas l'équité. Ça récompense l'avantage. Pourquoi alors faisons-nous semblant que les humains sont différents ? Les sociétés humaines, une fois qu'elles dépassent un certain niveau d'organisation, d'excédent ou de technologie, commencent à projeter le pouvoir vers l'extérieur. Les empires naissent non pas parce que les humains sont le mal unique, mais parce que le pouvoir cherche à s'expansion lorsqu'il n'est pas retenu. Bien avant que l'Europe ne colonise l'Afrique, la dynamique coloniale existait déjà. Les Empires ont conquis les voisins. Les royaumes ont asservi les groupes ethniques rivaux. Les tribus ont dominé les routes commerciales et ont imposé un hommage. Des groupes plus forts absorbés ou effacés les plus faibles. L'Afrique elle-même n'a jamais été une utopie d'harmonie Il y a toujours eu le colonialisme entre les peuples africains. Certains groupes dominaient d'autres militairement. Certaines terres contrôlées, main-d'œuvre ou commerce. Certains asservaient les peuples voisins et les vendaient, aux Arabes, aux Européens, parfois à d'autres Africains. Nier ce n'est pas une vertu morale. C'est une amnésie historique. Le colonialisme est déclenché, pas inventé. Le colonialisme n'exige pas la cruauté comme motif. Cela nécessite seulement trois conditions : D'abord, un point faible. Deuxièmement, une opportunité. Troisièmement, un déclencheur. Partout où ils existent, entre plantes, animaux, individus, tribus, corporations ou États, le comportement colonial émerge. Pas toujours à travers les armées. Parfois par dettes. Parfois à travers la culture. Parfois à travers la technologie. Parfois par commodité. Le colonialisme moderne porte rarement des bottes. Il porte des plateformes, des normes, des systèmes financiers, des récits et de la dépendance. Y a-t-il une preuve au contraire ? Y a-t-il des preuves que la vie complexe refuse constamment la domination quand c'est possible, rentable et sûr ? Aucun qui survit à l'examen. Il y a des moments de retenue, de coopération ou de résistance morale, mais ce sont des réalisations culturelles, pas des défauts naturels. Ils nécessitent des institutions, une éthique, une application et un maintien constant. Quand ceux-ci s'affaiblissent, la domination revient.

Marchés de vanité Facebook est un marché de vanité. Raison pour laquelle c'est si réussi. Exhiber de longues jambes, de belles maisons, de nouveaux coiffures, de nouveaux vêtements, de l'esprit, de l'intelligence sont des motivations suffisantes qui ont attiré et retenu des milliards de personnes qui passent d'innombrables heures sur la plateforme à montrer tout ce qu'elles ont eu sans autre récompense que de collecter des vues et des lik Voilà comment les humains pourraient être vaniteux. La vanité est la motivation humaine la plus forte avant tout. Des leaders intelligents, des parents, concevez des marchés vanités pour tirer parti de l'ingéniosité humaine et créer des voies vers la croissance. Les foires et les spectacles électroniques sont le marché de la vanité pour les ingénieurs électroniques. Organisés à l'intérieur des écoles comme en Chine, ils suscitent une créativité et une innovation imbattables de la part des jeunes et des vieux. Les journées de démonstration sont des marchés de vanité pour les programmeurs informatiques et les entrepreneurs qui abandonneraient l'école dans des universités prestigieuses pour entamer quelque chose dans le but de mettre un coup dans l'univers Les églises sont populaires chez les femmes parce qu'elles sont un marché de vanité pour montrer de nouvelles robes, une nouvelle voiture, un conjoint riche, des talents de danse ou un statut. Les prix Nobel sont les marchés de vanité pour les plus intelligents parmi les humains. Oscars, prix littérature, ... sont des marchés de vanité très attrayants et stimulants pour les artistes, les écrivains, etc. Le classement du PIB et du statut mondial sont les marchés vaniteux pour les nations et les pays du monde entier. Tous les pays rivalisent pour améliorer leur classement par pure vanité parmi leurs pairs. Voitures, robes, titres... et les centaines de choses que les humains se disputent pour se montrer sont des marchés de vanité conçus ou mis à profit intelligemment par des forces invisibles pour secouer et émouvoir l'humanité. Pourquoi j'écris ça ? Notre continent bien-aimé manque de marchés de vanité à tous les niveaux, de la famille au niveau national. Où sont les marchés de vanité dans nos écoles ? Combien de concours d'électronique ou de programmes informatiques avons-nous dans nos écoles ? Combien de robots en compétition ? Combien de prix littérature et de concours ? Combien de prix annuels de design ? Combien de prix de générosité ? Combien de prix d'éthique ? Des marchés de vanité soigneusement conçus dans n'importe quel environnement est très important prospère, contrairement à la pensée des libertaires qui souhaitent l'égalité, l'égalitarisme, ... La conception des marchés est une profession qui nécessite une réflexion approfondie sur les structures d'incitation pour atteindre l'objectif recherché et éviter les pièges bien documentés des systèmes d'incitation. ... Parce qu'il y a de mauvais marchés de vanité comme l'église, et de grands marchés de vanité comme les spectacles d’artistes