Управление собой и другими
رفتن به کانال در Telegram
Факты, мысли и перепосты на тему управления собой, командой и пр., ведение заметок, ИИ и разработку. Видео и лонгриды: https://dzen.ru/samuprav
نمایش بیشتر728
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-17 روز
+530 روز
آرشیو پست ها
⭐️ Как стать конкурентоспособным при входе в новую компанию
Текущее состояние рынка труда располагает к чтению таких статей.
Это перевод https://ludwigabap.com/posts/on-becoming-competitive-when-joining-a-new-company/
P.S. Недавно Telegram начал нативно отображать markdown-файлы.
Также md - это дефолтный язык общения с LLM и ведения заметок в некоторых инструментах (например Obsidian). Поэтому теперь прилагаю md, а не HTML, как раньше.
Культура ботоагентоводства: https://blog.exe.dev/botiquette
На просторах exe крутится множество ботов, помогающих нам организовывать, отслеживать и поддерживать наш мир. (Агенты, боты и любой LLM-вывод — синонимы в рамках этого поста.) У нас органически сложился некий этикет в отношении ботов, который хорошо себя зарекомендовал. - Боты не публикуют сообщения в человеческих пространствах. Внимание драгоценно, а боты (пока?) неспособны оценить цену своих публикаций. - Никто не ожидает, что другие люди будут читать человеческие сообщения в пространствах для ботов. Или даже сообщения ботов в пространствах для ботов. - Люди сами пишут свои тексты. - Если человек вставляет вывод бота в своё сообщение, этот вывод явно помечается как таковой — обычно цитатой (block quote) или блоком кода. - В сообщениях ботов всегда указано, где бот запущен и где находится его исходный код. - У ботов есть имена, потому что так проще о них говорить, но они — компьютерные программы. Их местоимение — всегда «оно» (it/its).2026-08-05 Джош Бличер Снайдер
Про женщин в ИТ, про "специализацию" мужчин и женщин и причём здесь ИИ:
https://t.me/turboproject/4952
Requisite organization (организация по законам природы) — научная система управления и проектирования компании, созданная канадским ученым Эллиоттом Джексом. Её цель — построить такую структуру, где сложность работы на каждом уровне точно соответствует когнитивным способностям и возможностям мышления сотрудников.
И где, должно быть, никогда не проявляется принцип Питера 😉
Презентация с обзором концепции и практиками ее использования для развития людей и организаций: https://t.me/nikitapinchuk/373
Внезапно продолжение "Теории большого взрыва"
https://www.kinopoisk.ru/series/5310825/
Отличное видео о передовой американской школе Alpha School: https://www.youtube.com/watch?v=-z-aEojyBtU
Во вложении пересказ текстом
Недавно думал на похожую тему: сделать приёмо-передатчик произвольных небольших двоичных файлов через статические битмапы.
Например, когда скопировать из изолированного контура ничего нельзя, но можно сделать снимок экрана или сфотографировать.
Пока не стал делать из-за явного нарушения правил ИБ.
https://t.me/neuraldeep/2257
Как эти ИИ-оптимисты планируют "бесчеловечное" (полностью автоматизированное) производство?
Это путь в никуда, увы.
Даже с хорошим харнесом и контрольными точками снова и снова случается такое (см. картинку).
Прочитав цитату https://t.me/agirussianews/2680, попробовали разобраться в нейросемантическом ИИ.
Перспективным кажется такой подход:
LLM переводит язык в формальное представление, солвер выполняет рассуждение
Знаю даже кейс успешной реализации.
Но воспроизвести пока не могу - выглядит слишком сложно.
Интересно про роль шахмат в становлении руководителя:
https://t.me/emacsway_log/1812
Хорошо, что в Дуолинго шахматы добавили - мы почти всей семьёй играем.
Случайно обнаружил, что в VS Code в md-файлах работают вики-ссылки - так же, как в Обсидиане:
Ctrl+клац по вики-ссылке в редакторе Markdown-файла перебрасывает на заметку под ссылкой в новой вкладке.
Кто там пророчил, что после того как Obsidian превратится в тыкву, вики-ссылки превратятся в тыкву вместе с ним? Не превратятся.
#pkm
Вот ещё интересный обзор мессенджеров на базе Nostr - универсального безопасного протокола децентрализованной коммуникации.
Пробовали/пользуетесь чем-то из этого?
Сканирование книг в промышленных масштабах для обучения ИИ на них:
https://t.me/turboproject/4884
Соответственно, структурированное изложение эпистемы "без воды" повышает эпиплексию и снижает "входной порог" агента, который может понять изложенную информацию и использовать её в своих целях.
Точно так же упомянутый выше Claude Caveman повышает эпиплексию, да и русский мат тоже.
А вот использование высокопарного слога, слов-заимствований или, чего доброго, вообще иностранного языка (в России начала 20 века в определённых кругах любили говорить по-французски, а в медицине вообще латынь использовали) наоборот - снижает эпиплексию, предъявляет повышенные требования к наблюдателю и таким образом повышает "порог входа". Получаются изречения "только для своих".
То есть, сознательно выдержанный уровень эпиплексии определяет целевую аудиторию эпистемы. В статистически значимых количествах её воспримут только наблюдатели с уровнем когнитивных способностей выше требуемого.
Особый интерес тут представляют художественные произведения с несколькими слоями смысла, которые каждой аудитории с определённым уровнем когнитивных способностей даёт свои смыслы. Перечитывая такие произведения в разном возрасте по мере повышения способностей (во что что хотелось бы верить ;-) ) улавливаешь новые смыслы.
Ух ты ж!
Замена презентаций PowerPoint одним html-файлом, в который уже встроен редактор презентации и показ слайдов: https://github.com/nyblnet/bento
Пример: https://bento.page/slides/ -> кнопка Slideshow внизу -> стрелки ← и →
Новое слово 😊
Эпиплексия — это мера того, сколько полезной структуры ты способен вытащить из системы, имея ограниченные мозги/время/инструменты.Поизучали вопрос, как-то так получается. Вроде это общая характеристика пары "архитектура холона + наблюдатель", но в примерах "низкая — высокая" больше выглядит как характеристика архитектуры холона самой по себе. А вы как думаете? - - - Суть: одну и ту же кодовую базу (или данные) senior-разработчик «схватывает» за полчаса, а джуниор тонет неделю. Объективно код один, но извлекаемая структура разная — потому что разный «вычислительный бюджет» наблюдателя. Эпиплексия как раз про эту разницу. Ключевые нюансы: — Это не свойство системы самой по себе, а свойство пары «наблюдатель + система». Меняется наблюдатель — меняется эпиплексия. — Это не просто «сложность». Сложность — это сколько всего в системе. Эпиплексия — сколько из этого ты реально можешь усвоить и использовать. Хаотичный спагетти-код и криптографическая случайная строка одинаково «сложны», но из спагетти можно вытащить структуру (пусть и плохую), а из случайной строки — ничего. — Низкая эпиплексия = система устроена так, что её структура легко «читается» даже слабым наблюдателем. — Высокая эпиплексия = даже сильный наблюдатель с трудом извлекает что-то осмысленное — всё переплетено, изменения тянут каскады. С примером разных эпиплексий ассоциируется ситуация, когда: — один человек что-то рассказывает час, и нифига не понятно (высокая эпиплексия речи) — другой может то же самое той же аудитории объяснить "на пальцах" за 10 минут (низкая эпиплексия речи) То есть, как будто: — низкая эпиплексия = суть упакована в оптимальную (несжимаемую далее) архитектуру (например, представлена функцией или алгоритмом), которая наглядна сама по себе и для когнитивной обработки которой человеку достаточно маленького "контекстного окна" — высокая эпиплексия = суть представлена набором утверждений (claim), имеющих слабо выраженную архитектуру или не имеющих её вовсе, она существенно больше размером и потому требует большего "контекстного окна". Для нормального понимания требует существенного осмысления и выявления её архитектуры
А как вам такая формулировка? Все же понятно, да?
Закон Конвея связывает архитектуры преобразующей системы и изменяемого холона.Закон Конвея утверждает, что структура создаваемой системы всегда повторяет структуру общения и связи в организации, которая её разрабатывает. Простыми словами: как люди общаются друг с другом в компании, так они и пишут код или строят продукты.
