ИНТЕРЕСНАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ (Судебная практика, Юриспруденция, Право)

❗🤑 Интересные выводы Судебной практики про "Неосновательное обогащение". ❗Определение 1КСОЮ от 06.10.2021 г. № 88-22272/2021: «Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что при жизни ФИО11 транзакции по счету не оспаривал, пролонгировал действие банковских карт ответчиков путем их перевыпуска; банковские операции ответчиками по снятию денежных средств проводились правомерно; воля ФИО11, перечислявшего денежные средства на счет, была направлена на передачу денег в отсутствие обязательств своим детям и бывшей супруге, то есть безвозмездно; то что истцу не было известно о спорном счете и операциях по нему, не свидетельствует о неосновательном обогащении, фактически истец оспаривает действия бывшего супруга по распоряжению совместно нажитым имуществом, при этом при жизни ФИО11 такой спор между супругами отсутствовал.». ❗Определение 1КСОЮ от 04.03.2020 г. № 88-4598/2020: «Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Судом апелляционной инстанции на основе надлежащей правовой оценки доказательств по делу установлено, что перевод денежных средств производился истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, обращаясь с иском, истец подтверждал добровольность осуществленного перевода и не ссылался на существование между ним и ФИО10 каких-либо обязательств, действия С.А. носили намеренный характер.». ❗Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 N 88-17282/2022: «Судебные инстанции применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации дали оценку тому, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в течение нескольких лет неоднократно, и пришли к выводу, что истец знал, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Обстоятельства совершения платежей и последующее поведение сторон (перечисление денежных средств в течение продолжительного периода времени), наличие между истцом и ответчиком семейно-родственных отношений, длительное непредъявление финансовых претензий, отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствуют о том, что такие платежи осуществлялись в отсутствии обязательства, о чем истец, как лицо, требующее возврата имущества, знало.».

❗️❗️❗️😱😱😱

❗️😏

❗️👍

❗️😏 В фильме "Трансформеры" не было Роботов-Женщин - они бы долго собирались в прямом смысле ... 🤣

❗Неправомерная задержка исполнения судебного акта предполагает необходимость справедливой компенсации лицу. ✅ Определение СКЭС ВС РФ от 10.06.2022 г. № 306-ЭС22-866:

❗️❗️❗️Подробнее: https://vk.ru/wall-194676290_29602

Она установила часть недостатков, которые были заявлены в Претензии Клиента, а часть - новых. 🤩 Учитывая разъяснения Судебной практики, недостатки, которые выявлены судебной Экспертизой, но которые не были заявлены Потребителем, являются основанием для отказа от Товара, если Продавец не докажет, что в силу ст. 10 ЗоЗПП уведомил о них Потребителя, т.е. ПРЯМО перечислил информацию о каждом КОНКРЕТНОМ недостатке в соответствующем документе. 😎 Теперь свое слово скажет Верховный Суд РФ (№ 4-КФ25-1043-К1) - либо отказ в передаче на рассмотрение, либо передача на рассмотрение и, таким образом, интересное Определение СКГД ВС РФ.

❗❗❗👮‍♂👮‍♂👮‍♂ 05 августа 2026 г. в СКГД ВС РФ подана Кассационная жалоба (№ 4-КФ25-1043-К1), а Верховному Суду предстоит разрешить, что имеет наиболее важное процессуальное значение: принцип "Эстоппель"* или результат Судебной экспертизы в споре о защите прав Потребителя (Клиент). *Вкратце: Автосалон прямо, в полном объеме ПРИЗНАЛ Претензию Потребителя (Клиент) о наличии в Автомобиле недостатков, а Клиент зафиксировал телефонный разговор на Видео-регистратор. Далее в судебном процессе представители Автосалона стали говорить, что это было не признание, а ЯКОБЫ некая клиентоориентированность. 😁 😜😜😜 Вот когда есть такое явно противоречие В ПОВЕДЕНИИ СТОРОНЫ СПОРА, ОСОБЕННО В ПОВЕДЕНИИ БИЗНЕСА, суды применяют принцип "Эстоппель", который лишает БИЗНЕС права возражать против ранее данного обещания либо совершенного действия. 🤠 С принципом "Эстоппель" разобрались, теперь расскажу подробности спора. 🤓 Суть спора. 🤓 Клиент купил в Автосалоне б/у Автомобиль, который, к сожалению, оказался со скрытыми недостатками, о которых Клиент не был уведомлен (ст. 10 ЗоЗПП)*. * Аналогичные недостатки проявлялись также у бывшего Владельца, они не были устранены перед продажей Автомобиля Клиенту и, таким образом, проявились повторно у нового Покупателя (Клиента). 🧐🧐🧐 В свою очередь, в силу ст. 10 ЗоЗПП Продавец при продаже б/у Автомобиля обязан был ПРЯМО предупредить Клиента о наличии КОНКРЕТНЫХ Недостатков у бывшего Владельца и пояснить, устранены они или нет на момент продажи. 🧐🧐🧐 💪При этом, Формальные указания, что Автомобиль может содержать скрытые, существенные Недостатки "не катят" - такова Судебная практика. В досудебном порядке Автосалон игнорировал Претензию Клиента почти 3 недели, деньги за Автомобиль не вернул, Проверку качества, Экспертизу Автомобиля не пожелал провести, значит отказался от них - такова Судебная практика. 😡 Затем Клиент подал Иск в Суд. 😡 😎 После подачи Иска с Клиентом по сотовой связи побеседовало уполномоченный представитель Автосалона и в разговоре ПРИЗНАЛ (цитирую): - обоснованность Претензии Клиента В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ; - прозрачность ситуации; - правоту Клиента; - наличие в Автомобиле скрытых недостатков; - готовность Автосалона вернуть деньги за Автомобиль + еще небольшую сумму в знак компенсации, но намного меньше, чем гарантировала специальная норма закона (ЗоЗПП). ☺ Нюанс: Клиент записал весь диалог на видео-регистратор. 😃 В Суде 1-й инстанции Судебные представители Автосалона стали говорить, что такое признание Автосалона является ЯКОБЫ Клиентоориентированностью, а не признанием наличия в Автомобиле скрытых Недостатков.* * 😃😃😃 Видеозапись телефонных разговоров с уполномоченным Представителем Автосалона говорит об обратном - Автосалон ПОЛНОСТЬЮ и ПРЯМО признал Претензию Потребителя. 😃😃😃 🧐 При этом, Суд 1-й инстанции, исследовав указанные Видеозаписи телефонных разговоров, приобщил их к материалам дела, НО указал (ЦИТИРУЮ): 🤣 "Довод истца о том, что в досудебном порядке ответчик в полном объеме признал обоснованность претензии истца, однако судебные представители ответчика в нарушение принципа «эстоппель» пытаются опровергнуть очевидное, прямое признание в досудебном порядке обоснованности претензии ФИО1 о наличии скрытых, существенных недостатков в автомобиле, ссылаясь на клиентоориентированность, является необоснованным, материалами дела НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ 🤣.". 🤣 Московский областной суд оставил в силе Решение суда 1-й инстанции, проигнорировав Видеозаписи телефонных разговоров. 🤣 Первый кассационный суд общей юрисдикции - аналогично. ❗❗❗ВАЖНО: про бездействие Судов 3-х инстанций. Суды 3-х инстанций вовсе не опровергли Видеозаписи телефонных разговоров, а просто сослались на ЯКОБЫ недоказанность Потребителем довода о признании в досудебном порядке Автосалоном обоснованности Претензии. 🤔 ТЕПЕРЬ ПО ПОВОДУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. 🤔

❗️😏

❗️😏 Про взаимозачет простыми словами ...

❗️😏 Любознательные и Внимательные поймут ...

❗️Я стараюсь просыпаться в обед - не хочу тратить деньги на завтрак. 🤣

❗️🚘 В Москву к Другу на СТО требуется Мастер-приемщик с опытом от 1 года. 🚂 Ближайшая станция метро: "Борисово". 👌🤠Кому интересно, пишите мне в Личном Сообщении: t.me/l5dddd

❗️Я стараюсь просыпаться в обед - не хочу тратить деньги на завтра. 🤣

❗Истец, который согласился не предъявлять Иск, а затем предъявил Иск, считается нарушившим принцип "Эстоппель". "Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что своими действиями истец давал ответчику основания полагать спор в указанной части оконченным. Последующее изменение воли истца по данным позициям товаров путем подачи настоящего иска нарушает принцип эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств которые им до этого подтверждались. В силу указанного принципа никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.". 👮‍♂Решение АС г. Москвы от 10.03.2025 г. по делу № А40-260851/2024.

❗️😏 Киноманы-Водители поймут ...

❗️🤑😏

❗️Клиент в Кассационном суде общей юрисдикции смог доказать, что: - сотрудник АЗС обязан слушать указание Владельца ТС о виде топлива; - при этом, в любом случае ОБЯЗАН учитывать информацию о допустимом типе топлива, указанной на внутренней части крышки бензобака. 🤑 Причина Иска в рамках ЗоЗПП: вместо АИ95 сотрудник АЗС заправил "Дизель". 🤓 Все санкции по ЗоЗПП были присуждены, при этом, была уменьшена сумма неустойки и Штрафа. 🤠 Иск был подан еще до проблемок с бензином. 😍 СОВЕТ: если Вы Водитель, всегда при въезде на АЗС используйте Видеорегистратор.

❗️❗️❗️🤑🤑🤑😎😎😎