Наука На Чердаке

Интеграл Бернулли, фен и шарики

Друзья! Это очень особенное для меня видео. Вероятно, из-за него меня уволят. Пятнадцать лет назад академик Александр Петрович Кулешов пригласил меня на работу в ИППИ РАН, и я сразу влюбился в свой институт. Наверное, нигде и никогда не было такой здоровой творческой атмосферы. Так было при Кулешове и при следующем директоре Андрее Николаевиче Соболевском. Но, к сожалению, дирекция сменилась еще раз и сейчас мой институт разрушают. Многие коллеги уже уволились, другие подумывают об увольнении, на третьих оказывают давление. Разумеется, когда обижают коллег молчать я не буду. Если раньше на первом месте в ИППИ всегда были наука и специалисты, то теперь все изменилось. Я не мог представить, что конференцию научного коллектива будут сравнивать с «голой вечеринкой». Не ожидал, что попытку организовать эту конференцию назовут «подлой, мерзкой и низкой провокацией». Что от ученых с мировым именем будут требовать не качественных научных публикаций, а «лояльности», в жертву которой будут принесены целые научные направления и лаборатории. Дошло даже до того, что дирекция подала в суд на собственный ученый совет и не скрывает, что наказала ряд сотрудников за нелояльность. Как нам объяснили: «страна меняется». Все это ощущается так, будто Швондер с Климом Чугункиным ворвались в самое сердце НИИЧАВО и устроили там «животноводство». Я хочу, чтобы о происходящих событиях узнало как можно больше людей. В конце концов, именно публичная огласка помогла спасти Институт Общей Генетики от директора, провозгласившего, что в мутациях виновато грехопадение. Не сомневаюсь, что история запомнит героев моего рассказа и расставит все на свои места. А вы просто посмотрите, и расскажите другим. https://youtu.be/EVBwYFQwPaU

Эти черви относятся к типу полухордовых (Hemichordata) и являются довольно близкими нашими родственниками в беспозвоночном мире. У них даже есть жаберные щели в глотке, прямо как у ланцетника! И точно так же, как ланцетники, эти черви являются придонными фильтраторами - зарываются в песок и всасывают воду в свою норку, отделяя питательные частички от несъедобных песчинок. Баланоглосс живёт в U-образной норке, в которой просто перемещается взад-вперёд, не разворачиваясь. Пока он питается, то голова находится ближе к "переднему" концу норки, когда приходит пора испражняться, то он приближается своей задней частью тела к "заднему" же концу норки, высовывает кончик туловища на поверхность и делает свои дела. Однако тут-то его и поджидает неотеребра. Она в то же мгновение хватает высунувшуюся из норки мягкую жопку и откусывает её. Испуганный червь втягивается обратно, однако большой беды для него нет: полухордовые в принципе обладают довольно слабым телом и легко рвутся по поводу и без, так что регенерация у них развита отлично. Баланоглоссы живут целыми толпами в песке, так что неотеребра, откусив кусок от одного, поползёт к соседней норке сторожить следующего. А когда через несколько дней наконец вернётся к этой - так у червя давно отросла новая жопка, можно снова откусывать... В тех местах, где живут баланоглоссы, песок между их норками буквально испещрён следами ползания неотеребр (Duncan, 1987). Я встретил описание этого любопытного способа охоты хищных улиток в классическом учебнике по зоологии беспозвоночных Рупперта и Фокса. Пытаясь найти первоисточник с подробностями, я прошерстил некоторое количество статей, и нашёл одну, где упоминался этот факт, и даже - более старую, чем учебник. Каково же было моё разочарование, когда даже в той статье авторы ссылались... на учебник Рупперта и Фокса, только на более раннее издание! :/ Похоже, иногда даже масштабные руководства могут оказаться первоисточниками мелких фактов. Некоторые родственники неотеребры стали ещё более суровыми хищниками. Так, эндемичная для Гавайских островов улитка Oxymeris gouldi вообще питается исключительно полухордовыми Ptychodera flava, вытаскивая их своим хоботком из норок и проглатывая примерно так же, как вы поедаете спагетти (Miller, 1975; не обращайте внимание на латынь в названии статьи - в те времена оксимерисы, как и неотеребры, считались членами большого типового рода Terebra, так что всюду в тексте эта улитка называется Terebra gouldi; то же самое относится и к роду прилагательного в видовом эпитете баланоглосса). Рупперт и Фокс ограничились лишь сухим упоминанием откусывания жопки баланоглосса; однако Миллер в деталях описывает кровавый пир оксимериса после извлечения добычи из песка. Улитки, несмотря на свою медлительность, порой бывают весьма кровожадными.

​​Какое-то время назад случился очередной тестовый полет Старшипа, вы в курсе? Оказалось, что многие мои знакомые даже и не знают, что такое Старшип. А ведь это будущее космонавтики, как ни крути. Ну и тогда собрались мы с двумя коллегами по Naked Science, пишущими и понимающими про эту отрасль, и записали небольшой подкаст, поговорив про то, можно ли считать полет успешным? И про то, как Starship повлияет на космическую отрасль? И надо ли колонизировать Марс? Ну и всякое такое прочее на 60 минут. Жаль, что места в студии хватало только на троих, а то бы было неплохо бы еще туда Васю Парфенова туда посадить, автора канала https://t.me/tempest_exults и тоже автора Naked Science. Но увы, Боливар мог вынести только троих. https://youtu.be/SqXj5zI3Ps4?si=vlWokMm3rqwaLW9-

Очередные новости нашего SciFi: правительство США одобрило проект строительства ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ НА ЛУНЕ в следующую десятилетку. То что они построят базы на луне и соединят их ЖД путями я мало сомневаюсь, так как проект курирует DARPA — это то самое агентство которое придумало GPS и интернет, правда они тогда назывались ARPA. Все это делается для строительства «зачатка» лунной экономики: «Сеть лунных железных дорог сможет перевозить людей, грузы и ресурсы для коммерческих предприятий по поверхности Луны, способствуя развитию космической экономики для США и международных партнеров». Как ее строить и из чего, пока не решили — ведутся исследования. В этой новости мне больше всего понравилась реакция обычного работяги из США; а я как, любитель космоса, конечно же рад увидеть поезда на луне 😮

​​Ну и вам в ленту, пытливые биологи!

gser

​​Некоторое время назад мой стариннейший знакомый Илья Полесский, который сейчас работает в Ростелекоме каким-то начальником, а в качестве хобби делает для ста пиццот тысяч сотрудников Ростелекома внутренний подкаст (и заодно уж и на Ютьюб его выкладывает), пригласил меня поговорить часок под камеру о том и о сём (получилось в основном про Физтех). И назвал этот выпуск "ОБРАЗОВАНИЕ, МИССИЯ И УЧЕНОСТЬ". https://youtu.be/JXu6FIla7n4?si=LTuR61Uld9kudXRz

Некоторое время назад мой стариннейший знакомый Илья Полесский, который сейчас работает в Ростелекоме каким-то начальником, а в качестве хобби делает для ста пиццот тысяч сотрудников Ростелекома внутренний подкаст (и заодно уж и на Ютьюб его выкладывает), пригласил меня поговорить часок под камеру о том и о сём

Сегодня я принёс вам в натуре (в селле) научную статью: https://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(22)00806-6 Видит Бог, обычно я такое не читаю, но её упомянул Уоттс в своей публицистической заметке про ИИ и сознание для (неожиданно) крупного журнала, а он может подбить меня и не на такие безумства. По факту я должен скорее ссылаться на текст Уоттса, потому что его я хотя бы прочёл и понял целиком, но в интересах полноты пусть будет. Для начала надо разобраться с предпосылками авторов, а именно, с принципом свободной энергии. Сделать это я не смог и даже не пытался, так что придётся оперировать тем, что напел написал Уоттс. Имеем подход к теории сознания, который утверждает, что мозг только и делает, что строит внутренние модели окружающей среды и сравнивает их с получаемыми данными. И вот когда предсказание не совпадает с действительностью, возникает сознание, чтобы исправить проблему: обновить модель или поменять реальность. Самой сознательной системе это, впрочем, ни фига не в кайф, потому что энергозатратно, так что она стремится к тому, чтобы предсказания всегда были верны. No alarms, no surprises, no consciousness. Так вот, о чём статья: учёные вырастили бионейросеть из нейронов коры головного мозга поверх плашки с электродами и научили её играть в понг. Вернее, поставили в такие условия, что она обучила сама себя. Ей не предоставили ни правил, ни цели — только сенсорные электроды, сообщающие позицию мячика, моторные электроды, с помощью которых можно контролировать отбивающую платформу, и систему обратной связи. Если мячик получилось отбить, нейроны получают предсказуемый стимул на сенсорные электроды, если нет — случайный шум. Всё это, на самом деле, не очень круто, такие системы могут вещи и посложнее, но результат работает в пользу принципа свободной энергии. Мозгу-в-чашке (это мой авторский перевод DishBrain, напишите, насколько удачный), в общем-то, на хуй не упало играть в понг, он даже не знает о том, что эта игра где-то идёт. Но за проигрыш он получает непредсказуемый сигнал из окружающей среды, и ему это, по-видимому, не нравится. Не нравится в достаточной мере, чтобы методом проб и ошибок добиться успехов в игре в понг. Статистически значимых успехов. По сравнению с контрольной группой. Собственно, это причина, по которой я пошёл читать статью. Видите ли, когда я слышу "статистически значимый", я как-то автоматически начинаю думать по p=0.049 и всякое такое. Ну вы знаете этих учёных. Так что я посмотрел, какие там успехи, и остался разочарован (или не разочарован, тут как посмотреть). К статье приложено достаточно впечатляющее видео игры одного такого "мозга", охарактеризованное как "Representative movie", но мне кажется, оно как раз таки не очень репрезентативное, потому что, судя по графикам, в среднем они научились отбивать мяч один раз. То есть, это и правда улучшение, но как бы да: он тупооой. Впрочем, для такой простой системы это должно быть нормально. Так или иначе, авторы осторожно пишут, что поведение системы удовлетворяет их формальному определению сознания, Уоттс считает, что эта штука может обладать "настоящим" сознанием, мне кажется это сомнительным, но это всё фигня, впечатлило меня другое. Во-первых, представь, что ты мозг-в-чашке. Всю свою жизнь ты играешь в какую-то нелепую игру, о существовании которой даже не подозреваешь. Всю свою жизнь ты пытаешься упорядочить хаотичные сигналы от реальности, чтобы хоть что-то было понятно и прогнозируемо. I don't care if it's conscious, it is literally me. Во-вторых, идея и имплементация этой бионейросети чертовски напоминает уоттсовские же умные гели из трилогии о рифтерах. Как человек, который её читал и помнит, какую роль они играли в сюжете, я не могу не радоваться, что есть ещё учёные, которые занимаются настоящим делом. Потому что мы заслуживаем апокалипсис интереснее, чем ядерный.