Продажи и уважение к клиентам
У меня в контекстной рекламе замелькала очень часто и навязчиво одна реклама системы оценки персонала, которая позиционирует сама себя как
Интеллектуальная система для оценки компетенций и благонадежности кадров по голосу с точностью 96%
На картинке ниже – скриншот из их рекламки. Раньше я возмущался подобными вещами: как можно так нагло врать про то, что вы сами не измеряли? Пытался выяснять, как измеряли точность, но потом понял, что это вообще не тема для обсуждения – это исключительно рекламный текст, рассчитанный на продажи. И продают же, значит, наверное, работает.
И это ведь не про эту – мало кому известную компанию. Чем лучше Экопси, когда обещает точность 90 %
Вопросы к тесту управленческого потенциала Экопси. В нормальной тусовке аналитиков их бы веником выгнали, ибо все понимают реальную ценность подобных инструментов
Работают ли на самом деле модели компетенций в организациях в реальном мире?. Российская действительность еще более суровая. Есть либо полное г, либо консультанты в личке, которые рвут на себе тельняшку, доказывая, что они лично видели высокую точность, но показать не могут, поскольку конфиденциально. Это полный бред. Ни один мой клиент не возражал против подачи их данных вовне. На конференции в Астане один участник задал мне вопрос по этой теме, я предложил ему сделку: он мне дает данные, а я публикую результаты открыто. Данные простые: 1) результаты тестирования кандидатов на работу по тестам SHL и 2) результаты эффективности работы этих уже не кандидатов, а работников. Есть желающие проверить корреляции? Пишите
@Edvb72 – я вам дам данные, в ответ вы должны мне прислать свое заключение, можно ли на основе тестов SHL в этой компании прогнозировать эффективность.
Мы же как рынок крайне незрелы, что позволяет вот таким шаманам продавать свои заклинания не очень подкованной аудитории. Чем отличаются все эти экопси и детеки от остального рынка? Тем, что у них есть своя тусовка. Как говорили отцы основатели нейро-линвистического программирования: чтобы вас не сочли сумасшедшим, создайте свою тусовку, после чего можете нести полную чушь без риска, что вас упекут в сумасшедший дом. Помню, как один «визионер» от Экопси опубликовал «результаты исследования», где корреляция была в районе 0, 8 – 0, 9, на что профессор Киево-Могилянской Академии А. Виноградов заметил: мы – ученые – радуемся, когда получаем корреляцию хотя бы 0, 3, а вы этак спокойно говорите про 0, 8 – 0, 9.
Александр Геннадьевич! Что же Вы их данные не запросили? В свое время вы мне оппонировали:
Есть данные, есть базар, нет данных, не базара. Золотые слова! А в случае Экопси откуда такое доверие? Не иначе как отцы НЛП правы, и можно нести полную чушь так, что у даже у таких людей отключается критическое мышление.
Но для меня подобные ссылки на «точность» теста – проявление неуважение ко мне как к потенциальному клиенту. Когда меня считают за лоха, которому можно втюхать всякое г…
Вы наверняка знаете, насколько строги процедуры тестирования лекарства. Почитайте про двойной слепой метод в медицинских исследованиях. Да что там медицина, вспомните, психологи, эксперименты Леонтьева по возникновению ощущений. Людей учили пальцем отличать цвет луча света. Там процентов 80 текста было про то, как избежать влияния побочных факторов (например, про то, что красный луч более теплый, и нужно было избежать влияние тепла). Кстати, научили различать цвет.
Да, это очень сложно – соблюдать в практике научные методы исследования. Но вы тогда выберете что-то одно. Либо продажи, либо точность теста. Не надо тогда про искусственный интеллект на конференциях рассказывать, вы то тут при чем?