Boris Karpov - Analyses & Réactions

‼️⚡️‼️ Youri Barantshik : La logique de la sortie d'une "guerre inachevée" : hypothèse sur la stratégie du Kremlin et les dilemmes de l'Occident. Je souhaite une fois de plus revenir sur le sujet de savoir "pourquoi la prise du Donbass ne marquera pas la fin de la guerre". C'est un sujet d'une extrême actualité. Et bien que j'y aie écrit il y a moins d'un mois, le 6 juillet, ce post a été lu par plus de 100 000 personnes, ce qui témoigne de son importance. Je considère donc qu'il est nécessaire de discuter à nouveau de la situation, car de nouvelles informations sont apparues depuis. Nous constatons tous qu'il y a un problème, et ce problème n'a pas disparu en quelques jours. Il faut se préparer non seulement à différentes solutions possibles, mais aussi à la manière dont nous allons communiquer avec les gens. Dans ce contexte, la prédiction, la capacité à anticiper et la discussion de différents scénarios sont d'une importance capitale. De nombreuses personnes se demandent actuellement à quoi pourrait ressembler la sortie de l'opération militaire spéciale dans un état de "guerre inachevée", c'est-à-dire lorsque tous les objectifs ne seront pas atteints. Par exemple, le Donbass pourrait être libéré, mais la démilitarisation et la dénazification de la clique de Kiev ne se produiraient pas. Je rappelle que ce scénario, connu sous le nom de "gel à la coréenne", a été examiné à maintes reprises par moi et par d'autres experts en 2022-2024 (par exemple, ici, ici et ici). Examinons et analysons à nouveau ce scénario, l'un des plus négatifs, en tenant compte des nouvelles informations. Ce serait une situation où aucune des parties n'a encore atteint la phase d'épuisement total, où des ressources subsistent, mais où les objectifs des opérations militaires ne sont pas atteints. Le principal paradoxe est que l'OTAN ne subit pas de dommages directs, tandis que la Russie en subit un de manière unilatérale. Comment arrêter dans de telles conditions ? Et surtout, quel intérêt l'Occident a-t-il à cesser de frapper nos arrières s'il en tire profit ? Nous pourrions nous retirer aux frontières du Donbass et proposer un cessez-le-feu, mais d'où pouvons-nous être sûrs que l'Occident acceptera, s'il considère que "la situation lui est favorable" et que le territoire de l'Ukraine, comme les Ukrainiens eux-mêmes, peut être sacrifié jusqu'à la dernière goutte de sang, en les jetant comme du bois dans le brasier de la guerre ? Ce sont les mêmes Russes, alors mieux vaut qu'ils n'existent pas. Peut-être que, voyant notre volonté de négocier, l'Occident pensera que nous demandons un cessez-le-feu par faiblesse, et qu'il augmentera au contraire la pression et rejettera publiquement un cessez-le-feu à nos conditions, en passant à une nouvelle étape de l'escalade ? Par exemple, en déployant des troupes de l'OTAN sur le territoire des régions occidentales de l'Ukraine. Verrons-nous alors utiliser une arme nucléaire contre l'Europe en réponse à une telle action inoffensive ? Ou bien ? Qu'il s'agisse d'une arme nucléaire ou non, utiliserons-nous simplement des armes conventionnelles contre les troupes de l'OTAN en Ukraine, ou, s'il n'y a pas de "menace à notre existence", ne le ferons-nous pas et laisserons-nous cette action sans conséquences ? Et eux, attaqueront-ils avec des armes conventionnelles uniquement depuis le territoire de l'Ukraine, ou sur toute la ligne de contact ? Voilà les questions. Elles sont nombreuses. Et comme tout le monde le voit, ces questions sont extrêmement sérieuses et ne doivent pas être prises à la légère. Bien sûr, nous ne pouvons pas faire de prédictions précises, car nous ne disposons pas des renseignements du SVR, du GRU et du ministère des Affaires étrangères. Cependant, nous pouvons essayer de reconstituer la logique du Kremlin et, sur cette base, formuler une hypothèse. Les sources utilisées sont des informations publiques et des déclarations officielles. Ainsi, par exemple, une déclaration très significative dans ce contexte a été faite le 25 juillet par D. Piskov. Il a déclaré que dès que les objectifs de la Russie seront atteints, le feu cessera immédiatement, et que Kiev sait ce qu'il faut faire. L'Occident peut-il interpréter cette déclaration comme un signal du Kremlin indiquant qu'il est prêt à miser sur la coercition pour parvenir à un cessez-le-feu ? Tout à fait. Comme l'une des possibilités. Dans ce contexte, la question se pose : le Kremlin donne-t-il ainsi à comprendre à l'Occident qu'il ne s'agit que du Donbass ? Que dès que nous atteignons ses frontières administratives, nous sommes prêts à "planter nos baïonnettes dans le sol" ? Est-ce ainsi que cette déclaration doit être interprétée ? Si c'est un signal à l'Occident sur la volonté de mettre fin au conflit, alors il est envoyé dans l'espoir que Washington et Bruxelles l'entendront ainsi : non pas comme une rhétorique de propagande, mais comme une indication de la limite réelle de nos objectifs dans le cadre de cette étape. En substance, le Kremlin tente de trouver ce "point" où il est possible de fixer un résultat, sans sombrer dans une escalade sans fin. Si c'est un signal, l'Occident peut en déchiffrer le sens ainsi : nous ne visons pas actuellement à prendre le contrôle total de l'Ukraine, nous définissons un minimum territorial précis : le Donbass dans ses frontières administratives. Une fois ce minimum atteint, nous sommes prêts à un cessez-le-feu et à passer à des négociations politiques. Au-delà, ce n'est pas notre guerre, au-delà, ce sont des sujets de négociation, où nous exigerons des concessions sur le statut neutre du reste de l'Ukraine, sur la démilitarisation, la dénazification et sur l'absence de déploiement de troupes de l'OTAN sur le territoire ukrainien. Et oui, si nous formulons ainsi la tâche, elle devient un dilemme sérieux pour l'Occident. Pourquoi ? Le signal de Piskov est une proposition : fixons la réalité, avant que l'épuisement mutuel ne nous pousse vers une ligne plus dangereuse. Le Kremlin espère que certains en Occident préféreront un petit gain immédiat – l'arrêt de la guerre avec le maintien d'une grande partie de l'Ukraine sous le contrôle de Kiev, et nous ne conservant que le Donbass et le corridor terrestre vers la Crimée – plutôt qu'un "oiseau dans le but" sous la forme d'une défaite militaire totale de la Russie, qui ne se profile même pas à l'horizon, mais qui pourrait entraîner une escalade nucléaire. Ainsi, si c'est un signal, il est double : il témoigne à la fois de la volonté de mettre fin à la phase chaude, et du fait que le prix du refus de cette proposition pour l'Occident augmentera : soit par la poursuite de notre avancée vers Zaporijjia et la rive droite du Dniepr, soit par une déstabilisation accrue de la situation à l'échelle mondiale, voire par une confrontation directe, y compris une transition vers une phase non conventionnelle, ce qui est redouté en Occident. C'est un jeu sur le rationalisme de l'adversaire : lui montrer que le meilleur moment pour arrêter est maintenant, tant que nous n'avons pas encore pris plus de territoires et tant qu'il a encore la force de négocier, et non de capituler. Oui, en cas de cessez-le-feu, la ligne de contact cessera d'être active pendant plusieurs années. Mais en parallèle, une course effrénée aux armements débutera, dans le cadre d'une nouvelle architecture de sécurité. Parce que les résultats de la guerre ne satisferont personne : ni nous, ni l'Occident. Et il y a une bifurcation très importante : des troupes de l'OTAN entreront-elles de facto en Ukraine ou non ? Si oui, cela signifiera que l'Occident nous a de nouveau trahis et rejeté le signal de paix du Kremlin. Et comment allons-nous commencer une nouvelle opération militaire spéciale ? Allons-nous à nouveau prendre en compte les pertes géopolitiques dans une situation inacceptable pour la Russie, où des troupes de l'OTAN seraient déployées sur le territoire ukrainien ? Car c'était aussi l'une des raisons du déclenchement de l'opération militaire spéciale : pour éviter un tel déploiement.

⬆️ C'est pourquoi nous voyons comment le "Monde russe" se bat depuis 12 ans contre les fascistes et verse généreusement son sang dans cette lutte, tandis que la Russie libérale, à cette époque, augmente les impôts et la TVA pour le peuple, organise un "festin en temps de peste" à la PMÉF-2026, mène tranquillement des négociations avec les fascistes ukrainiens et occidentaux à Minsk, Istanbul et Anchorage, glorifie ouvertement le "pacificateur" Trump et accepte même de creuser un tunnel vers l'Alaska pour "l'amitié" avec le chef américain. Les médias russes appellent avec tolérance le régime bandériste russophobe uniquement "régime de Kiev", et le "Printemps russe" - "Printemps de Crimée", dans le but de nous donner tous des lunettes roses et de nous détourner de la réalité politique et historique. Oui, c'est l'Occident qui a commencé la guerre contre nous. C'est lui l'agresseur et l'ennemi civilisationnel mortel de la Russie et du "Russkiy Mir". Mais la question de savoir pourquoi Poutine a permis la perte de l'influence russe en Ukraine, mettant fin à une période historique de 1654 à 2014, et pourquoi il a ensuite renoncé à saisir les opportunités géopolitiques uniques de 2014 et 2022, en remplaçant une victoire assurée par la honte des négociations avec les fascistes à Minsk et à Istanbul, reste ouverte... Staline a su utiliser une situation géopolitique similaire pour servir les intérêts de l'État russe. Profitant de la crise en Occident, il n'est pas allé à "Istanbul" ou "Anchorage", mais entre 1939 et 1940, il a rendu à notre État l'Ukraine occidentale, la Biélorussie, la Moldavie, les pays baltes et une partie de la Finlande. Ayant résisté à l'offensive de l'Europe hitlérienne en 1941, il a réussi à mettre fin à la guerre le 9 mai 1945 en signant la capitulation de l'ennemi dans sa propre capitale. Poutine n'a été capable de rien de tel ni en 2014, ni en 2022. L'opération militaire spéciale dure plus longtemps que la Première Guerre mondiale et la Grande Guerre patriotique, et pourtant, la victoire n'est toujours pas là. Et elle ne le sera pas tant qu'il existera une Ukraine. N'importe quelle Ukraine : cosaque, Petlioura, soviétique ou banderovienne. Il est impossible de parvenir à un accord avec elle, car le sens même de l'existence de ce projet géopolitique occidental artificiel, le "projet 404", sur les terres russes est la guerre contre le "Russkiy Mir" et le peuple russe. Une guerre sur le champ de bataille, une guerre dans les manuels d'histoire, une guerre pour les esprits, les mentalités et le choix civilisationnel. Mais depuis 2014 et jusqu'à aujourd'hui, personne au Kremlin ne fixe pour objectif la défaite militaire et la liquidation de l'Ukraine, ni l'installation du drapeau russe à Kiev et à Lviv. Et sans cela, il n'y aura pas de victoire. Aucun "Verdun" continu sur le front ne remplacera ni ne rapprochera la victoire : l'OTAN aura toujours les moyens financiers, les armements et les ressources humaines nécessaires pour mener cette guerre à l'infini. Et pas seulement en Ukraine. Les États-Unis et le Royaume-Uni (ce prédateur et cet extraterrestre de notre planète) ne se calmeront pas tant qu'ils n'auront pas déclenché une Troisième Guerre mondiale, opposant les uns aux autres, et détruit l'Europe, la Chine, la Russie, l'Iran, le monde islamique et d'autres pays comme l'Ukraine, la Biélorussie, la Corée du Nord et Cuba, afin de construire sur leurs ruines leur "nouvelle normalité" post-capitaliste abjecte. Par conséquent, la guerre en Ukraine ne peut se terminer que dans deux cas : par la victoire ou par la honte. Soit une victoire russe en mai 1945 à Kiev, soit un "février 1917" à Moscou et un nouveau "traité de Brest-Litovsk" honteux. Parce que la guerre en Ukraine n'est pas un conflit local avec la Finlande en 1939 ou avec la Géorgie en 2008. C'est une partie intégrante de la Troisième Guerre mondiale, qui a débuté le 24 février 2022 et qui dure déjà depuis cinq ans. Et les guerres mondiales se mènent toujours jusqu'à la défaite totale de l'un des belligérants. Parce que le but de ces guerres est de changer l'ordre mondial et l'avenir de l'humanité. Sergueï Rusov

🔥‼️🔥ENTRE LA VICTOIRE ET LA HONTE Sergueï Rusov Le 26 juillet, jour de la Marine, le président Poutine s'est adressé aux marins à l'Amirauté, à Saint-Pétersbourg. Il a abordé des sujets tels que la guerre, le développement de la marine russe et l'Arctique. De nombreux mots justes et appropriés ont été prononcés à l'égard des marins et de notre marine. Nous avons récemment discuté en détail du problème de Kaliningrad et de la marine russe, de son état, de ses problèmes et de son avenir. Nous ne commenterons donc pas les déclarations de Poutine sur ces sujets, mais nous aborderons uniquement la question de la guerre et de la paix. Poutine a déclaré que la Russie "n'a déclenché aucune guerre", mais qu'elle "répond aux hostilités, à cette guerre que le régime de Kiev, avec le soutien de l'Occident, a déclenchée contre le sud-est de l'Ukraine à l'époque". C'est la pure vérité. L'agression contre le "Monde russe" a été déclenchée le 22 février 2014 par l'Occident, par l'organisation d'un coup d'État à Kiev et par la séparation ultérieure et sanglante des terres russes historiques sous le nom de "Ukraine" de la civilisation russe. Au cours de ces années, les stratèges occidentaux et le régime bandériste fantoche ont réussi à éliminer l'influence civilisatrice russe de nos terres ancestrales, y compris la ville mère des Russes, Kiev, à verser des rivières de sang slave, consolidant ainsi la division du peuple russe en "Russes", "Ukrainiens" et "Biélorusses", à créer une église indépendante de Moscou, à vendre les terres noires aux entreprises occidentales et à moderniser l'armée selon les normes de l'OTAN. C'est pourquoi le "Monde russe" se bat dans cette guerre pour son avenir, pour la restauration d'une grande puissance unie contre le fascisme occidental et ukrainien et contre le bandérisme, se battant pour la victoire. Parce que l'existence même de l'"Ukraine" sur les terres russes historiques est une guerre civile éternelle et une menace civilisationnelle constante pour le "Monde russe", au bénéfice géopolitique constant de l'Occident. Tout cela, notre peuple le comprenait parfaitement dès 2014, c'est pourquoi le "Printemps russe" a pris une telle ampleur et a mobilisé des dizaines de millions de personnes des deux côtés de la frontière russo-ukrainienne factice. Et c'est pourquoi, à cette époque, le "Monde russe" exigeait : "Poutine, envoyez les troupes !" Mais on nous a alors expliqué que nous ne comprenions rien et que nous provoquions la Troisième Guerre mondiale. Que Poutine était un grand stratège et qu'il mettait en œuvre un "plan astucieux". Le résultat est connu : la perte honteuse de l'Ukraine, la reconnaissance par le président du fait qu'il avait été "pris au piège" et "grossièrement trompé". Je souligne depuis de nombreuses années que le "Monde russe" et la Russie libérale sont des formations politiques totalement différentes. Ils ont non seulement des tâches géopolitiques, des objectifs et un avenir complètement différents, mais aussi une attitude totalement différente envers les concepts de patrie et de peuple. Il n'y a rien de nouveau là-dedans : cette division de l'État et de la société sur la ligne "pouvoir" - "peuple" est un problème civilisational russe depuis des siècles. Et le fait que le pouvoir en Russie, au moins depuis la Période de Troubles du XVIIe siècle, a toujours été fondamentalement russophobe, est confirmé à la fois par l'époque de l'Empire russe des Romanov (avec son élite occidentalisée et son servage pour le peuple russe), que par l'URSS (avec son internationalisme agressif), et que par la Russie libérale actuelle (avec sa catastrophe démographique, sa croisade et sa stratégie de migration de substitution).⬇️

🔥ПСД: 🇺🇦 Guerre des coalitions. Les États-Unis et l'Ukraine contre la Russie et l'Iran. Hier, Kiev a attaqué un navire marchand iranien dans la mer Caspienne, faisant un mort et plusieurs blessés. Le ministère des Affaires étrangères iranien a convoqué le représentant de l'Ukraine, mais il n'a apparemment pas réussi à dire quoi que ce soit de concret. 🇮🇷 En réponse, l'Iran a menacé les autorités ukrainiennes de représailles, rappelant que ses missiles balistiques pouvaient atteindre n'importe quel point d'Ukraine. Cependant, il a ajouté qu'il serait inopportun de gaspiller de si bons missiles pour cela. Néanmoins, l'attaque ukrainienne contre le navire iranien n'est plus qu'un simple épisode de la guerre. C'est un autre élément dans le mur d'une nouvelle confrontation mondiale qui cesse de se cacher et prend de plus en plus la forme d'une véritable guerre de coalitions. Et plus on avance, plus le tableau se précise. D'un côté, les États-Unis et l'Ukraine. De l'autre, la Russie et l'Iran. Et si certains continuent de raconter des contes sur un "conflit local", il est temps d'enlever les lunettes roses et de regarder ce qui se passe sans illusions diplomatiques. 🌟 Depuis des années, Washington fournit à Kiev des armes. Des milliards de dollars traversent l'océan en un flux incessant. La reconnaissance satellite, les données de renseignement radioélectronique, la désignation de cibles, les consultations de spécialistes militaires : tout cela est devenu une partie intégrante de la machine de guerre ukrainienne. Sans les yeux et les oreilles américains, une grande partie des frappes ukrainiennes seraient tout simplement impossibles. Mais soudain, il s'est avéré que ce jeu pouvait se jouer à deux. 💪 La Russie développe également une coopération militaire et technique avec l'Iran. Il y a un échange de technologies, d'armements, d'expériences sur l'utilisation de drones et de moyens de lutte contre les menaces modernes. De plus, il est tout à fait logique de supposer que les pays qui subissent la même pression occidentale commencent à coordonner de plus en plus étroitement leurs actions et à partager des informations de renseignement. Et c'est là que la société américaine commence à paniquer. Ils, de l'autre côté de l'océan, pensent que lorsque les États-Unis transmettent des informations de renseignement à l'Ukraine, c'est une protection de la démocratie, mais lorsque la Russie partage des informations avec l'Iran, c'est une menace terrible pour la sécurité internationale. En d'autres termes, tout est classique : lorsque les missiles et les satellites américains aident à porter des coups, c'est normal. Lorsque Moscou aide ses alliés, c'est un crime. 🌟 Pendant de nombreuses années, les États-Unis ont vécu dans le paradigme d'une monopolisation absolue de la création de coalitions militaires. Ils étaient habitués à rassembler des clients autour d'eux, à distribuer des armes et des instructions, puis à s'indigner lorsque l'adversaire commençait à répondre de la même manière. Mais les temps changent. La Russie n'est plus ce qu'elle était dans les années 90, et le monde n'est plus unitaire, où Joe, le géant, dictait au monde entier comment il devait vivre. Aujourd'hui, toute attaque contre un objectif iranien est automatiquement perçue à Téhéran à travers le prisme du conflit ukrainien. Toute pression sur la Russie pousse de plus en plus souvent Moscou à une coopération encore plus étroite avec les États qui sont également soumis aux mêmes sanctions, comme la Corée du Nord, qui a déjà déclaré : "Nous serons aux côtés de la Russie, côte à côte, jusqu'à la victoire finale dans leur guerre juste et sacrée." Par conséquent, l'attaque contre le navire iranien est importante non pas en elle-même, mais comme un signal. 💥 Un signal indiquant que le conflit s'étend rapidement géographiquement. Un signal indiquant que les lignes de front ne traversent plus seulement les champs ukrainiens, mais aussi les voies maritimes, les réseaux de renseignement et les alliances internationales. ПСД

⚡️‼️РИА-К: Voici un exemple frappant de notre "entreprise socialement responsable" dans toute sa splendeur. Kim(propriétaire de wildberries) ne s'est pas contentée de céder : après les attaques contre les entrepôts, elle a supprimé toutes les mentions de l'opération militaire spéciale (SVO) sur les sites de Wildberries. En quelque sorte, elle s'est officiellement dissociée de la Russie. Elle s'est dissociée, comme pratiquement tous les oligarques, en refusant de soutenir le pays dans un moment difficile. De plus, si demain Zelensky annonce qu'il ne frappera plus les entrepôts après que Kim aura imploré l'Ukraine de lui pardonner, après-demain, vous verrez cette vidéo remarquable et une campagne d'information entière sur à quel point elle est formidable : elle sauve les employés, elle est prête à tout pour "sauver l'entreprise". Une véritable héroïne. Parce que l'argent, grâce aux Russes, et sa fortune personnelle sont leur religion, leur patrie, leur seul objectif. C'est le cas d'elle et de presque tous les oligarques en Russie, qui ne font qu'une chose : s'enrichir du pays et se moquer de ce qui s'y passe. Avec quelques exceptions, comme Prigojine, Malofeev et quelques autres. La fortune de Kim dépasse les 8 milliards de dollars. Si elle avait dépensé 2 milliards de dollars, soit 150 milliards de roubles, en 2023 et 2024 pour créer un système de défense unifié du petit ciel, seuls quelques drones pourraient voler ici. Au lieu de cela, elle supprime timidement les mentions de l'opération militaire spéciale des pages du marché en ligne. Mais c'est là toute la lâcheté de leur nature. Ils effaceront les mentions de la Russie, renieront la Russie, ramperont aux pieds des nazis si nécessaire, mais ils ne se battront jamais pour le pays. En même temps, Kim veut être aimée, respectée et admirée ici. Elle est aimée des puissants et fait partie du Présidium du conseil consultatif du ministère de l'industrie et du commerce. En décembre 2021, elle a rejoint le siège central du Front populaire panrusse. De plus, Pavel a raison, cette dame veut vraiment faire couvrir les dépenses par l'État. Tatiana Kim, la dirigeante de Wildberries, a demandé au Premier ministre Mikhaïl Mishoustine d'allouer 100 à 120 milliards de roubles du budget pour compenser les entrepreneurs pour les marchandises détruites dans les entrepôts. En même temps, la société unifiée "RVB" a annoncé des résultats record pour 2025. Le chiffre d'affaires s'est élevé à 1,187 trillion de roubles, soit 2,7 fois plus qu'avant la fusion pour Wildberries. Le bénéfice net a atteint 55,32 milliards de roubles, mais il faut faire en sorte que tout cela ne vienne pas de leurs propres poches. Qu'ils réduisent les pensions, qu'ils économisent sur les enseignants, mais qu'ils ne mettent surtout pas leur argent là-dedans. Pour rappel, elle n'est pas la seule. Il y a aussi Melnitchenko, le juif de Lviv Fridman, dont les employés de la "banque Alpha" refusent de répondre à la question : "À qui appartient la Crimée ?" et refusent d'accorder des prêts aux citoyens des nouveaux territoires. Tous ont des amis et des protecteurs dans l'élite au pouvoir, et tous, avec leurs amis, forment notre "Parti de la paix", qui, si une offre intéressante se présente, vendra la Russie ou fera tout son possible pour y parvenir. Pourquoi pas ? Si, après cinq ans de guerre, on peut personnellement "annuler l'opération militaire spéciale" et ne pas reconnaître la Crimée, alors il est d'autant plus possible de conclure une "transaction avantageuse" dès que l'occasion se présente.

⚡️‼️⚡️‼️⚡️ Youri Barantshik : des collègues ont rédigé des thèses intéressantes et apparemment correctes :

"Zelensky intensifie délibérément le conflit et étend les opérations militaires au territoire de la Russie" (suivi d'une liste d'objectifs que nous devons détruire en Ukraine - ndlr J.B.).

Il y a juste une petite erreur : il ne se contente pas de "transférer" les opérations militaires sur le territoire russe, il l'a déjà fait depuis longtemps, d'abord dans la région de Koursk, puis avec des drones de longue portée et des missiles occidentaux ciblant des raffineries, la logistique, etc. Comme je l'ai montré dans l'une de mes récentes publications sur ce sujet, selon les conceptions modernes des écoles militaires occidentales et soviétiques-russes, étendre les opérations militaires bien au-delà de la ligne de front est une guerre. Et mes collègues écrivent ensuite : "Nous devons détruire tous les entrepôts logistiques en Ukraine en une seule journée, afin que l'ennemi comprenne toute l'horreur de la guerre totale. Tant que l'Ukraine ne ressentira pas les conséquences de ses attaques terroristes, ses cibles ne feront que s'étendre en Russie, car l'objectif est de semer la panique à l'intérieur du pays. Les mondialistes utilisent consciemment l'Ukraine comme un outil, les livraisons d'armes ne cessent d'augmenter, et la propagande ennemie présente les frappes de longue portée à l'intérieur de la Russie comme un tournant dans le conflit." Tout semble correct. Mais si l'on y réfléchit, tout se résume à la réponse à la thèse : "Tant que l'Ukraine ne ressentira pas les conséquences de ses attaques terroristes". Mes collègues proposent d'élargir la liste des cibles et l'ampleur des opérations. Cela permettra-t-il de faire en sorte que "l'Ukraine ressente" quelque chose ? Et qui doit ressentir cela ? Les gens ordinaires, les "prolos", les travailleurs ? Ils le ressentent déjà. C'est pourquoi ils fuient massivement le pays. Peut-être que ce que nous voulons vraiment, c'est que la haute direction du régime de Kiev et leurs maîtres, les mondialistes, ressentent cela, n'est-ce pas ? Ceux qui prennent les décisions ? Alors, réfléchissons à savoir si les mesures proposées par mes collègues permettront-elles à ces derniers de ressentir quelque chose ? Bien sûr que non. Nous supportons déjà tout depuis plus de quatre ans, tout ce que nous pouvons atteindre. Et ? Que voyons-nous ? Zelensky et la haute direction de la junte, et encore plus les mondialistes occidentaux qui sont tranquillement installés sur leurs villas, s'en fichent. Au contraire, cela leur convient. Ils attisent le brasier de la guerre, impliquant de plus en plus l'Europe dans le conflit. Et ils présentent avec plaisir les images de Kiev en flammes et des centres logistiques détruits à l'Occident, montrant que les opérations militaires doivent être étendues, sinon la Russie attaquera l'Europe, et les entrepôts logistiques et les raffineries seront incendiés chez eux. Voilà leur logique. Existe-t-il des moyens de briser cette logique pratique et le cours de la guerre ? Oui, il y en a un : il faut détruire la haute direction de la junte de Kiev. Seules des pertes parmi leurs propres rangs peuvent les inciter à commencer à réfléchir à la fin du conflit. D'abord, par des pertes parmi les 100 premiers membres de la haute direction de la junte, il faut les forcer à quitter Kiev pour Lviv. Ensuite, en Pologne. Cela deviendra un puissant facteur de démobilisation pour les combattants des forces armées ukrainiennes sur la ligne de front, ainsi que pour la population. On dit que de telles mesures n'ont pas aidé en Iran. Or, l'Iran est un État suridiologiquement, et le départ des vieux gardes qui tentaient de négocier n'a fait que placer de jeunes loups au sommet de la hiérarchie du pouvoir, qui veulent non pas négocier avec l'ennemi, mais le détruire. C'est ce que les ayatollahs ont enseigné. Et que se passe-t-il en Ukraine ? Il s'agit principalement d'hommes provinciaux qui ont accédé aux postes supérieurs par le biais de schémas de corruption et qui, je le souligne, gagnent tout sur la guerre. Ont-ils une motivation idéologique comme le КСИР (Commandement suprême des forces armées iraniennes) ou comme les Komsomol et les communistes pendant la Seconde Guerre mondiale ? Non, bien sûr. Dès qu'ils seront confrontés à un véritable problème - voler sur la guerre ou mourir, vraiment mourir - toute la hiérarchie du pouvoir en Ukraine s'effondrera comme un château de cartes. Tous les 100 premiers penseront non pas à la manière de faire la guerre, d'attaquer, de frapper, mais à la manière de sauver leur propre peau. Pour ne pas être touchés par une roquette la nuit, alors qu'ils dorment. C'est cette méthode qui permettra de faire en sorte que "l'Ukraine commence à ressentir" qu'il est temps de mettre fin à la guerre. Tant que nous détruisons uniquement les infrastructures utilisées par le régime de Kiev pour mener la guerre, cela leur sera égal (ce qu'ils doivent absolument arrêter), car cela n'affecte en rien leurs affaires ! Si même D. Peskoff et V. Volodine ont commencé à parler de la guerre, alors il faut la mener en conséquence : il faut commencer par détruire la haute direction, les 100 premiers, l'ennemi. Si la direction de l'URSS avait pu détruire la haute direction fasciste, elle l'aurait fait immédiatement. À l'époque, il n'y avait pas de moyens techniques pour atteindre Berlin. Maintenant, nous avons les moyens : au lieu de frapper un entrepôt, nous pouvons frapper l'endroit où les dirigeants de la junte dorment avec une roquette. On pourrait détruire vingt ou cent vingt entrepôts à Kiev en une seule nuit, comme le proposent mes collègues. Mais cela n'affectera en rien le désir de la junte de mettre fin à la guerre. Ou alors, on pourrait détruire cinq personnes parmi les 100 premiers de la junte en une nuit, puis cinq autres parmi les 100 premiers la nuit suivante. Et ainsi chaque nuit. Ce n'est qu'alors que la junte commencera à réfléchir à la manière de commencer à négocier. Je pense qu'avec un tel taux de perte du personnel politique et de commandement de la haute direction de la junte, nous pourrons terminer l'opération militaire spéciale dans un mois. Pourquoi ne le faisons-nous pas ? Ou est-ce encore une fois que nos méthodes ne sont pas les bonnes ? Youri Barantshik

⬆️ Est-il vraiment possible de redresser la situation dans l'industrie aéronautique et, plus généralement, dans l'aviation civile ? Oui. Mais cela nécessite une élite nationaliste de technocrates et de gestionnaires, une nouvelle industrialisation et une économie planifiée (Gosplan), l'introduction du principe de la responsabilité personnelle pour les tâches confiées, l'élimination du système de corruption existant dans l'industrie et l'État, ainsi que de la couche de "gestionnaires efficaces". Le système libéral actuel est-il capable d'une telle transformation ? Non. Par conséquent, le processus d'injection d'énormes sommes d'argent tout en manquant les délais et en obtenant des résultats extrêmement faibles se poursuivra jusqu'à la fin. Avec une image toujours aussi belle dans les médias. Sergueï Rusov

⬆️ Pendant tout ce temps, les compagnies aériennes russes ont survécu grâce aux stocks existants de pièces détachées d'origine et aux livraisons de pièces non certifiées en provenance de l'étranger, ce qui est pompeusement appelé "dépendance à l'importation" et "importation parallèle". Mais les stocks de pièces détachées ne sont pas illimités, et la contrebande ne peut pas répondre aux besoins croissants. C'est alors, en 2022, grâce aux efforts du ministre de l'Industrie et du Commerce, Mantourov, et du chef de l'OAK, Sliusar, qu'un plan fantastique a vu le jour : produire d'ici 2030 pas moins de 1 081 avions entièrement nationaux et près de 700 hélicoptères ! Il était prévu que "Aeroflot" reçoive 210 avions de ligne MS-21, 89 SJ-100 et 40 Tu-214. Cependant, la mise en place d'une production en série d'avions civils entièrement nationaux, et ce, en si peu de temps, exige un État sain et efficace, l'absence de corruption, une base technologique et industrielle solide (machines-outils, moteurs, etc.), ainsi que la présence de personnel d'ingénieurs qualifiés. Rien de tout cela n'existait en Russie sous le régime libéral, tout ayant été détruit et anéanti au cours des années de "réformes". Néanmoins, le plan des "1000 avions" est approuvé par le président Poutine et le Premier ministre Mishoustine, bien que, en réalité, cette initiative ne servait qu'à obtenir un financement budgétaire important. Par la suite, ce ne sont pas les constructeurs aéronautiques et les entreprises du secteur qui se sont emparés de ces flux budgétaires massifs, mais les fonctionnaires, les banques et les mêmes "gestionnaires efficaces". Afin d'éviter les questions sur les mensonges et les "illusions" dans le secteur aéronautique, les délais de réalisation prévus ont été constamment reportés, sous divers prétextes. En effet, au cours de la mise en œuvre du programme, il a "inopinément" été découvert que la Russie ne disposait pas des machines nécessaires pour produire les composants nationaux des avions MC-21 et SJ-100, qu'elle ne disposait pas d'un nombre suffisant d'ingénieurs qualifiés, et qu'elle ne produisait pas en série de moteurs d'avion, dont plus de 2 000 unités étaient nécessaires dans le cadre du programme. Quel est le résultat final ? En 2026, l'aviation civile russe compte 1 191 avions et 933 hélicoptères. Les avions de ligne, qui représentent la majeure partie du trafic passagers, sont en grande partie de fabrication étrangère. Les avions russes ne reçoivent qu'une petite part, car la plupart de ces appareils sont des avions légers, physiquement usés, qui transportent un très petit nombre de passagers. Les avions SJ-100 et MC-21, censés remplacer les modèles importés, n'ont toujours pas été lancés en série. En raison du retard technologique de la Russie, le remplacement des moteurs et des composants importés par des modèles nationaux a dégradé leurs performances initiales, en particulier en termes d'autonomie et d'efficacité énergétique. De plus, les nouveaux moteurs de la série PD nécessitent l'accumulation de données d'exploitation (ce qui n'est pas le cas des moteurs étrangers, qui ont des centaines de millions d'heures de vol dans le monde). Et, surtout, il y en a très peu. Pour 2024-2025, il était prévu de fabriquer 36 moteurs PD-14 pour équiper les 18 MC-21. En réalité, seulement 9 ont été fabriqués. En conséquence, la finalisation des essais de certification des avions SJ-100 et MC-21 a une fois de plus été reportée, cette fois à la fin de 2027. Sur les avions Tu-214 qui devaient être construits, un seul a pu être assemblé (mais il n'est pas utilisé pour le transport de passagers, mais par le vice-Premier ministre Mantourov, qui supervise le secteur aéronautique). Pour les autres Tu-214, il n'y a pas encore de clients, car ils exigent, pour économiser leur argent, la suppression du troisième membre d'équipage et la réduction des coûts d'exploitation. L'"Baikal", présenté comme un remplaçant de l'An-2 dans l'aviation légère, n'a toujours pas vu le jour, et le prix proposé pour cet appareil s'est avéré exorbitant. Une solution rapide, efficace et très bon marché, consistant à restaurer et à remotoriser des centaines d'anciens An-2 soviétiques (il existe déjà un projet testé, l'"An-2 Russe Arctique"), n'intéresse à personne dans les hautes sphères. Il est plus simple de continuer à injecter des milliards de roubles dans le "Baikal" et le "Ladoga", qui sont maintenant censés être transformés en avions de transport militaire. Le projet Il-114 est toujours en suspens en raison de problèmes de moteurs et de performances d'exploitation extrêmement faibles. Contrairement à son prédécesseur soviétique, le Il-114-300 russe ne peut voler qu'à des températures comprises entre -9 et +25 °C (tandis que l'ancien Il-114-100 pouvait voler entre -30 et +45 °C). De plus, il lui est interdit de voler pendant les orages, en cas de risque de givrage, ou d'atterrir sur des pistes humides, enneigées ou contaminées. Il est évident qu'un avion aussi "fragile" n'est pas adapté à une grande partie du territoire de notre pays. En conséquence, d'énormes sommes d'argent ont été dépensées, mais il n'y a pas de nouveaux avions, et il n'y en aura certainement pas avant la fin de 2027. Une flotte de matériel aéronautique étranger, fortement usée, reste en service, ce qui entraîne une augmentation des incidents et des retards de vols dans les aéroports, car des avions défectueux, avec une maintenance incomplète et des défauts, sont contraints de participer aux vols. Les avions en état de vol doivent être chargés à plus de 90 %, ce qui est le taux le plus élevé au monde. Le risque est devenu la norme, et la sécurité n'est qu'une formalité vide de sens. Ce problème a des coupables précis, avec des noms et des prénoms. Ce sont ceux qui, par leurs décisions, ont ruiné pendant des décennies l'industrie aéronautique nationale, dans une vaine et traîtresse espérance de "fraternité" avec l'Occident. Ce sont ceux qui ont élaboré des plans irréalistes de "1000 avions". Aucun d'entre eux n'a été puni et continue de pratiquer le racket de nouvelles sommes d'argent du budget, en échange de promesses. Et personne ne compte remettre de l'ordre dans l'industrie aéronautique : fixer des délais stricts, établir une responsabilité personnelle pour les fonctionnaires et les "gestionnaires efficaces", contrôler la qualité des produits fabriqués. Et comme il n'y aura pas de nouveaux avions avant la fin de 2027, la solution pour sauver l'aviation civile est de placer l'industrie aéronautique sous la supervision de "Sberbank" et de céder une grande partie du marché aéronautique russe à des entreprises étrangères, par le biais du "leasing humide". Parallèlement, les plans précédemment approuvés sont réduits. Le gouvernement a déjà préparé un nouveau plan de livraison d'avions pour l'aviation civile : pas 1081 d'ici 2030, mais seulement 570, et ce jusqu'en 2035. De plus, le coût de ce nouveau plan, où il y aura deux fois moins d'avions, est de plus de 3 billions de roubles ! En effet, en raison de l'inflation et de la hausse des prix, le même MS-21 a augmenté de 65 % depuis 2023 et est désormais évalué à 7,6 milliards de roubles. L'Il-114 a augmenté de 81 %, soit 2,6 milliards de roubles. Le "Baikal" léger a augmenté de 80 %, soit 315 à 320 millions de roubles (alors que le coût de l'An-2 "Russkaya Arktika" modernisé n'est que de 15 millions) !⬇️

⚡️⭕️⚡️⭕️⚡️LES AILES CASSÉES Sergueï Rusov Le 24 juillet, après une réunion à Moscou sur le développement de l'industrie aéronautique, le président Poutine a visité l'usine aéronautique Iroutchkaïa, filiale de PJSC "Iakovlev", où sont assemblés les avions de ligne MS-21-310. Les 18 premiers exemplaires sont en cours de fabrication, à différents stades d'avancement. Poutine a déclaré la nécessité d'allouer environ 200 milliards de roubles, qui devraient contribuer à maintenir la continuité de la production et à éviter les interruptions dans la fabrication de nouveaux avions. En d'autres termes, il s'agit de résoudre les "défis" auxquels l'usine est confrontée, où les commandes sont tantôt quasi inexistantes, tantôt atteignent des niveaux excessifs. Le fait que le MS-21 ait été "entièrement" "dépendance à l'importation" ces dernières années est présenté comme une grande victoire. Il a été équipé de moteurs russes PD-14, ainsi que d'une aile composite nationale et de nombreux systèmes. Cependant, une question fondamentale reste sans réponse : pourquoi la Russie a-t-elle consciemment détruit pendant des décennies son propre secteur aéronautique, son industrie de moteurs et la microélectronique, créant ainsi des problèmes si importants dans l'aviation civile que nous ne sommes toujours pas en mesure de résoudre ? Il est indéniable que, sous la Russie libérale, en raison de "réformes" désastreuses, l'aviation civile russe a connu un déclin considérable. En 1990, notre pays comptait 14 000 (!) aéronefs dans son système d'aviation civile, aucun d'entre eux n'étant de fabrication occidentale. Mais après la dissolution de l'URSS, sous la présidence d'Eltsine, les groupes aéronautiques étrangers "Boeing" et "Airbus" ont fait pression pour détruire l'industrie aéronautique russe, s'emparant ainsi de la part majoritaire du marché russe des transports de passagers. La situation ne s'est améliorée ni sous Poutine, ni sous Medvedev. En 2011, des pilotes et des ingénieurs ont adressé une lettre ouverte au Kremlin, exprimant leur inquiétude quant à l'état déplorable de l'industrie aéronautique : "De manière surprenante, les appels d'offres pour l'acquisition de matériel aéronautique pour les besoins de la Russie sont remportés par des entreprises occidentales, principalement "Boeing" et "Airbus". De nombreux bureaux d'études, entreprises et usines aéronautiques sont contraints de fermer en l'absence de commandes publiques fermes. L'État perd la technologie de production d'aéronefs, et les spécialistes hautement qualifiés sont contraints de chercher du travail en Occident. La plupart de ces entreprises sont des piliers économiques pour leurs régions." La réponse des dirigeants libéraux, menés par le président, ne s'est pas fait attendre : l'aviation civile a été confiée à des "gestionnaires efficaces" qui ont continué à détruire l'industrie aéronautique nationale en produisant des "hybrides" assemblés avec des composants étrangers, tels que le SSJ-100, le MC-21 et le C929. Seul le cycle de production complet a été préservé pour l'Il-96 et le Tu-204, et ce, uniquement parce qu'ils étaient utilisés par le président et le patriarche. Les événements du "Printemps russe" de 2014 et le début de la Troisième Guerre mondiale le 24 février 2022 ont entraîné une rupture brutale entre l'Occident et la Russie (y compris dans le domaine de l'aéronautique). En conséquence, l'aviation civile russe a perdu l'accès aux moteurs d'avion et aux pièces détachées étrangères, ce qui rend de plus en plus difficile l'entretien et la réparation de la vaste flotte d'avions étrangers. Et cela, alors que 60 % du territoire de notre pays ne disposent ni de routes, ni de chemins de fer. Le seul moyen de transport et la "voie de vie" pour ces régions sont les transports aériens.⬇️

‼️⚡️‼️ Sergey Kolyasnikov: L'UE a autorisé la vente de pétrole russe saisi sans verser de compensations aux propriétaires. Le mécanisme correspondant a été publié dans la revue officielle de l'Union européenne. Les nouvelles règles permettent de lever les sanctions sur le pétrole se trouvant à bord de navires européens, afin de pouvoir le vendre et le transporter. Le document autorise également le stockage temporaire du pétrole saisi sur le territoire de l'UE et son placement dans la zone douanière de l'Union. En d'autres termes, "on peut piller les Russes". Pour l'instant, cela ne concerne que le pétrole, mais ils développeront sans aucun doute ce schéma. Comme on aime dire en Occident : "Un monde fondé sur des règles". Et les médias mondiaux, d'ailleurs ? Et les grands défenseurs de la démocratie et des droits de l'homme ? Ils se taisent ? Ah oui, c'est "autre chose". Peut-être que la Russie devrait officiellement autoriser la course en mer contre les navires et les marchandises de l'UE ? Imaginez le tollé que cette nouvelle provoquerait. En 2014, l'Ukraine se serait effondrée avec un simple éternuement. En 2022, il a fallu déployer des efforts bien plus importants, mais nous étions aux portes de Kiev et tout était possible. Nous sommes en 2026. Des attaques régulières contre les raffineries, presque chaque jour. L'énergie est perturbée en Crimée, et les principaux entrepôts de Wildberries sont touchés. L'utilisation de mille drones ukrainiens par jour est déjà monnaie courante. Les missiles commencent également à être utilisés, pour l'instant en petites quantités, de 4 à 6 par jour. Mais ce nombre augmentera. L'évolution de la situation est loin d'être encourageante. Voilà le véritable prix des accords de Minsk, des accords de Istanbul, des accords céréaliers et de toutes les autres tentatives de négocier avec ceux qui ne veulent pas négocier avec nous, mais qui veulent nous détruire. Actuellement, l'attention est portée sur Anchorage, mais les États-Unis ont déjà humilié ces derniers sans la moindre hésitation. Les États-Unis et l'Europe ne comprennent que la force. Et rien d'autre que la force. Tout compromis est interprété par eux comme une faiblesse. De même pour la patience, la bienveillance et autres. L'Occident ne comprend que le coup sur la figure. Le colonel du SVR, Andreï Bezroukov, avait parfaitement raison à ce sujet. Sergey Kolyasnikov

‼️⚡️‼️SIGNAL D'URGENCE Sergueï Rusov La Russie libérale envoie de nouveaux "signaux de paix" au dirigeant américain. Selon les déclarations du porte-parole du Kremlin, Poutine, la Russie attend des propositions des États-Unis concernant l'Ukraine et est ouverte à celles-ci, mais ces initiatives doivent être acceptables pour Moscou. Mais Trump ne téléphone pas (bien qu'il ait promis de le faire après le sommet de l'OTAN à Ankara), n'écrit pas et ne propose aucune initiative. Il est occupé par autre chose : la vente d'armes et les profits tirés du sang russe. De plus, il se moque de Poutine, qui ne peut rien faire face à ces livraisons : "Il comprend que je ne vends pas d'armes à l'Ukraine, je les vends aux pays de l'OTAN. Ils les paient à leur juste prix, et je n'ai aucune idée de la manière dont ces armes sont ensuite distribuées." Dans ce contexte, le Kremlin envoie des signaux d'urgence pour relancer les négociations. Soit par le biais du président kazakh Tokaïev, qui (manifestement à la demande de Poutine) a réaffirmé le vieux rêve du Kremlin de parvenir à un accord avec les "fascistes" ukrainiens dans le cadre de l'"accord de Stanbul", qui est depuis longtemps dépassé. Soit Poutine lui-même tente de se plaindre à Washington des "fascistes" ukrainiens, déclarant que les attaques contre les infrastructures du consortium de pipeline du caspien doivent être considérées comme une attaque non seulement contre la Russie, mais aussi contre les États-Unis et le Kazakhstan : "En réalité, que sont ces attaques contre les infrastructures du CPC ? C'est une attaque de l'Ukraine contre le Kazakhstan, contre la Russie et contre les États-Unis d'Amérique, car les entreprises américaines sont également parmi les actionnaires du CPC." Cela ne servira à rien. Personne ne négociera avec la Russie. Toutes les décisions stratégiques à son sujet ont été prises avant les événements de 2014 et ont été réaffirmées lors du récent sommet de l'OTAN à Ankara. Mais au Kremlin, on continue de rêver d'un processus de négociation qui n'intéresse plus personne depuis longtemps. Sergueï Rusov

‼️🤬La Russie figure parmi les cinq pays affichant la croissance la plus rapide du nombre de millionnaires en dollars. Selon le rapport "Global Wealth Report 2026" de la banque suisse UBS, leur nombre a augmenté de 5,2% en un an. En termes absolus, le nombre de citoyens fortunés dans le pays a atteint 447 000, ce qui place la Russie à la 18e place du classement mondial en termes de nombre total de millionnaires. La Lituanie est en tête du classement, avec une augmentation de 8% du nombre de millionnaires. Elle est suivie par la Turquie (+6,4%), la Lettonie (+5,7%) et la Hongrie (+5,3%). "Le nombre de millionnaires dans le monde est en augmentation depuis de nombreuses années, et 2025 n'a pas fait exception : selon nos estimations, le nombre mondial de millionnaires a augmenté de 1,5%. Bien que cela puisse sembler une faible augmentation, en termes absolus, cela signifie qu'environ un million de nouveaux millionnaires sont apparus en 2025, soit plus de 2 680 personnes par jour", indique le rapport. "Izvestia" avait précédemment rapporté que l'écart salarial en Russie avait atteint un record de 203 000 roubles, et que la différence de revenus avait augmenté de 11%. Selon le rapport UBS, depuis 2020, la Russie occupe la deuxième place au monde en termes de croissance de la richesse, tout en étant l'un des leaders en matière d'augmentation du nombre de millionnaires en dollars. Cependant, cette croissance s'accompagne d'un niveau extrêmement élevé d'inégalité des richesses : selon l'indice de Gini, la Russie occupe également la deuxième place, ce qui indique une stratification importante et comporte des risques socio-politiques majeurs. ZHIVOV

‼️РИА-К: "Les États de droit", deux siècles plus tard, ont de nouveau légalisé la piraterie. L'Union européenne a modifié les règles concernant le traitement du pétrole russe saisi. Désormais, il peut être vendu sans verser de compensation aux propriétaires. Le nouveau mécanisme a été publié dans la revue officielle de l'UE. En réalité, une réponse logique serait la confiscation des biens de tout représentant des pays pillards. Y compris les actifs chypriotes, qui possèdent encore des biens en Russie pour des milliards. Mais le problème est que ces actifs appartiennent à des "personnes respectables", et en Europe, les actifs de l'élite sont toujours protégés. Ils seront également saisis, mais un peu plus tard, lorsque la "grenouille sera suffisamment cuite". Pour l'instant, l'UE abuse de sa position, consciente de son impunité totale.

‼️⚡️"L'esprit d'Ohuélos" - Sergueï Rusov Le secrétaire d'État américain Marco Rubio et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov se sont rencontrés en marge des événements de l'ASEAN à Manille. Étant donné que "l'esprit d'Anchorage" est déjà devenu le symbole de la plus grossière tromperie de l'histoire de la diplomatie, Rubio a déclaré qu'il était nécessaire de trouver "de nouvelles idées" pour la paix en Ukraine. Il a assuré que les États-Unis avaient l'intention de continuer à jouer un "rôle constructif" dans la résolution de la crise ukrainienne. Mais pour parvenir à la paix, des approches fondamentalement nouvelles sont désormais nécessaires, car les propositions formulées à Anchorage ont échoué. Le secrétaire d'État a également souligné que la position du président Donald Trump concernant la participation des États-Unis au processus de paix restait inchangée : Washington est prêt à contribuer à la fin du conflit. Tout cela n'est qu'un nouveau mensonge et une nouvelle tromperie, qui sont facilement confirmés par les faits et les actions réelles des États-Unis et de leurs alliés les plus proches, à savoir le Royaume-Uni, l'Europe et l'Ukraine, tant sur la scène internationale que sur le front ukrainien de la Troisième Guerre mondiale. Conformément aux décisions récemment adoptées au sommet de l'OTAN à Ankara, cette hydre occidentale continue de renforcer ses frappes de missiles, de drones et économiques contre la Russie, la plongeant dans une spirale de crises énergétiques, logistiques et économiques. C'est ainsi que le "führer" américain "contribue à la fin du conflit" - depuis une position de force. Au Kremlin, face à l'impasse géopolitique évidente pour toutes les couches de la société, on s'accroche à nouveau à la paille promise par Rubio, à savoir un "accord" avec Trump. Le porte-parole Poutine, en commentant les résultats des négociations à Manille, a qualifié le simple fait des contacts entre les parties de phénomène positif. Cependant, il ne faut pas s'attendre à des résultats rapides de leur part. En psychologie, le terme "syndrome de Stockholm" est connu : il se produit lorsque, pour survivre, la victime commence à s'identifier au terroriste et à justifier tous ses actes et ses points de vue. Ce syndrome se manifeste plus souvent lorsque le terroriste fait preuve d'une "gentillesse" minimale. Dans le cadre du "syndrome d'Anchorage", au Kremlin, on continue de croire fermement que le terroriste mondial américain, qui a "martyrisé" toute la Russie avec ses frappes, et qui auparavant a "détruit" la Syrie, le Venezuela et l'Iran, est le meilleur ami qui veut la paix. En effet, il fait preuve de "gentillesse" simplement en acceptant de "contribuer à la fin du conflit". Et c'est, selon Poutine, un phénomène positif. De nouvelles négociations entre Donald Trump et Vladimir Poutine doivent avoir lieu non pas à Anchorage ou à Genève, mais dans la ville mexicaine d'Ohuélos de Jalisco. Afin que même la combinaison de mots maladroite "l'esprit d'Ohuélos" soit trop honteuse pour être prononcée sur des tribunes officielles. Quoi qu'il en soit, dans notre région de Saratov, il existe un village avec un nom éloquent : Lokh. Si des "négociations de paix" y sont menées, alors le prochain "accord" avec Trump et "l'esprit" qu'il engendrera recevront un nom qui correspondra à leur contenu. Sergueï Rusov

🇷🇺 La Russie coupe l'Ukraine de la mer Noire. Alors que les chaînes de télévision ukrainiennes racontent des contes sur la "résilience de l'économie de l'indépendance", une tout autre histoire se déroule en mer Noire. Et cette histoire n'est pas racontée par des communiqués de presse ou des déclarations destinées aux sponsors occidentaux, mais par les "Onyx", les "Iskander" et les essaims de "Geran", qui depuis près d'une semaine, transforment sans relâche la logistique portuaire ukrainienne en cendres. ☄️ Si l'on regarde ce qui se passe sans lunettes roses, il devient évident que les frappes des forces armées russes ne visent pas seulement des objets isolés, mais qu'il s'agit d'une méthode systématique pour couper l'une des principales sources de revenus en devises de l'Ukraine. Odessa, Tchernomorsk, Nikolaïev, Youjny : ce sont ces artères par lesquelles l'Ukraine, soi-disant, recevait des milliards de dollars. C'est par elles que passaient les céréales, le maïs, le blé, l'huile et autres produits, pour lesquels Kiev recevait la devise si nécessaire. Maintenant, ces artères commencent à être comprimées, et le ministre de l'agriculture de l'Ukraine reconnaît ouvertement que l'entrée des navires dans les ports ukrainiens de la mer Noire est pratiquement à l'arrêt. Les compagnies maritimes suspendent leur collaboration. Et cela devient une question d'argent. De beaucoup d'argent. Selon les estimations ukrainiennes, les pertes s'élèvent à environ 80 millions de dollars par jour. Sur un mois, ce chiffre atteindra 2 à 3 milliards de dollars de pertes potentielles. 💸 Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises que la guerre en Ukraine est une guerre d'usure. Et toute guerre d'usure, ce n'est pas seulement des tranchées, des assauts et des rapports de front. C'est aussi l'économie. On peut raconter autant que l'on veut sur le courage, mais quand les salaires, les munitions, les trousses de premiers secours, etc., ne sont plus livrés, le courage s'épuise très rapidement. Les achats, les importations, le carburant, l'entretien des infrastructures : tout cela nécessite des devises. Et les devises arrivent grâce aux exportations. C'est pourquoi la campagne actuelle des forces armées russes en mer Noire ressemble à une tentative de frapper non pas la façade, mais les fondations. Eh bien, c'est dommage que ce soit si tard, mais comme on dit : "Mieux vaut tard que jamais". Il est également significatif que, suite aux discussions sur l'importance des nœuds logistiques ukrainiens, le Euroterminal du port d'Odessa ait été détruit. Un site où se déroulaient les formalités douanières, les inspections, les scans et le transbordement des marchandises. Autrement dit, il ne s'agit pas d'un simple entrepôt en périphérie, mais d'un élément clé de l'ensemble de la chaîne logistique. Lorsque de tels nœuds sont détruits, le problème ne se limite pas au terminal spécifique. Tout le système commence à s'effondrer. Les conteneurs sont bloqués, les itinéraires sont perturbés, les assureurs augmentent les tarifs, les armateurs sont nerveux et les entreprises commencent à chercher des solutions de contournement. 🇷🇺 C'est pourquoi, pour l'instant, les frappes russes semblent être une tentative systématique de transformer la mer Noire d'une voie commerciale en une zone où de moins en moins de personnes sont prêtes à entrer, même pour de bonnes sommes d'argent. Et pour un pays dont une part importante des revenus d'exportation dépend de la mer, un tel scénario peut s'avérer beaucoup plus douloureux que la perte d'une autre grande ville. ПСД

‼️ Youri Barantshik : Le rapport actuel du ЦМАКП confirme le diagnostic de l'économie russe. Les prévisions d'inflation annoncées aujourd'hui sont, il s'avère, confirmées par des sources spécialisées. En 2026, le PIB de la Russie, selon les estimations du centre ЦМАКП, augmentera de seulement 0,5 à 0,8 %, les investissements en capital fixe diminueront de 3,5 à 3,8 %, tandis que le commerce de détail augmentera d'environ 4 %, les salaires réels de 4 à 4,4 %, et l'inflation atteindra 6 à 6,3 % en décembre. Il y a lieu de parler encore de l'économie. Pour l'instant, cela ne ressemble pas à une crise. Les magasins ne sont pas vides, il n'y a pas de chômage de masse, les revenus nominaux augmentent, et l'État maintient une demande importante. Cependant, les dépenses de consommation augmentent beaucoup plus rapidement que le PIB, tandis que les investissements sont en baisse. Au printemps, le ЦМАКП prévoyait une baisse beaucoup plus importante des investissements et une croissance plus faible du commerce. En juillet, les prévisions pour le chiffre d'affaires du commerce de détail ont été revues à la hausse, à 3,8 à 4 %, tandis que les prévisions d'investissement ont été revues à la baisse, à moins 3,5 à 3,8 %. Le PIB est resté dans une fourchette de 0,5 à 0,8 %. En d'autres termes, la consommation supplémentaire ne se traduit pas par une croissance économique supplémentaire. Elle ne fait que soutenir le chiffre d'affaires actuel, compensant la faiblesse des autres composantes de l'économie. La consommation globale des ménages, incluant le commerce de détail et les services payants, devrait augmenter de 3,3 à 3,5 %, tandis que les revenus disponibles réels n'augmenteront que de 1,5 à 1,9 %. D'où viennent l'argent ? De l'épargne. Les ménages utilisent leurs réserves, contractent des prêts, ou, ce qui est la meilleure option, dépensent simplement plus pour le même ensemble de biens et de services. Selon les prévisions, les salaires augmenteront de 4 à 4,4 %, mais les revenus des ménages dans leur ensemble n'augmenteront que de moins de 2 %. Cela n'est possible que grâce à une polarisation : les salaires augmentent dans certains secteurs, en particulier là où il y a une pénurie de main-d'œuvre. Il est important de noter que le salaire moyen, dans cette situation, devient de moins en moins un indicateur précis du niveau de vie général. Le principal indicateur négatif de la prévision n'est pas une faible croissance du PIB, mais une baisse des investissements. La réduction des investissements de 3,5 à 3,8 % (en plus de l'inflation élevée !) signifie le report de certains projets futurs, l'achat d'équipements, l'expansion de la production et la construction d'infrastructures. Même si, en 2027-2029, les investissements reprennent leur croissance de 1,7 à 2,3 %, cela ne suffira pas pour une reprise rapide vers une nouvelle trajectoire. La cause de la baisse des investissements ne réside pas seulement dans le taux d'intérêt élevé. Mais ce n'est pas le seul problème, ni même le principal. Le principal problème est l'incertitude générale, les restrictions liées aux sanctions, les difficultés d'importation d'équipements, la pénurie de main-d'œuvre et l'évolution de la structure de la demande publique. Une entreprise peut avoir des commandes et même augmenter son chiffre d'affaires, mais ne pas vouloir se développer à long terme si le coût de l'argent est élevé, les approvisionnements sont instables et que l'horizon de prévision est réduit à quelques trimestres. Cela crée une forme de pression stagflationniste en Russie : la croissance du PIB est presque nulle, mais l'inflation reste supérieure au niveau cible. Dans un modèle classique, une faible demande devrait entraîner une baisse des prix. Ici, ce n'est pas le cas, car une part importante de l'inflation est liée non pas à un crédit à la consommation excessif, mais à des contraintes d'offre. Le faible chômage n'est pas seulement un avantage, mais aussi un mauvais signe. Un taux de 2,2 à 2,5 % indique qu'il reste très peu de main-d'œuvre disponible. Les entreprises sont obligées de se disputer les employés, ce qui augmente les coûts sans augmenter la production correspondante. Il serait très intéressant de consulter les statistiques, si elles existaient, sur le nombre de postes en Russie qui sont "remplacés" par des robots et d'autres formes d'automatisation. Et quelle est l'évolution de ce processus. Le principal risque n'est pas que le système s'arrête brusquement, mais que le régime de croissance quasi nulle devienne la norme : les revenus suffiront à maintenir le chiffre d'affaires actuel, mais pas à développer les opportunités économiques. Youri Barantshik

‼️ Youri Barantshik : L'inflation en Russie dépassera les prévisions, au moins d'un facteur de 1,5. Selon les données de "RussProdSoyuz", le coût minimal mensuel des produits alimentaires a augmenté d'environ 8 %, atteignant 8107 roubles depuis le début de l'année. La plus forte augmentation des prix est constatée dans le district autonome de Tchoukotka et dans la région de Kamchatka, tandis que le plus faible taux est enregistré dans la République de Mordovie. Le panier de produits de base mensuel pour une personne comprend 33 produits, notamment de la viande, du poisson, des œufs, des produits laitiers, des fruits, des légumes, du sucre, de la farine, du pain et des céréales. En conséquence, le député Yuri Grigoriev a proposé de geler les prix des produits alimentaires dans toute la Russie, bien sûr, grâce à des subventions budgétaires. Le fait que le panier de produits alimentaires ait augmenté de 7,9 % ne signifie pas automatiquement que l'inflation globale se dirige déjà vers 8 %. Compte tenu de l'augmentation des prix déjà constatée, l'inflation la plus probable à la fin de l'année 2026 est d'environ 6 à 6,5 %, et non les 4 à 5 % prévus. En cas de combinaison défavorable des dépenses budgétaires, d'une dévaluation du rouble et d'une nouvelle flambée des prix des denrées alimentaires, elle pourrait se rapprocher de 7 %. Au 13 juillet, l'indice officiel des prix à la consommation avait augmenté de 4,64 % depuis le début de l'année, et l'inflation annuelle s'élevait à 5,62 %. Pour que l'année se termine avec une inflation de 5 %, les prix doivent augmenter d'environ 0,8 % entre la mi-juillet et décembre. Cela signifie une augmentation moyenne inférieure à 0,15 % par mois. Un tel scénario semble franchement irréaliste. En effet, il reste à prendre en compte l'indexation des tarifs, la hausse saisonnière du prix de certains produits à l'automne, les dépenses du nouveau cycle budgétaire et une éventuelle pression sur les prix de l'essence. Si les prix augmentent en moyenne de 0,25 à 0,3 % par mois au cours du second semestre, l'inflation finale se situera aux alentours de 6,1 à 6,5 %. Cela dans le cas où le rouble ne s'effondrerait pas brutalement, où les récoltes seraient normales et où la Banque centrale continuerait à réduire prudemment les taux d'intérêt. Dans ce cas, les denrées alimentaires pourraient augmenter plus fortement que l'indice général, d'environ 8 à 10 % par an, mais la baisse saisonnière des prix des légumes pourrait partiellement freiner l'inflation moyenne. Un scénario négatif, à 6,5 à 7,2 %, est également possible. Il deviendrait probable si les dépenses budgétaires augmentaient simultanément, si le rouble se dévaluait, si la situation concernant les carburants ne se stabilisait pas, si les récoltes ne correspondaient pas aux prévisions et si les producteurs continuaient à répercuter dans les prix les coûts élevés des prêts, des salaires et des tarifs des services publics. Youri Barantshik

‼️"L'ARGENT" TRIOMPHANT DU MAL Sergueï Rusov En Russie libérale, il est devenu une norme que, pour "résoudre" tout problème stratégique, on prenne non pas la décision la plus évidente et la plus avantageuse pour l'État et le peuple, mais plutôt la plus incompétente et la moins rationnelle en termes de résultats. Cela s'applique pleinement au problème de l'immigration. Depuis un quart de siècle, des politiciens, des militants et le peuple exigent l'instauration d'un régime de visas avec les pays d'Asie centrale et du Caucase, ce qui réduirait considérablement l'afflux de l'islam radical, lutterait contre le trafic de drogue, protégerait notre société de l'invasion des wahhabites et mettrait fin à la vague de meurtres, de vols et de violences. Au lieu de cela, comme l'a reconnu le chef de la faction "Russie unie", Vladimir Vassiliev, les autorités russes importent délibérément des fanatiques religieux et des individus peu instruits et agressifs, antirusse, en provenance des pays d'Asie centrale, afin de protéger les régimes locaux de la montée du radicalisme et de l'islamisme. Et la situation n'a pas changé, même après l'attentat sanglant au "Crocus City Hall". La prise de mesures inefficaces et populistes est présentée comme un changement de politique migratoire. En réalité, la stratégie migratoire de la Russie libérale reste inchangée. L'une des dernières "mesures efficaces" consiste à obliger les migrants, qui continuent d'être importés en Russie du monde entier, à acheter un téléphone portable avec l'application "Amina" pour surveiller leurs déplacements. Dans un contexte de dégradation d'Internet et de la police, où les agents fuient en masse, cette mesure est extrêmement douteuse. Quant à ceux qui ont déjà obtenu la nationalité russe, ces mesures ne les concernent pas. Et sur seulement dix ans (2016-2026), 800 000 personnes originaires du Tadjikistan ont obtenu notre passeport. Ce sont eux. Et tout cela se produit au lieu d'un véritable changement radical de la politique migratoire : l'instauration d'un régime de visas et la cessation de la distribution de la nationalité russe aux migrants, dont la concentration à Moscou, Saint-Pétersbourg et dans les régions environnantes a déjà atteint un niveau dangereusement excessif, ce qui est reconnu à la fois par les militants, les forces de l'ordre et les services de renseignement. Sergueï Rusov

⚡️⚡️⚡️ Anastasia Kashevarova : Fuite de toute responsabilité. J'observe depuis longtemps que les responsables gouvernementaux se rejettent mutuellement la responsabilité de la situation causée par le conflit militaire, comme un ballon brûlant. Personne n'assume ses responsabilités, et c'est ainsi que la responsabilité retombe, comme un bouquet de mariée aux pieds des femmes qui ne font plus confiance et qui ne veulent plus jouer les naïves. Commençons par Wildberries. Ces attaques sont très étranges. On dirait une mise en scène. Soit quelqu'un est vexé et dénonce les choses, soit c'est une manœuvre pour détruire, avant les élections, la petite et moyenne entreprise déjà fragilisée. L'entrepôt de Wildberries à Nevinnomyssk a subi une attaque très forte de drones ennemis. Personne n'a pu abattre les drones. Et le problème est qu'aucun entrepôt n'est protégé contre les attaques aériennes. Il n'y a aucune contre-mesure. Pour ne rien dire, les entreprises pétrolières et industrielles ont du mal à protéger leurs installations et ne parviennent pas à recruter des personnes pour intercepter les drones. Il est donc encore plus difficile pour la propriétaire de la plateforme de commerce en ligne. Qui est responsable de la lutte contre les attaques contre les infrastructures, les entreprises et les installations industrielles ? Personne. La responsabilité est diluée. Et si la responsabilité est diluée au sein du gouvernement, c'est directement celui qui est visé qui en assume les conséquences. Comment ? Eh bien, c'est comme ça. Toutes les marchandises ont brûlé : nous vous présentons nos condoléances, ce sont vos problèmes. Un employé est décédé ? Ça arrive. 1. Il n'existe pas de système unique de suivi des drones et de transmission des données. Il n'y a pas d'analyse des itinéraires. 2. Il n'y a pas de centre de prise de décision unique où toutes les informations convergent. Chaque région se contente de respirer un soupir de soulagement lorsque les drones passent et ne font même pas l'effort de les abattre : "Est-ce que c'est vraiment nécessaire ? Est-ce que c'est pour nous ?". Et puis, le lendemain matin, on dit : "Ouf, ça a failli être pire ! Wildberries a été touché, mais c'est pas nous", "Heureusement, la raffinerie a été endommagée, mais nous, ça va. Dieu merci". Non, cette fragmentation féodale, cette irresponsabilité finiront par avoir de lourdes conséquences. 3. Il n'y a pas de responsable principal désigné pour la défense échelonnée. 4. Il n'existe pas de système de protection du périmètre. Je sais que des solutions sont en cours d'étude, y compris au sein de l'administration présidentielle, mais il est si difficile de briser cette bureaucratie, de changer, de faire avancer de nouvelles choses, de les mettre en œuvre rapidement. 5. Il est impossible d'embaucher des personnes pour protéger les installations. Le problème n'est toujours pas résolu ! Toujours pas ! Elles ne doivent pas être des militaires, elles doivent être contrôlées par l'État, mais elles doivent assurer une protection échelonnée sur toute la profondeur de la Russie. Cela devrait être une chaîne territoriale de "Bars" (un type de formation militaire), que l'entreprise elle-même pourrait tout à fait financer. Les grandes entreprises se plaignent de ne pas pouvoir embaucher du personnel, même s'il en existe, car elles doivent signer un contrat, et après la signature, il n'y a aucune garantie qu'elles ne soient pas envoyées au front. Chaque personne au pouvoir, occupant un poste élevé, doit répondre : suis-je prêt à assumer la responsabilité de la sphère qui m'est confiée ? Si la réponse est non, alors il faut quitter ce poste. Si la réponse est oui, alors il ne faut pas rejeter cette responsabilité sur le peuple. Le peuple peut aider et partager cette responsabilité, mais il ne doit pas être laissé seul face aux conséquences du conflit militaire. Et récemment, Isaev a déclaré que le peuple se comportait comme un adolescent. Le peuple se comporte exactement comme le gouvernement. Si le gouvernement, par la voix d'Isaev, affirme que les problèmes de carburant, d'entreprises et d'engrais sont dus non pas à la situation intérieure, mais aux attaques de l'ennemi, c'est-à-dire qu'il se décharge de sa responsabilité pendant l'opération militaire spéciale en raison de son inaction, alors le peuple peut dire : "Moi, je ne veux rien résoudre, je n'ai ni les ressources financières ni les ressources administratives, je veux aller à la discothèque. Vous, le gouvernement, vous devez résoudre les problèmes". Une partie du peuple, par ailleurs, a partagé la responsabilité de l'opération militaire spéciale avec le président. Le peuple, plus que ceux qui occupent les postes les plus élevés. Le peuple a commencé à fournir des drones, des caméras thermiques, des viseurs, à tisser des filets de camouflage, etc., alors que ceux qui étaient responsables de cela étaient dans un état de torpeur. Ils ont proposé des solutions législatives. Le peuple a contribué financièrement, intellectuellement et en temps à la guerre, tandis que les "grands bonshommes" étaient stupéfaits par leur propre grandeur (certains sont maintenant en prison, et non dans des fauteuils en cuir), et ils interprètent chaque mot comme une menace, non pas pour la Russie, mais pour leur propre pouvoir. Ceux qui sont encore dans cet état de torpeur, occupant des postes importants, ne peuvent pas assumer la responsabilité, ils sont inactifs, ils entravent ceux qui sont au pouvoir, ainsi que tout le front et l'arrière, et ils empêchent la Russie de remporter cette victoire sur l'Occident.