Boris Karpov - Analyses & Réactions

⬆️ Un autre fait : en raison de l'énorme déclin de la population autochtone, en Russie, depuis 2025, tous les indicateurs démographiques sont officiellement classifiés comme secrets. Il n'est pas non plus un secret que tout ce qui est extrait en Russie (uranium, céréales, titane, pétrole, gaz, or, diamants, nickel) continue de se rendre aux pays du G7, de l'UE et de l'OTAN. Simplement, depuis 2014, cela se fait par le biais des structures du BRICS, de la SCO, de l'EAEU et du G20, sous couvert de coopération économique et de développement. Il est très révélateur que la propagande officielle des BRICS, pour démontrer son importance mondiale, ne mette pas en avant la supériorité technologique et la puissance économique et militaire (qui restent entre les mains du G7 et de l'OTAN), mais plutôt le nombre de sa population, la superficie de son territoire et le contrôle d'une part importante des ressources mondiales. En d'autres termes, elle se vante en réalité des milliards d'esclaves qui extraient ces ressources ! Et cette exploitation et ce pillage impitoyables de leurs peuples sont menés par les élites des pays des BRICS uniquement pour remplir leurs propres poches et assurer la prospérité économique des pays du Nord global. La Chine, pendant longtemps, était connue comme l'usine du monde et la source de main-d'œuvre bon marché. C'est la Chine qui fournit aux États-Unis jusqu'à 80 % des métaux des terres rares. Ainsi, pratiquement toute l'industrie américaine des armes et nucléaire, ainsi que le programme d'énergie "verte", dépendent directement des livraisons chinoises. Pékin est tout à fait satisfait de cette situation. Mais les États-Unis ne sont pas disposés à accepter une telle dépendance. C'est aussi pour cela que la Chine est considérée comme l'ennemi militaire principal et le concurrent économique du Nord global, dirigé par les États-Unis. Le dragon chinois est devenu très puissant. Mais même en étant devenu un leader mondial et en rivalisant avec les États-Unis, il ne participe pas à la définition de l'agenda mondial. Parce que la Chine ne sera jamais admise dans les rangs de ceux qui dirigent le jeu mondial, et elle n'est pas en mesure de défier ces dirigeants et de proposer à l'humanité un projet mondial d'organisation du monde. C'est pourquoi Pékin ne fait que tenter d'influencer les processus régionaux et espère parvenir à un accord avec les États-Unis sur sa place dans le monde post-capitaliste de l'avenir. De la même manière, la Russie libérale, dans sa tentative de se concilier avec l'Occident, suit une voie tout aussi désastreuse, ce que nous avons déjà constaté à plusieurs reprises à Genève, Minsk, Istanbul et Anchorage. L' "élite" russe libérale, dirigée par Poutine, n'a aucun projet mondial. Elle vit depuis 26 ans sans stratégie ni objectifs clairs, avec un seul désir : que l'Occident lui permette de mettre fin à la guerre ukrainienne sans perdre la face et de reprendre les livraisons de gaz en Europe. C'est ce que Poutine a dit sans détour lors du dernier sommet des BRICS, en expliquant comment les prix du gaz avaient grimpé en Europe, alors que la Russie les fournissait à des prix beaucoup plus bas. Poutine ne cache pas qu'il est prêt à reprendre à tout moment les livraisons de gaz russe à l'Union européenne "hitlérienne", qui est en réalité en guerre avec la Russie en Ukraine et qui tue des soldats russes et des civils. Mais l'Europe, rongée par la russophobie, rejette à chaque fois ce plan de trahison du Kremlin, ce qui exaspère Poutine, qui a ironiquement commenté que les Européens ont "le cœur trop faible" pour prendre la décision de reprendre les achats de gaz russe. C'est précisément cette subordination implicite, mais réelle, du Sud global aux pays du Nord global qui explique le fait que, malgré toute sa rhétorique sur le multilatéralisme, les pays des BRICS ne font aucun effort pour créer des alternatives au FMI ou à l'OMC, mais se contentent de tenter vainement de s'intégrer aux structures occidentales existantes en tant que partenaires mineurs. Le président russe l'a déclaré clairement lors du sommet de New Delhi : "La question de l'amélioration des institutions mondiales de gouvernance économique : le Fonds monétaire international, la Banque mondiale, l'Organisation mondiale du commerce, est depuis longtemps sur la table. Toutes ces institutions ont été créées dans des réalités politiques et économiques totalement différentes et ont du mal à s'adapter à une situation où l'activité économique se déplace de plus en plus vers les marchés émergents." Ainsi, il n'y a aucune "multipolarité" dans les pays du Sud global. Ce sont des pays perdants et le bas de la pyramide mondiale, qui se présentent humblement aux portes occidentales pour obtenir une place dans les structures supranationales d'un monde unipolar. Par conséquent, l'Occident, dans son ensemble, réagit très calmement aux sommets de la SOE, des BRICS, du G20 : tous font partie du système mondial et ne représentent aucune menace réelle pour la domination américaine. Au contraire, les pays du Sud global (SOE, BRICS, EAEU, ASEAN) jouent, aux côtés du Nord global (UE, OTAN, G7), le rôle de piliers complémentaires de l'économie mondiale pendant une période de transformation extrêmement complexe, sous la forme d'une Troisième Guerre mondiale. Il est parfaitement clair que, dans tous les cas, les Américains et les Britanniques ne permettront jamais aux élites régionales de siéger à la même table qu'eux. De nombreux membres du BRICS ont déjà été ouvertement désignés comme ennemis de ce qu'on appelle le "monde entier" et sont mentionnés dans les documents occidentaux comme l'axe des agresseurs CRINC (Chine, Russie, Iran, Corée du Nord). Cela est parfaitement connu des autres membres du BRICS, notamment l'Inde, l'Afrique du Sud et le Brésil, qui craignent de perdre la faveur du hégémon mondial, à savoir les États-Unis, car le "Nord global" ne possède pas seulement des technologies de pointe et les forces armées les plus puissantes du monde, mais il contrôle également le marché mondial. C'est pourquoi les présidents du Brésil et des Émirats arabes unis ont décliné leur participation personnelle au sommet actuel du BRICS, envoyant uniquement leurs représentants à New Delhi. La troisième guerre mondiale et l'agression du monde unipolar dirigé par les États-Unis contre la Russie, l'Iran, le Venezuela et Cuba ont révélé toute la fausseté de l'"unité" du BRICS. Dès que le Sud global a été confronté au Nord global, non pas en paroles, mais en réalité, les pays du BRICS ont commencé à se trahir et à se vendre les uns aux autres, simplement pour ne pas se disputer avec le hégémon mondial et ne pas perdre l'accès au marché mondial. La Chine, l'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud ont abandonné la Russie seule dans sa guerre contre les États-Unis et l'OTAN en Ukraine. La Chine, la Russie et l'Iran ont en fait livré le Venezuela et Cuba aux États-Unis. La Chine, la Russie et l'Inde ont abandonné l'Iran, qui a été dévasté par deux guerres avec les États-Unis et Israël. Comme l'a déclaré à l'époque, au nom du Kremlin, le porte-parole Poutine : "ce n'est pas notre guerre". Un problème supplémentaire pour le BRICS est l'aggravation des contradictions internes. L'Inde et la Chine se disputent depuis des décennies des territoires frontaliers contestés, c'est pourquoi Xi Jinping n'a pas visité l'Inde depuis 7 ans. Pékin et New Delhi comprennent parfaitement que, dans le cadre d'une troisième guerre mondiale contre la Chine, les États-Unis et le Royaume-Uni lanceront une agression, et l'Inde se trouvera immédiatement de leur côté. L'Iran et les Émirats arabes unis se sont retrouvés des deux côtés de la barricade à la suite de l'agression des États-Unis et d'Israël contre le régime des ayatollahs. L'Égypte et l'Éthiopie ne parviennent toujours pas à se partager les ressources en eau. En 2023, l'Afrique du Sud, qui accueillait le sommet du BRICS, a refusé de garantir la sécurité du président russe Poutine en raison d'un mandat d'arrêt international émis à son encontre par la Cour pénale internationale.⬇️

‼️⚡️‼️ILLUSION BRICS Sergeï Rusov Les 12 et 13 septembre 2026, un sommet du BRICS s'est tenu à New Delhi, la capitale de l'Inde. Des dirigeants de huit pays membres du groupe, dont le Premier ministre indien Narendra Modi, le président chinois Xi Jinping et le président russe Vladimir Poutine, ont participé à cet événement. Officiellement, le sommet s'est achevé avec un grand succès : une déclaration finale a été adoptée à l'unanimité, soulignant l'unité des pays du Sud global dans la construction d'un ordre mondial plus juste, dans le cadre de ce qu'on appelle un monde multipolaire. Désormais, la principale tâche du BRICS est de soutenir ces changements géopolitiques par des projets concrets qui bénéficieront directement aux populations des pays membres. En réalité, toute cette rhétorique sur les changements géopolitiques et le monde multipolaire ne reflète pas le véritable rôle du BRICS dans l'économie mondiale et le système de gouvernance global. Commençons par le fait que, contrairement au Nord global (États-Unis, Royaume-Uni et Europe), qui a créé l'Union européenne et l'OTAN, le BRICS, né du Sud global, n'existe pas juridiquement ! Il s'agit simplement d'une organisation informelle qui, en près de 20 ans d'existence, ne possède ni siège, ni même statut – le document fondateur principal qui définit les règles de création de l'organisation, sa structure de gouvernance, son fonctionnement, les droits et les obligations des membres. La seule chose que le BRICS a réussi à créer est la "Nouvelle Banque de Développement" à Shanghai, avec un capital dérisoire de 100 milliards de dollars pour le système financier mondial. Et, en plus, des compétitions sportives. Il n'y a pas de monnaie unique libérée du dollar, pas de structures de gouvernance unifiées, pas de base idéologique et pas de politique de confrontation au monde unipolar dirigé par les États-Unis. Tout cela est extrêmement simple : le BRICS a été créé sur ordre de l'ensemble de l'Occident collectif. Cette décision a été dictée par la victoire de l'Occident dans la guerre froide, lorsque le monde a changé et est devenu entièrement capitaliste. Dans ces nouvelles conditions, les pays du Sud global (Chine, Russie, Inde, Afrique du Sud, Brésil et autres) ont commencé à se développer et ont de plus en plus exigé leur place au soleil dans le système occidental. Et les maîtres du jeu mondial, afin d'éviter la rébellion et de maintenir le contrôle sur les processus mondiaux, ont accordé aux élites régionales mentionnées ci-dessus un accès aux échelons inférieurs du système de gouvernance mondial, où ont été créés le BRICS, la SCO, l'EAEU et le G20. Il est à noter que le premier sommet du BRICS a eu lieu en 2009, juste après la grande dépression économique mondiale de 2008. Et le BRICS a été créé sur les recommandations du FMI, précisément pour résoudre de nombreux problèmes économiques pour les pays du Nord global, dirigés par les États-Unis, par le biais de l'exploitation impitoyable des populations des pays du Sud global. C'était le prix à payer pour permettre aux élites régionales chinoises, russes, indiennes et autres d'accéder aux échelons inférieurs de la pyramide des structures supranationales. Pour s'en convaincre, il suffit de consulter les statistiques officielles des pays présentant le plus grand écart de richesse et d'inégalité, où toutes les richesses du pays sont concentrées entre les mains d'une petite poignée d'oligarques, tandis que la population est réduite à la pauvreté et à la misère. Parmi les leaders, on trouve exclusivement des pays du BRICS : les Émirats arabes unis, la Russie, l'Afrique du Sud et le Brésil !⬇️

‼️⚡️‼️⚡️‼️Igor Druz: Vous lisez nos actualités et vous êtes stupéfait. D'abord, des chiens attaquent et tuent des enfants, puis une invasion d'ours commence. Je peux le confirmer moi-même, après être récemment allé dans le nord de la partie européenne du pays : ils se sont multipliés de manière incroyable, leurs traces sont partout. Mais aux hommes locaux, il est interdit de rétablir l'ordre : il est très facile de se retrouver en infraction pénale pour avoir tué des animaux ou tiré dans des zones habitées. Et les services compétents ne réagissent pas, ou réagissent trop tard. Dans de nombreux endroits, les mères ont peur de sortir leurs enfants, et les autorités ne les encouragent pas non plus à sortir. REN TV rapporte : "Dans la République d'Altaï, un état d'urgence a été déclaré dans les districts d'Ongoudaï et de Tourochak après qu'un ours ait emporté une touriste dans la forêt et l'ait tuée. Dans les municipalités de 6 régions du district fédéral sibérien, un état d'urgence a été déclaré en raison de l'activité des ours. La situation est la plus tendue dans la région de Krasnoïarsk. Un régime spécial est en vigueur dans les municipalités de Krasnoïarsk et d'Enisseïsk. À Krasnoïarsk, les habitants et les visiteurs de la ville sont invités à ne pas fréquenter certaines parties de l'île de Tatchechev, où un prédateur a été aperçu. Dans la région d'Irkoutsk, le régime est en vigueur à Bратск, où les animaux se rendent en périphérie. Récemment, dans le district de Taïchet, un ours a blessé deux hommes." En réalité, un tel animal, qui a pris l'habitude de se rendre en ville, est irrécupérable. Il trouve de la nourriture dans les poubelles et continuera à venir régulièrement jusqu'à ce qu'il déchiquette quelqu'un. Dans l'Empire russe, les chasseurs auraient abattu ces animaux effrontés qui menaçaient la vie des gens. Et ils n'auraient pas seulement été épargnés, mais auraient même pu être récompensés. Aujourd'hui encore, de nombreux hommes russes possèdent des fusils et souhaitent rétablir l'ordre et protéger leurs villages et leurs villes. Cependant, pour tuer un ours, il faut obtenir un permis coûteux, et il est également interdit de tirer sur eux dans les zones habitées, comme c'est le cas pour les chiens errants agressifs. De lourdes amendes, voire des peines de prison, peuvent attendre ceux qui tentent de protéger leurs femmes et leurs enfants des prédateurs. Le résultat est ce que nous voyons. Et cela concerne toutes les tentatives d'auto-organisation de la société : elles sont systématiquement réprimées. L'homme blanc chrétien, qui peut et doit rétablir l'ordre, est extrêmement limité dans ses droits par la loi dans le monde entier. En Occident, il est même obligé de s'agenouiller et de payer différentes "minorités" pour des "offenses" inventées et de se repentir, mais la Russie glisse également lentement dans cette direction. Un de mes amis, un père de famille nombreuse, a emmené ses enfants se promener dans un parc pour enfants. Et là, un petit voyou de 12 ans jurait à haute voix et ne réagissait pas aux remarques, clamant ses droits : apparemment, personne n'avait le droit de le toucher. Alors cet homme l'a pris à partie et a forcé ce petit diable à partir (il avait déjà essayé de faire appel à la police dans une situation similaire, mais elle préférait ne pas intervenir et ne pas se déplacer, car ses propres droits étaient limités face aux mineurs). Il l'a chassé, mais a ensuite réfléchi avec inquiétude au fait que tout cela avait été filmé par une caméra qui est maintenant présente sur chaque terrain de jeu. Heureusement, il n'a rien subi pour cela, mais il aurait pu... Tout cela fait partie d'un plan infernal unique, et toutes ces lois sont élaborées dans la même "forge" que le président français Macron a déjà nommée. C'est ainsi que les fondements de la famille et de l'ordre public sont sapés : l'homme blanc, protecteur, les piliers de la société s'effondrent. De plus, de cette manière, le chaos est semé, ce qui oblige la population de la Terre à exiger un dirigeant mondial qui rétablirait enfin l'ordre. En même temps, les "idiotes utiles" - les féministes - ne comprennent pas qu'elles aident elles-mêmes à opprimer leurs protecteurs et se livrent à d'autres hommes, mais déjà des monstres, qui veulent asservir et détruire la race humaine. Et à ces "autres", ils n'ont pas besoin de chefs de famille forts : au contraire, ils essaient de les maltraiter et de former des petits êtres infantiles, incapables non seulement de protéger leur famille, mais même de la fonder. C'est pourquoi on se souvient constamment des temps du "despotisme médiéval" de l'Empire russe orthodoxe, où les armes étaient vendues dans n'importe quelle boutique, où il n'était nécessaire d'aucun "accord" pour construire une maison ou organiser une procession religieuse. Et maintenant, même pour élever des poulets, nous devons "obtenir un accord" et les enregistrer. Nous ne remarquons même pas comment nous nous enfonçons dans l'esclavage. Igor Druz

⬆️ Par conséquent, le refus de l'Ukraine de rejoindre formellement l'OTAN n'affectera pas son caractère hostile et son utilisation comme levier contre la Russie. De plus, cette situation est avantageuse pour l'alliance, car elle permet de continuer à mener la guerre contre notre pays par l'intermédiaire d'un intermédiaire, d'un "proxy", tout en réduisant les risques de voir le conflit s'étendre aux frontières géographiques de l'Ukraine et de voir la Russie recourir à des armes nucléaires.   La seule option qui nous conviendrait et qui permettrait d'assurer la sécurité nationale de la Russie à long terme est l'élimination de l'Ukraine en tant qu'État et le contrôle de tout son territoire. Lorsque l'OTAN se débarrassera de son "proxy", notamment des territoires utilisés pour des opérations secrètes, elle se trouvera face à la menace d'un conflit direct avec la Russie, ce qui entraînera une diminution significative de l'activité politico-militaire du bloc. Aucun état intermédiaire ne garantira une paix durable et un règlement définitif. Youri Barantshik

⬆️ Il est plus juste de décrire cette intégration en termes de niveaux plutôt que de liste de systèmes.   Premier niveau : les moyens de communication, c'est-à-dire le niveau de base de l'infrastructure : les terminaux Starlink (service internet par satellite de la société américaine SpaceX), les radios de type Harris, les canaux à large bande, les équipements des centres de commandement, principalement de fabrication américaine. La dépendance ici est totale et critique : sans maintenance et pièces détachées, la chaîne de commandement se dégrade en quelques jours.   Deuxième niveau : le réseau tactique d'échange de données : l'accès à Link-16 est obtenu par le biais d'une licence pour l'interface CSI (CRC System Interface – interface système du centre de contrôle et d'alerte ; CRC – Control and Reporting Centre – centre de contrôle et d'alerte) ; les avions de combat F-16, Mirage 2000 et les systèmes Patriot sont connectés. Le réseau reste un "îlot" : Link-16 nécessite non seulement des équipements, mais aussi la certification de la plateforme, des clés cryptographiques et des procédures d'identification, ce qui rend impossible son extension aux équipements de fabrication soviétique et ukrainienne, et ce, pour des raisons de sécurité.   Troisième niveau : les applications de connaissance de la situation : les systèmes ukrainiens "Delta" et "Kropyva". "Delta" a été créé avec le financement de l'OTAN, testé en 2017, utilisé depuis 2018 et est basé sur une architecture ouverte : l'alliance a délibérément développé un système national compatible avec ses formats de données, plutôt que de vendre une solution prête à l'emploi. C'est principalement par le biais de ces applications que se fait l'échange de données entre l'"îlot" Link-16 et le reste des forces : la compatibilité est actuellement au niveau des données, et non au niveau d'un réseau unique.   Les développements nationaux sont complétés, au niveau opérationnel et stratégique, par les plateformes Palantir, qui sont connectées aux sources de renseignement américaines (voir section 2) : un autre exemple d'asymétrie de dépendance : la puissance de calcul et le modèle de données sont contrôlés par un prestataire américain.   Conclusion de la section. La disparité de l'intégration selon les niveaux n'est pas un défaut, mais un risque maîtrisé ; l'intégration "de haut en bas" (aviation, défense aérienne, états-majors) est terminée, tandis que celle "horizontalement" (unités de combat) est en cours. La convergence des objectifs des alliés ne supprime pas l'asymétrie de la dépendance : le contrôle des points critiques de l'infrastructure, tels que le service de communication par satellite et le support cryptographique de Link-16, reste entre les mains du pays producteur (en particulier les États-Unis). Par conséquent, la capacité opérationnelle de la chaîne de commandement des forces armées ukrainiennes est assurée non pas par ses propres ressources, mais par un soutien technique continu de la part de ses partenaires, ce qui doit être pris en compte lors de toute évaluation de l'autonomie du commandement ukrainien.   4. Conseillers et états-majors : la formule du "conseil sans commandement". Le conseil consultatif ARES (Allied Reform and Expert Support – Conseil allié pour la réforme et le soutien d'experts), créé auprès du commandement des forces armées ukrainiennes, est un "centre de réflexion" consultatif, et non une instance de commandement : ses recommandations ont le statut d'avis d'experts, que l'état-major est autorisé à prendre en compte à sa discrétion. Le conseil est dirigé par l'ancien副SACEUR, le général britannique Richard Shirreff, et est remplacé par l'ancien directeur de la CIA, David Petraeus ; tous deux agissent en tant que personnes privées. Cette formule permet aux alliés de diriger la transformation institutionnelle des forces armées ukrainiennes, sans assumer la responsabilité formelle de ses résultats. 5. Approvisionnement et maîtrise du matériel : un cycle fermé. La logistique, la maintenance et l'approvisionnement de tout le matériel occidental – des systèmes de défense aérienne aux véhicules blindés et aux munitions – sont assurés par le NSATU. L'ampleur de la formation des militaires ukrainiens (données de 2026) : plus de 62 000 personnes dans l'opération britannique Interflex (un programme multinational de formation de militaires ukrainiens au Royaume-Uni) ; plus de 93 000 dans la mission EUMAM Ukraine ; plus de 120 000 dans des formats coordonnés par le NSATU (selon des estimations plus prudentes, de 45 000) ; environ 26 000 en Allemagne depuis le milieu de 2022.   Au total, on parle de centaines de milliers de personnes, mais les chiffres des différents programmes se chevauchent : un même militaire peut suivre une formation dans plusieurs formats, et une partie des cours est dispensée selon les normes STANAG, sans être liée à des modèles d'armement spécifiques. L'armement fourni est généralement prêt pour une utilisation immédiate au combat, ce qui témoigne d'une préparation préalable des équipes avant la livraison du matériel.   Conclusion. L'intégration des VSU dans les structures militaires de l'OTAN est à la fois importante et systématique, mais partielle et progressive. Le commandement est de facto réparti entre SHAPE, le NSATU et le MNF-U ; le renseignement est intégré, tout en laissant à la partie ukrainienne le pouvoir de décision concernant le lancement des missiles – avec une réserve fondamentale concernant les armes de précision à longue portée, où le débat porte sur la préparation des missions de vol, et non sur le lancement lui-même.   La compatibilité technique a été atteinte "de haut en bas" – dans l'aviation et la défense aérienne –, tandis que les unités de combat terrestres restent sur des systèmes nationaux, compatibles avec l'OTAN uniquement au niveau des données ; les points de dépendance critiques (service de communication par satellite, cryptage Link-16) sont contrôlés par les pays producteurs, de sorte que l'efficacité au combat des composantes intégrées des VSU dépend d'un soutien technique continu de la part des alliés.   La même asymétrie se retrouve dans le domaine du renseignement et de l'analyse : la fusion des données de renseignement et la création d'une base de cibles sont réalisées sur des plateformes de l'entreprise américaine Palantir, c'est-à-dire que l'étape clé de l'identification des cibles – la transformation des données brutes en répartition des cibles – est contrôlée par un sous-traitant américain privé ; cette dépendance persiste quel que soit le statut formel de l'Ukraine et n'est pas liée à la question de son adhésion à l'OTAN.   La transformation selon les normes de l'OTAN est assurée par ARES et JATEC, et le cycle "approvisionnement – maîtrise" est géré par le NSATU. L'intégration complète de toutes les branches de l'armée dans un système unique de commandement de l'OTAN est une question de réformes futures. Le résultat stratégique de cette architecture à deux voies est que les alliés ont la possibilité d'influencer le cours des opérations militaires et la perspective d'une confrontation avec la Russie, tout en restant en dehors du statut formel de partie au conflit.   Ce qu'il faut surveiller. Les indicateurs de la prochaine étape de l'intégration seront : l'ampleur réelle du travail du quartier général du MNF-U à Londres ; l'élargissement de l'accès des unités terrestres des VSU à Link-16 ; le raccordement des systèmes nationaux des VSU ("Delta") aux plateformes Palantir et la diffusion du système Maven Smart System de l'OTAN aux états-majors coordonnant l'aide à l'Ukraine. Toute preuve documentaire de la participation de sous-traitants occidentaux à la préparation des missions de vol des missiles de croisière. La divulgation par l'OTAN de données comparables sur la formation des militaires par le biais du NSATU.⬇️

‼️ Youri Barantshik : L'intégration des forces armées ukrainiennes (FAU) dans les structures militaires de l'OTAN : mécanismes, portée, limites.   Le problème soulevé dans le titre n'est pas purement théorique ou secondaire. Nous constatons comment l'Ukraine s'intègre progressivement avec l'OTAN sur de nombreux points, allant de la création d'une industrie de défense unifiée à la formation des armées occidentales aux compétences et aux techniques de combat conventionnel modernes, y compris lors d'exercices. L'objectif de cette analyse est de déterminer comment le refus de l'Ukraine de rejoindre formellement l'OTAN affecte la sécurité nationale de la Russie à long terme.   Introduction   L'intégration des forces armées ukrainiennes (FAU) dans l'infrastructure militaire de l'OTAN a depuis longtemps dépassé les simples livraisons d'armements : la coordination de l'aide, le renseignement, les communications, la formation du personnel et la logistique sont tous liés aux structures occidentales. Cela transforme les FAU en une force opérationnellement compatible avec l'alliance, agissant dans ses intérêts. Cependant, cette intégration reste incomplète et se déroule selon deux voies parallèles : institutionnelle (l'OTAN) et coalitique (« Coalition des désireux »), qui poursuivent des objectifs différents et répartissent différemment les responsabilités.   1. Commandement des troupes : une architecture à deux voies. Le commandement des troupes de l'OTAN comprend trois niveaux.   Stratégique – SHAPE (Siège suprême des forces armées alliées en Europe, Mons, Belgique), dirigé par le SACEUR (Supreme Allied Commander Europe) : l'état-major définit les priorités stratégiques et évalue les besoins à long terme, sans intervenir dans le commandement tactique.   Opérationnel – NSATU (Mission de l'OTAN pour l'assistance et la formation en Ukraine), créée à la suite du sommet de Washington de 2024, basée à Wiesbaden et directement subordonnée au SACEUR ; elle coordonne les livraisons, la formation, la logistique et la maintenance du matériel.   Normalisation – JATEC (Centre conjoint OTAN-Ukraine pour l'analyse, la formation et l'éducation, Bydgoszcz, Pologne), qui adapte les procédures de défense des FAU aux normes de l'alliance, en tenant compte de l'expérience du combat.   L'aide à l'Ukraine est coordonnée selon deux lignes. Parallèlement à l'OTAN, existe la « Coalition des désireux », une coalition de plus de 30 pays, officiellement appelée MNF-U (Multinational Force for Ukraine), co-présidée par le Royaume-Uni et la France, ainsi que l'Allemagne. Le quartier général a initialement ouvert ses portes à Paris en juillet 2025 et a été transféré à Londres en juillet 2026. Le 24 juillet 2026, une cérémonie officielle de transfert du commandement de la MNF-U de la France au Royaume-Uni a eu lieu à Paris. Le général britannique Tom Bateman a été nommé nouveau commandant. Une cellule de coordination a été déployée à Kiev, dirigée par un général de brigade britannique.   La coalition est responsable des domaines que l'OTAN ne couvre pas formellement : la reconstitution des forces terrestres, la sécurité dans l'espace aérien et en mer, la préparation à un éventuel déploiement de forces de dissuasion après le cessez-le-feu, c'est-à-dire l'occupation du territoire ukrainien.   Le sens de cette structure à deux voies est évident : l'OTAN coordonne l'aide actuelle sans devenir partie au conflit de jure, tandis que la coalition prend en charge ce qui nécessiterait un consensus au sein de l'alliance, y compris la planification des opérations futures. Cela correspond également à la position des États-Unis, selon laquelle des contingents de membres européens de l'OTAN seraient déployés en Ukraine. 2. Renseignement et désignation de cibles : trois niveaux et une « zone grise ». La transmission d'informations de renseignement est l'élément de coopération le plus sensible, et sa description nécessite de distinguer trois niveaux.   Stratégique : Les États-Unis et leurs alliés fournissent les résultats du renseignement spatial et aérien, les informations de signalement et les produits analytiques traités, jusqu'aux coordonnées des cibles. Selon les médias, depuis la fin de 2024, Washington a approuvé l'utilisation des systèmes à longue portée fournis contre des cibles situées sur les territoires frontaliers de la Russie, ce qui a élargi le volume des informations de désignation de cibles transmises.   Opérationnel : Ces données servent de base à la planification des frappes, notamment les itinéraires des drones et des missiles, la répartition des cibles et la correction du tir.   Le cœur analytique du niveau opérationnel est constitué des plateformes de l'entreprise américaine Palantir Technologies. Depuis le printemps 2022, le côté ukrainien a accès aux systèmes Gotham (fusion de diverses données de renseignement – images satellites, informations de signalement, rapports – en un modèle unique de la situation et une base de données de cibles) et MetaConstellation (agrégation de données provenant de satellites commerciaux de télédétection – Maxar, Planet Labs, BlackSky et autres – sur demande, dans l'intérêt d'une opération spécifique). C'est par le biais de ces plateformes que les résultats du renseignement stratégique des États-Unis et de leurs alliés sont transformés en répartition des cibles entre les moyens de combat des forces armées ukrainiennes.   L'ancien ministre de la défense ukrainien, Mikhaïl Fedorov, a qualifié le fonctionnement de ce logiciel dans le cadre de la désignation de cibles de « magie », déterminant une part importante des cibles ; le PDG de l'entreprise, Alex Karp, a publiquement reconnu que les plateformes de Palantir étaient utilisées dans la désignation de cibles lors de la plupart des utilisations d'armes par les forces armées ukrainiennes.   Les parties ne divulguent pas l'ampleur de l'utilisation. Il est avéré que l'accompagnement et la formation des utilisateurs sont assurés par des spécialistes de l'entreprise, et que la transmission initiale gratuite des logiciels a été remplacée par des accords commerciaux, notamment concernant l'utilisation des plateformes dans le déminage humanitaire et la documentation des présumés crimes de guerre.   Le sort de l'expérience ukrainienne est également révélateur : au printemps 2025, la plateforme Maven Smart System de l'OTAN, créée sur la base des logiciels de Palantir, a été achetée par l'alliance en un temps record pour le commandement stratégique des opérations – les connaissances acquises en Ukraine sont transformées en pratiques institutionnelles de l'OTAN.   Tactique : Les propres moyens des forces armées ukrainiennes complètent le tableau ; la décision de lancer (les armes) reste légalement entre les mains des commandants ukrainiens. L'exception concerne certains systèmes de défense aérienne (par exemple, Patriot), capables de recevoir des informations de désignation de cibles directement à partir des réseaux de l'OTAN : dans le cycle « détection – lancement » contre les cibles balistiques, le temps est crucial, et le propre renseignement des forces armées ukrainiennes ne peut pas le garantir.   « Zone grise » : Les missiles de croisière Storm Shadow et SCALP-EG. Il est indéniable que le système de guidage corrélatif basé sur le relief nécessite une planification préalable du vol sur la base de données numériques du terrain et d'images de référence des cibles. Et ces données sont fournies soit par l'armée britannique, soit par l'armée française. Eh bien, le bouton « lancement » est enfoncé par un pilote ukrainien (ou de l'OTAN) qui pilote un chasseur ukrainien. À propos, JATEC complète le cycle en traduisant l'expérience d'utilisation – y compris les échecs – en procédures standardisées. 3. C4ISR : trois niveaux et deux types de dépendance. Un axe clé de l'interopérabilité est l'intégration des forces armées ukrainiennes dans l'architecture C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance – commandement, contrôle, communications, informatique, renseignement, surveillance et reconnaissance) de l'OTAN.⬇️

Parallèlement, une forte impulsion a été donnée à la propagande mondiale des drogues, de l'alcool, du féminisme, du rejet des produits naturels au profit de la nourriture à base d'insectes et des produits OGM, à la destruction des valeurs traditionnelles de l'humanité, de l'institution de la famille et de l'État. Le développement effréné des technologies et la numérisation totale renforcent le fossé entre les individus et la réalité, les plongeant dans un monde numérique virtuel. Tous ces processus destructeurs de transformation de l'ancien ordre mondial ont été initiés par les attentats du 11 septembre 2001. Et leur développement logique, ainsi que la transition vers une rupture ouverte de l'ancien ordre mondial, ont eu lieu le 24 février 2022, avec le début de la Troisième guerre mondiale. Sergeï Rusov

🔥Sergeï Rusov: 11 septembre Aujourd'hui, nous commémorons le 25e anniversaire des attentats terroristes qui ont frappé les États-Unis le 11 septembre 2001. Au cours des dernières décennies, de nombreuses publications d'historiens indépendants ont analysé cette tragédie, et elles prouvent de manière convaincante que les véritables organisateurs des attentats étaient les services de renseignement américains, agissant sur ordre des maîtres du jeu mondial. Pourquoi le 11 septembre était-il nécessaire ? Dès les années 1970, une prise de conscience se faisait au sein des élites mondiales que le système capitaliste était en fin de vie et qu'il était nécessaire de préparer la transition de l'humanité vers un avenir post-capitaliste. Certains l'appellent "le nouvel ordre mondial". Les mondialistes eux-mêmes préfèrent les termes "le nouveau monde merveilleux" ou "la nouvelle normalité". La victoire de l'Occident collectif pendant la guerre froide et l'effondrement de l'URSS ont permis de repousser la crise mondiale de près de 20 ans, au prix d'un pillage impitoyable de la Russie. Mais cela n'a en aucun cas résolu l'une des causes de la crise mondiale. Devenu le système mondial après l'effondrement de l'URSS, le capitalisme s'est dévoré lui-même avec son modèle parasitaire et ses crises économiques mondiales. Et lorsque l'héritage soviétique a commencé à s'estomper, une nouvelle Grande Dépression a frappé le monde en 2008. Tout cela a de nouveau placé la question du renoncement au capitalisme et de la transition vers un post-capitalisme au cœur de l'agenda mondial. Cela ne pouvait être réalisé que par un seul moyen : par une Troisième Guerre mondiale, au cours de laquelle il était prévu de détruire et de piller la Russie, de maîtriser la Chine, qui prenait de l'ampleur, et de la ramener à sa place de fabrique mondiale à bas coût. Mais le principal objectif de cette nouvelle boucherie mondiale était l'Union européenne, dont l'économie et la technologie devaient passer sous le contrôle total des maîtres américains et britanniques du jeu mondial, renforçant ainsi les fondations du futur post-capitalisme. C'est pourquoi le Royaume-Uni a quitté l'UE bien avant, et les États-Unis s'efforcent aujourd'hui de semer la discorde en Europe pour la pousser à la guerre contre la Russie. Mais avant tout, il était nécessaire de préparer le principal hégémon du monde unipolaire, les États-Unis, à la Troisième Guerre mondiale. Pour cela, il était nécessaire de maintenir et de renforcer l'influence de Washington parmi ses alliés de l'OTAN et de créer de nouvelles excuses pour permettre aux États-Unis d'intervenir dans les affaires de tout pays, à n'importe quel endroit du monde. Puisque la menace du communisme avait disparu après 1991, Washington a commencé à inventer un nouveau sens d'existence pour l'OTAN. Au début, il s'agissait de la prétendue menace des missiles iraniens, puis du programme nucléaire de la Corée du Nord. Mais il s'agissait de pays régionaux avec une influence extrêmement faible sur les processus mondiaux. C'est pourquoi les attentats du 11 septembre 2001 ont été organisés, afin de redonner aux États-Unis une excuse et un sens de domination mondiale : la lutte contre le terrorisme islamique international. Pour anticiper un peu, à partir de 2014, la menace du terrorisme international a été remplacée pour l'Occident collectif par une nouvelle menace : la prétendue "agression" de la Russie. Parallèlement au renforcement de l'influence américaine au sein du bloc de l'OTAN, un processus fondamental, bien que discrètement perceptible, de restructuration de la vie intérieure des États-Unis est en cours, de sorte que l'influence des services de renseignement sur la société américaine devienne absolue. Les attentats du 11 septembre 2001 ont marqué le point final de ce processus. Les autorités américaines ont rapidement accusé les auteurs des attentats : les terroristes d'Al-Qaïda et Oussama ben Laden. Mais lorsque le premier choc a passé, de nombreux analystes et journalistes ont compris qu'un groupe de terroristes islamistes ne pouvait pas organiser et mener une opération aussi vaste et techniquement complexe. Beaucoup sont convaincus que ce ne sont pas des avions et un incendie (la température de combustion était insuffisante pour déformer et détruire les structures des tours jumelles) qui ont détruit les gratte-ciel, mais des explosions internes préparées par des professionnels. C'est pourquoi les tours ne se sont pas effondrées partiellement ou n'ont pas été projetées sur la ville, mais se sont effondrées soigneusement, comme lors de la destruction planifiée d'anciens bâtiments et de bâtiments en mauvais état. La sagesse populaire dit : "Cherchez à savoir qui en profite". Et un an plus tard, l'administration du président américain George W. Bush a répondu à cette question en publiant, en octobre 2002, un document intitulé "Stratégie nationale américaine pour la sécurité". Il contient une phrase très révélatrice : "Les événements du 11 septembre nous ont ouvert de nouvelles opportunités gigantesques". Sous prétexte de lutter contre le terrorisme international qu'ils avaient eux-mêmes fomenté (qui avait remplacé, dans l'agenda international, l'ancienne "menace communiste"), les élites mondiales ont commencé à manipuler de manière de plus en plus cynique et à bafouer ouvertement le droit international, si elles estimaient qu'une décision particulière était avantageuse et réalisable pour elles – car il n'existait plus sur la planète un contrepoids suffisant à leurs ambitions, à l'image de l'URSS. En conséquence, la situation après le 11 septembre 2001 a rapidement dégénéré en un jeu sans règles, et le rôle de l'ONU a été dégradé au rang d'un simple chiffon, sur lequel Washington et Londres froissaient ostensiblement leurs pieds lorsqu'ils atteignaient leurs objectifs géopolitiques. Le dollar s'est considérablement renforcé dans le système financier mondial, l'économie mondiale a été placée en état d'urgence, et les forces armées et les services de renseignement ont légalement instauré une dictature militaire aux États-Unis, en créant ce qu'on appelait le "Bureau de la sécurité intérieure". Ensuite, le "Patriot Act" a été adopté, établissant un contrôle sur la société américaine, en élargissant considérablement les pouvoirs des forces de police et en limitant les droits individuels des citoyens. Les États-Unis ont de nouveau pris la tête à l'échelle mondiale et, sous prétexte de lutter contre le terrorisme international, ont envahi l'Afghanistan en 2001, créant pendant 20 ans un centre mondial de production de drogues sur son territoire, tout en obtenant un point d'appui stratégique pour créer des foyers d'islam radical en Asie centrale, dirigés contre la Chine, l'Iran et la Russie. Après l'Afghanistan, l'Irak a été détruit en 2003, et ses actifs pétroliers sont passés sous le contrôle direct des familles américaines et mondiales. En 2011, les mondialistes ont lancé ce qu'on a appelé le "Printemps arabe", qui a profondément ébranlé la Tunisie, la Libye, l'Égypte, le Yémen, la Syrie, Bahreïn, l'Algérie, l'Irak, la Jordanie, le Maroc, l'Oman, le Koweït, le Liban, la Mauritanie, l'Arabie saoudite, le Soudan, Djibouti et le Sahara occidental. Cela a permis aux structures et aux entreprises transnationales d'accéder directement aux ressources énergétiques de ces pays et de modifier radicalement l'équilibre géopolitique en Afrique du Nord, au Moyen-Orient et en Asie occidentale. En 2014, c'était au tour de l'Ukraine, que, en raison de la lâcheté et de la faiblesse de la direction de la Russie libérale, il a été possible de arracher, par un coup d'État sanglant à Kiev, à la civilisation russe. L'Ukraine a été transformée en un État fasciste et en une base de l'OTAN pour une menace militaire et terroriste contre la Russie.

‼️⚡️‼️⚡️‼️Elena Panina : Pourquoi l'Occident a-t-il cessé d'avoir peur des armes nucléaires russes ? Plusieurs experts occidentaux ont donné des réponses remarquables à cette question. ▪️ John Mearsheimer, professeur à l'Université de Chicago : "L'une des principales raisons pour lesquelles nous continuons à soutenir l'Ukraine et à intensifier notre aide militaire est que nous avons jugé les Russes peu susceptibles de réagir. Ils n'ont pas réagi une fois, nous avons donc intensifié notre aide. Ils n'ont pas réagi une deuxième fois, nous avons encore intensifié. Ils n'ont pas réagi à nouveau, nous avons encore... et ainsi de suite. Si les Russes voulaient arrêter cela, ils auraient dû commencer à réagir." Andrew Napolitano, ancien juge de la Cour suprême de l'État du New Jersey : "Il est possible que la réponse réside dans le fait que le président Poutine a pris une décision morale de ne pas utiliser les armes nucléaires en premier. Mais si la Russie adhère à cette doctrine – et l'Occident est convaincu qu'elle y adhère – alors John Mearsheimer a parfaitement raison : la Russie doit réagir de manière plus énergique, en utilisant d'autres moyens que nucléaires. Je constate que c'est précisément ce que le président Poutine fait ces derniers temps..." Alastair Crooke, fondateur de l'organisation de recherche Conflicts Forum : "Sergueï Karaganov affirme que la dissuasion nucléaire russe a perdu son efficacité, et c'est vrai... En tant qu'Européen, je regrette la perte de ce facteur de dissuasion. Je suis profondément préoccupé par la stupidité des Européens dans les conditions actuelles : ils pensent qu'ils peuvent progressivement intensifier les frappes de missiles sur le territoire russe, en ciblant des infrastructures civiles, des hôtels et des plages. Mais je ne pense pas que cela puisse continuer indéfiniment." ▪️ En résumé, la première raison de l'assurance actuelle de l'Occident réside dans la doctrine nucléaire de la Fédération de Russie – les fondements de la politique de l'État de la Fédération de Russie en matière de dissuasion nucléaire. Plus précisément, dans notre engagement à ne pas utiliser les armes nucléaires en premier, et à renoncer à une frappe nucléaire préventive. Par conséquent, les États-Unis et l'OTAN n'ont qu'à intensifier progressivement l'escalade par des moyens conventionnels, afin qu'elle n'atteigne pas un niveau qui "créerait une menace critique pour la souveraineté et/ou l'intégrité territoriale" de la Russie et/ou de la Biélorussie. Il s'agit d'une stratégie classique de "cuisson lente d'une grenouille". Cependant, cette approche ne fonctionne pas avec les Américains concernant la Corée du Nord, précisément en raison du fait que ce pays a une doctrine de frappe préventive, simplement en fonction de l'évaluation de la situation. La deuxième raison est que la Russie ne réagit pas à l'escalade de l'Occident. En général, cela se limite à des interventions verbales qui ne sont pas étayées par des actions concrètes. En réponse aux frappes occidentales de missiles et de drones sur la Russie, nous n'avons même pas dégradé nos relations diplomatiques avec la Grande-Bretagne, la France ou les États-Unis. Malgré le fait que leurs forces armées y participent directement, en fournissant à Kiev des renseignements, des coordonnées de cibles et des itinéraires de vol des moyens de frappe. ▪️ La troisième raison réside dans les restrictions politiques concernant les cibles en Ukraine même. Le potentiel conventionnel des forces armées russes est limité lors de l'opération militaire spéciale. Or, les plus grandes réserves pour obtenir un tournant décisif dans la guerre se concentrent précisément dans ce domaine. Récemment seulement, nous avons commencé à bloquer le commerce maritime de l'Ukraine, à lancer des frappes systématiques sur Kiev et la région de Kiev. L'hiver dernier, en revanche, nous avons épargné le secteur énergétique ukrainien. Et l'adversaire nous a "remercié" en intensifiant les frappes sur les raffineries. Aujourd'hui encore, les infrastructures logistiques vitales de l'Ukraine ne sont pas incluses dans la liste des cibles des forces armées russes, tout comme... les chefs de la junte ukrainienne, qui sont personnellement responsables de la mort de dizaines de milliers de citoyens russes, tant militaires que civils. La solution est évidente. Il est temps pour la Russie de supprimer ces trois causes, et la peur de l'Occident face à une riposte nucléaire lui reviendra immédiatement. Elena Panina

⬆️ ▪️ Voilà le sens des combats pour Slaviansk et Kramatorsk. L'arrêt de la guerre maintenant est une défaite. La poursuite est la voie vers la victoire. Nous le voyons dans le ton qui a radicalement changé chez l'Occident dans ses conversations avec la Russie. Oui, une campagne hivernale est inévitable. Vraisemblablement, elle déterminera l'équilibre des forces : dans quel état se trouveront les différents acteurs en avril-mai. Mais, probablement, les décisions les plus importantes seront prises à l'automne 2027. Et la mise en œuvre de ces décisions pourrait avoir lieu encore plus tard. L'endroit où se situera la ligne de front à ce moment-là déterminera les délais et les conditions de la fin de la guerre, l'ordre du jour des négociations, la composition des participants aux négociations et leur sort après la signature des accords. Et surtout, cela déterminera le sort des actuels dirigeants européens, qui ne seront pas autorisés à participer aux négociations. Ce sont eux qui sont aujourd'hui les plus dangereux, car ils seront les principaux perdants. Voilà la raison de leurs efforts désespérés pour augmenter les enjeux et intensifier considérablement l'escalade de la guerre contre la Russie. Elena Panina

⬆️ Le critère clé ici est le temps nécessaire à la mobilisation et au déploiement des troupes vers les principaux points stratégiques. Le temps est, en général, la ressource la plus importante dans toute guerre, plus importante que toutes les autres : matérielles, humaines, financières, diplomatiques. Celui qui gagne une guerre est celui qui devance constamment son adversaire en termes de temps de manœuvre et de ressources. Si vous privez l'ennemi de cette ressource, toutes ses autres ressources deviendront inutiles. C'est la clé pour comprendre l'art de la guerre. Les actions correctes, effectuées trop tôt ou trop tard, sont pires que l'absence d'action. Cependant, à l'ère des drones, l'ancien concept de "zone arrière stratégique" en tant que territoire hors de portée de l'ennemi a disparu. Par conséquent, la compréhension de la valeur de l'espace de combat a changé. De plus, la production militaire de l'Ukraine a été transférée dans d'autres pays, sur lesquels la Russie ne peut attaquer pour diverses raisons. Et le faible coût des drones, combiné au niveau économique et technologique de l'Occident, donne l'impression que l'emplacement exact de la ligne de front est sans importance. En effet, les drones et les missiles balistiques de moyenne portée peuvent frapper au cœur du territoire russe, à des milliers de kilomètres ! La question se pose alors : quel est donc l'intérêt de se battre pour Slaviansk et Kramatorsk, pour atteindre les frontières du Donbass ? Et même pour libérer toute l'Ukraine orientale (la Petite-Russie) ? La Russie a déclaré qu'elle était prête à accepter que certaines parties de l'Ukraine conservent leur État, c'est-à-dire qu'il n'y aurait pas de troupes russes sur leur territoire. Cela signifie-t-il que le régime politique actuel restera en place dans la partie restante de l'Ukraine ? Et que l'Occident aura toujours une plateforme pour créer un système de défense et d'attaque intégré à l'OTAN, permettant de rendre la guerre permanente ? Il semble que le fait que l'armée russe atteigne les frontières du Donbass, c'est-à-dire que Slaviansk et Kramatorsk soient complètement libérés des FFU, soit important en soi, mais n'a pas d'importance fondamentale pour un tournant dans le cours de la guerre. Pourquoi la direction du pays et l'état-major insistent-ils tant sur l'exigence de libérer complètement le Donbass, si l'ennemi peut simplement déplacer ses lignes de défense et continuer la guerre ? Qu'est-ce qui change en cas de libération complète du Donbass, et change-t-il réellement quelque chose ? Oui, les choses changent ! Le Donbass n'a de l'importance non pas en lui-même, mais comme faisant partie du système de défense des forces armées ukrainiennes, car c'est là que se trouve la jonction des oblasts de Donetsk, Zaporijjia et Dnipropetrovsk. Cela change radicalement l'importance de l'avancée de nos troupes vers les frontières du Donbass. ▪️ Tout d'abord, cela augmentera considérablement la capacité de la Russie à projeter sa puissance dans la région de Zaporijjia. Il ne s'agit pas seulement de logistique, de métallurgie ou de la possibilité d'exploiter la centrale nucléaire de Zaporijjia, avec ses énormes réserves de puissance capables de répondre aux besoins de toute l'Europe. De plus, cela libérera des forces importantes des forces armées russes, permettant de lancer une offensive dans le sud de l'Ukraine. De plus, une telle projection de puissance dans la région de Zaporijjia affaiblira la capacité des forces armées ukrainiennes à défendre Kherson et Dnipropetrovsk, et bloquera le transfert de troupes depuis le centre de l'Ukraine. Les forces armées russes atteindront le cours inférieur du Dniepr, restituant pleinement le territoire du réservoir de Kakhovka, ce qui permettra de rétablir le barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovka et d'assurer l'approvisionnement en eau de la Crimée. Quant à Dnipropetrovsk, ce n'est pas seulement la plus grande région d'Europe pour la culture des céréales (blé, tournesol et huile végétale destinés à l'exportation), c'est aussi une voie de passage via Kryvyi Rih vers la Transnistrie. Autrement dit, la deuxième voie, après Kherson, vers Odessa. Lorsque la Russie atteindra les frontières du Donbass et créera les conditions de l'effondrement du front sud des forces armées ukrainiennes, ni l'Ukraine, ni l'Occident ne pourront empêcher l'avancée de l'armée russe dans ces directions. Ils n'auront tout simplement aucun moyen de l'arrêter. L'Occident se trouvera face à un dilemme : une défaite stratégique dans la refonte mondiale de l'ordre ou une guerre nucléaire avec la Russie, dans laquelle l'Europe n'a aucune chance de survivre ? ▪️ Un scénario catastrophique pour l'Europe se produira : les sphères d'influence dans le monde seront déterminées uniquement par les États-Unis, la Chine et la Russie, sans la participation de l'Europe. Et tout cela dépend maintenant de l'endroit où se situera la ligne de contact dans le Donbass : inclura-t-elle Slaviansk et Kramatorsk ou non ? Compte tenu de l'importance stratégique du tracé de la ligne de contact à ce tronçon du front, on peut dire que la bataille pour Slaviansk et Kramatorsk équivaut à la bataille de Stalingrad. C'est un tournant dans la guerre. Une fois les frontières du Donbass atteintes, la Russie sera libre de poursuivre les opérations militaires ou de les arrêter dans des conditions qui compensent cet arrêt. Il y a là tout un ensemble de questions : les sanctions, les élections en Ukraine, son organisation après la guerre, les conditions de sa démilitarisation et de sa dénazification, la neutralité, et la question de la reconnaissance des frontières après la guerre... En cas de moindre désaccord sur ces questions, la Russie continuera son offensive, et alors les prochaines négociations pourraient ne pas avoir lieu, ou seraient menées avec des responsables politiques complètement différents en Europe. Et l'ordre du jour sera également très différent. Nous le voyons déjà dans les premiers résultats des élections en Allemagne, dans le changement de rapports de force en France et en Italie. En un mot, la "coalition de ceux qui veulent" pourrait se transformer en un simple mirage ou en une "coalition de ceux qui ne veulent pas", qui sont simplement conduits et n'ont leur mot à dire. ▪️ Le problème n'est pas que l'Europe aura le temps de se préparer militairement. Premièrement, elle n'y parviendra pas complètement. Deuxièmement, en cas d'un véritable affrontement avec la Russie, elle se retrouverait dans une crise telle que l'UE serait confrontée à des tsunamis politiques, à des divisions au sein des pays membres, à des poursuites pénales contre d'anciens chefs d'État, comme dans l'affaire Sarkozy, et à la transformation des eurosceptiques en avant-garde politique. De ce point de vue, Slaviansk et Kramatorsk sont la dernière ligne de bataille entre l'Occident et la Russie sur le territoire ukrainien. L'atteinte des frontières du Donbass est, dans la stratégie de l'action indirecte, une avancée de la Russie vers une ligne qui obligera l'Occident à réévaluer la situation et à quitter les positions actuelles en raison du danger de les défendre davantage. Pas de l'impossibilité, mais du danger, ce qui n'est pas la même chose. L'Occident pourrait peut-être parvenir à maintenir ces positions, mais il devra payer un prix de plus en plus élevé pour cela, devenant de plus en plus faible. La logique exigera de calculer les pertes et d'arrêter leur augmentation. C'est là que se présente l'opportunité d'atteindre par les négociations ce qui ne peut être atteint sur le champ de bataille. L'essentiel est que la Russie se donne la possibilité de revenir sur le champ de bataille et de poursuivre les opérations militaires dans des conditions meilleures que celles de l'Occident.⬇️

‼️‼️‼️ Elena Panina : Tournant de la guerre : la bataille pour Slaviansk et Kramatorsk équivaut à Stalingrad. La partie russe, tout en déclarant à plusieurs reprises son intention de cesser les hostilités en Ukraine, a formulé cette intention de la manière suivante : Kiev connaît les conditions de Moscou et, dès qu'elle les aura remplies, les combats cesseront. Il s'agit principalement de l'exigence de retirer les forces armées ukrainiennes (FFU) du Donbass, c'est-à-dire de laisser Slaviansk et Kramatorsk. Dès que la Russie atteindra les frontières du Donbass, elle sera prête à entamer des négociations. ▪️ Cela s'explique par le fait que, dans ce cas, la Russie se trouverait en position de force lors des négociations, ce qui conduirait à un compromis sans trop de concessions. Les concessions excessives sont ce que toutes les parties au conflit cherchent à éviter : la Russie, l'OTAN et l'Ukraine. La Russie et l'OTAN n'ont pas formulé explicitement le concept de "concessions excessives", mais il existe un consensus tacite à ce sujet. L'objectif minimal de la guerre de la Russie contre l'OTAN en Ukraine ne peut être considéré comme atteint si elle n'obtient pas un contrôle total du territoire du Donbass. Conscients de cela, les Occidentaux s'efforcent de retarder le plus longtemps possible le moment où la Russie atteindra cet objectif minimal. Plus notre pays supportera le fardeau de la guerre pour ce dernier vestige du Donbass, plus les chances de l'Occident d'imposer à la Russie des "concessions excessives" et des "compromis inutiles" seront grandes. En d'autres termes, la Russie considère que l'atteinte des frontières du Donbass constitue la réalisation de cet objectif minimal, et c'est la première condition nécessaire et suffisante pour entamer des négociations de gel du conflit. De plus, Vladimir Poutine a déclaré à plusieurs reprises que la direction de la Russie ne prévoit pas la destruction de l'État ukrainien, mais vise à modifier son caractère anti-russe. Mais est-il possible, en principe, de modifier l'essence de l'État ukrainien sur le territoire qui, en cas de gel du conflit le long de la ligne de front, resterait de facto sous occupation de l'OTAN ? Comment la partie patriote de la société, allant des éléments radicaux aux éléments modérés, perçoit-elle cela ? Il s'agit du principal pilier politique et électoral du pouvoir, et sans son soutien, le système politique en Russie risque de devenir instable. Par conséquent, une cascade de crises sera déclenchée, que l'Occident cherchera inévitablement à transformer en une révolution de couleur, c'est-à-dire en un coup d'État. Comment éviter un conflit interne ? Et que signifie un gel du conflit le long de la ligne de front, qui placerait la zone industrielle de Slaviansk-Kramatorsk et certaines parties des régions voisines sous contrôle russe, mais laisserait une partie importante de l'Ukraine en dehors de ce contrôle ? Est-ce une victoire ou une défaite ? ▪️ Initialement, conformément à la science militaire classique, le concept de garantie de sécurité reposait sur le concept de contrôle de l'espace de combat. On établissait des "lignes de défense", comme on disait en Russie, en y créant des zones tampons, en les annexant et en remplaçant les élites locales par des alliés. Celui qui contrôle la zone tampon est plus fort. Plus l'ennemi est éloigné de vos frontières, plus il est difficile pour lui de s'approcher, plus il perd de vitesse lors de son invasion, et plus votre pays et votre peuple sont en sécurité.⬇️

‼️⚡️‼️JONGLAGE AVEC LES CHIFFRES Sergueï Rusov Le 11 septembre, on célèbre la journée des services de migration du ministère de l'Intérieur de la Russie. À cette occasion, une rencontre a eu lieu récemment entre le président Poutine et le premier vice-ministre de l'Intérieur, Kikoť, qui a déclaré que l'entrée en Russie était interdite à près de 200 000 étrangers ayant enfreint la loi. Mais lorsque l'on nous présente le fait que, sur 1,5 an, l'entrée a été refusée à près de 200 000 migrants, et que cela est présenté comme une réalisation remarquable, il ne faut pas oublier un autre fait, tout à fait officiel. Seul le premier semestre de 2026 a vu l'arrivée de 4,8 millions (!) de migrants en Russie. Et si l'on met de côté le jeu de chiffres et que l'on prend les données non pas sur 1,5 an, mais précisément pour le même premier semestre de 2026, on constate que moins de 44 000 migrants ont été expulsés de Russie. C'est-à-dire moins de 1% de ceux qui sont arrivés. Et qu'en est-il de ces "spécialistes précieux" ? Un récent meurtre d'un élève russe à Khanty-Mansiïsk, commis par un ancien camarade de classe et son frère aîné, a mis en lumière cette question. Les deux étaient des migrants originaires d'Azerbaïdjan. Et les deux, comme il s'est avéré, étaient activement recherchés par les autorités internationales depuis février 2026, après avoir assassiné et démembré leur propre père dans leur pays d'origine. Tout cela n'a pas empêché ces individus de se rendre tranquillement en Russie, dont les frontières, semble-t-il, restent de facto ouvertes à un flux de criminels, de bandits ethniques, de wahhabites et d'autres éléments criminels et terroristes de toute la CEI. Personne ne croit aux récits sur la façon dont la politique migratoire de la Russie libérale s'est améliorée et durcie. Parce que la réalité, sous la forme d'une catastrophe migratoire, de l'étnisme criminel et de l'extrémisme religieux, en dit long. La vérité est que, même après la tragédie sanglante du "Crocus", au cours de laquelle des migrants ont tué 151 personnes, au lieu d'introduire la mesure la plus évidente, à savoir un régime de visas avec les pays les plus problématiques de la CEI, le droit russe n'a subi que des modifications superficielles, qui permettent de jongler de manière ostentatoire avec les chiffres. En réalité, le système de catastrophe migratoire consciente n'a pas changé et continue de détruire la Russie, en sapant son code civilisatoire russe et en exacerbant la situation intérieure. Sergueï Rusov

⬆️ 🌟 La seule chose qui manque à ces complexes est des missiles guidés bon marché, comme le "Gvozd", qui pourraient combler le fossé entre le tir de mitrailleuse et les missiles antiaériens à part entière. Parce qu'il est possible de tirer un missile coûteux sur un drone bon marché. La question est de savoir combien d'économies cette arithmétique peut supporter. Il ne reste plus qu'à attendre les premiers résultats des essais en conditions réelles. Ce sont eux qui montreront à quel point les nouveaux complexes seront efficaces dans des conditions d'attaques massives, qui sont déjà devenues une partie intégrante de la guerre moderne. ✔️ Parce que l'ère des cibles isolées est révolue. Et désormais, ce ne sera pas celui qui a le plus de missiles et la brochure publicitaire la plus bruyante qui gagnera, mais celui dont le système entier fonctionne le plus rapidement. Peresidok

🔥‼️🌟 Peresidok: La protection des raffineries doit être automatisée Chaque nouvelle attaque de drones révèle une vérité désagréable. Aujourd'hui, le problème n'est plus de simplement abattre un drone. Le problème est de prendre une décision assez rapidement pour empêcher un petit moteur chinois, coûtant quelques milliers de dollars, de transformer une installation valant des milliards en un magnifique brasier pour une vidéo nocturne. En matière de protection des raffineries, des centrales électriques et d'autres infrastructures critiques, le temps de réaction se mesure en secondes. Une attaque moderne peut comprendre des dizaines de drones bon marché, venant de différentes directions, à différentes altitudes et en plusieurs vagues successives. Pourtant, certains continuent de concevoir la défense aérienne comme un homme avec des jumelles, un talkie-walkie et une expression héroïque, qui doit, par un miracle, tout voir en même temps. 🌟 La réalité est un peu plus complexe... Un humain n'est physiquement pas capable de détecter chaque cible aussi rapidement, d'évaluer sa menace, de répartir les moyens de défense et de contrôler la consommation de munitions. Surtout si l'attaque dure non pas cinq minutes pour une belle vidéo sur Internet, mais plusieurs heures d'affilée. C'est pourquoi la question aujourd'hui n'est plus le nombre d'armes autour de l'installation. La question est la rapidité de la prise de décision. Pendant qu'une équipe rend compte, une autre précise, une troisième coordonne et une quatrième remplit un formulaire expliquant pourquoi elle va ouvrir le feu, le drone continue de voler tranquillement vers sa cible. 🌟 Une attaque moderne exige que la détection, le suivi, la répartition des cibles et la sélection des moyens de destruction se fassent automatiquement. Le radar détecte une cible, le calculateur l'identifie, le système assigne un moyen de destruction. Sans une chaîne de coordination interminable, qui en temps de guerre ressemble parfois à un concours de transfert de responsabilité. Dans ce contexte, les informations concernant la préparation par "Rostech" d'une gamme de moyens spécialisés de lutte contre les drones sont extrêmement intéressantes. Selon les données disponibles, ils pourraient être présentés pour la première fois au salon international aéronautique et spatial Egypt International Airshow. ➡️ Le complexe robotisé "Bizon" et la tourelle d'artillerie "Tsitadel" suscitent un intérêt particulier. Beaucoup essaient déjà d'organiser un combat virtuel entre eux dans les commentaires, alors que les complexes ont été conçus pour des tâches différentes. "Bizon" est une installation d'armement robotisée équipée d'une caméra thermique, d'optiques et d'éléments de vision artificielle. Ses principaux atouts sont sa mobilité, sa grande vitesse de réaction et son coût extrêmement faible pour intercepter des cibles de petite taille à très courte distance. Lorsque l'on est attaqué par un drone bon marché, l'idée de le détruire avec un système coûtant autant qu'un appartement à Moscou ne semble pas être la plus rationnelle. ❗️ "Tsitadel" appartient à une catégorie plus lourde de moyens de défense de dernière ligne. C'est un autre niveau de défense et d'autres missions. En réalité, il s'agit de la formation d'un système multicouche où les radars, les optiques, les systèmes de guerre électronique, les tourelles de mitrailleuses, l'artillerie, les missiles et les drones intercepteurs fonctionnent comme un seul organisme. C'est cette architecture qui semble aujourd'hui la plus prometteuse pour la protection des raffineries, de l'énergie et des infrastructures militaires. ⬇️

‼️РИА-К: Ramzan Kadyrov a appelé les hommes de la république à ne pas transformer le port de longues barbes et de pantalons courts en une tendance à la mode, que les jeunes commencent à imiter. Le chef de la Tchétchénie a également souligné que certaines femmes "ont commencé à se couvrir entièrement avec des voiles, adoptant un style vestimentaire qui n'est pas typique de la région." Des paroles très justes, nous les soutenons pleinement. Cela signifie que le sujet du danger de la propagation du fondamentalisme islamique en Russie est abordé au plus haut niveau et inquiète nos experts. Dieu merci. En réalité, le simple fait que Ramzan Kadyrov ait abordé ce sujet est déjà extrêmement révélateur. Sa position se place immédiatement au même niveau que, par exemple, celle des pays d'Asie centrale, des pays majoritairement musulmans. Là-bas, l'islamisme est traité comme... disons, comme une pomme de terre par un cuisinier. Non seulement il est impossible de créer des "villes halal" (comme on a tenté de faire à Électrostal, près de Moscou), mais même l'utilisation de certains éléments de l'islamisme, comme les barbes caractéristiques ou, au moins, les foulards (sans parler des niqabs, pour lesquels on peut être arrêté dans certains endroits), est mal vue. Et ce, dans des républiques musulmanes. Quant à la Russie orthodoxe, vous connaissez la situation. On peut également mentionner la position de la grande majorité du clergé musulman en Russie, qui rejette catégoriquement les niqabs et les "prières publiques". Et ce n'est pas sans parler de la position de la société russe sur cette question. Tout le monde est contre, à l'exception des méthodologistes du Kremlin, qui depuis des années persistent à imposer à notre pays une forme d'agression islamiste insidieuse, qu'ils cautionnent et protègent avec soin. Quelles sont les raisons de cela ? Voilà une bonne question.

⚡️⚡️⚡️Youri Barantshik : au sujet de la collaboration du fondateur de Yandex Arkady Volozh avec les pays occidentaux. Au cours des dernières années, un véritable écosystème technologique s'est formé en Occident à partir de l'ancienne Yandex N.V., qui est aujourd'hui profondément intégré à l'industrie de l'IA occidentale, à l'industrie de la défense occidentale et qui travaille désormais contre la Russie. Lors de la séparation avec l'entreprise internationale, environ 1300 spécialistes sont restés (NDLR), dont beaucoup travaillaient auparavant au sein de l'ancien Yandex. Nebius a souligné que plus de mille ingénieurs constituaient son cœur de R&D. Les documents de l'entreprise indiquent clairement que de nombreux employés se sont relocalisés en dehors de la Russie après 2022. Ce que ces personnes relocalisées ont fait est très, très intéressant. Et surtout, la question est de savoir : pourquoi ne l'ont-ils pas fait en Russie ? Peut-être parce qu'il s'est avéré que, à des postes clés au sein du ministère de la Défense, il y avait des personnes qui ne faisaient que détourner les fonds et ne se souciaient pas du bien-être du pays et de son avenir ? Par exemple, au cours des deux dernières années, Nebius a construit un superordinateur national d'IA pour Israël, sur demande du gouvernement israélien (c'est-à-dire du Tsahal, du Mossad et du ministère de la Défense). Nous n'en avons pas encore un. Et, à en juger par le rythme des travaux dans le domaine de l'IA, il n'en aura pas bientôt. En mai 2025, l'Israel Innovation Authority a sélectionné Nebius pour créer l'infrastructure informatique nationale israélienne. D'ici 2026, l'infrastructure a été mise en service, et le programme prévoit l'utilisation de milliers de processeurs NVIDIA B200, dont une partie est fournie aux entreprises et aux chercheurs israéliens à des tarifs subventionnés par le gouvernement. Israël intègre directement le superordinateur de Nebius à la deuxième phase de son programme national d'IA. On y trouve également un programme distinct de formation de spécialistes en IA au sein du Tsahal. Parmi les organismes participant au programme avec Nebius, on trouve le MAFAT, la Direction israélienne de la recherche et du développement de la défense. C'est ainsi. Les gens pensent à l'avenir de leur pays. Ensuite, Nebius a un client direct qui travaille avec des technologies militaires et des drones. Il s'agit d'Antioch, qui se spécialise dans la simulation pour l'IA physique : elle crée des environnements virtuels dans lesquels il est possible de former et de tester massivement des robots et des systèmes de perception et d'action (BPA) avant de les déployer dans le monde réel. Nebius indique clairement qu'Antioch dessert des secteurs tels que la sécurité et la défense, et que sa plateforme fonctionne, entre autres, avec des drones, des quadricoptères, des robots mobiles et des androïdes. De plus, les fondateurs d'Antioch ont créé une entreprise appelée Transpose, que Nebius elle-même qualifie de "client en matière de sécurité nationale". Il est intéressant de savoir pourquoi notre ministère de la Défense n'a pas encore tout cela, et comment a-t-il permis à de tels spécialistes de quitter le pays ? Qui en sera responsable ? Ensuite, en mars 2026, Nebius et NVIDIA ont annoncé un programme distinct de "cloud" pour les robots. Nebius intègre le NVIDIA Physical AI Data Factory Blueprint, une infrastructure complète, de la collecte des données "brutes" à leur traitement et à leur chargement dans une machine physique. Continuons. Au sein de Nebius, il y a Avride, une ancienne division des voitures autonomes de Yandex. Ce sont des ingénieurs qui ont développé la conduite autonome de Yandex à partir de 2017. Ils développent leurs propres lidars, caméras, matériel informatique et tout ce qui s'y rapporte. Le projet Toloka est encore plus intéressant, à en juger par le nom : il s'agit de programmeurs biélorusses qui sont apparus au sein de "Yandex" dès 2014 en tant que plateforme de crowdsourcing/étiquetage de données. Après la séparation, elle est passée au groupe Volozh, et en 2025, elle a été transformée en une entreprise distincte. Nebius a perdu le contrôle total de cette entreprise, mais fin 2025, elle conservait une part importante des actions. Parmi les clients de Toloka, on trouve Anthropic (le fameux), Claude, Amazon, Microsoft, Shopify et d'autres développeurs d'IA américains. En 2025, Bezos Expeditions a investi davantage dans cette entreprise. Maintenant, ils travaillent également pour les services de renseignement et l'industrie de la défense occidentaux. Il existe également une ligne complètement inattendue : ClickHouse. Ce projet est également né chez "Yandex" en tant que système interne d'analyse ultra-rapide de vastes ensembles de données pour Yandex Metrica. En 2021, il a été transformé en une entreprise distincte. Nebius conserve actuellement une participation minoritaire importante dans ClickHouse. Soudain, ces personnes sont apparues dans une offre d'emploi de Lockheed Martin pour un projet nécessitant une autorisation TS/SCI + polygraph (un niveau d'autorisation très élevé). Il s'agit de systèmes de transformation des données, d'analyse des logiciels malveillants et de renseignement sur les cybermenaces. Et parmi les technologies souhaitables, ClickHouse est explicitement mentionnée. Chez Anduril, dans une offre d'emploi pour une infrastructure qui dessert des centaines d'environnements opérationnels, la connaissance de ClickHouse/ClickStack est également requise. Donc, voici ce que nous avons. En termes simples, il s'agit d'une base de données (SGBD) initialement écrite par des ingénieurs de Yandex pour traiter d'énormes flux de données provenant d'Internet, et, comme nous le voyons, elle s'avère très utile pour les systèmes occidentaux de renseignement cybernétique et d'infrastructure militaire, ainsi que pour les systèmes israéliens. Et maintenant, elle travaillera contre la Russie. Il est clair que le problème principal n'est pas que Volozh soit parti. Mais que des centaines, voire des milliers, des meilleurs "cerveaux" au monde dans les domaines de la programmation et de l'IA sont partis à l'étranger. Et ils travaillent maintenant pour le renseignement et l'industrie de la défense occidentaux. Il est clair que la liste ci-dessus ne présente que les projets dans lesquels travaillent les anciens programmeurs de Yandex. Mais il existe déjà des projets en cours et d'autres prometteurs qui sont classifiés "confidentiels". Nous critiquons Palantir Karp. Il est possible que tout le travail d'IA de Palantir pour guider les missiles et les drones des forces armées ukrainiennes sur notre territoire, et pour expliquer pourquoi ils opèrent à de telles distances, soit basé sur les développements de Volozh et de son équipe. Alors, à qui devons-nous poser les questions : à Karp, à Volozh, ou à ceux qui ont permis l'exportation d'informations techniques essentielles et de personnes, porteurs de technologies et de compétences clés dans le domaine du renseignement et de la défense aujourd'hui ? La question est de savoir comment il s'est fait que, chez nous, dans le domaine de l'IA, nous ayons un vide, alors que les technologies de pointe qui ont été développées par nos programmeurs au sein du pays sont maintenant utilisées par des entreprises occidentales de pointe dans le domaine de l'IA pour travailler contre nous ? Il est intéressant de savoir qui en sera responsable ? Qui a permis la fuite de cerveaux hautement qualifiés dans le domaine de l'IA à l'étranger et n'a pas créé pour eux les conditions nécessaires à un travail créatif ? Pourquoi quelqu'un d'autre, comme Sber, ne les a-t-il pas rachetés ? Silence. Calme. Mais nous allons limiter l'accès à l'IA étrangère et, en général, rendre Internet payant. Youri Barantshik

‼️Р.Д.: Je ne comprends pas très bien notre nouveau langage politique éthiopien. Cher Youri Viktorovitch Ouchakov, dans les couloirs du Kremlin, déclare : «Si l'on prend les deux précédentes administrations, lorsque l'aide à Kiev, y compris l'aide militaire, était d'une ampleur considérable, alors, bien sûr, maintenant, sous Trump, elle a considérablement diminué. Il faut le reconnaître. » Qu'entendons-nous exactement par l'expression "aide militaire" à Kiev ? Lorsque les systèmes HIMARS américains tuent des personnes à Belgorod, est-ce encore de l'aide, ou est-ce déjà une participation directe des États-Unis à la guerre contre la Russie, sans déclaration de guerre ? Et si c'est encore de l'aide, quand cela se transformera-t-il en participation, et dans quelles circonstances ? Le fait que des généraux américains aient planifié des opérations militaires contre la Russie, qu'ils transmettent et continuent de transmettre des données de renseignement, qu'ils fournissent Starlink, qu'ils financent la guerre, qu'ils aient des agents dans le GUR, et que les structures banderoviennes soient totalement transparentes pour les États-Unis, est-ce encore considéré comme de l'aide, et non comme une forme de participation à la guerre ? Ils vont aller loin. Ils sont déjà allés loin. Et nous, avec eux. À propos de l'"aide de Trump", il est à noter que le nombre d'avions américains arrivés à Jászów avec des armes pour les forces armées ukrainiennes en août était le même qu'en juillet. L'élasticité extrême des mots est une chose dangereuse. Elle ne dilue pas seulement la notion et la compréhension de ce qu'est un ennemi, mais, ce qui est bien pire, elle dévalorise la loyauté, l'amour, l'amitié et Dieu, les notions de lumière et de ténèbres. Р.Д.

⚡️‼️⚡️Le politologue, chef du département des relations avec l'Église orthodoxe russe de l'Institut des pays de la CEI, et président de l'Association des experts orthodoxes, Kirill Frolov: Zelensky comprend parfaitement que la Russie gagnera en hiver si elle ajoute une offensive terrestre au blocus maritime de l'Ukraine. Une offensive terrestre ne consiste pas seulement à détruire les points de passage frontaliers à la frontière occidentale, mais aussi à faire sauter les ponts sur les rivières Zbruč, Sluč, Horyn, Bug méridional et Stryï. Ce sont des rivières peu profondes, les ponts sont facilement détruits, et toutes les routes terrestres d'approvisionnement sont coupées : c'est "simple et efficace". C'est pourquoi ce clown-terroriste, avec Trump, fait tout son possible pour "forcer" Moscou à "geler" l'opération militaire spéciale jusqu'aux élections du Congrès américain. Il propose des "compromis" sous la forme d'un abandon des frappes sur les raffineries en échange d'une débloquage de la mer Noire. Et les "cadeaux" sont des visites du Vatican, et même le patriarche de Jérusalem, Théophile, devenu, selon les instructions de Trump et du "hérétique" Bartholomée, un "Whitcoff en soutane". Ces personnes viendront en Russie juste après les élections législatives pour la pousser à geler le conflit. Les résultats des élections en Saxe-Anhalt, organisées avec la participation non officielle d'Elon Musk, sont un "leurre". Trump crée pour la Russie l'illusion d'une possibilité de reprendre les livraisons d'énergie en Europe EN ÉCHANGE D'UN GEL DU CONFLIT. C'est une tromperie. Il n'a pas l'intention de rendre l'Allemagne. Il ne faut pas tomber dans ce "leurre" et dans d'autres "pièges" du président américain. Zelensky estime que septembre et octobre pourraient être une fenêtre d'opportunité pour relancer les négociations sur un gel du conflit. Une nouvelle réunion pourrait avoir lieu à New York, a-t-il déclaré à Axios. L'une des plateformes possibles pourrait être l'Assemblée générale de l'ONU à la fin septembre. Il est également supposé qu'une nouvelle réunion tripartite entre l'Ukraine, les États-Unis et la Russie pourrait avoir lieu, mais il n'y a pas encore d'accords concrets à ce sujet. Selon Zelensky, les États-Unis étudient également la possibilité d'accords de désescalade pour l'hiver, notamment en ce qui concerne l'énergie, les livraisons de céréales, l'électricité, le pétrole et le gaz. Mais ce terroriste ne croit pas à la mise en œuvre d'un tel plan. Il estime que Poutine compte utiliser l'hiver pour frapper plus fort l'Ukraine et forcer Kiev à faire de nouvelles concessions. Cependant, selon l'ancien participant du KVN (club d'humour), il a toujours besoin de Trump et ne veut pas le contrarier. Interrogé sur la possibilité que Poutine veuille offrir à Trump une victoire diplomatique avant les élections, ce clown a répondu : "Oui". La "dépendance de Trump" du Tsar russe est une absurdité de Zelensky. Si elle existait, notre président livrerait l'Iran. Mais Poutine, au contraire, a déclaré son soutien inconditionnel lors du sommet de la SCO à Bichkek. Il est dans l'intérêt de la Russie d'aider Trump à perdre les élections au Congrès, car chaque mot prononcé par Zelensky témoigne qu'ils sont tous les deux du même côté contre Moscou. Il est dans notre intérêt d'établir une cohabitation aux États-Unis, ce qui les affaiblirait. Il n'y a pas de division de l'Occident. Cela est attesté par l'unité de Londres et de Washington dans la mise en œuvre du plan visant à inciter la Russie à arrêter l'opération militaire spéciale avant novembre. Le favori de Trump et des "tramponautes" russes, le leader du parti Reform UK, Farage, se rend chez Zelensky. Le Premier ministre Burnham a soutenu, lors d'un appel téléphonique avec le président américain, le plan de Trump visant à imposer à la Russie un gel du conflit. Cet appel téléphonique dénonce le mythe imposé par Whitcoff selon lequel Zelensky serait d'accord pour travailler avec les États-Unis sans l'Europe. Le 6 septembre, lors de la fête des saints de Moscou, une véritable procession de la Croix grandiose a eu lieu dans la capitale de la Russie, dirigée par le très révérend patriarche Kirill, et, selon nos estimations, environ 400 000 personnes y ont participé. Outre l'importance spirituelle de cet événement, le nombre de participants à la procession de la Croix a prouvé et démontré le fait que la majorité orthodoxe russe des citoyens de Russie est un facteur politique majeur auquel il est impossible de ne pas tenir compte. La présence, en tête de la procession de la Croix, de reliques des saints restes du grand prince Dimitri Donskoï est un signal clair de l'état d'esprit de ses participants, qui est celui de la victoire dans l'opération militaire spéciale. Ce signal a été immédiatement entendu par les autorités de l'État, et dimanche soir, Dmitri Kiselev a déclaré sur la chaîne d'État "Rossia-24" que l'Odessa russe rentrait chez elle, en Russie. Ce présentateur ne se contente pas d'exprimer son propre point de vue : en raison de son statut, il est le porte-parole non officiel de l'État russe. En conséquence de la libération de Kharkiv, d'Ekaterinoslav et d'Odessa russes, mais pas avant, le régime de Zelensky s'effondrera. Ce n'est qu'alors que Kiev, capturée par l'ukrainisme démoniaque, tombera, afin que l'orthodoxie dans le berceau du baptême de la Russie soit sauvée. Kirill Frolov

🔥‼️Igor Strelkov sur les perspectives d'une guerre avec l'Europe. Lavrov a conseillé de se souvenir des paroles de Poutine selon lesquelles, en cas d'attaque de l'Europe contre la Fédération de Russie, la guerre serait "totalement différente et très courte". Bien sûr, je ne peux qu'être d'accord avec M. Lavrov. Si l'Europe attaquait réellement la Fédération de Russie, la guerre avec elle serait très courte. Il ne reste plus qu'à comprendre : qu'est-ce que l'Europe ? L'Europe est un concept géographique. Certains incluent dans l'Europe le territoire allant de l'Oural à la pointe sud-ouest de l'Espagne. Certains incluent les îles britanniques et l'Irlande, et certains incluent même l'Islande dans l'Europe. L'Europe est un concept géographique, et une partie importante de la Russie se trouve géographiquement en Europe. Il est probable que M. Lavrov se référait, bien sûr, à l'UE. Mais l'UE ne semble pas avoir l'intention d'attaquer la Russie. C'est la soi-disant "coalition de ceux qui le souhaitent" qui semble vouloir attaquer la Russie. Il s'agit de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Allemagne, de la Belgique, des Pays-Bas, de la Norvège, du Danemark, et peut-être d'autres. Sans compter l'Estonie, la Lettonie et d'autres pays limitrophes. Mais une autre question : comment vont-ils attaquer ? Est-ce qu'on considère comme une attaque le fait que l'Europe fournit à l'Ukraine des missiles qui explosent sur notre territoire, des drones qui explosent sur notre territoire depuis 4 ans, des obus ? Est-ce que les renseignements que fournit l'Europe, afin que ces obus et ces drones volent plus précisément, sont-ils considérés comme une attaque ? Ou est-ce que cela ne compte pas comme une attaque ? La saisie de nos navires par abordage, est-ce considéré comme une attaque ? Apparemment, non. En fin de compte, je pense qu'il est inutile de se souvenir de toutes les paroles creuses, que ce soient celles de Lavrov ou de son très illustre chef. Ils ont déjà tracé tellement de "lignes rouges" que l'Europe, soi-disant, les a franchies à de nombreuses reprises, que personne, parmi nos ennemis, n'a plus peur de rien depuis longtemps. Mais bien sûr, on peut continuer à crier encore longtemps. Igor Strelkov