Boris Karpov - Analyses & Réactions

⚡️‼️⚡️LES DERNIERS KILOMÈTRES... Sergueï Rusov Au Kremlin, où l'on continue de se bercer d'illusions stupides de paix avec l'Occident en Ukraine avec l'aide des "partenaires américains" et de Trump en personne, on a désigné le principal point de désaccord avec le régime bandoérien : tout se résume à de "quelques kilomètres" de disputes territoriales. Il faut rappeler ici comment les exigences de l' "élite" libérale russe, qui a ruiné notre pays pendant 30 ans et mis en péril l'armée russe avec ses "réformes", ont progressivement diminué, puis ont "cru en eux-mêmes" et, à la veille de la Troisième Guerre mondiale, ont exigé de manière ultimatum le retrait de l'OTAN aux frontières de 1997. Personnellement, Poutine, avant le début de l'opération spéciale, avait averti - si quelqu'un osait intervenir, "la réponse de la Russie serait immédiate et vous conduirait à des conséquences que vous n'avez jamais rencontrées dans votre histoire". On sait ce qui s'est passé ensuite. Sans avoir vraiment commencé l'opération spéciale, on s'est empressé de négocier la paix avec les fascistes ukrainiens à Istanbul, retirant des troupes de Kiev dans le cadre d'un "geste de bonne volonté". Résultat - la guerre s'est rapidement transformée en une "bataille de Verdun" de plusieurs années, avec des assauts frontaux et des "sauts de grenouille" des deux côtés, qui, depuis cinq ans, n'ont pas réussi à changer la situation sur le front dans un sens ou dans l'autre. Entraînée dans une guerre prolongée avec tout le bloc de l'OTAN, qui renforce ses forces aux frontières russes et fournit de l'argent et des armes aux fascistes ukrainiens, l' "élite" russe fait un nouveau compromis avec l'ennemi. À l'été 2024, les objectifs de l'opération spéciale sont plus ou moins clairement définis au niveau officiel. Outre la dénazification et la démilitarisation, la reconnaissance par la Russie de quatre nouvelles régions et de la Crimée. Il n'est plus question du retrait de l'OTAN aux frontières de 1997 ni de l'élimination du régime fasciste bandoérien. En réponse, au lieu des "conséquences que vous n'avez jamais rencontrées dans votre histoire", on obtient des gonflements de joues, des "lignes rouges" et des "profondes préoccupations". L'arrivée de Trump à la Maison Blanche et les faux espoirs de l' "élite" russe, qui pensait que le Führer américain aiderait la Russie libérale à sortir de la guerre en échange de la cession de ressources russes d'une valeur de 14 billions de dollars, ont conduit à un nouveau "recul" lâche de la position russe. Désormais, il n'est plus question de la libération des régions russes occupées par les fascistes de Zaporijia et de Kherson, ni de la démilitarisation et de la dénazification. Il ne s'agit plus que de la libération complète de la RPD. Et c'est tout... Devant se trouve la bataille de Slaviansk, l'un des symboles du "Printemps russe" de 2014. Pour sa défense, l'ennemi prépare un énorme groupe, dont les positions fortifiées on veut encore une fois attaquer de front, en "oubliant" complètement l'expérience de l'encerclement de l'armée de Paulus à Stalingrad. On prépare une nouvelle "Verdun", que l'on tente de présenter comme un tournant de toute la guerre. En réalité, cela ne changera en rien la situation stratégique impasse. Le bloc occidental, l'OTAN, l'Ukraine bandoérienne et après la bataille de Slaviansk, continueront la guerre contre la Russie, en mettant l'accent sur leur supériorité technologique (notamment en matière de "guerre des drones"), les attentats terroristes et la destruction de l'économie russe par les sanctions occidentales, qui n'est plus en mesure de combler les trous de déficit budgétaire de plusieurs billions de dollars. Donc, les "derniers kilomètres" dont parle Peskov n'aboutiront pas à la fin de la guerre et ne faciliteront en rien l'avancement des négociations "pacifiques". Ces kilomètres, que les soldats russes paieront une fois de plus de leur vie, ouvriront simplement une nouvelle étape, encore plus sanglante, de la guerre.⬇️

⭕️🔥 Elena Panina: La Russie est au bord d'une crise systémique de la défense aérienne. Des changements radicaux sont nécessaires ! Ces derniers mois, la Russie a été confrontée à un défi sans précédent dans le domaine de la défense aérienne. Notre système de défense aérienne perd progressivement son efficacité face aux attaques massives de drones bon marché des forces armées ukrainiennes. Vladislav Chouryguine a effectué une analyse approfondie du problème et a détaillé ce qui doit être fait dans ce domaine. ▪️ On ne peut pas ne pas être d'accord avec les propositions de Chouryguine concernant la nécessité de faire de la défense aérienne un type de forces armées à part entière, de créer des troupes de « défense aérienne légère », de déployer des systèmes acoustiques et des dirigeables équipés de radars, d'intégrer les hélicoptères et les chasseurs MiG-31 et Su-35 dans le système de défense aérienne et d'organiser la défense aérienne locale par les entreprises et les villes. Un ajout important. L'expérience de la guerre en Ukraine et celle de la guerre des États-Unis et d'Israël contre l'Iran montrent qu'aujourd'hui, la structure des forces armées russes, du point de vue de l'importance cruciale de la défense aérienne/antimissile, est quelque peu en décalage par rapport à l'approche de l'OTAN, qui vise à lancer une attaque surprise et dévastatrice et à obtenir la supériorité aérienne comme condition essentielle de la conduite des opérations militaires. La tâche prioritaire de l'état-major général des forces armées russes, le cerveau de l'armée, est d'adapter notre machine militaire aux défis actuels. En restant dans un scénario inertiel, nous risquons de nous retrouver dans le régime de guerre d'usure imposé par l'ennemi. ▪️ Non seulement dans la défense aérienne russe, mais aussi dans tout le système d'approvisionnement en armes des forces armées russes, on peut clairement voir un autre talon d'Achille : le commandement de la défense aérienne de l'État (GOZ). Cette bureaucratie, conçue dans une logique d'accords papier, avance à un rythme très lent. Entre l'idée de l'ingénieur et le fossé sur le front, il s'écoule des mois, parfois des années. Alors que la situation sur le front évolue si rapidement que le produit, une fois arrivé dans les troupes, est souvent obsolète. Le GOZ doit être réformé radicalement selon les principes suivants : 1. Division en projets longs et courts. Un sous-marin nucléaire et un drone ne peuvent pas être dans le même système de coordonnées. Des procédures aussi simples et rapides que possible sont nécessaires pour les projets courts. 2. Passage du concept de « produit » au concept de « solution » pour les projets nécessitant une modernisation et des modifications instantanées sans approbations supplémentaires. La procédure ne doit pas entraver le développement. 3. Réduction drastique du seuil d'accès au GOZ. Abandon du pool de fournisseurs-monopoles « bronzés » ayant accès aux approvisionnements militaires et dictant les prix. Surtout pour les projets courts. Il est nécessaire de faire appel concrètement aux possibilités des petites et moyennes entreprises - de l'« OPI populaire ». 4. Remplacement du principe de respect des procédures par celui de responsabilité personnelle pour tous. Les producteurs et les militaires doivent tous être responsables du résultat final - de l'efficacité de l'utilisation des armes sur le front. 5. Le dernier mot revient au front. L'utilisateur final est dans les tranchées de l'OPI. Une rétroaction constante entre la production et les troupes est nécessaire. ▪️ Notre pays a une expérience efficace dans l'histoire. Pendant la Grande Guerre patriotique, lorsque Dmitri Fiodorovitch Oustinov est devenu le commissaire à l'armement de l'URSS, l'industrie militaire soviétique a non seulement considérablement augmenté sa production, dépassant l'Allemagne et ses satellites de plus de deux fois, mais a également fabriqué et fourni aux troupes les derniers modèles d'armes et de matériel militaire en très peu de temps. Il y a de quoi s'inspirer.

⭕️ Sacha Kots : Et toi, Orban, tu nous as abandonnés ! Pour une raison quelconque, on a tendance à considérer qu'Orban était pro-russe. Pourtant, en réalité, il était l'agent commercial de la Hongrie au sein de l'UE. Je vous rappelle juste que la Hongrie a approuvé 19 des 20 paquets de sanctions contre la Russie. Et sans grande difficulté. En juin 2025, Orban a discrètement prolongé 17 paquets de sanctions existants. En octobre, il a signé le 19e paquet, qui interdit le GNL russe. Le ministre Szijjártó a simplement déclaré : « Ces mesures ne nuisent pas à la Hongrie ». C'est tout. Pas de discours sur les peuples frères. Un seul paquet a été bloqué : le 20e, en raison de la fermeture par l'Ukraine de l'oléoduc « Druzhba », qui a laissé la Hongrie sans approvisionnement. Orban a réclamé des compensations. Pas à Moscou, mais à Bruxelles. Le mécanisme a été perfectionné :   - lever la main « contre » - attendre que l'UE s'inquiète - obtenir des concessions, de l'argent ou des garanties - baisser la main « pour ». Avec l'Ukraine, c'est la même histoire. Décembre 2023 : veto sur 50 milliards d'euros. Février 2024 : levée du veto et approbation de 54 milliards de dollars après des appels personnels de Scholz, Macron et Meloni. Et Orban aurait également accepté les 90 milliards de dollars bloqués actuellement dès que le pétrole aurait recommencé à circuler dans « Druzhba ». Orban n'était pas un idéologue du courant pro-russe. Il était le négociateur le plus cher de l'UE, le seul à avoir ouvertement monétisé son droit de veto et à ne pas s'en cacher. Mais qualifier cela d'« alliance avec Moscou » revient à confondre un outil avec des convictions. Après la cinquième année de guerre, il est temps de reconnaître que les facteurs externes influencent bien sûr indirectement nos affaires avec l'Ukraine. Mais ni les Hongrois, ni les Slovaques, ni personne d'autre ne briseront la défense de l'ennemi. Et ils ne nous aideront pas dans la course évolutive des drones et des moyens de les contrer. Et il faut évoluer rapidement. Parce que les 90 milliards d'euros seront certainement accordés à l'Ukraine maintenant.

⚡️⚡️⚡️Р.М.У.: Comment la Russie peut-elle sortir de l'impasse ukrainienne et d'une série d'autres impasses dans lesquelles elle s'est retrouvée ? Il y a de nombreuses propositions : du renforcement de la production de drones et de la mobilisation, à l'introduction d'une idéologie d'État et à la rotation des élites. Cependant, même les propositions et mesures les plus sensées échoueront toujours face au principal obstacle : le système russe. L'absence de changements au niveau du système est un gage d'échec. Ni un milliard de drones, ni des avions de combat de la 27e génération, ni un travail idéologique dans l'esprit du « rattraper et dépasser » ne seront d'aucune utilité. La Russie actuelle est comme un navire dérivant dans des eaux dangereuses, infestées d'oursins affamés, mais nécessitant une réparation majeure. Les mesures cosmétiques, le remplacement de certains éléments ne suffiront plus, il faut tout changer : la coque, l'équipement, le gréement. Et pendant que nous faisons semblant que tout va bien et que nous sommes « en train de traverser une crise », alors que la coque ne change pas et que le navire pourrissant se prépare à couler avec tout son équipage et ses passagers, il y a de fortes chances que même les rats n'auront nulle part où fuir cette fois-ci. Une réparation majeure est une refonte complète du système qui a pris le pays en otage et entrave son développement. Et si hier la communauté patriotique plaçait ses espoirs dans la soi-disant « révolution d'en haut », aujourd'hui le thème du coup d'État et des mesures nécessaires à sa réalisation/prévention prend rapidement de l'actualité. La « mousse des années 90 » utilise son dernier atout, le chantage direct : « sans nous, il n'y aura pas de Russie ». Mais il est désormais évident que ces menaces, comme l'hystérie prohibitionniste, sont des faussetés, des râles d'agonie de parasites effrayés et désespérés de s'accrocher à la vie. L'agonie de ceux qui étaient hier au pouvoir. Que se passera-t-il demain ? Et y aura-t-il un « demain » pour le pays si la situation et les tendances actuelles se poursuivent ? Y a-t-il des forces saines au sein du système, capables de devenir le noyau d'une rénovation complète ? C'est douteux. Tout ce qui est sain à l'intérieur et autour d'une poignée de parasites « élitaires » a été soigneusement éliminé, et la rotation proposée par le pouvoir est une autre fiction. Par conséquent, la solution efficace se trouve en dehors du système. De la résolution de cette tâche dépend la capacité de la Russie à survivre et à rivaliser avec succès sur la scène mondiale dans une nouvelle réalité. Р.М.У.

⬆️ Et seul un tel État pourra procéder à l'audit tant attendu de "Roscosmos", éliminer la couche de "gestionnaires efficaces", augmenter les salaires des spécialistes, relancer les effectifs d'ingénieurs, assurer un financement efficace et rétablir les normes de contrôle et de qualité soviétiques dans l'industrie. Seulement dans ce cas, le monde russe, qui a ouvert la voie à l'humanité dans l'espace, pourra regagner des positions de leader et faire de l'exploration de l'espace un sujet de fierté nationale pour notre patrie et la civilisation russe. Sergueï Rusov

⬆️ Et tout cela sous le couvert de cacher la réalité de la situation, de réclamer constamment de l'argent et de rejeter la faute de tous les échecs sur la « direction précédente ». L'observateur ennemi Karel Zvonik a depuis longtemps exprimé une opinion fondée : « La Russie, dont on ne peut nier l'ingéniosité, a récemment perdu un objectif clair et cohérent. À en juger par le flot incessant de déclarations des dirigeants russes, la Russie sous la direction de Vladimir Poutine veut tout accomplir dans le domaine de l'espace, mais n'arrive à rien mener à terme ». En raison de la crise systémique dans l'industrie spatiale provoquée par elle-même, la Russie libérale s'est retrouvée reléguée à la marge de la course à l'espace et a perdu son statut de grande puissance spatiale, remplacé par la réputation d'un État qui, avec un peu de chance, peut lancer quelque chose en orbite. Au lieu d'un développement systémique de l'industrie spatiale et de sa réhabilitation, nous assistons au tournage d'un film de science-fiction, "Challenge", en orbite (le vol de deux acteurs a coûté 7 milliards de roubles au budget) et à l'envoi dans l'espace d'une relique des reliques de Seraphim de Sarov. Après le début de la Troisième Guerre mondiale, il y a eu un certain réveil et l'accent a été mis sur l'espace militaire. Il y a d'autres succès, mais ils ne représentent que 30% de ce qui est réellement possible. Au moins 70% de l'argent et du potentiel sont gaspillés ou consacrés à des projets d'importance secondaire, comme la construction à Moscou d'un pompeux Centre spatial national, qui n'a pas été nommé d'après Tsiolkovski, Korolev ou Gagarine, mais d'après Tereshkova, qui a été l'initiatrice formelle de la fameuse "annulation" des mandats présidentiels de Poutine. Le destin de l'espace russe sous le régime libéral est évident : privatisation de l'astronautique, destruction de tout ce qui n'apporte pas de profit immédiat et lutte pour des investissements étrangers et privés, tout en continuant à se dégrader et à accuser un retard technologique et intellectuel par rapport à ses concurrents mondiaux. Le Conseil auprès du président de la Fédération de Russie a déjà approuvé un nouveau projet national de 10 ans "Espace" pour 2026-2036, d'un montant de plus de 5 billions de roubles. Personne n'a l'intention de rendre compte et d'assumer la responsabilité de l'échec des programmes fédéraux précédents. Tout ce qui n'a pas encore échoué et n'a pas été exécuté est simplement reporté au nouveau programme. Selon celui-ci, "Roscosmos" devrait augmenter la part des investissements privés dans l'industrie de 5% à 35% au cours des 10 prochaines années. Une partie de ses entreprises seront cédées aux entreprises. Et la part des commandes privées devrait passer de 0% à 20%. En d'autres termes, au lieu de servir l'État et le peuple (comme c'était le cas à sa naissance et à son apogée), l'espace russe sera mis au service des intérêts des entreprises par le biais de la privatisation. Où une telle stratégie mène, l'ont montré les "années saintes des années 90" en Russie et l'exemple des États-Unis, où Elon Musk a un moment considéré que le montant des contrats de l'État était insuffisant et a voulu placer son homme à la tête de la NASA. Le conflit a finalement été résolu, mais a montré une grave dépendance de l'État américain aux caprices d'un homme d'affaires avide de profit. Pour la renaissance de l'espace russe, il n'est pas nécessaire de privatiser, de remanier les cadres incompétents, de procéder à des réformes infinies et de lutter pour des flux financiers. Il faut un État sain avec une élite russe nationalement orientée. Seul un tel État peut comprendre que le monde de l'espace exige non seulement de l'ambition, des investissements, de l'argent et de l'autofinancement, mais aussi une compréhension claire des tâches, une approche réaliste, un leadership adéquat et une responsabilité personnelle pour la négligence, l'incompétence et la corruption.⬇️

⬆️ Le « sauvetage » s'est soldé par des changements de personnel inefficaces et des réorganisations incessantes. Entre 2013 et 2025, cinq personnes se sont succédées à la tête de « Roskosmos ». Et pourtant, le président Poutine, directement responsable de la politique du personnel, a nommé à ce poste non pas des professionnels, mais toujours des « gestionnaires efficaces », éloignés de l'industrie spatiale. « Roskosmos » a été transformé en une société d'État avec la même mission : gagner autant d'argent que possible. En conséquence, les programmes spatiaux les plus urgents ont été relégués au second plan. La Russie n'a pas réussi à créer un système de communication ennemi comparable à « Starlink », ce qui a eu des conséquences désastreuses sur le déroulement de l'opération spéciale (SVO). Tous les programmes spatiaux de la Russie libérale échouent régulièrement, ne donnant que 15 à 30 % des résultats prévus. Tout cela s'accompagne d'accidents et de retards constants dans les lancements et la mise en œuvre des programmes spatiaux. Pourtant, « Roskosmos » a brillé par d'autres « réussites ». Alors que les Américains ont réussi un vol habité vers la Lune, le programme lunaire russe, après avoir englouti une fortune, s'est soldé par le crash d'une station interplanétaire automatique sur la surface de la Lune en 2023. La construction du cosmodrome « Vostochny » est devenue un symbole de la corruption de la Russie libérale, marquée par de nombreux scandales, des poursuites pénales et l'emprisonnement d'escrocs. La création d'un vaisseau spatial habité pour remplacer le « Soyouz » n'a toujours pas abouti. Enfin, la Russie a perdu sa position de leader en matière de lancements spatiaux. En 2013, nous étions les leaders incontestés avec 32 lancements (presque autant que les Chinois et les Américains réunis), tandis qu'en 2025, les États-Unis ont effectué 181 lancements, la Chine 91 et la Russie seulement 17, revenant au niveau des années 1960, lorsque l'exploration spatiale commençait à peine. Le financement de l'industrie spatiale reste un problème, avec une perte de précieux ingénieurs et techniciens. En 2021, avant le début de la troisième guerre mondiale, le budget prévu pour l'espace s'élevait à 209 milliards de roubles, soit huit fois moins que les dépenses de fonctionnement de l'appareil bureaucratique (1,745 billion de roubles), douze fois moins que les dépenses de sécurité et de police (2,5 billions de roubles) et près de seize fois moins que les dépenses d'armée et d'armement (3,32 billions de roubles). Après le début de la troisième guerre mondiale en 2022, cet écart s'est creusé, car les dépenses de défense et de bureaucratie ont considérablement augmenté, tandis que les revenus de l'économie de matières premières ont fortement chuté. Tout cela a entraîné une réduction des programmes de recherche scientifique, une baisse de la motivation générale des techniciens, qui ont préféré devenir livreurs de pizzas ou se rendre sur le front ukrainien plutôt que de continuer à gagner des salaires misérables en espérant un avenir incertain. En 2025, le chef de « Roskosmos », Bakanov, a fait une déclaration choquante : 105 des employés les plus précieux de l'entreprise avaient déjà perdu la vie sur le front et 342 autres avaient été blessés. Dans une situation extrêmement critique, l'entreprise phare de « Roskosmos », la société de fusées et d'espace « Energia », a été nommé un nouveau directeur, Igor Maltsev, qui, dans un message aux employés, a dû constater une situation catastrophique : des dettes de plusieurs millions et des intérêts élevés sur les crédits, un personnel démotivé et une perte de responsabilité collective, des échecs sur tous les projets majeurs, des délais non respectés et des processus inefficaces. Dans ce contexte, « Roskosmos » continue de se lancer dans de nouveaux projets, d'en dépenser l'argent, puis de passer à de nouveaux « projet », sans rien mener à terme.⬇️

L'ESPACE RUSSE : DE L'AUBE AU CRUPPE... Sergueï Rusov Une autre grande date du 12 avril, lorsque le monde russe a ouvert la voie à l'humanité vers l'espace, se déroule dans le contexte d'une réalisation importante des Américains, qui ont effectué avec succès un vol habité vers la Lune. La Russie libérale a répondu dans son style habituel - en organisant un "Forum spatial" pompeux, où des plans fantastiques de création d'une base et d'une centrale nucléaire sur la Lune ont été présentés. Des plans auxquels personne ne croyait depuis longtemps. Pourquoi l'espace russe, autrefois le meilleur au monde, est-il aujourd'hui dans un état aussi lamentable, qui a suscité chez la population des mèmes amers tels que "Allons-y ! Nous y sommes..." et "Pardonne-nous, Youri, nous avons tout perdu" (et ce, dans des expressions beaucoup plus grossières) ? L'industrie spatiale russe, créée à l'époque de l'URSS, était sans aucun doute la plus avancée au monde, rivalisant avec les Américains dans tous les domaines de l'exploration et de l'étude de l'espace. Elle était la fierté de la civilisation russe, réjouissant la population avec des réalisations telles que le premier satellite artificiel de la Terre, le premier vol humain dans l'espace et la première sortie dans l'espace. Sa dernière réalisation a été le vol en 1988 du vaisseau spatial orbital "Bouran", effectué en mode entièrement automatique. Après l'effondrement de l'URSS, pour gérer l'industrie spatiale héritée la plus puissante, l'Agence spatiale russe a été créée, puis transformée en 2004 en Agence spatiale fédérale "Roscosmos". Sur le riche héritage soviétique, la Russie libérale a longtemps réussi à conserver une position de leader sur le marché international des services de lancement et de la construction de moteurs. Mais les libéraux ont remplacé le fondement même de l'espace russe - le travail pour le bien de la patrie et le développement dans l'intérêt de l'État et du peuple - par un moyen de gagner de l'argent et ont renoncé à la souveraineté spatiale au profit d'une coopération étroite avec l'industrie spatiale occidentale. Ainsi, pour satisfaire les partenaires occidentaux, le programme "Energia-Bouran" a été abandonné, et toute l'attention s'est concentrée sur le vaisseau spatial habité "Soyouz", qui jusqu'en 2020 était le monopoleur du transport des équipages à bord de la Station spatiale internationale (ISS). Une autre sphère de coopération a été la vente de titane fin et de moteurs de fusée aux États-Unis. Tout cela a rapporté de solides revenus en devises, mais pas pour le développement de l'industrie, mais pour remplir les poches d'un grand nombre de soi-disant "gestionnaires efficaces" et de leurs protecteurs de haut rang. En conséquence, l'industrie spatiale a décliné sous nos yeux - un financement insuffisant, une fuite de personnel qualifié en raison de salaires misérables, un vieillissement du personnel et le problème de la "relève", l'usure de l'équipement technologique, le vol et la corruption. L'habitude de ne rien faire, de simplement profiter de l'héritage de l'espace soviétique, a conduit à un retard technologique progressif par rapport aux concurrents américains, européens et chinois. Le résultat de tous ces problèmes est un taux d'accidents élevé. Entre 2006 et 2016, près de 6% des lancements se sont terminés par un accident, chacun coûtant à l'État plusieurs milliards de roubles. Le point de rupture, qui a dépassé la patience, a été l'accident du 2 juillet 2013 de la fusée porteuse "Proton-M", qui s'est produit en direct et a coûté à l'État 4,4 milliards de roubles. Après que la Commission ait déterminé la cause de l'accident (il s'est avéré qu'un monteur avait commis une erreur lors du montage des capteurs d'angle de vitesse !), il est devenu clair que l'industrie devait être sauvée d'urgence. ⬇️

‼️🤮 La Russie continue d'être humiliée de manière exemplaire sur le plan militaire et diplomatique. Et ce n'est même plus les Américains qui le font, mais le régime ukrainien. Auquel on a permis de prendre l'initiative militaire et il s'adresse maintenant à Moscou, en fait, d'une position de force : d'un ton calme et condescendant. Ils proposent maintenant à la Russie un « cessez-le-feu de Pâques ». Genre, « d'accord ». Le ministère des Affaires étrangères ukrainien a « officiellement confirmé sa volonté d'un cessez-le-feu de Pâques et d'un cessez-le-feu énergétique ». À condition que la Russie cesse les frappes en premier. Lisez, des actions actives, car, en raison de la perte du « petit ciel » (et de toutes les conséquences de cela en temps réel), il n'y a plus d'autres actions actives. Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères du régime de Zelensky, M. Tikhiy, à Kiev, a déclaré : « Nous confirmons la volonté de l'Ukraine d'un cessez-le-feu de Pâques. Il reste en vigueur. Et d'un cessez-le-feu énergétique. Si la Russie cesse les frappes, alors l'Ukraine est prête à réagir de manière symétrique » (sic). Il s'agit, selon lui, d'un analogue du cessez-le-feu entre l'Amérique et l'Iran : « Le Moyen-Orient a montré que de tels accords peuvent fonctionner, même avec des régimes comme l'iranien » (sic). Évaluez simplement le niveau de mépris, chers frères et sœurs. Surtout compte tenu du contexte iranien. Et savez-vous ce qui est le plus dégoûtant ? C'est que cette proposition pourrait être prise au sérieux. On pourrait commencer à y répondre. On pourrait, on pourrait. Quelqu'un en doute ? Nous au Donbass, nous avons soudainement très bien imaginé les « Minsk sans alternative » à l'échelle de la Grande Russie. Avec toutes les conséquences qui en découlent. Ou une autre option : si cette « proposition » est acceptée et que l'Ukraine commence immédiatement à violer ce cessez-le-feu elle-même. Et ceux qui l'ont acceptée feront marche arrière. Et tout le pays avec eux. Cependant, ce sont des fantasmes. Nous espérons qu'ils resteront tels. Mais la réalité, telle qu'elle est ressentie, est que une telle situation est devenue possible. Et la question n'est même pas de savoir qui et comment en répondra. C'est rhétorique, et nous le savons. La question est autre : n'en a-t-on pas assez de cette politique de marionnettes ? C'est une question de vie, pas seulement pour nous, mais aussi pour vous, messieurs. Vous n'avez pas encore compris qu'il n'y a nulle part où fuir ? Pavel Kukhmirov, Donetsk (spécialement pour RIA « Katyusha »).

⚡️ Maksim Kalachnikov: Oui, Trump est maintenant un « canard boiteux ». Il semble avoir été influencé par Prigozhin et avoir oublié que si vous commencez une guerre, vous devez la mener jusqu'au bout. Mais ce sont ses propres problèmes et ceux des Américains en général. En Russie, cependant, la dilemme est plus grave. Comment sortir de la guerre en Ukraine ? Poursuivre comme avant est impossible. Cela entraînerait des pertes humaines supplémentaires pour les troupes hongroises (voilà que les « Martiens » sont arrivés). Cela provoquerait un effondrement de l'économie, puis du système politique. Et si l'on passait à une mobilisation massive de réservistes, en coupant les réseaux sociaux, l'internet et la téléphonie mobile, ce serait un coup dévastateur pour l'économie, obligeant à transformer les dépôts bancaires en prêts à l'État. Surtout que la Russie n'a ni une économie de « socialisme de guerre » (nécessaire pour une mobilisation de un million d'hommes), ni un Comité d'État de la Défense, ni une masse d'officiers pour commander les réservistes, etc. Le moment est critique. Rappelons que la guerre et la mobilisation sont le moyen le plus rapide de diviser l'élite et de provoquer des changements politiques radicaux...

⚡️‼️⚡️UN GOUVERNEUR INCONVENANT Sergueï Rusov Les rumeurs s'intensifient concernant la démission anticipée du gouverneur de la région de Belgorod, Viatcheslav Gladkov, l'un des rares gouverneurs qui ne fuit ni le peuple ni les problèmes. Gladkov a pris les rênes de la région avant le début de la Troisième Guerre mondiale et a tout fait pendant toutes ces années pour minimiser les pertes et adapter la région à sa nouvelle situation de zone de front de guerre. Il faut rendre hommage au gouverneur : il n'a pas peur de dire la vérité, ce qui lui vaut des frictions constantes avec le Kremlin, où tout va toujours bien et où règne un « esprit d'Anchorage » sur une « île de stabilité » imaginaire. L'une des dernières déclarations de Gladkov a été de révéler que, depuis le 1er janvier 2026, dans sa région, 57 civils ont été tués et 487 blessés par des tirs et des attaques de drones des fascistes ukrainiens, et que plus de trois mille maisons et appartements ont été endommagés ou détruits, tandis que plus d'un millier de voitures ont été incendiées ou endommagées. Le gouverneur a honnêtement admis que les autorités essaient de fournir une aide en mobilisant toutes les ressources, mais que ce n'est pas toujours possible. Le gouverneur de la région de Belgorod est également connu pour s'être opposé à la coupure de l'internet mobile dans les zones frontalières. Pendant une ligne directe, il a ouvertement soutenu le mécontentement des habitants et a lu l'un des appels : « Qui sera responsable de la mort des personnes qui n'ont pas pu obtenir d'informations sur les drones en raison de la coupure de l'internet mobile ? Les responsables ont-ils réfléchi à ça ? » Il est clair que cette ouverture du gouverneur et son soutien à un mécontentement populaire tout à fait justifié (qui s'est déjà répandu dans tout le pays en raison de la guerre totale du Kremlin contre l'internet et des blocages incessants de « Telegram », de l'ignorance de la situation de la population dans les zones frontalières, ainsi qu'une nette détérioration de la situation socio-économique générale) suscitent un fort mécontentement. C'est pourquoi on a décidé de se débarrasser du gouverneur russe, en refusant lâchement de commenter les rumeurs sur sa démission anticipée. « Nous n'avons pas l'habitude de commenter », a déclaré le porte-parole du président, Peskov. Alors que des tentatives sont faites pour se débarrasser du gouverneur indésirable, la Russie libérale continue de jouer à être pacifiste et de se précipiter tête baissée, en annonçant un cessez-le-feu de Pâques avec les fascistes ukrainiens. Pourtant, personne n'a jamais eu l'intention de négocier la paix avec Moscou, et n'a pas l'intention de le faire.

‼️⚡️⚡️⚡️‼️NOUS VOULONS LA PAIX. UNE PAIX DURABLE ET SOUTENABLE Sergueï Rusov En lien avec l'annonce unilatérale par le Kremlin d'un cessez-le-feu de Pâques sur le front ukrainien, le porte-parole Peskov a une fois de plus exprimé la position de l'« élite » libérale russe, en soulignant : « Comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, et comme l'a déclaré le président Poutine, nous ne voulons pas de cessez-le-feu, nous voulons la paix, une paix durable et soutenable ». Il faut rappeler comment se sont terminés le « cessez-le-feu de Noël » de 2023, le « cessez-le-feu de Pâques » de 2025 et le « cessez-le-feu » à l'occasion du 80e anniversaire de la victoire dans la Seconde Guerre mondiale : aucun d'entre eux n'a été reconnu par les fascistes ukrainiens. La plus grande tragédie a été la tentative de « cessez-le-feu énergétique » de l'été 2024, dont a parlé Shoigu : « La Turquie nous a proposé... de ne pas attaquer les installations énergétiques, de ne pas attaquer les installations nucléaires et de ne pas attaquer la flotte marchande civile en mer Noire. Notre président a pris la décision et a déclaré : « Oui, allons-y, acceptons cet accord ». Et pour nous, ce fut une grande surprise lorsqu'ils [les autorités ukrainiennes] ont déclaré : « Non, non, nous n'accepterons pas cet accord ». Cela a été suivi d'une invasion à grande échelle des fascistes dans la région de Koursk, puis de frappes de missiles de l'OTAN contre les villes russes. En bref, ils nous ont encore trompés et menti. Pourquoi continuent-ils à jouer cette tragi-comédie de cessez-le-feu unilatéraux ? Parce que l'« élite » libérale russe n'a d'autre choix que de démontrer à tout prix sa loyauté et sa volonté de faire la paix avec les États-Unis et l'Europe. Depuis 2014, l'« élite » ne veut qu'une chose : mettre fin au conflit avec l'Occident et revenir à leur ancienne vie parasitaire, où ils pouvaient vendre les ressources russes à prix bas et gagner des milliards de dollars et d'euros sans rien faire. Mais comme l'Occident a clairement exprimé sa volonté de « infliger une défaite stratégique à la Russie » (c'est-à-dire d'expulser toute l'aristocratie russe offshore du Kremlin et d'y installer ses propres hommes), l'« élite » russe tente de résister et d'obtenir des « garanties » pour le maintien de son pouvoir et de sa place au soleil dans le système mondial. D'où les appels désespérés de Poutine et de Peskov, non pas à la victoire sur le fascisme ukrainien, mais à la paix avec l'ennemi mortel : « nous voulons non pas un cessez-le-feu, mais la paix, une paix durable et soutenable ». Mais il n'y a ni paix ni miséricorde de la part de l'ennemi mortel. Le monde russe l'a parfaitement compris lors de la légendaire « Printemps russe » de 2014. L'aristocratie libérale russe offshore ne le comprendra jamais. Parce qu'elle n'a aucun lien avec le monde russe et ses valeurs civilisationnelles. Et si nous voulons une seule victoire, eux veulent la paix à tout prix...

⬆️ d) répondre « de manière exemplaire » (sans attendre de nouvelles insultes) aux incidents précédents – en prenant soin d’ « dépasser largement les limites ». Mais de telle sorte qu’il soit clair qu’il s’agit « d’une torpille/missile accidentelle (et autres) » – alors que tout le monde saura que ce n’est « pas accidentel ». Bref, il faut mettre les « partenaires » face à un « choix extrêmement inconfortable » : soit une « escalade extrême » (à laquelle ils ne sont pas prêts actuellement, agissant plutôt avec arrogance, et non en s’appuyant sur une force réelle) soit un « retrait avec des cris, mais avec des révérences » (c’est-à-dire, en réduisant le niveau d’escalade de leur côté, craignant « la poursuite du banquet »). Cependant, je suppose que ni le premier, ni le second, ni le troisième, ni (surtout) le quatrième ne seront faits : la situation « se dégradera rapidement, mais progressivement et doucement » — plutôt « glisser rapidement » que « s'effondrer », créant au « Kremlin » l'illusion d'une « maîtrise des processus » jusqu'à ce « passage de la quantité à la qualité » dont j'ai déjà beaucoup écrit (et pas seulement moi). Il en va de même pour le conflit en « Ukraine » dans son ensemble — jusqu'au moment où on nous « donnera une bonne leçon », notre ministère de la Défense/état-major ne pourra pas obtenir du « Kremlin » aucune décision véritablement stratégique, capable d'influencer réellement le cours de la guerre en notre faveur. Cependant, il y a « deux grands doutes » à ce sujet : 1) « il ne sera peut-être pas trop tard pour prendre de telles « décisions stratégiques » ; 2) même si les décisions sont réalisables — le leadership militaro-politique ACTUEL a une probabilité de 3 contre 1 (ou pire) de les « foirer » autant qu'il a « foiré » toutes les précédentes. Et le fait que « Moscou » avec une constance enviable, année après année, « prenne des décisions semi-stratégiques » (et les mette en œuvre dans un style « un pas en avant — deux pas en arrière — un saut de côté ») — il est même indécent d'en parler depuis 25 ans, sinon plus. Avec respect et gratitude, I. V. Girkin 02.04.2026 (Lettre à son camarade Alexandre Getmanov)

‼️‼️‼️IGOR STRELKOV : NOTRE « NON-RESISTANCE AU MAL PAR LA VIOLENCE » NE FAIT QUE PROVOQUER NOS « PARTENAIRES » À DES ACTES DE PLUS EN PLUS AGRESSIFS Cher Alexandre Nikolaevitch ! (en réponse à la lettre du 30.03.2026) Merci pour les informations détaillées ! Pour répondre à la question posée au début de la lettre, je tiens à souligner qu’elle contient en elle-même une grande partie de la réponse. De telles « questions-réflexions » sont probablement aussi nécessaires, mais « si tout est si évident pour vous, pourquoi demandez-vous ? ». Cependant, en substance : Dans la situation actuelle, un blocus complet de Kaliningrad est une mesure assez risquée pour les « chers partenaires européens ». Je pense (et je l’ai déjà écrit) qu’ils n’oseront pas se lancer dans un conflit limité avec la Russie dans un avenir proche, simplement parce qu’ils n’ont pas le soutien des États-Unis et qu’ils hésitent à s’engager dans un conflit avec la Russie. Et les « mains » des États-Unis sont actuellement (et on ne sait pas pour combien de temps) « liées » par la guerre avec l’Iran. Je suppose (et je l’ai déjà écrit) que si l’Iran ne reçoit pas / ne reçoit pas d’aide massive de la part de la Chine/Corée du Nord/Russie, ses chances de « ne pas être bombardé dans l’âge de pierre » sont très faibles. Une autre question est que, si l’aide arrive « goutte à goutte », l’Iran pourrait « tenir » pendant de nombreuses semaines et même plusieurs mois. Je soupçonne que c’est exactement ce qui se passe actuellement – c’est très avantageux pour la Chine que les États-Unis soient « longtemps et profondément empêtrés » en Iran, et peut-être alors un « paquet complet » sera envoyé. En tout cas, tant que les États-Unis sont empêtrés dans la bataille en Iran, leurs alliés de l’OTAN n’oseront pas prendre des mesures radicales susceptibles de « provoquer la Russie à une confrontation militaire directe ». Mais quand/si les États-Unis parviennent à « régler » la question de Téhéran, Trump reviendra inévitablement sur la voie ukrainienne. Et il est presque garanti qu’il reviendra dans un « état d’esprit beaucoup plus belliqueux » et avec des conditions beaucoup plus strictes (pour la Russie). Dans ce cas, tout est possible (« sur les ailes de la victoire », l’ « ami Donald » pourrait avoir n’importe quelle illusion dangereuse et s’y accrocher sans réfléchir). Mais, en tout cas, notre « tolstoïen » « non-résistance au mal par la violence », combiné à des demi-menaces/demi-promesses « de partenaires » – ne fait que provoquer nos « partenaires » à des actions de plus en plus agressives et dommageables (pour la Russie). D’après les données qui m’arrivent (de sources ouvertes, bien sûr) – notre « chef orthodoxe » est simplement ridiculisé, tout comme ses anciennes « lignes rouges ». Et aucune « demi-menace » (purement verbale) de qui que ce soit – que ce soit Patrouchev, Lavrov ou « le Même » – ne changera rien du tout : « Moscou » n’est pas crédible, « Moscou » n’est pas prise au sérieux, on ne tient pas compte de « Moscou ». Et c’est (malheureusement !) impossible à changer avec les personnalités actuelles de nos « dirigeants VIP ». Pour que les « partenaires » recommencent à craindre « l’ours russe » – il faut : a) (au minimum) – changer complètement / presque complètement l’équipe des « siloviki » et pas seulement, en nommant à des postes « de premier plan » des personnes ayant une réputation réelle de « faucons » (et – en plus de cela – une réputation de non-bavards, mais d’hommes d’action, dont la rhétorique correspond généralement à leurs actions) ; b) « remplacer » le bloc financier et économique du gouvernement – simplement parce que tant que les « libéraux-occidentalistes » le dirigent – l’armée et la marine russes n’obtiendront jamais le soutien financier et économique nécessaire à la victoire ; c) commencer (réellement commencer !) la restructuration de l’industrie / du front intérieur « pour les besoins de la guerre » (sans bavardages et menaces) ;⬇️

🔥🔥🔥Zakar Prilepine À LA RECHERCHE D'UN CENTRE INEXISTANT Denis Stiller, copropriétaire de Fire Point (missiles Flamingo), affirme que l'Ukraine disposera de missiles balistiques capables d'atteindre Moscou d'ici le milieu de l'année. Il a déclaré que pour l'instant, les missiles Fire Point Flamingo ne peuvent parcourir que 300 km, mais qu'en milieu d'année, des missiles capables de parcourir 850 km seront disponibles, et il affirme qu'il lancerait une attaque massive contre Moscou en en lançant 20 à 30 à la fois. Y a-t-il encore des gens qui considèrent cela comme de la science-fiction ? Et ce n'est pas tout. Après un nouveau voyage à Kiev, l'ancien directeur de la CIA, David Petraeus, a déclaré que la Russie « n'a plus d'avantage » : les Ukrainiens ont fait de plus grands progrès au cours des deux derniers mois. L'avantage de l'Ukraine n'est pas constitué de drones individuels, mais de l'écosystème qui les entoure : la plateforme Delta combine le renseignement, le ciblage et la frappe, offrant une surveillance et la destruction de cibles à environ 30 km du front. L'Ukraine augmente rapidement la production de drones bon marché : un fabricant prévoit 3 millions de drones cette année, contre environ 300 000 aux États-Unis l'année dernière. L'avantage des drones de la Russie, dont on pouvait parler avec confiance il y a quelques mois, a été perdu. Tout s'est passé très rapidement. L'Ukraine lance déjà plus de drones sur notre territoire que nous n'en lançons sur le leur. Sur le front, le ratio de drones entre nous et eux est de 60 à 40 au mieux. Dans de nombreuses régions, il est de 70 à 30. Notre pays est étonnamment lent, et si nous n'avons pas d'atout dans notre manche, bientôt, ce ne seront plus Belgorod et Novorossiysk qui seront bombardés, mais le centre de la Russie. Si la Russie ne veut pas gagner, elle perdra. Il n'y a pas d'option « intermédiaire », dont nous avons tant d'espoir. La Russie se ment à elle-même. On rapporte au chef que tout est sous contrôle. À la télévision, règne un nouveau mensonge autosatisfaisant. D'abord, ils nous disaient que Trump était « notre éléphant », qui allait écraser le pitoyable Zelensky d'un jour à l'autre. Maintenant, ils nous disent que Trump est un « vieillard dément », en « panique ». Et chez nous, si l'on en croit les politologues, « l'OTAN va s'effondrer ». Mais. Trump n'est pas un vieillard dément. L'OTAN ne s'effondrera pas. Et l'Ukraine n'est pas en ruines, mais elle reçoit d'énormes sommes d'argent de la « blanche et chrétienne Europe », qui, selon les salauds locaux, a été « capturée par les libéraux de gauche ». Pendant ce temps, l'Europe est gouvernée par des néofascistes et des néonazis patentés, plus à droite qu'on ne peut l'imaginer, et ils comptent toujours nous tuer en tant que pays à cause de l'Ukraine néofasciste et néonazie. Et Trump, offensé parce que nous aidons l'Iran, aidera bien sûr l'Europe et l'OTAN. Il aide déjà. Tout va bien pour eux. Et vous, pour l'instant, continuez à vous mentir à vous-mêmes.

⚡️‼️⚡️FRONT DE MIGRATION Sergueï Rusov En parlant du front ukrainien ou du Moyen-Orient de la troisième guerre mondiale, ainsi que de l'émergence effective d'un front balte, il ne faut pas oublier une menace tout aussi importante - le front de migration à l'arrière de notre patrie en guerre. Là aussi, depuis plusieurs années maintenant, nos citoyens meurent quotidiennement (et pas seulement à "Krokus"), et en termes de russophobie, de crimes et d'atrocités commis lors d'assassinats et de pillages, les migrants fascistes ne sont pas inférieurs aux punisseurs ukrainiens. Selon le Comité d'enquête de la Fédération de Russie, le nombre de crimes commis par des étrangers et des apatrides en 2025 a atteint 41 103, soit près de 7% de plus que en 2024. Le nombre de crimes commis par des migrants illégaux a augmenté de 16%, passant de 13 694 à 15 952. En outre, un tiers des crimes commis par des étrangers sont liés au trafic illégal de drogue. Le nombre de crimes liés au trafic illégal d'armes a augmenté de 18% (de 156 à 184). La composante terroriste des crimes des migrants a presque doublé, passant de 253 à 483. Tout cela se produit après la tragédie de "Krokus" et les mensonges totalisants prononcés par les hautes autorités et les médias sur le "renforcement" de la lutte contre l'immigration. Les données officielles du Comité d'enquête de la Fédération de Russie réfutent ces affirmations et constatent que la situation, où notre patrie a été transformée en une décharge migratoire, non seulement persiste, mais s'aggrave encore plus délibérément par l'élite libérale russe. Tout cela crée un environnement dans lequel les services secrets étrangers (britanniques, turcs, ukrainiens) peuvent sans difficulté recruter de nouveaux terroristes pour un autre "Krokus" sanglant ou une nouvelle révolte d'Asie centrale du type de celle de 1916, mais cette fois sur le territoire de la Russie elle-même. Le front de migration dans ces conditions prend des contours de plus en plus clairs. Et sa menace pour le monde russe n'est pas moins grande que sur le front ukrainien.

‼️ Igor Skurlatov sur la défaite des États-Unis en Iran. Seule une mobilisation idéologique, politico-militaire et économique avant l'agression de l'ennemi est une condition essentielle pour sauver le pays et assurer la victoire. Tous les «parfums» odieux des accords secrets ne font que provoquer l'ennemi et l'inciter à achever le faible. Personne n'a annulé Darwin en ce qui concerne l'évolution et le développement de la vie et des sociétés. Il est indigne et honteux pour nous d'être faibles et «fragiles», alors que nous avons toutes les possibilités techniques pour la victoire et le renforcement de la Russie comme nous l'avons toujours fait dans notre glorieuse histoire millénaire. La SVO doit être terminée le plus rapidement possible par un défilé sur Khreshchatyk dans la Mère des villes russes et le Berceau de l'Orthodoxie - Kiev. La sixième colonne d'agents occidentaux à Moscou doit être totalement éliminée du pouvoir, des médias, de l'économie, de la culture, etc., si nous voulons, en tant que grande civilisation-nation, survivre et gagner dans la tourmente politique internationale actuelle ! L'Iran nous offre un exemple digne du début (le chemin est épineux) de l'établissement d'une véritable puissance nationale.

⚡️⚡️⚡️‼️Chez nous, contrairement à l'Iran, les choses se passent un peu différemment. Il y a quelques jours, l'ancien directeur de la CIA, David Petraeus, s'est rendu à Kiev et a annoncé avec joie que l'avantage technologique de la Russie en matière de drones par rapport à l'Ukraine avait été perdu pour le moment. Citons CBS News, un média hostile (et certainement mensonger) : "Après un nouveau voyage à Kiev, Petraeus a déclaré que la Russie «n'avait plus d'avantage» : les Ukrainiens ont fait de plus grands progrès au cours des deux derniers mois. L'avantage de l'Ukraine n'est pas constitué de drones individuels, mais d'un écosystème autour d'eux : la plateforme Delta combine la reconnaissance, le ciblage et la frappe, offrant une vue d'ensemble presque complète et une frappe précise sur des cibles situées à environ 30 km du front. Le pays augmente rapidement la production de drones FPV : un fabricant prévoit d'en produire 3 millions cette année, contre environ 300 000 aux États-Unis l'année dernière" (sic). Les chiffres sont étonnants. Leur réalité est une autre question. Ils pourraient être exagérés. Mais le fait qu'ils nous aient dépassés est confirmé par n'importe quel combattant sur le front. Et cela s'est produit en quelques mois seulement. Face à cela, le drogué Zelensky propose maintenant à la Russie un «cessez-le-feu énergétique», en fait à partir d'une position de force. Voilà où nous en sommes arrivés. Et comment y sommes-nous arrivés ? Pourquoi ? La réponse est plus simple qu'il n'y paraît. Hier encore, les Russes fortunés ont appris que la valeur marchande des actifs du vice-gouverneur de Kouban, Andreï Korobka, pourrait atteindre 100 milliards de roubles. Qu'environ un milliard de roubles en espèces ont été saisis chez lui. Que 350 milliards de roubles ont été «extorqués» à une quinzaine de hauts fonctionnaires et juges au cours des deux dernières années. Et que tout cela continue d'être révélé. Et ce n'est pas tout. Nous ne rappelons pas le général glamour Timour Ivanov (dont on n'a pas saisi le «nid familial», car on n'a pas «prouvé» son acquisition avec de l'argent volé, et non avec de l'argent honnête). Et nous ne rappelons pas le général Tsalikov, qui a volé assez d'argent pour équiper toute l'armée, non pas avant la guerre, mais pendant la guerre actuelle. Voilà la réponse. Voilà la raison. Et oui, l'État a commencé à lutter contre cela. Vraiment. Bien que pas assez totalement, comme le temps l'exige. Mais ne vous semble-t-il pas que lutter selon les normes juridiques de temps de paix dans une guerre réelle est une décision très discutable ? Pour ce que le général Tsalikov a fait, il devrait être traduit devant un tribunal et, excusez-moi, mis contre le mur (c'est mon opinion personnelle et un jugement d'appréciation). Simplement en raison des résultats de ce qu'il a fait. Et certainement, personne ne devrait même penser à «prouver l'origine corrompue» de divers «nids familiaux» (pas seulement de Timour Ivanov) - leur propriété devrait simplement être confisquée. Pour commencer. Parce que, pendant que vous «prouvez» et «agissez selon la loi», le peuple se demande : qui est le plus grand monstre - Andreï Tchikatilo ou Timour Ivanov ? L'avantage de l'ennemi a été rendu possible, entre autres, parce qu'il a plus ou moins réussi à résoudre la question de la corruption. Comment ? C'est une autre question. Suffisamment de dire que pour la Russie, une telle voie est inacceptable. Nous avons besoin d'une autre option de solution : durcir radicalement les peines. Ajouter à l'inévitabilité la férocité. Et oui : introduire la confiscation complète des biens, des répressions contre les proches et la «peine capitale» pour la corruption. Même si la «peine capitale» n'est pas la peine de mort (bien que ça devrait être la peine de mort). Vous savez, la différence entre un bon et un mauvais homme ? Les bons sont exclusivement à leurs propres frais, et les mauvais aux frais des autres. Alors, arrêtons d'être mauvais aux dépens du pays. Pavel Koukhmov, Donetsk (spécialement pour RIA «Katyusha»).

‼️⚡️🇷🇺⚡️‼️QUAND LA GUERRE EST PATRIOTIQUE - Sergueï Rusov Je recommande vivement de regarder l'épisode de notre chronique cinématographique de l'été 1942 sur la Grande Guerre patriotique. Il dure un peu plus d'une heure et, pour comprendre sa puissance, il est nécessaire de le regarder du début à la fin, sans avance rapide. Vous n'entendrez pas ici les phrases creuses et éculées de "toutes les cibles ont été détruites" et "toutes les tâches seront accomplies". Vous n'entendrez pas les appels à négocier avec les fascistes à Minsk, à Istanbul ou à Genève. Vous n'entendrez pas parler de "lignes rouges", de "nous n'avons pas encore commencé" et de "l'esprit d'Anchorage". Vous verrez ici autre chose - une lutte féroce, mortelle et brutale contre les fascistes occidentaux. Vous entendrez souvent les mots "Russes" et "peuple russe", au lieu de la "multinationalité" libérale et des "fêtes de plov". Vous ressentirez la confiance dans l'unité de l'élite et du peuple du pays dans une lutte commune. Vous gagnerez la conviction que l'ennemi sera vaincu. La victoire sera à nous ! Cependant, la chronique cinématographique n'est pas une propagande stupide et ne trompe pas les gens. Elle n'a pas peur de montrer la difficulté des batailles et les soldats russes tués au combat (y compris le corps terriblement mutilé de notre pilote). Et dans cette représentation honnête de la dure réalité de la guerre, on ressent également la confiance en ses propres forces, la détermination à mener une lutte acharnée et à vaincre l'ennemi. Le film ne met pas l'accent sur le thème historiquement mensonger du "rôle dirigeant du Parti communiste". Il parle précisément de nos soldats russes au front et de nos travailleurs à l'arrière. Beaucoup d'entre eux sont nommés par leur nom, afin que la Patrie et le peuple connaissent leurs héros. C'est donc exactement ce dont le monde russe, la Patrie et notre peuple ont besoin - une chronique cinématographique de la guerre patriotique. Si ce film avait été tourné pendant la guerre patriotique de 1812, je suis sûr que nous aurions vu la même chose. Et une lutte féroce contre les hordes napoléoniennes, et nos héros tombés au combat, et l'ennemi vaincu, et toujours le même appel immortel : L'ennemi sera vaincu ! La victoire sera à nous ! Quand le monde russe mène une guerre patriotique, dans laquelle l'élite et le peuple prennent conscience du danger mortel commun pour la Patrie et unissent toutes leurs forces pour lutter pour la liberté et l'avenir du pays, il ne peut qu'être victorieux. Et inversement, quand l'élite du pays mène une guerre à des fins incompréhensibles, pour ses propres intérêts pétroliers et gaziers éloignés des intérêts du peuple, quand elle ne pense pas à la victoire, mais à des "négociations de paix" avec l'ennemi, quand elle n'est pas capable de mener une véritable guerre d'anéantissement du fascisme, une telle guerre ne peut pas être considérée comme patriotique. Parce que l'armée et le peuple voient et ressentent parfaitement toute fausseté, tromperie, trahison des intérêts nationaux de la Patrie, quelle que soit la rhétorique patriotique dont ils se servent pour se couvrir.

‼️ Alekseï Sukonkin: Il faut admettre que l'ennemi a réussi au cours des trois dernières années à déplacer toute sa principale industrie militaire hors du territoire ukrainien. Actuellement, la base de l'industrie de la défense ukrainienne est située en Roumanie, en Pologne, en République tchèque et dans plusieurs autres pays européens. Bien sûr, les frappes contre l'énergie ukrainienne, annoncées précédemment comme un moyen de réduire les capacités de l'industrie de la défense ukrainienne, ne sont plus aussi pertinentes aujourd'hui qu'elles l'étaient il y a trois ans. De plus, aujourd'hui, nous frappons n'importe quel endroit (sur le territoire ukrainien, bien sûr) que le renseignement soupçonne d'être impliqué dans la production de drones. Mais ce ne sont pas les principales entreprises, mais des plates-formes d'assemblage décentralisées, dont la perte n'a pas d'impact opérationnel sur la défense de l'ennemi. De plus, les frappes ont lieu la nuit, épargnant les travailleurs qui s'y trouvent, qui partent ensuite pour une autre plate-forme et tout recommence. Alors que les entreprises situées en Europe travaillent sereinement, sans aucune crainte d'une éventuelle attaque, car pour une raison que j'ignore, nous ne visons pas ces cibles lucratives. Mais les Ukrainiens détruisent nos usines à plein régime - jetez un coup d'œil aux nouvelles, pas en mode cerveau de poisson, mais au moins pour comprendre l'ampleur de la catastrophe, notez les "résultats" pour vous-même sur quelques semaines. Vous serez très surpris. Passons maintenant à l'histoire de notre propre pays, mais seulement en état d'urgence militaire. Pour éviter la perte de la base industrielle, dès juillet 1941, le gouvernement soviétique a décidé d'évacuer l'industrie vers l'intérieur du pays. Au cours des six premiers mois, 2 593 entreprises ont été évacuées, dont 1 523 grandes usines de défense, ainsi que 18 millions de travailleurs et de membres de leur famille. Tous les chars, avions, usines de munitions et d'armement, ainsi que 150 usines de construction mécanique et 94 usines de métallurgie, ont été évacués. Parmi les 1 523 grandes entreprises de défense évacuées vers l'arrière, 667 ont été relocalisées en Sibérie, 244 en Sibérie occidentale, 78 en Extrême-Orient et 308 au Kazakhstan et dans le Volga. Très important, l'URSS avait développé un système d'entreprises "doubles", dans le cadre duquel des usines aéronautiques, navales et de munitions complètes, ainsi que des usines chimiques, ont été créées en Sibérie et en Extrême-Orient dans les années 1930. En particulier, le Progress Aviation d'Arsenyev, le KnAAZ de Komsomolsk-sur-Amour, l'Amurstal de Komsomolsk-sur-Amour et bien d'autres. Le but de l'évacuation est de retirer les capacités de production des attaques de l'ennemi. La vaste superficie de la Russie permet de mettre en œuvre un tel schéma, contrairement aux pays européens historiquement opposés à nous. Nous pouvons placer nos entreprises à une distance de l'ennemi qui exclut pratiquement le lancement de drones d'attaque ou de missiles, et nous donnons également plus de temps à notre défense aérienne pour détecter et abattre les cibles aériennes. L'évacuation opportune de l'industrie en 1941 a été le fondement des victoires ultérieures de l'Armée rouge et de la destruction du fascisme hitlérien en 1945. Donc. Nous sommes dans la cinquième année de guerre. Des centaines d'entreprises endommagées. Et... Seulement maintenant, le chef de Roscosmos, Dmitri Bakanov, lors d'une séance plénière du Conseil de la Fédération, a annoncé le transfert des capacités de production du Centre de missiles Khrunichev de Moscou à Omsk et le transfert de la production de moteurs de missiles (Energomash) de Khimki, près de Moscou, à Perm. Et on pourrait se réjouir. Mais non. Le chef de Roscosmos a justifié cette décision en affirmant que produire des missiles dans la région de la capitale est coûteux et qu'il est nécessaire de réduire le coût de production. Pas un mot sur les menaces.