كُنَّاشة من دروس السيد المددي

🔵 «لا معنى لوضع الهيئة» وقد وصلنا إلى كلام المرحوم #المحقق_النائيني في مناقشة صاحب الكفاية، حيث قال: «وأما ضعف ما في الكفاية، فلأنه لا معنى لوضع الهيئة...» لاحظوا أنه هنا أيضًا يعبر بلفظ «الوضع». وبحسب هذا المبنى، فإن الوضع يقتضي أن يكون المعنى إخطاريًا؛ لأن الشيء إذا كان موضوعًا لمعنى، فإن اللفظ يُخطر ذلك المعنى في الذهن. فمثلًا لفظ «كتاب» موضوع لهذا الشيء الخارجي، فإذا قلنا: «كتاب»، انتقل معنى الكتاب إلى الذهن. وهذا هو معنى الإخطار. أما في الهيئة، فالمحقق النائيني لا يرى أن الأمر بهذه الصورة؛ لأن المعنى الذي تؤديه الهيئة ليس معنى مستقلًا يخطر في الذهن على نحو المعاني الاسمية، وإنما هو معنى إيجادي يتحقق بالاستعمال. ومن هنا بدأ الإشكال الذي أورده على صاحب الكفاية في مسألة وضع الهيئة. فإذا قلنا إن الهيئة موضوعة لمفهوم الطلب، أو قلنا إنها موضوعة لأفراد الطلب، فلا بد أولًا من تحديد حقيقة هذا الوضع: هل نحن أمام معنى يخطر في الذهن بواسطة اللفظ، كما في الأسماء، أم أمام معنى يتحقق ويوجد بالاستعمال؟ وهذا هو محل الإشكال الذي يريد المحقق النائيني أن يعالجه في تتمة كلامه. #المحقق_النائيني #كفاية_الأصول #معاني_الهيئات #المعنى_الحرفي #الوضع #الإخطار #الإيجاد #أصول_الفقه https://t.me/KunnashatAlMaddadi ⬆️ السيد أحمد المددي : *خارج أصول الفقه* السبت 21/6/1405* الجلسة (5)

🔵 اتحاد معنى «من» والابتداء ذكرنا أن المرحوم #مير_سيد_شريف_الجرجاني له حاشية مفصلة تقريبًا، وفيها بحث مهم. فقد يقول قائل: إذا كان الأمر كذلك، وكان معنى «من» هو نفس معنى الابتداء، فلماذا لا نستعمل لفظ «من» ولفظ «الابتداء» أحدهما مكان الآخر؟ وقد طرح مير سيد شريف هذا الإشكال، ثم أجاب عنه. وهذا السؤال والجواب الموجودان في حاشية مير سيد شريف وردا بعينهما تقريبًا في #كفاية_الأصول. فصاحب الكفاية نقل هذه الفكرة من دون أن يشير إلى مصدرها، وجاء بها بصيغة «إن قلتَ، قلتُ». أما المرحوم #نجم_الأئمة نفسه، فلا توجد عنده هذه الصورة من السؤال والجواب؛ وإنما عبارته هي: «فيتحد». أي إنه يرى اتحاد المعنى بين «من» والابتداء، وبين «في» والظرفية. والفرق الذي يذكره هو في جهة الإيجاد، لا في أصل المعنى. فليس معنى ذلك أن «في» موضوعة لمعنى مستقل يسمى الإيجاد، وإنما لأن معنى الظرفية في نفسه يقتضي ملاحظة الطرفين. 🔵 الابتداء معنى واحد سواء أكان اسميًا أم حرفيًا فالابتداء في الأصل هو هذا المعنى نفسه. سواء عبرت عنه بحرف «من»، أم عبرت عنه بلفظ «الابتداء». فالمعنى في نفسه واحد. مثلًا تقول: «ابتداء القراءة من سورة الأنفال». هنا استعملت لفظ «الابتداء»، وهو اسم. ولكن هذا اللفظ في نفسه لا يخلق معنى جديدًا. أنت نظرت إلى القراءة، ونظرت إلى القرآن، ثم لاحظت الموضع الذي بدأت منه القراءة، ولاحظت أنه لم يكن مسبوقًا بقراءة قبل ذلك الموضع. فهذا المعنى، أي كون الشيء غير مسبوق بغيره، عبرت عنه بلفظ «الابتداء». فإذا أردت التعبير عن المعنى نفسه بحرف «من»، قلت: «قرأت من سورة الأنفال». فالمعنى واحد. إذن الابتداء يعني: عدم كون الشيء مسبوقًا بغيره. ويمكن إفادة هذا المعنى بحرف «من»، كما يمكن إفادته باللفظ الاسمي «الابتداء». ولا يوجد اختلاف في أصل المعنى بينهما. 🔵 المعنى الحرفي موجود في الاسم أيضًا إذن عندما يقول المرحوم نجم الأئمة إن المعنى متحد، فالمراد هو أن المعنى الحرفي موجود أيضًا في الاسم. ولذلك لا يقول: إن معنى الحرف هو هذا المعنى الخاص فقط، وإنما يريد أن يقول إن المعنى الذي نتصوره في الحرف موجود أيضًا في الاسم. فلفظ «الابتداء» له معنى حرفي من حيث حقيقة الابتداء؛ لأن الابتداء لا يفهم إلا بالنظر إلى شيء آخر. وكذلك الظرفية؛ فإنها معنى حرفي أيضًا، لأنها لا تتصور إلا بملاحظة شيئين، أحدهما ظرف للآخر. وكذلك الاستعلاء؛ فهو أيضًا معنى لا يستقل بنفسه، بل يلاحظ بالنسبة إلى شيء آخر. وهذا هو المقصود من هذا التحليل. أما من أين أخذ المرحوم #المحقق_النائيني هذا المبنى بالضبط، فلا نعلم. لكن من المحتمل أن تكون هذه الأفكار قد وصلت إليه من خلال هذه المباحث اللغوية، ولا سيما ما ذكره نجم الأئمة في شرح الكافية. 🔵 عودة المحقق النائيني إلى كلام الشيخ وصاحب الكفاية وعلى أي حال، رجع المرحوم المحقق النائيني إلى كلام صاحب التقريرات، ثم تعرض لكلام صاحب الكفاية. وبعد ذلك قال: «وأما ضعف ما في الكفاية...» وهذه هي العبارة التي قرأناها بالأمس. ثم يقول: «فلأنه لا معنى لوضع الهيئة...». لاحظوا هنا أنه يعبر أيضًا بلفظ «الوضع». وبحسب مبناه، إذا كانت الهيئة موضوعة لمعنى، فإن هذا الوضع يؤدي إلى معنى إخطاري. أي إن الوضع ـ بحسب هذا التصور ـ يعني أن اللفظ وضع لمعنى معين، فإذا أطلق اللفظ انتقل ذلك المعنى إلى الذهن. كما في لفظ «كتاب»؛ فإنه موضوع لهذا الشيء المعروف، فإذا قلت «كتاب» خطر معنى الكتاب في الذهن. أما البحث في الهيئة والمعنى الحرفي، فهو عند المحقق النائيني يختلف عن هذا؛ لأن المعنى ليس مجرد شيء يخطر في الذهن، وإنما يكون إيجادًا للمعنى في مقام الاستعمال. وهنا يتضح منشأ اعتراضه على القول بأن الهيئة موضوعة لمعنى على النحو الذي ذكره الشيخ وصاحب الكفاية. #كفاية_الأصول #المحقق_النائيني #مير_سيد_شريف #نجم_الأئمة #المعنى_الحرفي #المعنى_الاسمي #الوضع #المعنى_الإخطاري #المعنى_الإيجادي #أصول_الفقه https://t.me/KunnashatAlMaddadi ⬆️ السيد أحمد المددي : *خارج أصول الفقه* السبت 21/6/1405* الجلسة (5)

🔵 نجم الأئمة وتحليل المعنى الحرفي هناك بحث للمرحوم #رضي_الدين_الاسترابادي، نجم_الأئمة، في شرحه على الكافية، وهو من كتب النحو. فابن الحاجب له كتابان مشهوران في النحو والصرف: الكافية في النحو والشافية في الصرف. وهذان الكتابان معروفان جدًا، وللمرحوم رضي الدين الاسترابادي شرح على كل واحد منهما. والإنصاف أن شرحيه من الكتب الممتازة جدًا في الأدب من ناحية التحليل العلمي. وكلاهما كتابان مهمان، وإن كان شرح الكافية ـ في نظري ـ أكثر أهمية من هذه الجهة؛ لأن شرح الشافية يغلب عليه الجانب النقلي ونحو ذلك، بينما الجانب التحليلي في شرح الكافية ممتاز جدًا. ويبدو أن له طبعة جديدة صدرت حديثًا بتحقيقات جديدة، وإن كنت لم أرها، والنسخة التي عندي طبعة قديمة. وقد سأل أحد الحاضرين عن طبعة معينة، فقيل إنها طبعة في أربعة مجلدات. فقلت: نعم، أنا عندي شرح الشافية في ثلاثة مجلدات، أما شرح الكافية فلا أملكه. ولعلهم طبعوه أيضًا في مصر. والحقيقة أنني أتحسر على أن كتابًا بهذا المستوى من الجمال والتحليل العلمي في النحو لا يحظى بما يستحقه. وقد كتب المؤلف في آخره: «كتبته في المشهد المقدس الرضوي». والمقصود أنه كتبه في النجف. وهو من الكتب النادرة التي ألفت في النجف. ومن المؤسف أن يأتي بعض أهل السنة ويقوموا بتحقيق مثل هذه الكتب، مع أنها بهذه القيمة العلمية. فالإنصاف أن شرح الكافية له كتاب جميل جدًا، وشرح الشافية أيضًا جميل جدًا، وكلاهما من الكتب المهمة. 🔵 «ليوجد المعنى في الطرفين» وله في تحليل المعنى الحرفي والفرق بينه وبين المعنى الاسمي عبارة تشبه عبارة صاحب الكفاية، ولعل المحقق النائيني أخذ منه هذا المبنى الإيجادي. وأقول «لعل»، لأن هذا غير ثابت بالنقل عنه. فقد قال في بيان المعنى الحرفي: «ليوجد المعنى في الطرفين». وهذه عبارة مهمة جدًا. فالمعنى الحرفي ليس شيئًا مستقلًا بنفسه، وإنما يلاحظ طرفين، ويكون هذا المعنى بين الطرفين. مثلًا، عندما تقول: «أنا تحت السقف». ما معنى «تحت» هنا؟ السقف معلوم، وأنا معلوم، وهيئة جلوسي أو وجودي معلومة، فما الذي أضافته كلمة «تحت»؟ وكذلك تقول: «أنا في الدار». فـ«أنا» واضح معناها، و«الدار» أو «الغرفة» واضح معناها، فما معنى «في»؟ وكذلك إذا قلت: «الماء في الكوز». ما هذا الثالث الذي جاء في الوسط؟ هذا هو الحرف. 🔵 الحرف لا يملك معنى مستقلًا عن طرفيه يقول المرحوم نجم الأئمة رضي الدين في عبارته: «ليوجد المعنى في غيره». وهذا هو الغرض من وضع الحرف. فالحرف ليس له معنى مستقل بنفسه، وإنما ينظر إلى الطرفين. فإذا قلت: «أنا في الغرفة» فهو يلاحظ الشخص المتكلم والغرفة، والنسبة بينهما. وهذه النسبة تسمى اصطلاحًا النسبة الاحتوائية. أما إذا قلت: «زيد على السطح» فهو يلاحظ زيدًا والسطح، أي سطح البيت، وينظر إلى النسبة بينهما، وهي النسبة الاستعلائية. وهكذا تتعدد النسب بحسب الحروف. فالحرف في نفسه ليس له معنى مستقل، وإنما يوجد المعنى في هذه النسبة بين الطرفين. وهذا هو المقصود بكون المعنى الحرفي إيجاديًا. ولعل المرحوم نجم الأئمة رضي الدين كان يقول بالوضع في هذا الباب، فهذا هو الظاهر من عبارته. ولكن عبارته في أن المعنى الحرفي ليس شيئًا مستقلًا بنفسه، وأنه يتعلق بالطرفين، ربما كانت منشأً لبعض ما قيل بعد ذلك في إيجادية المعنى الحرفي. 🔵 المعنى الحرفي ليس خاصًا بالحروف والنقطة المهمة التي يتعرض لها المرحوم نجم الأئمة هي أن هذا الأمر لا يختص بلفظ «في». فمعنى الظرفية نفسه كذلك. والظرفية اسم، وليست حرفًا، ومع ذلك فإن معنى الظرفية لا يتحقق إلا بملاحظة طرفين: أحدهما يحتوي الآخر. فإذا لاحظنا شيئين، وكان أحدهما محتويًا للآخر، نسمي هذه النسبة ظرفية. ولهذا يقول المرحوم نجم الأئمة: «فيتحد معنى من والابتداء، وفي والظرفية». وهذا البحث الذي ذكره صاحب الكفاية أخذه من هذا الموضع أيضًا. فصاحب الكفاية يقول: «فيتحد معنى من والابتداء». فالابتداء ما هو؟ الابتداء هو أن لا يكون الشيء مسبوقًا بغيره. هذا هو معنى الابتداء. وحرف «من» يؤدي هذا المعنى نفسه. فمعنى «من» والابتداء واحد، ولا يوجد فرق بينهما من حيث أصل المعنى. وإنما الفرق في كون المعنى اسميًا أو حرفيًا، لا في أصل المعنى نفسه. فمعنى الابتداء في كلمة «من» هو نفسه معنى لفظ «الابتداء» بما هو اسم. #المعنى_الحرفي #المحقق_النائيني #رضي_الدين_الاسترابادي #نجم_الأئمة #الكافية #كفاية_الأصول #هداية_المسترشدين #علم_الأصول #علم_النحو ⬆️ السيد أحمد المددي : *خارج أصول الفقه* السبت 21/6/1405* الجلسة (5) https://t.me/KunnashatAlMaddadi

🔵 وضع الهيئة ومبنى المحقق النائيني هذا هو البحث الذي أدخله المرحوم #المحقق_النائيني هنا: هل للهيئة إطلاق؟ وقد ذكرنا أن أصل البحث صحيح، ولكن لأن المرحوم الشيخ قال إن الهيئة «موضوعة» لمعنى معين، ثم قال صاحب الكفاية أيضًا إنها «موضوعة لمفهوم الطلب»، لاحظوا أن كليهما استعمل تعبير «موضوعة». أما المرحوم المحقق النائيني، ففي بحث معاني الهيئات، وبصورة عامة في بحث المعاني الحرفية، لا يقول بالوضع بهذا المعنى. وهذا من المباني المعروفة عن النائيني. فهو يقول بأن المعنى الحرفي إيجادي. أما إذا قلنا بالوضع، فالمعنى يكون إخطاريًا. والمقصود بالإخطاري أن اللفظ يكون موضوعًا لمعنى، وبواسطة هذا اللفظ يخطر ذلك المعنى في الذهن ويُخطر به المخاطب. مثل لفظ «الماء» أو «الكتاب». فعندما أقول: «كتاب»، ينتقل معنى الكتاب إلى ذهنكم. أما في باب المعاني الحرفية، فليس الأمر كذلك؛ فاللفظ لا يكون موضوعًا لإحضار معنى مستقل في الذهن، وإنما يكون موجدًا للمعنى. أي إنك بهذا اللفظ تنشئ ذلك المعنى. 🔵 «يا زيد» وإيجاد النداء وقد ذكرت أن توضيحات الأعلام في هذه المسألة لم تكن كافية، وهناك عبارة للمرحوم #هدایة_المسترشدین في حاشيته على كتاب المعالم. فهو يقول ـ في مثال حرف «يا» ـ إن «يا» لم توضع للنداء، بل إنك بقولك: «يا زيد» توجد النداء. وهذا أحد المباني التي نجدها في هداية المسترشدين. ومن هنا يمكن أن يكون هذا من الأمور التي تأثر بها المحقق النائيني، وإن كان من الصعب الجزم بذلك. فمن الواضح أن هناك احتمالًا في تأثر النائيني بهداية المسترشدين، وإن لم يصرح النائيني بنفسه بذلك. وقد خطر في بالنا احتمال آخر، وإن كنا لا نريد الدخول الآن في تفاصيل المعنى الحرفي. https://t.me/KunnashatAlMaddadi ⬆️ السيد أحمد المددي : *خارج أصول الفقه* السبت 21/6/1405* الجلسة (5)

لأن أصل البناء هو أن الإيجاب ينبغي أن يكون من جانب المرأة، والقبول من جانب الرجل. فإذا جرى العقد على هذا النحو، استعملوا الفعل الماضي. وإذا تقدم القبول، استعملوا الفعل المضارع. وإذا طلب الرجل من المرأة أن تنشئ الإيجاب، سمي ذلك استيجابًا، مثل أن يقول: «زوجيني نفسك». وفي باب البيع يقول: «بعني كتابك». فهنا استعملوا صيغة الأمر. إذن لدينا: فعل ماضٍ، وفعل مضارع، وهيئة «افعل». وهذه كلها صيغ مختلفة بحسب اختلاف المقام. ويُسمى هذا في كتبنا الفقهية الاستيجاب، ويبحث الفقهاء في أنه هل يكفي الاستيجاب في إنشاء العقد أو لا. #أصول_الفقه #المحقق_النائيني #الشيخ_الأنصاري #صاحب_الكفاية #المعنى_الإنشائي #الهيئة #الإيجاب #القبول #الاستيجاب #فقه_العقود ⬆️ السيد أحمد المددي : *خارج أصول الفقه* السبت 21/6/1405* الجلسة (5) https://t.me/KunnashatAlMaddadi

🔵 إشكال إطلاق الهيئة الإشكال الذي أوردوه هو أن الإطلاق لا معنى له في الهيئة، وإنما يمكن أن يكون الإطلاق في مادة الصلاة، ولا يمكن أن يكون في دليل الوضوء. وقد ذكرت أن هذا الفرض الذي يتحدثون عنه ليس أمرًا واقعيًا بالضرورة؛ لأنهم يفترضون صورة معينة للبحث، وليس معنى ذلك أن هذا الفرض موجود فعلًا في الأدلة الخارجية. ففي باب الوضوء لا يوجد عندنا إطلاق بهذا المعنى، ولكن في باب الطهور يوجد إطلاق. أما قوله: «لا صلاة إلا بطهور» فقد ذكرت أن كلمة «طهور» ينبغي أن تقرأ بالضم: طُهور، بمعنى الطهارة. وليس بعيدًا أن يكون لفظ طُهر وطُهور وطاهر من الألفاظ التي لها جذور عبرية. ففي كتاب #المشنا، وهو من الكتب المهمة عند اليهود، يسمى الكتاب السادس منه «طهاروت»، وأعتذر عن التعبير السابق، فهذا هو الاسم العبري للكتاب السادس، وهو متعلق بالطهارات. ويبدو أن وجود اليهود في #المدينة كان له تأثير في بعض المصطلحات، بل وفي بعض الألفاظ أيضًا، بسبب وجود اللغة العبرية هناك. وما يتعلق بأنبياء السلف، أي الأنبياء الذين سبقوا #عيسى عليه السلام، موجود في التوراة، وما بقي من ذلك ليس موجودًا فيها بالضرورة، وكذلك بعض الأحكام والقيود والخصوصيات وردت هناك، وورد بيان بعضها في القرآن الكريم. وهذا بحث آخر، وليس محل تفصيله هنا. 🔵 هل الهيئة موضوعة لأفراد الطلب أم لمفهومه؟ ثم يوردون الإشكال على هذا الأساس، فيقولون إن الهيئة موضوعة لأفراد الطلب. وهنا أقول: إن الشيخ الأنصاري يدخل في هذه المسألة ويقول بذلك، ثم يأتي صاحب الكفاية ويقول: لا، بل الهيئة موضوعة لمفهوم الطلب. لكن ما علاقة هذا بالإطلاق؟ فهذا البحث في الحقيقة بحث آخر؛ أي هل الهيئة موضوعة لمفهوم الطلب أم لأفراد الطلب؟ وقد دخل #المحقق_النائيني في هذه المسألة أيضًا. فإذا قلنا إن الهيئة موضوعة لمفهوم الطلب، أو قلنا إنها موضوعة لأفراد الطلب، فهذا مبني أصلًا على القول بأن الهيئة موضوعة لمعنى معين. لكنني ذكرت مرارًا أن اللغة العربية لا تملك ألفاظًا خاصة بالمفاهيم الإنشائية. فالمفاهيم الإنشائية التي نبحثها، مثل إنشاء العقد وإنشاء الإيقاع، لا يوجد في اللغة العربية لفظ خاص بالإنشاء يدل عليه بما هو إنشاء. والذي ورد في اللغة العربية في باب الإنشاء هو هيئة «افعل». أما في الموارد الأخرى، فإذا أرادوا إنشاء معنى إنشائي، فإنهم استخدموا الهيئة الخبرية نفسها. أي الهيئة التي تأتي في الجملة، انتبهوا إلى هذه النقطة، وهي نفس الهيئة التي تستعمل في الجملة الخبرية، أو في الجملة الاسمية. 🔵 تنوع الصيغ الإنشائية في العقود مثلًا في باب الطلاق يقولون: «أنتِ طالق» أو «هي طالق». فقد استخدموا الاسم. أما في باب البيع فيقولون: «بعتُ داري». فاستخدموا الفعل الماضي. وقد ذكرنا في موضعه لماذا استعملوا هذه الصيغة هنا وتلك الصيغة هناك. ومثل ذلك في مسألة تقدم القبول على الإيجاب. فإذا كان الإيجاب مقدمًا، كما في عقد النكاح، يستعملون الفعل الماضي، فتقول المرأة: «زوجتك نفسي». أما إذا كان القبول مقدمًا، فإن الرجل يقول: «أتزوجك»، فيستعمل صيغة المضارع. لماذا استعمل صيغة المضارع؟ لأنه يريد أن يقول: إذا أنتِ أنشأتِ الزوجية فأنا قبلت بها. فهذا قبول. ولذلك تأتي العبارة في صورة الإخبار، أي في هيئة الجملة الخبرية، مع أن المقصود بها الإنشاء. فهي ليست إخبارًا في الحقيقة، وإنما استعملت الجملة الخبرية لإنشاء ذلك المعنى. لاحظوا مدى الدقة التي راعوها في هذه الجهة. وفي المورد الذي يكون فيه الإيجاب أولًا، يسمى ذلك في الاصطلاح تقدم القبول على الإيجاب إذا انعكس الترتيب. وقد ذكرنا أن ما قاله المرحوم #السيد_الخوئي من أن عقد النكاح قائم بين الطرفين، وأن كليهما يمكنه أن يكون موجبًا وقابلًا، صحيح من جهة أن العقد قائم بين الطرفين، لكن هذا لا يعني أن هذه هي الطريقة التي استقر عليها بناؤهم. فمع كون العقد قائمًا بين الطرفين، بنوا على أن المرأة تتولى الإيجاب، والرجل يتولى القبول. ولذلك إذا أراد الرجل أن ينشئ العقد أولًا، عدوا ذلك من تقدم القبول على الإيجاب. ولا يعدونه العقد المتعارف. أما العقد المتعارف فهو أن تكون المرأة هي التي تنشئ الإيجاب أولًا. 🔵 الاستيجاب: طلب الإيجاب وهناك صيغة أخرى أيضًا، غير الصيغة المتعارفة، وهي الاستيجاب. فلدينا الإيجاب والقبول، ولدينا تقدم القبول على الإيجاب، ولدينا أيضًا الاستيجاب. والاستيجاب أيضًا من شأن الرجل؛ أي إن الرجل هو الذي يطلب. وفي باب البيع يكون ذلك من شأن المشتري؛ لأن المشتري هو الذي شأنه القبول، فيقوم بالاستيجاب. والاستيجاب يعني طلب الإيجاب. فهو يطلب من الطرف الآخر أن يقوم بالإيجاب. فمثلًا يقول له: «بعني دارك». لاحظوا أنهم هنا استعملوا صيغة «افعل». ففي مورد استعملوا الفعل الماضي، وفي مورد آخر استعملوا الفعل المضارع، وفي مورد ثالث استعملوا صيغة الأمر. فقد استعملوا هيئات مختلفة. ولماذا؟

نعم، العلماء الذين جاءوا بعد ذلك، مثل المرحوم #المحقق_النائيني، ربما فهموا عبارات الشيخ بطريقة أخرى. وعلى كل حال، لسنا الآن بصدد الدخول في بحث كتاب الشيخ. وبصورة عامة، اتجهوا إلى أخذ مباحث الألفاظ من التقريرات، وأخذ مباحث الحجج والأمارات والأصول العملية من رسائل الشيخ. ⬆️ السيد أحمد المددي : *خارج أصول الفقه* السبت 21/6/1405* الجلسة (5) https://t.me/KunnashatAlMaddadi

🔵 فرض إطلاق الدليلين وإثبات الوجوب النفسي على أي حال، فإن المرحوم #المحقق_النائيني افترض البحث هنا على أساس أن كلا الدليلين له إطلاق، أو أن أحدهما له إطلاق وتتم فيه مقدمات الحكمة. فالإطلاق بمعنى عدم التقييد صحيح، وكلامه في هذا المقدار تام؛ لكن أن تجري مقدمات الحكمة، فهنا، والإنصاف، أن جريان مقدمات الحكمة في غاية الإشكال. وعلى أي حال، نحن نقرأ الآن عبارة المحقق النائيني، ولذلك فقد افترض أن كل دليل له إطلاق. وعليه، فلا مانع من التمسك بإطلاق كليهما، فنقول بناءً على ذلك: إن الفعل واجب، وأن وجوبه وجوب نفسي. فمثلًا لو قال شخص: «اذهب إلى السوق الفلاني بأي صورة كانت»، ثم قال: «اشترِ اللحم اليوم مهما كان»، وكان لكل من الكلامين إطلاق، فمقتضى القاعدة أن يذهب إلى السوق بأي صورة كانت، سواء أكان محل الجزارة مفتوحًا أم لم يكن، وأن يأتي بكلا الأمرين. هذا هو المقصود من الإطلاق في كلامه. 🔵 هل يمكن التمسك بإطلاق الهيئة؟ ثم تعرض رحمه الله في أثناء كلامه لإشكال، فقال: «بل الإشكال في التمسك بإطلاق الهيئة في طرف الوضوء، بأن الهيئة موضوعة لأفراد الطلب». فدخل هنا في مسألة التمسك بإطلاق الهيئة، وقال: لا يمكن التمسك بإطلاق الهيئة. وذلك لأن الهيئة في طرف الوضوء، وأما في طرف الصلاة فهناك المادة. أي إن الصلاة نفسها مشروطة بالوضوء، وأما وجوب الوضوء فهو مقدمة للصلاة. وبعبارة أخرى: هناك فرق بين وجوب الوضوء ووجود الوضوء؛ أحدهما يتعلق بالوجوب، والآخر بالوجود. وهنا أوردوا هذا الإشكال، وهو أن الهيئة لا تقبل التمسك بالإطلاق؛ لأن: «الهيئة موضوعة لأفراد الطلب». وهذا الكلام الذي تعرض له هنا، كما ذكرت، نسب إلى #الشيخ_الأنصاري في تقريراته. 🔵 التقريرات ورسائل الشيخ الأنصاري فمباحث الألفاظ، ولا أدري مقدارها، هل جميع مباحث الألفاظ أو معظمها، وردت في تقريرات الشيخ الأنصاري. وأما في كتاب #الرسائل للشيخ رحمه الله، الذي أصبح متداولًا في الحوزات، فقد اقتصروا عليه؛ لأن المرحوم الشيخ تعرض في الرسائل لمباحث غير الألفاظ. وقد ذكرت هذا عدة مرات: إن الكتاب الذي يسمى الآن «فرائد الأصول» ليس في الحقيقة كتابًا بهذا الاسم. فالكتاب عبارة عن عدة رسائل ألّفها الشيخ رحمه الله، وليس بينها في الأصل ذلك الترابط الموجود في الطبعات المتأخرة. هي أربع رسائل مستقلة، ولا علاقة بينها من حيث التأليف الأول. ثم جاء بعض تلامذة الشيخ، فجمع هذه الرسائل وربط بعضها ببعض ورتبها، وسميت بعد ذلك «فرائد الأصول». وهذه الرسائل الأربع كانت قد طبعت في زمن الشيخ نفسه أيضًا. ولدينا طبعة من #رسائل_الشيخ_الأنصاري تعود إلى زمان الشيخ نفسه، رحمه الله، وقد طبعت في حياته. ثم في الطبعات اللاحقة قام أحد تلامذته، أو تلامذة تلامذته، بربط هذه الرسائل بعضها ببعض وجمعها وترتيبها، ووضع لها اسم «فرائد الأصول». وإلا فليس اسم الكتاب في الأصل «فرائد الأصول». وقد سأل أحد الحاضرين: ـ هل هو معروف ومحدد من هو ذلك التلميذ الذي جمعها؟ فأجاب السيد المددي: نعم، لا أدري، لعله فلان التستري، فقد كتب ذلك في أول الكتاب بنفسه. والحاصل أن هذه الرسائل أطلق عليها فيما بعد اسم «فرائد الأصول»، وإلا فاسم الكتاب في الأصل ليس كذلك. 🔵 الرسائل الأربع المستقلة للشيخ الأنصاري وقد ذكرت هذا عدة مرات؛ لأن النسخة التي أملكها من رسائل الشيخ نسخة صحيحة جدًا، كتبها المرحوم #الميرزا_محمد_حسن_الآشتياني بخطه، وذلك قبل وفاة الشيخ الأنصاري بنحو ثمانية عشر عامًا، قدس الله نفسه. وهذه النسخة صحيحة جدًا، وفيها الرسائل الأربع مستقلة بعضها عن بعض: الأولى: رسالة حجية الظن. والثانية: رسالة البراءة والاشتغال. والثالثة: رسالة الاستصحاب، أو الرسالة الاستصحابية. والرابعة: رسالة التعادل والترجيح، أو التراجيح. فهذه هي الرسائل الأربع التي كتبها الشيخ. ثم ألصقت هذه الرسائل بعضها ببعض، ولذلك نجد في بعض طبعات الكتاب، مثلًا، في بحث القطع عبارة: «المقاصد الثلاثة، المقصد الأول في القطع». وهذا التقسيم ليس موجودًا في أصل الرسائل بهذه الصورة، وإنما أضيف إليها فيما بعد. فليس في أصل الرسالة أن هناك: «المقصد الأول، والمقصد الثاني، والمقصد الثالث» بهذا الترابط. المقصد الأول والثاني وردا في حجية المظنة، وأما الثالث فجاء في البراءة والاشتغال. فهذه من الإضافات والترتيبات التي طرأت على الكتاب بعد ذلك. أما الرسائل التي أملكها عن الشيخ فهي أربع رسائل مستقلة. 🔵 الآشتياني وشرح عبارات الشيخ وقد ذكرت أن المرحوم الآشتياني كان من كبار العلماء وأفاضل درس الشيخ الأنصاري، وهو معروف بين النجفيين بـ «لسان الشيخ»؛ لأن له كتاب بحر الفوائد. والإنصاف أنه كتاب جميل جدًا، وقد بذل فيه جهدًا كبيرًا، وكتب شرحًا مفصلًا على كتاب الشيخ. وقد ذكرنا أن المواضع التي تكون فيها عبارات الشيخ فيها شيء من الإبهام، قد يكون الرجوع إلى كتاب الآشتياني فيها مفيدًا.

🔵 «الصلاة لا تترك بحال»؛ رواية أم قاعدة مستفادة ؟ " عبارة «الصلاة لا تترك بحال»، ذكرت عدة مرات، لكن لا توجد عندنا في الأساس مثل هذه الرواية أصلًا، ولا توجد رواية بهذا اللفظ: «الصلاة لا تترك بحال». ولو كانت هذه الرواية ثابتة، لكانت نافعة في مواضع كثيرة، ولكن مع الأسف لا يوجد عندنا مثل هذا الدليل. وقد ذكرت عدة مرات أن هناك رواية وردت في ذيل حديث في باب #المستحاضة، وفيها: «لأنها لا تدع الصلاة بحال». أي إن المستحاضة، مهما كانت حالتها، لا تترك الصلاة؛ سواء كانت استحاضتها قليلة أو كثيرة أو متوسطة. فالوارد في الرواية هو: «لا تدع الصلاة بحال»، لا «لا تترك الصلاة بحال». ولعل بعضهم قرأ العبارة في بعض المواضع على نحو «لا تترك الصلاة بحال»، ثم اشتهرت بهذا اللفظ، وإلا فإن عبارة «لا تترك الصلاة بحال» لم ترد في الروايات بهذا اللفظ. والذي ورد هو: «لأنها لا تدع الصلاة بحال». وهذه العبارة وردت في ذيل رواية زرارة، وفي النسخة التي رواها حريز عن زرارة جاءت هذه العبارة في ذيل الرواية. وقد أثبتنا بالتفصيل في الأبحاث المتعلقة بـ #فقه_الحديث أن هذه الأسطر الخمسة أو الستة ليست مجرد هذه الجملة وحدها، بل إن هذه الأسطر كلها مدرجة، أي إنها من كلام الراوي، وليست من كلام الإمام. فإما أن يكون زرارة هو الذي قالها، أو يكون حريز هو الذي قالها، والأرجح أنها من كلام زرارة. وعليه، فليس ثابتًا أن هذه العبارة من كلام الإمام، بل أصلًا لا نعلم أنها من كلام الإمام عليه السلام. فعبارة: «لأنها لا تدع الصلاة بحال» التي تحولت فيما بعد إلى عبارة مشهورة: «الصلاة لا تترك بحال» ليست ثابتة أصلًا بوصفها رواية عن الإمام. وقد بحثنا شرح هذه المسألة وخصوصياتها في الأبحاث الخاصة بـ #علم_الحديث، وليس محلها هنا. أما قوله: «لا صلاة إلا بطهور» فهو ثابت. فـ «لا صلاة إلا بطهور» ثابت عندنا. ومن هنا تكون النتيجة: بما أن الصلاة لا تتحقق من دون الطهور، فإذا كان المكلف فاقد الطهورين، فبحسب القاعدة لا تكون هناك صلاة فعلية في حقه. ففاقد الطهورين لا صلاة له، ولا يجب عليه ـ بحسب مقتضى القاعدة ـ أن يصلي. أما إذا أراد أن يصلي من باب الاحتياط، فذلك بحث آخر. وإلا فمقتضى القاعدة أن فاقد الطهورين لا تجب عليه الصلاة؛ لأن عبارة «الصلاة لا تترك بحال» لم تثبت. وإذا لم تثبت هذه العبارة، فلا يثبت أيضًا إطلاق دليل الصلاة. نعم، يمكن أن يقال بهذا المبنى، ولكن مع الفروض التي ذكرها الأعلام في هذه المسألة لا يمكن البناء عليه بهذه الصورة. وعلى هذا، تكون النتيجة أن فاقد الطهورين لا يصلي. نعم، نحن احتطنا، وقلنا إن الأحوط على كل حال أن يأتي بالصلاة. وذلك لأن للصلاة خصوصية تقتضي عدم تركها، ولكن ليس بسبب رواية «الصلاة لا تترك بحال»، وإنما بسبب مجموع من الأدلة. وهذا المجموع يمكن أن يكون بمنزلة دليل لبي، والدليل اللبي أيضًا لا يثبت له الإطلاق. #فقه_الحديث #علم_الحديث #المستحاضة #الصلاة #فاقد_الطهورين #الطهور ⬆️ السيد أحمد المددي : *خارج أصول الفقه* السبت 21/6/1405* الجلسة (5)

🔵 مصادر حديثية لم تكن متاحة للسيد البروجردي ( وفي القسم الذي أصبح متاحًا الآن من «#جامع_الأحاديث»، هناك نقطة مهمة جدًا: فقد نقلوا من مصادر كثيرة لم تكن متاحة للمرحوم الأستاذ، أي المرحوم السيد البروجردي. فمثلًا نقلوا #دعائم_الإسلام عن «#مستدرك_الوسائل». ونقلوا #فقه_الرضا عن «#مستدرك_الوسائل». أما الآن فقد طبع «فقه الرضا» مستقلًا، وطبع «دعائم الإسلام» أيضًا. فهذه المصادر أصبحت متاحة ومطبوعة الآن، بعد أن كانت في السابق منقولة عن طريق «المستدرك». وهذه نقطة مهمة عند دراسة مصادر الروايات واختلاف متونها وأسانيدها) . خارج أصول الفقه 📅 الأربعاء ١٨/٦/١٤٠٥ 📚 الجلسة (٤)) https://t.me/KunnashatAlMaddadi

🔵المحقق الحلي وتنظيم الفقه المأثور والتفريعي (واستمر هذا المنهج. ثم جاء المرحوم #المحقق_الحلي في «#الشرائع» ونظمه ورتبه. وقد جمع بين #الفقه_المأثور و#الفقه_التفريعي. والإنصاف أن هذا الجمع كان جميلًا جدًا. وقد ذكرت لكم أن التبويب الذي وضعه المرحوم المحقق للفقه لم يكن موجودًا بهذا الشكل عند #أهل_السنة، ولا عند الشيعة قبله. فقد رتب كتاب الفقه في أربعة أقسام: الأول: #العبادات. الثاني: #العقود. الثالث: #الإيقاعات. الرابع: #الأحكام. أي جعل أقسام الفقه أربعة: العبادات، والعقود، والإيقاعات، والأحكام. وهذا التقسيم لم يكن موجودًا عند أهل السنة بهذا الشكل، ولا عند الشيعة، ولا عند الشيعة قبل الشيخ، ولا قبل «الشرائع». والإنصاف أنه تقسيم جميل. نعم، جاء المتأخرون وأضافوا بعض المشتركات وأشياء أخرى، وغيّروا مواضع بعض المسائل، لكن أصل هذا التقسيم هو: العبادات، العقود، الإيقاعات، الأحكام. وليس المقصود بالمعاملات بدل العقود والإيقاعات. أما الأحكام، فمن أمثلتها الغصب والميراث. والحدود والديات أيضًا جعلوها ضمن الأحكام. #الفقه_الإمامي #تاريخ_الفقه #المحقق_الحلي خارج أصول الفقه 📅 الأربعاء ١٨/٦/١٤٠٥ 📚 الجلسة (٤))

الفروق الفنية بين التعريفين الإمامي والسني (وهذان القيدان لا نجدهما في تعريف أصحابنا. انتبهتم؟ أريد أن أقول: ينبغي أن تكونوا دقيقين في هذه الأمور. فلا نجد هذين القيدين لا في تعريف #العلامة_الحلي، ولا في كتاب «#الدراية» للشهيد الثاني. فالتعريف عندهم: «كل خبر يرويه عدل إمامي عن مثله إلى آخر الإسناد». وهذا المبنى ظهر في القرن الثامن عند الشيعة. أي إن قبول الخبر أصبح له معيار محدد ومنضبط. فمبنى: «كل خبر عمل به الأصحاب» ليس منضبطًا بصورة دقيقة. فكم من الأصحاب؟ القدماء؟ المتأخرون؟ من الوسط؟ أما العلامة فجعل الأمر منضبطًا: «كل خبر يرويه عدل إمامي عن مثله إلى آخر الإسناد». وانتهى الأمر. ومع ذلك، لم يذكر القيدين الموجودين عند أهل السنة. فالفرق بين العلامة والشهيد، أي بين علمائنا الذين جاءوا بعد العلامة، أنهم لم يذكروا القيدين اللذين ذكرهما أهل السنة: «من غير شذوذ ولا علة». انتبهتم؟ هذه هي النقاط الفنية التي ينبغي الالتفات إليها. استمرار المبنى الرجالي والمبنى التلقيّي وهذا المبنى، كما ذكرت، موجود عند #العلامة، و#صاحب_المدارك، و#صاحب_المعالم، ثم في «#المستند» وعند عدد من العلماء. لكن المشهور بين أصحابنا هو المبنى الذي ذكره #المحقق_الحلي. وإلى هذه اللحظة التي أتحدث فيها إليكم، مع أن #السيد_الخوئي اشتهر كثيرًا في عصرنا، لا يزال المشهور هو اعتبار عمل الأصحاب. بل إن المرحوم #السيد_البروجردي، قدس الله نفسه، وضع في قم اصطلاحًا خاصًا هو: «#الأصول_المتلقاة». وهي الفتاوى التي تكون في الحقيقة نصوص الروايات المأخوذة عن #أهل_البيت، مثل فتاوى ابني بابويه، الصدوق الأب والصدوق الابن. وسماها «الأصول المتلقاة». #الحديث #علم_الرجال #حجية_الخبر #عمل_الأصحاب #تلقّي_الأصحاب #الأصول_المتلقاة #الفقه_الإمامي خارج أصول الفقه 📅 الأربعاء ١٨/٦/١٤٠٥ 📚 الجلسة (٤)) https://t.me/KunnashatAlMaddadi