Интеллектуальная собственница | IP Proprietress

Вы издеваетесь? Какие еще улыбочки? Ставьте бананы уж, это серьезный материал, важное событие, ну. Соберитесь, вчитайтесь. Особенно в оригинальный пост, посмотрите фотки. Спокойной ночи☺️🙂‍↕️

Частное право - личное, непубличное? До моего отъезда в Америку я старательно держалась подальше от всего связанного с государством, включая то, о чем я думала как о «публичном праве». Я - специалист по частному праву, даже уже - по интеллектуальной собственности, и мои задачи касаются оформления отношений, подчиненных «здоровой» логике рынка as opposed to corrupted and ill-wished системе государственного управления. В сфере моей ответственности все определяют обезличенные законы экономики, которые не коррумпируешь, а если и попробуешь, добавив произвола, эти универсальные беспощадные механизмы возьмут свое и «сделают справедливо». В системе государственной власти все иначе и «нелогично»: это заведомо внерыночная сфера, где принципиально отсутствуют объективные критерии, которые позволяли бы математически беспристрастно оценить действия участников отношений. Соответственно, здесь все обречено на субъективную человеческую оценку, ошибки и несправедливость, поскольку люди не идеальны, слабы, и не заслуживают полного доверия😒 Публичный интерес поэтому как будто всегда должен презюмироваться чем-то нехорошим и нечестным, прикрывающим чей-то частный интерес в порядке нарушающей принцип применения равной меры к равным ситуациям (формула права) привилегии - в отличие от частных интересов, ограничиваемых неподкупными экономическими законами. Да, есть Конституция и другие инструменты, призванные защищать от субьективизма и неправа, но те, кто имплементируют публично-правовые нормы на практике, не верят ни в них, ни в саму возможность придания правовой формы гос. власти в принципе. Этакий уровень научного сознания ~17 века, когда оперируемых больных обезболивали опиумом, ампутацию проводили цирюльники, а до изобретения антибиотиков оставалось триста лет. Аналогичным образом, консенсусом публичного права тогда была необходимость выбирать между (i) хаосом, с одной стороны, и (ii) абсолютным произволом государства, оправданным его способностью спасти от перманентной войны. О чем, собственно, тут можно говорить и за что бороться в таких условиях? Оказалось, что можно, и что не все те, кто «занимается публичным правом» (whatever this means, сейчас вернемся к этому), стремятся ампутировать здоровые конечности ржавым ножом и примерить кровопускание от кашля. Для меня открытием стало то, что специалисты по публичному праву владеют современной теорией конституционализма, верят в право и видят в публичном праве не антогониста частному и. кроличью нору, в которую проваливаются частные интересы вместе с логикой и здравым смыслом, а союзника в обеспечении личной автономии. И очень интересным получается диалог с таким здоровым публичным взглядом, где то, что беспокоит цивилистов, правда хотят услышать, и когда борются за те же цели. Меня это заставляет выходить за рамки привычных паттернов мышления. В частности, мысль о том, что у нас так много схожего, и интерес, с которым публичники могут слушать классиков российской цивилистики, замотивировала вернуться к тому, в чем вообще различия между частным и публичным правом. Первую и главную сформулировал Ульпиан. По ней право является публичным, если оно имеет в виду интерес и благо всего государства и общества в целом, и частным - если интерес конкретного лица. Но с этим критерием проблемы, так как любое право может быть сведено к публичному, если рассматривать не отношение, а институт регулирования в целом, - и, наоборот, публичные институты служат индивидуальных интересов.

Например, суд создает стабильный правопорядок, вне которого сложно говорить о гарантиях частных прав

Формальные критерии тоже так себе: основной - инициативы в защите права, но что делать, если гражданин для защиты обращается к публичному институту, косвенно обеспечивающему его частный интерес? Это очевидно вряд ли будет частное право. В этом смысле граница между public & private стирается, и то, от чего я так пыталась убежать, - просто часть большого целого, которое я считаю своим призванием. Это вроде очевидно, но, цитируя, «если всех учили, почему ты оказался первым учеником?»

Друзья, спасибо, что подписываетесь на youtube - осталось 3 человека, и сможем делать трансляции🖤 Хочу вас отблагодарить и немного замотивировать новым видео, где я выступаю в роли сплетницы и рассказываю про странно-неловкий момент, произошедший на днях в политической жизни США и породивший много слухов. Событие касается вице-президента JD Vance’a и вдовы Чарльза Кирка Эрики Кирк. Я подробно с видео и фотографиями показываю, что произошло, и даю оценку с точки зрения деликтного права, а именно двух деликтов: 🪄 Alienation of affection (немного касалась его тут) 🪄 Intentional infliction of emotional distress Оба деликта признаются не во всех штатах и довольно специфичные, но про оба спрашивают на bar exams. Приятного просмотра и отличных выходных!

Друзья, спасибо, что подписываетесь на youtube - осталось 3 человека, и сможем делать трансляции🖤 Хочу вас отблагодарить и замотивировать подписаться новым видео, где я выступаю в роли сплетницы (gossip girl) и рассказываю про странно-неловкий момент, произошедший на днях в политической жизни США и породивший много слухов. Событие касается вице-президента JD Vance’a и вдовы Чарльза Кирка Эрики Кирк. Я подробно с видео и фотографиями показываю, что произошло, и даю оценку с точки зрения деликтного права, а именно двух исков: ⚡️ Alienation of affection (немного касалась его тут) ⚡️ Intentional infliction of emotional distress Оба деликта признаются не во всех штатах и довольно специфичные, но про оба спрашивают на bar exams. Приятного просмотра и отличных выходных! Скажите потом, что думаете про ситуацию)

Рассказываю про институты remittitur / additur из гражданского процесса Вопрос:

как суд присяжных определяет размер вреда? Что делать, если присудили слишком много или слишком мало?

Если размер присужденных убытков шокирует (shocks the conscience), суд может предложить стороне, в чью пользу переоценка или недооценка, выбрать между (i) фиксированной сниженной или повышенной суммой или (ii) пересмотром дела присяжными, в результате которого оценка может быть сильно изменена не в пользу изначально выигравшей стороны. Пример:

присяжные присудили $300,000 за 3 минуты неправомерного задержания истца. Суд может предложить истцу выбрать: сниженную оценку, скажем, в $30,000, и новым рассмотрением, где присяжные могут присудить $200

Ладно, бананы так бананы)

Бананы прочь

Друзья, а подпишитесь на мой ютуб канал, пожалуйста 😊 Мне нужно 50 человек, чтобы делать трансляции (сейчас 19). Спасибо!!

Был звук? Был же?..) Все, кто пришли, огромные молодцы, отличные вопросы и суперская вовлеченность. Единственное, ни одной цивилистки, одни цивилисты в этот раз, - девушки, дорогие, соберитесь! Прошли false imprisonment и intentional infliction of emotional distress, оставили деликты против собственности и возражения / защиты против умышленных деликтов на следующий раз. Всем спасибо кто пришел и смотрел, обняла и убежала работать🖤

супер

Вторая лекция по деликтному праву состоится завтра с 15.10 до 16.40, ловите ссылочку на трансяцию. В расписании опечатка, должно быть И.С.Б. — Интеллектуальная Собственница Борисовна. Напомню, что лекция будет посвящена оставшимся составам умышленных деликтов (false imprisonment, IIED и trespasses), а также возражениям против соответствующих исков (defenses). Readings со страницами и кейсами выше, так что готовьтесь и приходите слушать🖤

Интеллектуальная собственница когда в коридоре подошли студенты🙂‍↔️

Исключительные права на мемы Помните, я говорила, что на Colloquium Civile в рамках секции по интеллектуальной собственности будет тема авторско-правовой охраны мемов? Вопрос, оказывается, суперактуальный - смотрите, что сфотографировала по дороге с тренировки домой. Я очень сомневаюсь, что магазин нашел правообладателя этого мема и заключил с ним лицензионный договор или купил исключительные права на мем) Во-первых, охраняются ли мемы? Авторское право про форму, а тут концепция behind the scene значит, пожалуй, больше конкретного рисунка кота (и кто, кстати, автор и правообладатель рисунка кота?) Во-вторых, допустим, мем охраняется. А кто его автор и правообладатель? Где и как его искать? В какой момент вообще появился этот мем как конкретное произведение? Нужно ли согласие авторов всех компонентов мема, если допустить, что он создавался “послойно”? Далее😈 Я не ограничилась авторскими правами и проверила реестр заявок на товарные знаки. Реестр товарных знаков тоже проверила (там ничего нет), но во вторую очередь, потому что мем новый, и знак по заявке еще не должны были успеть зарегистрировать. ОКАК - Заявка No. 2025811249, подана 3 октября 2025 года во всех 45 классах МКТУ в отношении всех на свете товаров и услуг, заявитель, очевидно, патентный тролль. #Окак - Заявка No. 2011737408, подана 11 ноября 2011 года (то есть до появления мема) всего в нескольких классах МКТУ в отношении транспорта, связи, рекламы, городского планирования и юридических служб. Старая заявка 2011 года признана отозванной, поэтому у новой препятствий к регистрации в виде прав на более ранние товарные знаки / заявки нет. По изобразительным знакам и заявкам сама я проверить не могу, надо заказывать поиск в Роспатенте, поэтому нельзя исключать, что также есть заявка или заявки на мем в целом как изображение, где элемент “Окак” не заявлен для охраны как словесный. В случае успешной регистрации товарных знаков по этим заявкам правообладатели смогут придти к магазину и взыскать компенсацию - как и обладатели авторских прав на этот мем, if any. Так что будьте бдительны и проводите due diligence мемов.

Фантомные v. реальные опционы В следующую среду, 29 октября 2025 г., в 11 am Moscow time мои коллеги проведут любопытное онлайн-мероприятие по аспекту корпоративного права, которое я для себя отношу к его “высшей математике”, — опционным программам стимулирования сотрудников. Классическая схема для этого - ESOP (Employee Stock Ownership Plan), в рамках которой с ключевыми работниками заключаются договоры, по которым они вправе при наступлении определенных условий выкупить определенное количество акций компании по определенной же заранее цене, в результате став акционерами и получив полноценный пучок соответствующих корпоративных прав (включая право на дивиденды, зависящее от прибыли компании) Идея в том, чтобы работники поучаствовали в росте доходов, на который прямо влияют, и считается, что это хорошо их стимулирует качественно работать. Но есть и минису - опционы требуют от работников реальной оплаты акций (даже если цена снижена), а от компании - передачи кусочка реального ”владения” и массу организационных хлопот (решение о допэмиссии, договор о продаже акций, и т.д.) Поэтому практика пошла дальше и придумала “фантомные опционы” (phantom stock options) - договоры, по которым работники получают право на вознаграждение в размере, соответствующем размеру дивидендов по акциям, которые компания была бы готова передать по обычным опционам, без передачи самих акций и соответствующих им прав контроля над компанией, управления ее делами и т.д. и без соответствующих пакетов корпоративных документов, оформляющих передачу акций), под условием достижения определенных показателей. Фантомный опцион внешне имитирует логику классического опциона, поскольку вознаграждение зависит от успеха и прибыли компании, но юридически не является специфически корпоративно-правовым договором, а просто обязательством компании под условием of good performance работника. То есть фантомный опцион - не опцион, а очень похожая на премирование история. Отличия состоят в специфических условиях возникновения обязательства выплаты вознаграждения - выполнения KPI, выхода компании на IPO, привлечения определенного объема инвестиций. Расчёт часто ведётся по формуле:

Сумма выплаты = количество фантомных акций × рост стоимости компании / оценке независимого эксперта

Из-за сходства с премиями встает вопрос о применении норм трудового права и переквалификации в премии и соответствующие положения трудовых договоров с вытекающими налоговыми последствиями, в которых вам как раз на вебинаре помогут разобраться. Кстати, если помните, мы похожую проблематику обсуждали с вами по американскому праву. Я тоже обязательно приду слушать, и вам рассказываю, поскольку искренне считаю, что будет полезно (меня не заставляли). Обняла и пожелала продуктивного завершения пятницы и хороших и максимально длинных по субъективным ощущениям выходных🖤

Фантомные v. реальные опционы В следующую среду, 29 октября 2025 г., в 11 am Moscow time мои коллеги проведут любопытное онлайн-мероприятие по аспекту корпоративного права, которое я для себя отношу к его “высшей математике”, — опционным программам стимулирования сотрудников. Классическая схема для этого - ESOP (Employee Stock Ownership Plan). В рамках нее с ключевыми работниками заключаются договоры, по которым они вправе при наступлении определенных условий выкупить определенное количество акций компании по определенной же заранее цене, в результате став акционерами и получив полноценный пучок соответствующих корпоративных прав (включая право на дивиденды, зависящее от прибыли компании) Идея в том, чтобы работники поучаствовали в росте доходов, на который прямо влияют, и считается, что это хорошо их стимулирует качественно работать. Но есть и минису - опционы требуют от работников реальной оплаты акций (даже если цена снижена), а от компании - передачи кусочка реального ”владения” и массу организационных хлопот (решение о допэмиссии, договор о продаже акций, и т.д.) Поэтому практика пошла дальше и придумала “фантомные опционы” (phantom stock options) - договоры, по которым работники получают право на вознаграждение в размере, соответствующем размеру дивидендов по акциям, которые компания была бы готова передать по обычным опционам, без передачи самих акций и соответствующих им прав контроля над компанией, управления ее делами и т.д. и без соответствующих пакетов корпоративных документов, оформляющих передачу акций), под условием достижения определенных показателей. Фантомный опцион внешне имитирует логику классического опциона, поскольку вознаграждение зависит от успеха и прибыли компании, но юридически не является специфически корпоративно-правовым договором, а просто обязательством компании под условием of good performance работника. То есть фантомный опцион - не опцион, а очень похожая на премирование история. Отличия состоят в специфических условиях возникновения обязательства выплаты вознаграждения - выполнения KPI, выхода компании на IPO, привлечения определенного объема инвестиций. Расчёт часто ведётся по формуле:

Сумма выплаты = количество фантомных акций × рост стоимости компании / оценке независимого эксперта

Из-за сходства с премиями встает вопрос о применении норм трудового права и переквалификации в премии и соответствующие положения трудовых договоров с вытекающими налоговыми последствиями, в которых вам как раз на вебинаре помогут разобраться. Кстати, если помните, мы похожую проблематику обсуждали с вами по американскому праву. Я тоже приду слушать, и вам рассказываю, поскольку искренне считаю, что будет полезно (меня не заставляли). Обняла и пожелала продуктивного завершения пятницы и хороших и максимально длинных по субъективным ощущениям выходных!

Moscow subway🙂‍↔️

Видели? Новое исследование Jane C. Ginsburg, Tuhin Chakrabarty и Paramveer Dhillon показало, что читатели предпочитают тексты, написанные ИИ, который был дообучен на полных произведениях известных авторов, оригиналам, созданным людьми. Авторы сравнили фрагменты, написанные студентами престижных MFA-программ, и тексты трёх языковых моделей (GPT-4o, Claude 3.5 Sonnet, Gemini 1.5 Pro). При “обычном” prompting-режиме эксперты шесть-восемь раз чаще выбирали тексты людей, но после дообучения моделей на полном корпусе каждого автора ситуация изменилась: ИИ выигрывал по “стилистической верности” и даже по качеству письма. ИИ-детекторы переставали отличать такие тексты от человеческих, а себестоимость генерации упала на 99,7 % по сравнению с оплатой писателей (то есть цена генерации ИИ составляет всего лишь 0,3% гонорара человеческого автора). Это мощно перевешивает четвертый фактор теста на fair use - экономического эффекта на рынок произведений. Настолько сильно, что позволяет сделать вывод, что обучение лингвистических моделей ИИ на полном собрании сочинений конкретного автора не должно считаться fair use (в статье приводятся страшнющие формулы, но и без них тезис звучит логично и разумно). Про “общее” обучение на произведениях разных авторов такой вывод авторы не предлагают и допускают, что оно может оставаться в пределах свободоного использования, если модели не учатся в процессе обучения имитировать конкретный стиль (опять же - fair and reasonable). С учетом того, что фактор влияния на рынок очень весом, это довольно важный инпут. С другой стороны, недопустимость имитации стилей уже давно является признанным пределом обучения генеративного ИИ, поэтому статья это просто еще раз подтвердила, дополнительно напугав людей растущим конкурентом. Не дай бог вот кто-то дообобучит ChatGPT на этом канале и будет писать посты в моем стиле - я уже говорила вам как-то, что пишу тут тексты принципиально сама, чтобы это пространство было отражением моей личности без какого-либо машиннного вмешательства. И знаете, что еще интересно: сохраняется ли эффект лучшего качества для текстов на других языках, помимо английского? Поскольку по-русски, например, он явно гораздо хуже пишет.

Когда подарил самых активных подписчиков