Самарский областной суд

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя Ф., обвинявшегося в хищении велосипеда. Органами предварительного следствия действия Ф. квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что 3 мая 2026 года подсудимый, проходя мимо суши-бара, заметил у входа непристегнутый противоугонным тросом велосипед марки «Zyele Fix». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил имущество стоимостью 9 000 рублей и с места преступления скрылся. Вместе с тем суд, исследовав материальное положение потерпевшего (совокупный доход по основному и дополнительному местам работы, отсутствие иждивенцев и имущественных обязательств), пришел к выводу, что ущерб в размере 9 000 рублей не является для него значительным, а велосипед не относится к предметам первой необходимости. В связи с этим суд исключил квалифицирующий признак и переквалифицировал деяние на ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного. Смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи отцу с учетом его состояния здоровья. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Применив положения ст. 64 УК РФ, суд назначил Ф. наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

На весь указанный срок осужденному установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа запрещено изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории города Новокуйбышевска. Кроме того, на него возложена обязанность являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор не вступил в законную силу. 📲 МАКС

Вступил в законную силу приговор суда в отношении лиц, совершивших организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, фиктивную постановку на учет иностранного граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Судом установлено, что осужденный М.Е. неоднократно предоставлял ложные сведения о постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания и месту работы, тем самым совершил действия, направленные на облегчение незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, тем самым организовал их незаконную миграцию. Осужденная М.С., являясь должностным лицом органа миграционного учёта, осознавая недостоверность представленных М.Е. сведений и наличие обстоятельств, исключающих возможность постановки на учёт, оказывала ему содействие в получении государственной услуги. За указанные незаконные действия она получала от М.Е. денежные средства. Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области М.Е. и М.С. признаны виновными в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Кроме того, действия М.С. дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы при совершении указанных действий.

Окончательного назначено наказание: - М.Е. в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 800 000 рублей; - М.С. – в виде лишения свободы на 4 года со штрафом в размере 800 000 рублей и лишением классного чина референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1-го класса.

Не согласившись с решением суда, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобах защита указывала на законность действий М.С. в пределах должностных полномочий, в то время как осужденный М.Е. показал о законности постановки на учет всех иностранных граждан. Самарский областной суд не согласился с доводами стороны защиты. Апелляционным определением приговор суда первой инстанции по существу оставлен без изменения, а жалобы защитников – без удовлетворения. При этом назначенное каждому из осужденных наказание в виде штрафа снижено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 📲 МАКС

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Жигулевским городским судом Самарской области вынесен обвинительный приговор в отношении двоих ранее не судимых жителей Воронежской области в возрасте 18 и 20 лет, а также 19-летнего уроженца Самарской области. Судом установлено, что злоумышленники совместно с неустановленным лицом, представлялись сотрудниками Генеральной прокуратуры, поликлиники и ФСБ, путем обмана похищали денежные средства у жителей городов Жигулевска и Тольятти. В ходе преступной деятельности ими были похищены 500 000 рублей у пенсионерки из города Тольятти. Кроме того, они покушались на хищение денежных средств у другой потерпевшей в размере 7 770 000 рублей и 1 500 долларов США, однако были задержаны сотрудниками О МВД России по г. Жигулевск. Суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы на срок от 2 лет 6 месяцев до 3 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Богатовский районный суд Самарской области приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении гражданина П. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) и ч. 4 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья). По версии следствия, 4 апреля 2026 года в селе Борское Борского района Самарской области П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс К. не менее одного удара ножом в область шеи — в зону расположения жизненно важных органов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила от слепого колото-резаного ранения шеи.

После этого П., используя тот же нож, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес Г. и потребовал довезти его на автомобиле до моста автомобильной дороги. Потерпевший Г., воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь, не оказал сопротивления и выполнил требование обвиняемого. Очередное судебное заседание по делу назначено на 23 июля 2026 года.

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Новокуйбышевский городской суд Самарской области вынес решение по заявлению гражданина Н. об установлении факта прекращения трудовых отношений. Суд встал на сторону работника, фактически защитив его от бездействия бывшего работодателя, который был официально исключен из ЕГРЮЛ. Судом установлено, что организация-работодатель ООО «Е» прекратила свою деятельность, а сама компания была ликвидирована и исключена из реестра. Из-за отсутствия документов от работодателя заявитель обратился в суд, так как юридически и физически внести запись в трудовую книжку о прекращении работы было некому. Изучив материалы дела и выписку из ЕГРЮЛ, суд официально установил факт прекращения трудовых отношений. Решение суда не вступило в законную силу.

После вступления судебного акта в законную силу гражданин получит на руки официальный документ. Данное решение суда станет законным основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку и позволит гражданину беспрепятственно осуществлять дальнейшие правовые действия, в том числе официально трудоустроиться на новое место работы.

📲 МАКС

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ В Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступило уголовное дело в отношении 76-летнего местного жителя, который обвиняется в умышленном причинении смерти своему 70-летнему знакомому (ч. 1 ст. 105 УК РФ), а также в надругательстве над телом умершего (ч. 1 ст. 244 УК РФ) По данным следствия, преступление совершенно в январе 2026 года в домовладении обвиняемого. В ходе совместного распития спиртного между мужчинами произошла ссора, после которой хозяин дома нанес гостю удар ножом в шею. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте. Чтобы скрыть следы, злоумышленник расчленил тело и выбросил его части в выгребную яму. Первое заседание назначено на 8 июля 2026 года.

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Шигонским районным судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении А., обвиняемого в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет. Установлено, что летом прошлого года на базе отдыха «Лесные тропы» гражданин А. проводил детское развлекательное мероприятие «Шоу с жидким азотом». Имея многолетний опыт работы, он знал о свойствах опасного химического вещества - низкая отрицательная температура (температура кипения около -209 °С), осознавал смертельную опасность его смешения с кипятком в обычном ведре, однако допустил грубое нарушение техники безопасности. В ходе эксперимента он смешал кипяток и жидкий азот в ведре, а после постановки ведра на землю не обеспечил его ограждение от зрителей, в том числе и малолетнего В., который в силу своего возраста и непонимания опасности содержимого ведра подбежал к нему, по неосторожности опрокинул его на себя и получил серьезные ожоги. Назначая наказание суд учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Приговором суда А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Богатовским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении 23-летнего жителя А. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). Судом установлено, что в марте 2025 года потерпевший Ф., ранее знакомый с подсудимым, обратился к нему за содействием в получении военного билета с отметкой о прохождении срочной военной службы за денежное вознаграждение. А., действуя с целью незаконного обогащения и заведомо зная о незаконности своих действий, а также об отсутствии реальной возможности оказать требуемую услугу, согласился на предложение. За свои услуги он запросил 717 000 рублей, которые потерпевший перевел на его банковский счет. Впоследствии подсудимый распорядился полученными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, А. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив ему крупный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый полностью признал свою вину и возместил причиненный ущерб в полном объеме. При назначении наказания суд учел молодой возраст А., его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянное место работы. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Богатовским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении гражданина, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершенном преступлении). Судом установлено, что М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно подал в отдел полиции заявление о том, что неизвестные лица якобы оформили на его имя займы в микрофинансовых организациях без его ведома. В ходе проверки сотрудники полиции установили, что М. лично оформил кредитные обязательства в нескольких микрофинансовых и кредитной организациях для личных целей. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, своими умышленными действиями М. совершил заведомо ложный донос о преступлении. При назначении наказания суд учел наличие у подсудимого малолетних детей, а также полное признание им своей вины. М. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕНАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Красноармейский районный суд Самарской области рассмотрел ходатайство следственного отдела об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти двум лицам). По версии следствия, обвиняемый, находясь в жилом помещении потерпевшей Ц.Н. в с. Красноармейское Самарской области, нанес потерпевшему М.Е. множественные удары по голове табуретом, находившимся в комнате. От полученных телесных повреждений М.Е. скончался на месте. После этого М.Г. тем же предметом нанес множественные удары в область лица и затылка гражданке Ц.Н. Потерпевшая была доставлена в медицинское учреждение, однако впоследствии скончалась от полученных травм, Изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 31 августа 2026 года включительно. Постановление в законную силу не вступило.

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области житель г. Тольятти признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, — незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных способов массового истребления. Судом установлено, что П., передвигаясь на ПВХ-лодке с подвесным мотором, прибыл на акваторию реки Волга, расположенную в 1000 метрах ниже по течению от плотины Жигулевской ГЭС, в районе о. Даманский г. Жигулевска. Действуя в нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, которые запрещают добычу биоресурсов на протяжении 2 км ниже плотины ГЭС, а также использование способа багрения (способного повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов), П. незаконно выловил 83 экземпляра рыбы различных видов. Сумма причиненного ущерба составила 89 460 рублей.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение имущественного вреда, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также оказание благотворительной помощи социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

П. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов. Орудие преступления — спиннинг — конфисковано в доход государства. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Житель Красноярского района Самарской области осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за приобретение и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Судом установлено, что С., действуя с умыслом на последующую реализацию наркотика с целью получения материальной выгоды, приобрел из тайника-закладки наркотическое средство массой 0,38 грамм, то есть в значительном размере, и в последующем продал его Ч. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов у Ч. Кроме того, в ходе обыска в жилище С. было обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 0,72 грамма, которое он приобрел и хранил для личного потребления. Приговором Красноярского районного суда Самарской области С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СОБЩАЕТ Чапаевский городской суд Самарской области вынес приговор по уголовному делу о безучетном потреблении электроэнергии для майнинга криптовалюты. Чапаевским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенном в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ). Судом установлено, что в 2023 году гражданин К., являясь арендатором нежилого помещения, разместил в нем оборудование для майнинга криптовалюты. Достоверно зная, что энергоснабжение объекта осуществляется по прибору учета, из корыстных побуждений он осуществил незаконное подключение к линиям электропередач, дополнительно установил силовой трансформатор и вмешался в работу прибора учета с целью безучетного потребления электроэнергии. В результате противоправных действий гражданина К. сетевой компании причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 91 686 024 рубля 48 копеек.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, а также смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, частичное признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие четверых малолетних детей, оказание помощи близким, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд назначил гражданину К. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Гражданский иск удовлетворен в полном объеме. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области постановлен приговор в отношении К., который органом предварительного следствия обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом установлено, что К., управляя технически исправным автомобилем «CHANGAN UNI-S», в нарушение требований п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не менее 132 км/ч и не более 135 км/ч, допустил заезд автомобиля в лужу на полосе своего движения, после чего выехал на левую полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 3110» под управлением водителя С., который двигался в попутном направлении по левой полосе. В результате удара автомобиль «ГАЗ 3110» продолжил неконтролируемое движение и наехал на световую опору, с последующим опрокидыванием опоры на автомобиль. От полученных телесных повреждений водитель С. скончался на месте происшествия.

В ходе рассмотрения уголовного дела К. свою вину признал в полном объеме.

Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначил ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

Коллектив Самарского областного суда с глубоким прискорбием сообщает, что сегодня, 1 июля 2026 года, на 51-м году ушла из жизни судья Самарского областного суда в почетной отставке Дудова Елена Ивановна. Судейский корпус области выражает глубокие соболезнования родным и близким Елены Ивановны в связи с постигшей  невосполнимой утратой! Елена Ивановна имеет общий юридический стаж более 20 лет, 14 из которых она проработала в должности судьи, посвятив свою жизнь защите прав и свобод человека, во имя торжества закона и справедливости. Светлая память о Елене Ивановне Дудовой как о профессиональном судье и прекрасном человеке навсегда сохранится в памяти всех, кто ее знал!   Прощание с Еленой Ивановной состоится 3 июля 2026 года в 10:45 по адресу: г. Самара, ул. Дзержинского, д. 27, прощальный зал № 2.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Красноярским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении гражданки иностранного государства. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (покушение на мошенничество при получении выплат в особо крупном размере). Судом установлено, что в марте 2023 года между россиянином С. и гражданкой Н. был заключен фиктивный брак. Фактической целью регистрации отношений являлась последующая легализация нахождения Н. на территории Российской Федерации и получение разрешительных документов миграционного законодательства.. В июне 2024 года С. заключил контракт с Министерством обороны РФ и погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. В соответствии с действующим законодательством его близкие родственники приобрели право на получение страховых и социальных выплат. В июле 2025 г. у Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Министерства обороны РФ и страховой компании АО «СОГАЗ», принадлежащих несовершеннолетней дочери С. Реализуя умысел, она подала документы, содержащие заведомо ложные сведения о своем статусе близкого родственника, при этом умышленно умолчала о фиктивном характере брака с умершим. Общая сумма денежных средств, которые Н. намеревалась похитить у Министерства обороны РФ и АО «СОГАЗ» относится к особо крупному размеру. Довести преступление до конца Н. не удалось по независящим от нее причинам: в ходе проверки обоснованности предоставления ей указанных выплат, установлена фиктивность брачных отношений между ней и С., в связи с чем в осуществлении выплат ей было отказано.

Подсудимая Н. полностью признала вину и раскаялась в содеянном. В качестве мотивов противоправных действий она указала на тяжелое материальное положение, сложное жизненные обстоятельства, а также необходимость содержать троих несовершеннолетних детей и мать-инвалида.

Суд назначил Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил. 📲 МАКС

Вступило в законную силу решение Самарского областного суда от 4 марта 2026 года по делу об оспаривании нормативного акта. Некоммерческое партнерство «Защита животных от жестокого обращения», М.Д.Н. и П.Т.Л. требовали признать недействующими отдельные положения Приказа Департамента ветеринарии Самарской области от 29 мая 2024 г. № 222-п «Об утверждении порядка подтверждения факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности или причинения ими вреда здоровью или жизни человека на территории Самарской области». Заявители настаивали на том, что оспариваемые нормы нарушают требования Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и областного закона № 28-ГД «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Самарской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области», в частности — принципы гуманности, научной обоснованности и запрета жестокого обращения. Решением Самарского областного суда требования удовлетворены частично.

Суд признал недействующим со дня вступления в законную силу решения: 1. Пункт 1.7 Порядка — в той части, где основанием для умерщвления называется «непосредственная угроза» причинения вреда. 2. Абзацы 3 и 4 пункта 3.1 — в части отнесения к опасным животным, подлежащим умерщвлению, животных с вариантом поведения II. В удовлетворении остальных требований (включая оспаривание пунктов 1.5, 2.2, 2.7, 2.9–2.15 и части пункта 3.1) отказано.

Суд указал, что действующее законодательство связывает наступление крайней меры (эвтаназии) исключительно с уже свершившимся фактом причинения вреда здоровью или жизни, а не с вероятностью такого вреда. Исключение из Порядка слов «либо непосредственную угрозу» приведено в соответствие с законом. Что касается поведения типа II, суд пришел к выводу, что описанные признаки не создают реальной угрозы для защищенности людей и не оправдывают умерщвление. Такое регулирование противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление № 38-П), согласно которой лишение жизни животных без владельцев допустимо только как исключительная мера, когда иные способы не могут гарантировать общественную безопасность. В остальной части суд признал Приказ законным: он принят компетентным органом с соблюдением процедуры и формальных требований, а утвержденная методика служит целям контроля за безопасностью граждан в сфере обращения с животными. Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, рассмотрев апелляционную жалобу М.Д.Н., изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ В производстве Сызранского городского суда Самарской области находится уголовное дело в отношении З., обвиняемого органами предварительного расследования в совершении неоднократной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, в нарушение решения суда. В ходе судебного разбирательства подсудимый З., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени заседаний, не явился в суд по вызовам 09.06.2026, 10.06.2026 и 17.06.2026. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств прохождения лечения в медицинских учреждениях не предоставил. Согласно рапортам сотрудников, по месту жительства и регистрации он не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным, абонентский номер отключен. При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что З. умышленно уклоняется от явки в суд. Принятые меры принудительного привода результата не дали, что свидетельствует о сокрытии подсудимого от правосудия. В связи с этим судом вынесено постановление об объявлении З. в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Производство по делу приостановлено.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Жигулевский городской суд Самарской области удовлетворил исковые требования по двум гражданским делам, обязав собственника двух зданий (сооружений) устранить допущенные нарушения законодательства при содержании имущества. Установлено, что в селе Богатырь городского округа Жигулевск располагаются ветхие здания бывших котельной и общественной бани, которые являются непригодными для эксплуатации, в них разбиты стекла оконных проемов, сломаны двери, они подвергаются мародерству и вандализму. В связи с указанными повреждениями дверей и окон имеется свободный доступ в здания для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетним. Вместе с тем в нарушение действующего законодательства, собственником зданий меры к сохранности указанных объектов недвижимости, ограничению доступа в них неограниченному кругу лиц, включая несовершеннолетних, не принимались. Исходя из вышеизложенного, суд обязал собственника зданий - К. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанные заброшенные здания (сооружения) путем закрытия оконных и дверных проемов в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решения суда вступили в законную силу и подлежат исполнению. 📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Чапаевский городской суд Самарской области рассмотрел уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении гражданина Е. решением суда был установлен административный надзор с возложением определенных ограничений и обязанностей. Имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, поднадзорный не явился на регистрацию в органы внутренних дел, покинул место своего фактического нахождения без уважительной причины и не уведомил контролирующий орган о смене места жительства. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, а также смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи родственникам. С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил гражданину Е. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.