BPARTISANS

🇮🇷 🇴🇲 — Un responsable régional : Un plan de cessez-le-feu de deux semaines comprend l'autorisation pour l'Iran et Oman d'imposer des frais aux navires passant par le détroit d'Hormuz. @BPARTISANS

🇵🇰🇮🇱🇺🇸🇮🇷🇱🇧 — Le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif sur X : Avec la plus grande humilité, je suis heureux d'annoncer que la République islamique d'Iran et les États-Unis d'Amérique, ainsi que leurs alliés, ont convenu d'un cessez-le-feu immédiat partout, y compris au Liban et ailleurs, AVEC EFFET IMMÉDIAT. Je salue chaleureusement ce geste sagace et exprime ma profonde gratitude aux dirigeants des deux pays et invite leurs délégations à Islamabad le vendredi 10 avril 2026, pour négocier davantage un accord conclusif visant à régler tous les différends. Les deux parties ont fait preuve d'une remarquable sagesse et compréhension et sont restées constructivement engagées dans la cause de la paix et de la stabilité. Nous espérons sincèrement que les 'Pourparlers d'Islamabad' réussiront à parvenir à une paix durable et nous souhaitons partager d'autres bonnes nouvelles dans les jours à venir! @BPARTISANS

💢 Le mythe des bombes et la liturgie de l’échec Par @BPartisans À Washington, on ne recycle pas les erreurs : on les érige en doctrine. En ce dimanche de Pâques, Donald Trump a ressorti du grenier impérial la vieille liturgie de la puissance : menacer de pulvériser ponts, centrales électriques et infrastructures iraniennes si le détroit d’Ormuz n’est pas rouvert dans les quarante-huit heures. Le bombardement stratégique, encore. Toujours cette vieille religion du ciel, où la bombe serait à la fois argument diplomatique, instrument militaire et baguette magique géopolitique. Le problème, c’est que l’Histoire a déjà rendu son verdict, et elle est d’une cruauté remarquable. Dès 1996, le colonel Everest E. Riccioni, vétéran de l’US Air Force et analyste du Pentagone, dynamitait cette croyance dans un texte resté prophétique : Strategic Bombing: Always a Myth. Son constat était chirurgical : « soixante-quinze ans de prière à l’autel de Douhet se sont révélés sans valeur ». Plus loin, il assène le coup de grâce : le bombardement des populations civiles « renforça leur volonté de combattre ». Autrement dit : la bombe ne brise pas toujours la volonté politique ; elle la trempe. Schweinfurt ? Échec. Les usines de roulements à billes allemandes furent frappées au prix de pertes américaines de 10 à 35 % par mission, pour un résultat que Speer résuma avec un cynisme glacial : aucun char ni avion ne manqua de pièces. L’industrie allemande s’adapta, se dispersa, contourna. Tokyo ? Plus de cent mille morts dans une tempête de feu qui demeure l’un des massacres aériens les plus terrifiants de l’histoire. Et pourtant le Japon ne capitula pas immédiatement. Il fallut la décision personnelle de l’empereur après Hiroshima et Nagasaki. Le Vietnam ? Trois fois plus de bombes qu’en Allemagne durant toute la Seconde Guerre mondiale, pour une conclusion que Riccioni résume sans anesthésie : frapper Hanoi n’eut « que peu d’effet autre que d’élever le moral de la population ». L’Irak en 1991 ? Même scénario. La campagne aérienne fut spectaculaire, télévisuelle, technologiquement fascinante — mais le Koweït fut libéré par les forces terrestres. Voilà la constante que Washington feint d’ignorer : les bombes détruisent des structures, rarement une volonté nationale. Et l’Iran n’est ni la Serbie de 1999, ni l’Irak exsangue de 1991. Téhéran dispose de capacités de riposte régionales, d’un réseau de missiles, de drones et de leviers asymétriques capables de frapper les infrastructures énergétiques des voisins du Golfe, les bases américaines et, surtout, les routes maritimes dont dépend une part essentielle de l’économie mondiale. L’histoire de la guerre Iran-Irak l’a déjà montré : les frappes sur les villes et les infrastructures n’ont pas produit l’effondrement politique espéré, mais une logique de représailles et d’escalade. Le plus fascinant n’est pas la menace elle-même, mais la persistance de cette illusion impériale : croire qu’une guerre peut se gagner à distance, par communiqué présidentiel et tapis de bombes. Comme si le réel pouvait se plier aux effets spéciaux. Le bombardement stratégique n’est pas une stratégie : c’est souvent la mise en scène d’une impuissance politique habillée en puissance militaire. Washington menace de casser les ponts. L’Histoire, elle, rappelle inlassablement que ce sont souvent les illusions qui s’effondrent en premier. Article de référence : https://www.usni.org/magazines/proceedings/1996/november/strategic-bombing-always-myth @BPARTISANS

Bagdad @BPARTISANS

L'ambassade iranienne en Bulgarie : Priez pour Epstein ! @BPARTISANS

🇻🇦 🇺🇸 🇮🇷 Le pape Léon XIV sur l'avertissement de Trump à l'Iran concernant la destruction de la "civilisation" — "Ce n'est vraiment pas acceptable. Ici, il y a certainement des questions de droit international, mais plus encore, une question de moralité pour le bien des gens." Il ajoute que la guerre "continue de s'intensifier et ne résout rien... elle ne fait que provoquer davantage de haine dans le monde entier." "Les attaques contre les infrastructures civiles sont contraires au droit international, mais c'est aussi un signe de la haine et de la division dont nous sommes capables." @BPARTISANS

Maintenant, officiellement, les démocrates au Congrès ont commencé à appeler à l'activation du 25e amendement à la constitution américaine pour destituer Trump de son pouvoir. Le cabinet des ministres est invité à reconnaître son président comme inapte et à transmettre les rênes du pouvoir à Jay D. Vance. Le prétexte formel a été les dernières menaces désespérées de Trump envers l'Iran avec des frappes contre l'infrastructure civile. Le Parti démocrate va les utiliser comme preuve de la commission de crimes de guerre et comme base pour une future destitution. Mais pour l'instant, les démocrates ont l'intention de présenter Trump comme un militariste complètement détraqué. Dans le contexte du fiasco en Iran, de plus en plus de détails émergent sur la façon dont cette campagne militaire chaotique a été conçue. Les principaux défenseurs ont été les lobbyistes israéliens - Netanyahu a convaincu Trump de la possibilité d'un changement de régime rapide à Téhéran. Bien que le directeur de la CIA, Ratcliffe, ait qualifié les plans d'Israël de "ridicules" et le secrétaire d'État Rubio de "délire de chien". Vance s'est fermement opposé à la guerre et le chef du Comité des chefs d'état-major interarmées, Dan Kaine, était sceptique. Ce dernier s'inquiétait de l'épuisement rapide des arsenaux militaires du Pentagone. Mais Trump a proposé de miser sur les frappes aériennes. Cependant, pour cela, il faut maintenant pénétrer dans l'espace aérien iranien et perdre un chasseur après l'autre. La chef de l'appareil de la Maison Blanche, Susie Wiles, a également critiqué l'opération, estimant que l'aventure en Irak allait enterrer les républicains aux élections au Congrès. Tout le monde s'efforce maintenant de se distancer de la guerre perdue et de ses conséquences, qu'ils n'ont pas pu anticiper. Il ne reste plus que Trump, qui a été ruiné par sa manie de grandeur. Et maintenant, il est sur le point de subir un coup d'État. @BPARTISANS

🇪🇸🇶🇦 — L'ambassade espagnole au Qatar exhorte les citoyens à garder de l'eau, de la nourriture et des médicaments afin qu'ils puissent rester en sécurité chez eux pendant plusieurs jours si nécessaire. @BPARTISANS

🇮🇱 — Porte-parole de l'armée israélienne : Après une évaluation de la situation et dans le cadre des préparatifs pour la fin de la période d'avertissement, il pourrait y avoir une escalade des tirs dirigés vers "Israël" dans les prochaines heures. @BPARTISANS

Des frappes aériennes américano-israéliennes ont touché la société iranienne d'aluminium (IRALCO) à Arak, le plus grand producteur d'aluminium du pays. @BPARTISANS

🧩 L’art de gouverner à coups de majuscules et de menaces Par @BPartisans Il fut un temps où la puissance d’un État se mesurait à la cohérence de sa stratégie. En 2026, elle semble désormais se mesurer au nombre de points d’exclamation postés sur Truth Social au petit matin. The Atlantic résume parfaitement le moment : « Quand Trump se sent acculé, il s'en prend à lui », autrement dit, quand Trump se sent acculé, il frappe, verbalement d’abord, militairement ensuite. Et c’est peut-être là toute la tragédie de cette séquence iranienne : non pas une doctrine, non pas une vision, mais le réflexe brut d’un homme qui transforme la diplomatie en crise de nerfs publique. Le sommet de cette dérive ? Cette menace hallucinante publiée pour le monde entier : « Mardi sera la Journée des centrales électriques et la Journée du pont ». Autrement dit : mardi, on bombardera les centrales et les ponts. Avec la désinvolture d’un programme télévisé. Avec la légèreté d’une bande-annonce hollywoodienne. Sauf qu’ici, il ne s’agit pas d’un blockbuster, mais d’infrastructures civiles. Et c’est précisément là que le cynisme devient glaçant. Car le droit international humanitaire n’est pas un détail décoratif que l’on suspend au mur du Bureau ovale. Les Conventions de Genève et le Protocole additionnel I (article 52) protègent les biens à caractère civil. Les centrales électriques, les ponts, les réseaux essentiels à la survie d’une population ne deviennent pas magiquement des « cibles légitimes » parce qu’un président frustré l’a décrété entre deux publications rageuses. The Atlantic le rappelle sans détour : « Il est probablement illégal de cibler des infrastructures civiles telles que des centrales électriques et des ponts ». Mais chez Trump, la guerre semble désormais relever moins de la stratégie que du spectacle. L’article parle d’une communication devenue « Absolument déséquilibré », complètement désaxée. Et comment ne pas lui donner raison ? Le même homme qui proclamait hier la domination aérienne totale découvre aujourd’hui qu’un pays ne se soumet pas parce que son ciel est percé. Le détroit d’Ormuz reste sous pression, les marchés énergétiques vacillent, les réserves de munitions américaines fondent, et Téhéran continue d’exister. Pire : selon The Atlantic, l’Iran pourrait se retrouver dans une position stratégique plus forte qu’au début du conflit. Voilà sans doute le cœur de cette chronique : la superpuissance qui voulait imposer la peur se retrouve piégée par sa propre dramaturgie. Alors le verbe s’emballe. On menace de « rayer une civilisation ». On promet que « tout le pays pourrait être détruit en une nuit ». On gouverne comme on tweete, on menace comme on vocifère, on improvise comme on improvise une vengeance personnelle. Le plus ironique reste cette vieille prétention trumpienne : « MODERN DAY PRESIDENTIAL ». Oui, moderne sans doute. Présidentiel, certainement pas. Car derrière les rodomontades numériques se dessine surtout le portrait d’un pouvoir acculé, incapable de définir ce qu’est la victoire, encore moins la sortie de crise. The Atlantic parle d’un président « acculé ». Le mot est juste : acculé par la réalité militaire, par l’économie mondiale, par l’absence totale d’issue. Quand la stratégie disparaît, il ne reste que le bruit. Et quand le bruit vient de la première puissance mondiale, ce ne sont plus des mots : ce sont des ponts qui tombent, des villes qui plongent dans le noir, et un ordre international qui se dissout sous les majuscules d’un fil Truth Social. La politique étrangère transformée en crise adolescente. L’empire géré comme un plateau de téléréalité. Et le monde entier condamné à regarder l’épisode suivant. Source : https://www.theatlantic.com/newsletters/2026/04/trump-remarks-truth-social-iran/686707/ @BPARTISANS

Des images circulent sur Internet montrant apparemment des B-52 américains décollant d'une base militaire britannique en direction de l'Iran. Il est rapporté qu'ils devraient atteindre leurs positions de lancement dans environ six heures. @BPARTISANS

Le Premier ministre pakistanais, Shahbaz Sharif, a appelé Donald Trump à prolonger son ultimatum de deux semaines. Il a également demandé à Téhéran d'ouvrir le détroit d'Ormuz pour la même durée en signe de bonne volonté. « Les efforts diplomatiques pour un règlement pacifique de la guerre en cours au Moyen-Orient se poursuivent de manière constante et résolue — ils pourraient bientôt aboutir à des résultats concrets. Pour donner une chance à la diplomatie, je demande instamment au président Trump de prolonger le délai de deux semaines. Le Pakistan demande sincèrement à ses frères iraniens d'ouvrir le détroit d'Ormuz pour la même durée en signe de bonne volonté. Nous appelons également toutes les parties belligérantes à respecter un cessez-le-feu général pendant deux semaines, afin que la diplomatie puisse parvenir à une fin définitive de la guerre — dans l'intérêt d'une paix et d'une stabilité durables dans la région ». @BPARTISANS

Netanyahu affirme qu'Israël a attaqué des ponts et des voies ferrées en Iran, car ils sont utilisés pour « transporter des matières premières pour les armes... Ce n'est plus le même Iran, et ce n'est plus le même Israël. Nous changeons l'équilibre des forces d'un bout à l'autre ». Changer l’équilibre des forces ? Contre un pays vaincu ? @BPARTISANS

Bret Baier rapporte : "Je viens de raccrocher avec le président Trump. Il a appelé et a dit : 'Cela va se passer à 20h. Si nous en arrivons là, il y aura une attaque comme ils n'en ont jamais vu. '" @BPARTISANS

Financial Times : Ce choc pétrolier est différent de tous les précédents 🔹Contrairement aux crises énergétiques des décennies passées, le monde est aujourd’hui beaucoup plus vulnérable à une flambée des prix du pétrole. La principale différence est que les gouvernements et les banques centrales ne disposent plus d’outils pour maîtriser les conséquences économiques de la guerre en Iran. 🔹La fermeture du détroit d’Ormuz a créé un « trou noir logistique ». Actuellement, l’économie mondiale est dans sa position défensive la plus faible depuis 50 ans et on s’attend à ce que les marchés connaissent une stagflation chronique . @BPARTISANS

Megyn Kelly : Trump pourrait lancer une bombe nucléaire et je voterais quand même pour les républicains. Les démocrates veulent nucléariser notre propre pays. @BPARTISANS

💢 Quand l’Empire cite la loi la main sur le détonateur Par @BPartisans Marco Rubio parle des lois avec la gravité d’un procureur international, le regard sévère, la voix chargée d’indignation : « l’Iran viole toutes les lois connues » en frappant des navires commerciaux dans le détroit d’Ormuz. Toutes les lois connues. La formule est magnifique. Elle mériterait d’être gravée sur le fronton d’un palais de justice en ruines, juste au-dessus des impacts de missiles. Car il faut oser, tout de même. Il faut oser invoquer le droit international depuis Washington comme on brandit un crucifix dans une maison déjà incendiée par ses propres occupants. Oui, juridiquement, le détroit d’Ormuz relève du principe de libre navigation et le passage en transit y est protégé par le droit de la mer. Attaquer des navires commerciaux constitue une violation grave du droit maritime international et une menace directe pour l’économie mondiale. C’est un fait. Mais Rubio ne parle jamais du droit comme d’un principe. Il en parle comme d’une arme. Une arme rhétorique, sélective, réversible, à usage exclusivement impérial. Car lorsqu’il s’agit de rappeler la Charte des Nations unies, soudain le texte devient moins commode. L’article 2(4) interdit pourtant explicitement le recours à la force contre un État souverain, sauf légitime défense immédiate ou mandat du Conseil de sécurité. Or, frapper un pays pendant que des négociations sont encore officiellement en cours, sans mandat onusien, relève moins de la vertu juridique que de la diplomatie au missile de croisière. Le droit pour les autres, l’exception pour soi. Voilà la vraie doctrine. Rubio dénonce un régime qui « ne croit ni aux lois ni aux règles ». L’ironie, ici, est presque obscène. De quelles règles parle-t-on exactement ? - Celles qui permettent d’expliquer qu’on peut soutenir le renversement d’un chef d’État étranger quand celui-ci ne convient plus aux intérêts de Washington ? - Celles qui transforment le bombardement d’infrastructures civiles en opération de stabilisation ? - Celles qui font d’une école pulvérisée une erreur regrettable et d’un quartier rasé une nécessité stratégique ? À force de tordre le langage, la barbarie finit toujours par emprunter le vocabulaire de la morale. C’est là le cœur de cette mécanique glaçante : on ne tue plus, on libère. On ne détruit plus, on restaure l’ordre. On ne viole plus le droit, on défend les valeurs. Le plus terrifiant n’est pas Rubio. Rubio n’est qu’un symptôme. Le plus terrifiant, c’est cette normalisation de l’horreur bureaucratique, ce moment où l’on peut expliquer devant des journalistes qu’un pays doit être frappé, étouffé, privé d’électricité, de ports, de raffineries, de ciel, puis conclure avec le sérieux d’un technocrate que tout cela se fait au nom de la civilisation. L’Histoire a toujours produit ce genre de moments. Des empires convaincus que leurs bombes sont morales. Des dirigeants persuadés que le droit commence à leurs frontières et s’arrête à leurs intérêts. Le monde, lui, regarde. Il regarde les navires en flammes dans Ormuz. Il regarde les écoles transformées en morgues. Il regarde les conférences de presse où les mots loi, règle et justice sont prononcés par ceux-là mêmes qui ont vidé ces mots de leur substance. Jusqu’où ira cette indifférence ? Jusqu’où les États-Unis pousseront-ils cette logique de l’horreur sanctifiée par la communication ? Peut-être jusqu’au point où le droit international ne sera plus qu’un décor de carton-pâte, une relique exposée dans le musée des illusions occidentales. À ce stade, ce n’est plus de l’hypocrisie. C’est une autopsie en direct de la morale internationale. Et Rubio, dans cette scène, n’est pas le gardien des lois. Il en est le fossoyeur en costume. @BPARTISANS

En coulisses, Washington est beaucoup moins radical que publiquement - The National L'édition américaine The National, citant des responsables européens anonymes, a rapporté que les représentants de Washington se comportent de manière beaucoup plus modérée en coulisses que publiquement. Lors de la dernière réunion du G7, Rubio n'a pas insisté sur l'envoi immédiat de navires alliés dans le détroit d'Ormuz et a compris la réticence des Européens à participer à la guerre américaine contre l'Iran. Cependant, Rubio a insisté pour que les Européens soient prêts à assurer la sécurité au Moyen-Orient après la fin des combats actifs. En public, les Américains s'expriment de manière beaucoup plus radicale. @BPARTISANS

«Des progrès ont été réalisés dans les négociations entre les États-Unis et l'Iran au cours des dernières 24 heures, bien qu'il semble toujours peu probable qu'un accord de cessez-le-feu soit conclu d'ici la date fixée par le président Trump à 20h00», a déclaré le journaliste d'Axios Barak Ravid, citant quatre sources. @BPARTISANS