Филолог в засаде

Хочу нескромно похвастаться маленькой личной приятностью. Прилетело спасибо от группы товарищей с Херсонского направления, которые сейчас обучают там личный состав. От них был запрос на предмет поделиться опытом подготовки пулемётчиков. Я сам тот ещё пулемётчик (честно признаю), но! имея представление о специфике работы, набросал методические рекомендации с указанием ряда немаловажных моментов, в том числе в тактическом плане, учитывая краткие сроки обучения. Что характерно, я не написал практически ничего такого, что люди без меня не знали. Фишка получилась в том, что я скомпоновал всё минимально необходимое в цельный комплекс и, как смог, разложил по взаимосвязанным блокам. Люди эту методическую компоновку заценили и вот - говорят спасибо. Сижу довольный))

Победим благодаря паучку? Или всё-таки научимся нормально воевать?

За больными моментами, обрисованными выше, на самом деле кроется напластование целого ряда проблемных аспектов, от незыблемой веры одних, что при Сталине такой хуйни не было, до взращённой на давным давно протухших, но при этом никак не дохнущих мифах уверенности других, как раз воюющих по фильмам Михалкова, что раз деды мясом задавили, то и мы задавим (ибо такова наша планида, ага). Всё это крайне далеко от реальности. Всякая хуйня была и при Сталине, и при ком угодно она бывает, просто потому, что человеческий фактор всегда и везде играет свою роль, а людям в принципе бывает свойственно исполнять всякое, в том числе ввиду банальной некомпетентности. Ну а тупо задавить мясом в современной войне, если даже отвлечься от чисто морального аспекта, это в принципе весьма нетривиальная задача. При этом в первом случае мы имеем необъективную картину отечественной истории, которая отражается на умонастроениях, и это, насколько я подозреваю, в немалой степени нервирует государство, поскольку, если рассматривать выражение про Сталина и хуйню не буквально, то становится очевидно, что речь идёт по сути о вопросе готовности и способности системы оперативно и эффективно отвечать на вызовы (не говоря уже о том, чтобы эти вызовы предвидеть), и здесь сравнение может быть не в пользу нынешней ипостаси нашего государства. Во втором же случае мы имеем коррозию ума и души облечённых высокой ответственностью людей, которая самым непосредственным образом сказывается на текущих процессах на земле и человеческих жизнях. Однако по этому поводу государство нервничать почему-то не спешит. Невнятные цели, неторопливое реагирование, убогое планирование, странные процессы... А на выходе победа вопреки? По тем самым мифическим заветам?

Они как будто на самом деле воюют по фильмам Михалкова. Они старательно косплеят известные типажи, сыгранные Мадяновым. Они абсолютизировали концепцию штрафбатов. Они в принципе делают былью все эти лживые и подлые сказки об Отечественной, в которые, подозреваю, сами же и поверили. Они деревянные и слишком самоуверенные (это из личной переписки, в которой некто - не будем показывать пальцем - попытался продвинуть конкретный план операции). Они не учатся на ошибках. Им, похоже, вообще похер на эти ошибки. В том числе потому, что они их даже не осознают. Будучи сами неспроможными, они крайне ревнивы к тем, кто действительно может и делает, ибо на их фоне они выглядят бездарными мясниками. И таких они стараются затирать или вообще выдавливать из своего ведомственного сообщества, в котором они ввиду обстоятельств задают соответствующие тренды. Они довели до абсурда принцип любой ценой. Более того, за этой любой ценой зачастую стоит не столько результат, сколько сам процесс, но им похер. Главное - ловить на грудь мужиков и героев. На жизни людей им плевать. Мы уже третий год воочию наблюдаем, как их старательно отмазывают и прикрывают, поскольку ведомственное руководство, судя по всему, больше озабочено вопросами приглушения турбулентности и поддержания имиджа. Быть несоизмеримо сложнее, чем казаться, а честь никак не конвертируется в бонусы, зато создаёт лишнее беспокойство. Ангажированные медийные рупоры, от громкоголосых мастодонтов официоза до подпёздывающих холуев-энтузиастов, не просто стыдливо отводят глазки, но яростно отбрыкиваются от всей той дичи, что эти изумительные полководцы массово исполняют на земле. Поэтому пишущих нечто вроде "Я убит под Авдосом в безымянной посадке" надо старательно попинывать козлячьми копытцами, ибо портят победоносный флёр. И я действительно очень сильно подозреваю, что когда всё это закончится, вся эта блядская медийная свора тем более будет усираться в защиту отблиставших своей изумительностью полководцев: Раз они победили, значит, они всё делали правильно. Ни-хе-ра! Вся эта воспеваемая официозом уёбищная стратегия нанесения тысячи порезов от контуженных долгим эхом Брусиловского прорыва для простых русских народных солдат сводится на практике к нехитрой формуле: получи пизды в тысяче мест (это не я придумал, это дословная цитата из недавнего разговора на тему с приезжавшим в отпуск товарищем). А всё почему? А всё потому, что на большинстве участков фронта ввиду отсутствия должного количества и качества средств обеспечения атакующих действий, включая огневые, и банального непрофессионализма эти атакующие действия превращаются в аттракционы "Слабоумие и отвага", по результатам которых вражеские ИПсО щедро разбрасывают по полям и посадкам тела и горелую бронетехнику. Зато можно отчитываться об удержании стратегической инициативы и наращивании давления. На сегодняшний день мы вообще имеем один-единственный участок, на котором действительно умело достигнут и развит оперативно-тактический успех с осыпанием обороны противника. При этом изначально этот успех был достигнут потому, что дали инициативу командирам штурмовых отрядов, а не тупое "Идите туда", и наладили взаимодействие между подразделениями. Представляете? Оказывается, так можно делать и оно внезапно работает! Ну а в остальном - всё то же самое тяжёлое и кровавое прогрызание обороны. Ну и в завершение пламенный привет из далёкого марта 1942 года: "Напрасно Вы думаете, что успехи достигаются человеческим мясом, успехи достигаются искусством ведения боя, воюют умением, а не жизнями людей" - Георгий Константинович Жуков.

В своих текстах касательно наших танков-ангаров, цитаты из которых я приводил выше, Александр Коваленко отмечает ряд проблемных моментов, на которые нам стоило бы обратить самое пристальное внимание. С одной стороны, внимательное отслеживание таких моментов будет позволять нам не просохатить окна возможностей, которые они приоткрывают. С другой же стороны, определённые концептуальные проблемы, с которыми сталкивается противник, вполне аналогичны нашим собственным. Цитирую г-на Коваленко: Ещё до появления божественных fpv-дронов танковые кулаки останавливали посредством комплексного воздействия мин, ПТРК, артиллерии и авиации. Увы, авиация, ввиду определённых причин, не применима, но остальные 3 компоненты остались неизменными и даже сейчас. *** ...необходимо не только говорить о том, что в 2024 году СОУ получат миллион дронов, но и не забывать про миллион ПТРК, миллион мин ТМ-62 и аналогов, миллион выстрелов для артиллерии. С артой как-то ещё говорят, а вот про дефицит ПТРК и противотанковых мин - нет. *** Война это комплексный подход. Когда говорят только о дронах, страдают другие компоненты, работающие по механизированной составляющей. Говорят про ПВО - упоминают в основном про ЗРК Patriot и SAMP/T, а кто будет прикрывать малый и средний радиус? Про мины, противотанковые и противопехотные, вообще забыли... *** Слишком много хайпа и слишком мало комплексного подхода. Из-за чего страдаем и падаем на пятые точки. *** ...война это комплексное применение всех средств поражения, без приоритета одному. Только комплексное применение позволяет достигать высочайшего КПД... По сути, в концептуальной части военный аналитик противника выдаёт базу. Успех на войне в огромной степени обеспечивается адекватной и быстрой адаптируемостью к меняющимся условиям, комплексным и системным подходом к решению возникающих проблем. В противном случае мы будем и дальше соревноваться с противником в упадании на пятые точки, а там уже кто кого перепадает, тот и холодец. Далеко не праздный вопрос: кто быстрее и адекватнее отреагирует на озвученные проблемы - военно-политическое руководство противника или наше военно-политическое руководство? Причём - отреагирует в комплексе. Применительно же к конкретной теме, если мы просохатим озвученные выше моменты комплексного подхода к обеспечению защиты нашей бронетехники и корректировки парадигмы её тактического применения, равно как и неоднократно поднимавшийся вопрос комплексного обеспечения атакующих действий, нас будут ждать новые неприятные открытия.

Противник отмечает, что в зоне боевых действий всё больше появляется танков-ангаров, ввиду чего у дроноводов ВСУ подрывает пятые точки, поскольку танк, обшитый даже самой посредственной жестяной “бронёй” и увешанный патч-антенами, для среднестатистического fpv-дрона становится недоступной целью. Комментируя свежее видео одной из наших атак на направлении Часова Яра, Александр Коваленко пишет: ...на Бахмутском направлении позиции СОУ пыталась прорвать колонна танков-ангаров. По результату, удалось остановить только один танк-ангар, при этом истратив на него много, очень много fpv-дронов. Г-н Коваленко констатирует: Фактически примитивные ангары полностью нивелировали средство поражения, которому, в ущерб другим, стали уделять в последнее время слишком много внимания, поэтому ничего удивительного в том, что, увидев эффективность от такого средства прорыва линий обороны, рембаты РОВ стали их клепать десятками... Сам факт нахождения такого ситуативного решения опытным путём на земле, безусловно, позитивен. Однако есть нюансы. Г-н Коваленко отмечает: Россияне на самом деле не сотворили абсолютно никакой Wunderwaffe, а как раз наоборот, они использованием своих танков-ангаров лишь подтвердили тот факт, что их ВПК до сих пор не смог решить вопрос на уровне НИИ о создании на третий год войны полноценной стационарной защиты от дронов. Поэтому этот вопрос решают рембаты кустарно. Данное утверждение вполне справедливо, но отражает только один проблемный аспект. Я же возьму сектор пошире. Первое. Мы в очередной раз имеем несоответствие между фактическими реалиями и официальной отчётностью, подкрепляемой в медийном поле официозной пропагандой. В войска поставляются-таки системы типа "Лесочка" и "Волнореза", но их эффективность оказывается невысока. Между тем доказавшие на практике свою эффективность системы типа "Тройка" и "Огонёк" до сих пор не получили массового распространения ввиду отсутствия должного внимания со стороны Минобороны и, соответственно, нормального целевого финансирования. Данное обстоятельство громким шёпотом намекает на жизненную необходимость принятия и реализации адекватных программ государственно-частного партнёрства по аналогии с теми, что внедрены у противника. Второе. Помимо средств радиоэлектронной защиты, подвисает также вопрос с внедрением систем активной защиты тяжёлой бронетехники. При этом танки нередко используются ещё и качестве средств непосредственной доставки пехоты, и в таких случаях системы активной защиты будут угрожать сидящему на броне десанту. То же самое относится и к динамической защите. Это, однако, никоим образом не означает, что танки должны идти в бой голыми и лысыми. Напротив, оптимальным вариантом представляется оснащение танков, в первую выполняющих функцию непосредственной поддержки пехоты в атаке, всеми возможными средствами активной, динамической и механической (те самые ангары) защиты, но без использования их в качестве транспортных средств, с одновременным оснащением радиоэлектронными системами антидронной борьбы лёгкой бронетехники, которой и надлежит доставлять десант. Третье. Каким бы примитивным ни выглядело данное сарайное ангарное решение, оно доказывает свою антидронную эффективность. Соответственно, представляется актуальным обеспечение массового производства таких царь-мангалов как на мощностях отечественного ВПК, так и с привлечением производственных возможностей частного сектора. Однако Минобороны до сих пор не может официально признать даже проблему дефицита банальных контейнеров динамической защиты, и есть подозрение, что царь-мангалы будут и дальше продолжать клепать из чего ни попадя и без того затраханные рембаты на земле. Четвёртое. Проблема дронов весьма серьёзная, но не единственная. Бронетехнике, обеспечивающей штурмовые действия, в товарных количествах требуются минные тралы. Помимо очевидного, массовая оснащённость минными тралами позволит отойти от практики атак колоннами в десяток единиц техники и применять бронедвойки в рассыпном строю на более широком фронте, рассеивая внимание противника и перегружая его средства наблюдения и поражения.

Зацепила песня... Вообще, весьма актуально звучит на фоне того, что фраза "Честь имею" весьма часто находит практическое воплощение в нетрадиционном имении этой самой чести... Чести славу поёт безмолвие, Чести славу поёт безумие, Честь в чести у прекраснословия, Не в чести у благоразумия. Честь - мерило супружьей верности, Честь - мерило солдатской доблести, Честь шагает в обнимку с дерзостью, Честь шагает в обнимку с гордостью! Честью клянутся и поступаются, Честью служат и честью просят, Честь продаётся и покупается, Честь добывают и с честью носят. Честь по чести - как кровь по лезвию: Стон клинка похоронной вестью. Честь в ближайшем родстве с бессмертием, Честь в ближайшем родстве со смертью! Кодекс чести начертан пурпуром, Честь и кровь неразрывно связаны. Честной сталью в игре по-крупному Честь оказана! Честь оказана! (c) Творческая группа "Форкон", проект "Легенда о принце"

Сейчас у нас весьма успешно развивается наступление на Покровском направлении, грозя противнику ещё и переходом на Торецкое направление, плюс неплохие подвижки идут на Кураховском направлении. На вменяемых ресурсах отмечаю достаточно объективное освещение ситуации на фронтах, что определённо радует, при этом официозная медийка и ресурсы, встроенные в околоофициозные сеточки, захлёбываются восторгом. И вот на этом фоне мне чётко представилась картина, как все эти восторженные рупоры будут точно так же захлёбываться слюнями, вещая о том, что раз мы победили, значит, мы всё делали правильно. Нихрена! Либо очень медленно, либо недостаточно, либо через жопу... Либо вообще тупили и не делали того, что надо. А накосорезили реально столько, что... Россия, ты просто охренеешь, когда узнаешь, какой ценой это всё далось...

Посмотрел тут запись круглого стола, посвящённого 20-тилетней годовщине выхода в свет знаковой работы дорогого товарища Исаева "Антисуворов" с разбором тезисов г-на Резуна, на фестивале "Цифровой истории" (начинается здесь 5:02:32). Участники данного круглого стола особо отметили причины, по которым в нашей стране в своё время бурным цветом расцвёл резунизм. В частности, Никита Баринов сказал следующее: Нельзя допускать ошибок советской пропаганды, которая вот решила, что нужно просто рассказать красивую сказку и, так сказать, держать, не пущать. Если люди к противоположной точке зрения не будут иметь доступ, то вроде как всё и будет хорошо. Не будет хорошо. Всё равно как-нибудь эта точка зрения рано или поздно проявится, и мы получим катастрофу 90-х, когда у нас всяких маргиналов на полном серьёзе обсуждали и они захватывали умы. Этого допускать нельзя, нужно пропаганду основывать на правде. Это странная, может быть, мысль для многих, потому что пропаганда сама по себе воспринимается как некое состязание во вранье, но я считаю, что это не так, и нужно всё-таки опираться на ральность. Весьма показателен пример Александра Некрича с его книгой "1941. 22 июня", которая прошла цензуру при Хрущёве, но оказалась опубликована уже при Брежневе и вызвала чудовищный скандал. При всех негативных аспектах предвзятого хрущёвского обличительства, государство при Брежневе ударилось в противоположные крайности с общим посылом: Раз мы победили, значит, мы всё делали правильно. Судьба эмигрировавшего из СССР Некрича наглядно показывает, что ярое обличительство чревато впадением в грех сотрудничества с противниками своей страны, безотносительно существующего в ней режима, однако считаю нужным напомнить формулировку, с которой Некрича исключили из КПСС: ...за преднамеренное извращение в книге «1941. 22 июня» политики Коммунистической партии и Советского государства накануне и в начальный период Великой Отечественной войны, что было использовано зарубежной реакционной пропагандой в антисоветских целях. Знакомые нотки, не правда ли? Что ещё характерно, чётко аргументированную отповедь резунизму, перед которым фактически спасовала тогдашняя официальная историческая наука, смог дать не профессиональный в то время историк, но инженер телекоммуникационных систем, которому было не всё равно. Тоже ведь навевает аналогии, не так ли? Сколько раз уже мы слышали вот это вот всё: В Генштабе люди поумнее сидят и Если бы в 41-ом был Телеграм, мы бы войну проиграли. История бывает исключительно актуальной. Вот только выводы бывают неверными. А хорошо бы учиться на ошибках и не ходить по граблям. Но если правда бывает горькой, а действующая система не в состоянии быстро и адекватно исправлять ошибки, то одни будут на серьёзных щщах докладывать о минимальных потерях и взятии невзятого, а другие - разгонять пламенный психоз о вражеских происках даже в тех случаях, когда нужно посмотреться в зеркало.

👆🏻То, что есть на руках, ушло по цепи непубличными каналами. Поглядим...