Максим Румянцев

Подписанные судебные акты судья Светлана Филимонова использует в качестве шпаргалок. В гражданском деле присутствуют чужие персональные данные по другим процессам и эти лица к участию в данном деле не привлечены. Ещё в материалах судебного дела присутствуют рукописные шпаргалки судьи Филимоновой. Все это обнаружил при ознакомлении с материалами гражданского дела, в котором я - истец, потерпевший в ДТП. Председательствующий судья Светлана Филимонова. Сысертский районный суд Свердловской области.

В Подмосковье осудили сотрудников суда за манипуляции с гражданскими делами Вынесены приговоры группе сотрудников Московского областного суда, которые манипулировали распределением гражданских дел в системе ГАС «Правосудие». Бывшие работники получили условные сроки по статье о неправомерном доступе к компьютерной информации. Также на скамье подсудимых оказались предполагаемые заказчики и посредники, включая бывшего помощника судьи Мособлсуда и начальника отдела 10-го Арбитражного апелляционного суда. В схеме участвовали четыре сотрудника, которые незаконно перераспределяли дела, заменяя судей. Артем Запорожченко, секретарь судебного заседания, создавал фиктивные карточки дел с указанием определенных судей-докладчиков, вносил в них сведения о реальных делах, в исходе которых был заинтересован заказчик. Заказы поступали через цепочку посредников, включая коллег Запорожченко - Аркадия Давыдова и Дмитрия Розенфельда. В схеме участвовали также помощник судьи Мособлсуда, бывший следователь МВД Валерий Мовчан и сотрудник арбитража Марат Сунгуров. Следствие установило, что летом 2022 года были пересмотрены восемь дел, в семи из которых решения первой инстанции были отменены. Одним из дел, подвергшихся манипуляциям, был иск бывшего генпрокурора России Юрия Скуратова и его супруги к администрации Видновского района о праве на пожизненное владение земельным участком. В 2010 году Скуратовы выиграли дело, но спустя двенадцать лет Мособлсуд отменил это решение и отказал в удовлетворении их требований. За манипуляции с картотекой ГАС «Правосудие» судебные клерки получили 50 тысяч рублей. По аналогичной схеме Мособлсуд пересмотрел спор компании Chanel SARL с предпринимателем из Балашихи по поводу использования товарных знаков. Апелляционное определение вынесли в пользу Chanel, а судебные работники получили за это 150 тысяч рублей. В ноябре 2022 года против Мовчана было возбуждено уголовное дело об организации взлома ГАС «Правосудие». А в январе 2023 года его задержали. Позднее ему инкриминировали дачу взятки за фиктивный больничный и мошенничество. Сунгурова обвинили в посредничестве во взяточничестве и уволили. Дела Мовчана и Сунгурова сейчас рассматриваются судом. Запорожченко, Розенфельд и Давыдов признали вину и заключили досудебное соглашение. Красногорский городской суд назначил от 2 до 4,5 лет лишения свободы условно.

К примеру, вы купили стиралку, она сломалась, вы отдали ее в ремонт, с вас взяли необоснованно завышенную плату. Вы обратились в суд для защиты своих потребительских прав, а судья с вас требует: документы на квартиру, в которой стиралка стоит; обязывает сообщить судье всех лиц, кто заинтересован в ремонте стиралки и, кто ею пользуется. И в обязательном порядке ТРЕБУЕТ сообщить ей ФИО жены и дату рождения. Причем здесь дата рождения жены, ее ФИО и ремонт стиралки?!)))) Как эти обстоятельства и юридические факты связаны друг с другом? Понимаете всю необоснованность требований на грани абсурда и выход судьи за пределы своих полномочий?

Судья затребовала с истца свидетельство о браке, потребовала явиться в суд еще и супруге истца, подробно выспрашивая, кто с истцом проживает в его доме. Алексей волновался и совсем забыл сказать еще про собачку. Да, надо будет обязательно в след. раз про собачку сообщить, вдруг судья Филимонова потребует и собачку в процесс привезти. Школьный аттестат почему-то не попросила у истца и еще характеристику на него из детсада. Странно)). Затребовала привлечь супругу Истца в качестве заинтересованного лица. А ее братьев и родителей почему не обязала тоже явиться в суд? Или бабушку с дедушкой? Они ведь тоже должны быть заинтересованы в исходе дела, по мнению судьи Филимоновой.

Судья Светлана Филимонова начала процесс с опозданием на 37 мин. Задержку объяснила тем, что долго не могли распечатать поступившее ходатайство от Ответчика в электронном виде. Причем представитель ответчика не смог явиться в суд из-за участия в другом процессе. Ок, но ведь про участие в процессе в другом суде представитель ответчика знал заранее и наверняка заранее направил в суд ходатайство. Почему нужно было пытаться распечатать это ходатайство перед началом процесса и потратить на это 37 минут? Судья почему-то решила, что участок земли Истца в рамках дела о защите прав потребителя является «спорным». Хотя предметом и основанием иска ни земельный участок, ни право собственности истца на этот участок вообще не являются. Предмет спора – не земельные правоотношения. Предмет спора – Договор обслуживания территории, которая находится ЗА пределами и ВНЕ пределов земельного участка, принадлежащего Истцу Алексею Садчикову.

Даже Верховный Суд РФ уже указывал, что при подаче иска никакая копия паспорта не требуется. Но судья Светлана Филимонова в Сысертском районном суде считает иначе.

Тот самый случай, когда есть свидетели незаконных действий судьи Светланы Филимоновой при оглашении решения по гражданскому делу без секретаря или помощника. Сысертский районный суд Свердловской области.

"Суд над потребителем" Судья Светлана Филимонова не известила надлежащим образом истца по гражданскому делу о защите прав потребителей и не направила ему копию судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству, в котором суд возлагает обязанность на сторону по делу предоставить те или иные доказательства. А в судебном процессе судья вменяла истцу как раз неисполнение им тех самых обязанностей, о которых суд ему не сообщал: доказательства о надлежащем извещении в материалах дела отсутствовали на момент ознакомления. Затем необоснованно требовала от истца предоставить документы о заключении брака, в циничной форме требовала сообщить ФИО жены истца и ее дату рождения, хотя супруга истца Алексея Садчикова вообще не является в этом споре субъектом правоотношений, и никак с ним не связана. Самое главное, чего не знает судья Филимонова - это процессуальные соотношения сторон и их полномочия в спорах о защите прав потребителя. У нее воля была направлена на выяснение полномочий на объект недвижимости.

16. Необоснованно долго выясняла у истца, где он проживает, хотя паспорт гражданина РФ был представлен, и выяснение обстоятельства о месте проживания к предмету и основанию иска не имеют никакого отношения. Истец может жить и в другом регионе, но быть собственником домовладения, которое обслуживает ответчик в Сысертском районе. Причем тут место регистрации и проживания? 17. Судья Филимонова отложила судебное заседание, из-а того, что истец не предоставил документы. А как бы он их предоставил, если суд даже не известил его надлежащим образом, что он должен предоставить суду? Истец не был извещён надлежащим образом по независящим от него обстоятельствам. Суд не выполнил своих обязанностей оп извещению лиц, а теперь суд вменяет истцу невыполнение обязанностей, о которых Алексею Садчикову ничего не было известно. 18. Еще на стадии предварительного слушания уже установила, что может входить, а что нет в предмет доказывания по судебным расходам. 19. Необоснованно выйдя за пределы своих полномочий, судья Филимонова стала выяснять состав семьи и требовала сообщить имя супруги Садчикова, хотя супруга Алексея здесь вообще не является субъектом правоотношений. Договор заключил Алексей. 20. После оглашения определения об отложении дела, когда я стал обсуждать со своим доверителем нюансы дела, судья Филимонова пыталась нам с Алексеем Садчиковым что-то доказать уже после окончания процесса: сама подошла, вмешалась в наш разговор, стала объяснять, что мы неправильно толкуем закон, навязывать свою точку зрения. Навязывалась к нам в общение, что строго запрещено судьям – вне процессуального общение со сторонами по делу.

Перечень действий судьи, которые противоречат нормам процессуального и материального права. 1. Судебное извещение вместе с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству истцу (потребителю) не направляла с 5 мая (дата регистрация иска), чем нарушила право на судебную защиту потребителя. Поскольку в определении суд распределяет обязанности доказывания на стороны по делу и указывает, какие документы необходимо предоставить. 2. Уже в ходе процесса выражала недовольство и упрекала, что истец Алексей Садчиков не представил необходимые документы, хотя судья Филимонова его об этом надлежащим образом не уведомила. Более того, истцом в данном деле выступает Администрация Сысертского ГО в защиту интересов потребителя Алексея Садчикова, но и сам потребитель Садчиков в соответствии с ч.2 ст.38 ГПК РФ является истцом, участвует в нем в качестве истца, и обладает все полнотой прав и обязанностей стороны по делу. 3. Потребовала обращаться к ней «Ваша честь», что вообще выходит за пределы разумного. В ч.2 ст.158 ГПК РФ такое обращение к суду отсутствует. 4. В ходже процесса стала устанавливать территориальную подсудность, хотя обязана была это сделать на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. 5. По искам о защите прав потребителя действует принцип альтернативной территориальной подсудности: по месту заключение договора или по месту его исполнения, по месту пребывания истца – т.е. на выбор истца, - ч.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей. 6. Уклонилась от обязанности установить личности присутствующих в заседании – ни моего паспорта не истребовала, ни личность мою не установила, мой процессуальный статус тоже выяснять не стала. 7. Истца Алексея Садчикова неправомерно называла заинтересованным лицом. Судья Светлана Филимонова явно не знает процессуальных статусов по такой категории дел. Садчиков – Истец, а администрация СГО – уполномоченный орган власти, выступающий в защиту интересов потребителя по его заявлению и тоже наделена правами истца, но в усеченном порядке. 8. Вышла за пределы своих полномочий и незаконно потребовала у истца предоставить документы о семейном положении и составе семьи, проживающей в доме. Хотя предмет и основание иска вообще не об этом: это не семейный спор или конфликтные отношения на предмет оспаривания права на объект недвижимости, а договор обслуживания между ООО СК «Вилла» и Алексеем Садчиковым. 9. Необоснованно потребовала предоставить сведения на право собственности недвижимости. Хотя если бы этого права не было бы или оно не возникло у Садчикова, то ООО СК «Вилла» и не заключала бы тогда Договор с Садчиковым. 10. Кстати, перечень документов и статус лиц должен был быть указан как раз в определениях (определение о подготовке дела к судебному разбирательству и определение о назначении дела к судебному разбирательству), которые она не направила вместе с извещением истцу Алексею Садчикову в нарушение ст.113 и ч.1 ст.153 ГПК РФ. 11. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте предварительного заседания сторон по делу. 12. Необоснованно стала выяснять и тратить время заседания, чтобы узнать, почему Алексей Садчиков за помощью обратился в администрацию, а не прокуратуру. Она, видимо, не знает, что у потребителя есть право выбора, к какому органу власти он может обратиться за защитой своих прав. Даем подсказку в ст.ст.44-46 Закона о защите прав потребителей как раз об этом говорится. 13. Ставила вопрос о целесообразности обращения истца в администрацию для защиты его прав. Если у него есть представитель – это я… Мдааа, с таким незнанием процессуальных норм я еще не сталкивался. 14. Выясняет то, о чем уже есть сведения в материалах дела, и они указаны в самом иске. 15. Незаконно требовала копию паспорта истца из-за отсутствия такой копии в материалах дела, хотя в п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ сведения и информация об обязанности приобщить копию паспорта отсутствует.