Knowledge Accumulator
Ir al canal en Telegram
5 621
Suscriptores
Sin datos24 horas
+247 días
+9030 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
junio '26
junio '26
+74
en 0 canales
mayo '26
+107
en 1 canales
Get PRO
abril '26
+96
en 0 canales
Get PRO
marzo '26
+48
en 0 canales
Get PRO
febrero '26
+71
en 0 canales
Get PRO
enero '26
+59
en 2 canales
Get PRO
diciembre '25
+49
en 3 canales
Get PRO
noviembre '25
+84
en 1 canales
Get PRO
octubre '25
+329
en 3 canales
Get PRO
septiembre '25
+67
en 2 canales
Get PRO
agosto '25
+148
en 1 canales
Get PRO
julio '25
+95
en 3 canales
Get PRO
junio '25
+68
en 1 canales
Get PRO
mayo '25
+87
en 1 canales
Get PRO
abril '25
+132
en 2 canales
Get PRO
marzo '25
+143
en 5 canales
Get PRO
febrero '25
+200
en 2 canales
Get PRO
enero '25
+380
en 6 canales
Get PRO
diciembre '24
+93
en 0 canales
Get PRO
noviembre '24
+71
en 2 canales
Get PRO
octubre '24
+115
en 1 canales
Get PRO
septiembre '24
+86
en 2 canales
Get PRO
agosto '24
+241
en 2 canales
Get PRO
julio '24
+870
en 4 canales
Get PRO
junio '24
+129
en 2 canales
Get PRO
mayo '24
+85
en 0 canales
Get PRO
abril '24
+192
en 2 canales
Get PRO
marzo '24
+122
en 1 canales
Get PRO
febrero '24
+72
en 0 canales
Get PRO
enero '24
+316
en 1 canales
Get PRO
diciembre '23
+373
en 3 canales
Get PRO
noviembre '23
+106
en 2 canales
Get PRO
octubre '23
+123
en 2 canales
Get PRO
septiembre '23
+114
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+104
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+135
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+371
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+2 283
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 16 junio | +3 | |||
| 15 junio | +2 | |||
| 14 junio | 0 | |||
| 13 junio | +3 | |||
| 12 junio | +15 | |||
| 11 junio | +1 | |||
| 10 junio | +3 | |||
| 09 junio | +7 | |||
| 08 junio | +5 | |||
| 07 junio | 0 | |||
| 06 junio | +4 | |||
| 05 junio | +3 | |||
| 04 junio | +10 | |||
| 03 junio | +4 | |||
| 02 junio | +3 | |||
| 01 junio | +11 |
Publicaciones del Canal
Зачем американцы инвестируют в недвижимость?
Довольно давно я делал пост о том, что не нужно инвестировать в недвижимость, потому что казалось, что даже в США в этой сфере доходность не выше, чем в акциях. Но тут ситуация оказалась такой же, как и с взятием в долг - я не знал о технических подробностях.
В США очень нетривиальная налоговая система, сконструированная с целью поддерживать разрыв между богатыми и бедными. Давайте рассмотрим на примере типичный сценарий, происходящий у домовладельца в США.
Итак, всё начинается с того, что предприниматель берёт ипотеку и покупает дом. Он регистрирует его в качестве бизнес-собственности и начинает зарабатывать деньги, сдавая в аренду.
Бонус для богатых №1: процентные платежи по долгу вычитаются из налоговой базы, если дом сдаётся в аренду. К примеру, если вы заработали на аренде со всех домов лям в год, а по всем ипотекам заплатили 500к за проценты, то налог на доход будете платить не с миллиона, а с 500к. У людей, берущих ипотеку на свой первый дом, это работает только на первые 750 тысяч от стоимости дома, и этот порог исторически понижается.
Бонус для богатых №2: все расходы на содержание вашей бизнес-собственности можно такие вычитать из налоговой базы. Если я в своём доме буду делать ремонт, то заплачу за него с оставшихся ~60% зарплаты, и никто мне скидку за это не сделает.
Самое сочное:
Бонус для богатых №3: rental property depreciation. Если ваш дом стоит миллион, и само здание стоит из них 500 тыщ, то эти 500 тыщ делятся на 27.5 лет, и их постепенно можно вычитать из налоговой базы. Типа ваш дом изнашивается за эти 27.5 лет, и вы как бы теряете эти деньги и это ваш "бизнес-расход". Со своим домом такое делать нельзя. Иначе говоря, это генератор capital loss из ничего.
А теперь панчлайн. Представьте, что прошло 30 лет - вы навычитали 500 тыщ из своей налоговой базы за это время, ваш дом типа "износился" в ноль. Но потом вы решили, что всё - хватит с вас недвижки, и продаёте дом за 5 миллионов - цены-то выросли за 30 лет. Тут к вам приходит налоговая и говорит:
Чел, ты продал свой дом дороже на 4 миллиона. Во-первых, гони Capital Gain Tax, а во-вторых, всё, что ты там навычитал, мы тебе запишем в дополнительный доход за этот год.Но этого можно избежать, если... 🥁🥁🥁 купить себе другой дом для сдачи за 5+ миллионов! Тогда вы заполняете специальную форму "1031 Exchange", и как будто бы и не было никакого факта продажи. И теперь на этом доме, который вы себе купили на эти деньги, навсегда будет чёрная метка - если продать его и забрать кэш, то ваш в лицо прилетит всё вот то, что я сказал выше. Таким образом, получается, что деньги, инвестированные в недвижку, искусственно удерживаются в ней огромными налогами на её покидание. Надо понимать, что это всё только лишь в США. В той же России через 5 лет после продажи нет даже налога на прирост капитала, а доход весь в чёрную anyway. Проблема России лишь в том, что те знаменитые однушки у метро приносят доходность в 5% при инфляции в 20%, а сама стоимость недвижки в долларах ниже, чем в 2012, хотя доллар с тех пор обесценился в 1.5 раза. Но кого волнует эта математика... Что же касается США, то инвестиции в недвижимость дают доходность, сопоставимую с индексом, с учётом всех бонусов выше. И если она даже немного выше, то, в отличие от индекса, требует временных затрат, так что по сути является для вас рабочим местом. Это будет выгоднее, чем работать в старбаксе, но если вам вдруг платят зарплату акциями SpaceX, то... @knowledge_accumulator
| 2 | Топ-1 баг весны 2026
Просматривая в очередной раз онлайн-метрики качества нашей модели, мы заметили, что за последнюю неделю качество модели в проде стабильно падает, хотя качество на тренировке выглядит стабильным. Отправили меня разбираться.
Инференс сам по себе уже долго не менялся - тот же docker-образ, чекпоинт берётся из того же обучения. Само обучение тоже никак не менялось уже давно. У меня 2 очевидных подозреваемых - либо кто-то сломал генератор обучающих данных, либо кто-то испортил вызов модели со стороны бэкэнда рекламы.
Отправляю агентов смотреть коммиты в оба сервиса - ничего содержательного не менялось уже давно. Уже чую, во что я вляпался. К счастью, вайб-дебагинг позволяет исследовать такие ситуации гораздо быстрее.
Поднимаю новый консьюмер и дампаю тренировочные данные с кафки. Выкатываю дебажную версию бэкэнда рекламы, направляю теневой трафик и дампаю входные фичи из прода. Поднимаю дебажную версию инференс-движка. Поднимаю питоновскую версию модельки, дублирующую тренировку.
Всё, что нужно для счастья, у меня есть. Подаю тренировочные данные в обе версии модели, подаю фичи из прода в обе версии модели - всё везде одинаково. А залогированные скоры в проде на части сэмплов отличаются в 10 раз. Я злой. Говорю агенту - когда я ездил к моей бабушке в деревню в Омской области, она любила при мне раздебаживать расхождение скоров модели в проде и в оффлайне, и я очень скучаю по этим воспоминаниям. Агент очень старался, но в том сэтапе всё было чисто.
На следующий день мне говорят - пока я дебажил, они запустили AB с новой версией модели, и судя по данным, она себя ведёт хорошо и никаких расхождений нет. Поэтому скорее всего текущий баг навсегда останется тайной. Я капитулировал...
Раскатывают модельку и... онлайн-предсказания снова ломаются. Значит, каким-то образом проблема возникает только на основной деплойменте. Возможная область проблемы сильно сузилась.
Разворачиваю дебажный клиент, начинаю обстреливать продовый движок одним и тем же запросом сотни раз в секунду, и вижу, что он иногда возвращает какие-то огромные вероятности. Повторяю много раз, собираю статистику по конкретным нодам - никаких паттернов. Инференс просто время от времени плавится.
Разворачиваю дебажный инференс снова, обстреливаю его с кучи клиентов разными синтетическими запросами - всё нормально. Может ли быть такое, что баг есть только при высокой нагрузке? Проверяю гипотезу - направляю 5% теневого трафика в свой дебажный инференс движок, который я раскатил на 10% от размера прода. Обстреливаю его - всё окей. Уменьшаю движок до 5% и обстреливаю снова - сервис начинает иногда выдавать херню. Феноменально.
Я говорю агенту - если ты мне не найдёшь в коде инференса источник какого-нибудь race condition, я сброшу ядерную бомбу на твой дата-центр. Угроза сработала - была найдена включенная оптимизация, которая хитрым образом переиспользует выделяемую память, и которую не очень аккуратно завайбкодили. Отключил её - всё стало работать нормально. Сам фикс был уже тривиальным.
Вайб-кодинг позволяет очень быстро разрабатывать, но объём сгенерированного AI-слопа теперь не поддаётся человеческому анализу и дебагу. Лишь шестое чувство и здравый смысл может помочь понять, что в принципе может пойти не так, и что нужно искать в этом стоге говна. Умные кожаные пока ещё могут расслабиться.
@knowledge_accumulator | 2 308 |
| 3 | Как правильно быть богатым
Я уже писал о том, что оптимальный способ копить своё состояние достаточно прост - складываете деньги в американский индекс и терпите, пока не сможете жить на небольшой процент от своих инвестиций. Дальше экспонента вашего портфеля улетит в космос.
Это я понял ещё тогда, когда был нищим 20-летним студентом в Одинцово. Но одно дело понять принцип, и другое - узнать и прочувствовать детали реализации. Расскажу про США.
Простой налог на зарплату существует для бедного и среднего класса, и от него никак не увернёшься - оно и понятно - налоги и придуманы для их грабежа. Для богатых вроде как существует так называемый Capital Gain Tax (CGT). Если вы купили за X, а продали дороже за Y, то у вас забирают tax_rate * (Y - X).
Он достаточно высокий, и в Калифорнии может доходить почти до 40%. Когда-то я думал, что таким образом государство берёт долю от растущего капитала. Когда вы вынимаете деньги из растущего портфеля, чтобы оплачивать расходы, вам и приходится платить этот самый налог. Как бы не так...
Я уже рассказывал, как работают кредитки в западных странах. Долг по ним нужно возвращать каждый месяц, иначе вам выкатывают 30% годовых. У богатых есть похожая технология, но лучше - кредит под залог активов.
В каком-нибудь Interactive Brokers можно открыть так называемый Margin Account. В каком-то смысле это как кредитка, но процент там уже не 30%, а чуть выше базовой ставки фед. резерва, причём процент понижается с увеличением вашего портфеля. Сегодня до 100 тысяч ставка по кредиту будет 5.13%, до миллиона это 4.63%, до 50 миллионов 4.38% и дальше 4.13%.
Но есть маленькое условие - у вас должно быть активов в Interactive Brokers на сумму, скажем, в 2 раза больше взятого кредита. Interactive Brokers ничем не рискует - как только ваш долг вырастет выше половины, они автоматически начнут продавать ваши активы и ликвидировать долг, пока доля не упадёт - это называется Margin Call.
30% штраф по кредитке - это заработок на лохах. А вот подобная кредитная линия в 5% это реальный способ полностью избежать Capital Gain Tax. Когда я в этом разбирался, то сначала не мог понять - ну дешёвый кредит и дешёвый кредит, его же надо отдать потом? Значит рано или поздно налог придётся заплатить. Так вот, смысл всей схемы в том, что нет, не нужно. Никогда.
Допустим у вас есть портфель на $5m в S&P500. Если вы начнёте каждый год брать 150 тысяч в долг, причём увеличивая сумму согласно инфляции, внезапно обнаружится, что экспонента роста индекса растёт быстрее, чем растёт более медленная экспонента вашего долга. Доля вашего долга от портфеля будет расти, но достигнет пика в районе 20% (конкретное число зависит от параметров модели), и затем начнёт даже падать. А все изначальные 5 миллионов будут прирастать.
Эта, мягко говоря, странная схема, когда брать кредит оказывается выгоднее, чем жить на свои средства, обретает смысл только благодаря Capital Gain Tax, потому что так его можно не платить вообще. Если вы достаточно богат.
У схемы есть риск - если произошёл обвал на рынке, например, аж на 50%, то ваша доля долга внезапно вырастает в 2 раза. Поэтому лучше быть на почтенном расстоянии от Margin Call. Но надо понимать, что в случае финансового апокалипсиса и падения на 90% даже при крайне консервативном поведении портфелю конец.
Но этого не нужно бояться, и причина здесь очень простая - так делают все богатые. Вся верхняя прослойка, ответственная за управление экономикой, живёт в долг под залог активов. Вы с ней в одной лодке. Государство включит печатный станок так, что мало не покажется, чтобы избежать катастрофы для богатых. Оно пустит под нож всё - престиж доллара, экономическую стабильность, банковские сбережения. Ах да, примерно это уже происходило в 2020, когда за год количество долларов было увеличено на треть. Есть сомнения, что трюк будет повторён?
Покидайте underclass и присоединяйтесь к серверу богатых, пока не поздно. Заработать, думая головой и решая реальные проблемы, скоро больше не получится.
@knowledge_accumulator | 3 028 |
| 4 | В чём суть рекламного бизнеса в социальных сетях?
Спустя ещё месяц работы над разными частями рекламы я стал понимать, что на самом деле происходит.
Каждый рекламодатель, запуская кампанию, выставляет ограничение на бюджет - обычно N в день. Иногда он выставляет очень агрессивные настройки аудитории (видел такое у местных политиков) и относительно большой бюджет, и в таких случаях его невозможно адекватно потратить. Но почти во всех случаях именно бюджет является лимитирующим фактором.
Так вот, на доход платформы нужно смотреть именно как на сумму бюджетов, которые рекламодатели согласны потратить. То, что получилось потратить - это уже функция от стабильности рекламного стэка и как бы ортогональный вопрос. На самом деле вы заработали деньги именно тогда, когда клиент запустил кампанию. Суть бизнеса - убедить как можно больше рекламодателей запустить кампанию. Но как?
У социальной сети есть околопостоянное количество суммарных рекламных слотов. Оно не зависит от рекламодателей, доходов и т.д. - это решение продукта - сколько продукт готов под неё выделить места.
Делим сумму всех бюджетов на количество показов - получаем среднюю стоимость показа - CPM. Средний CPM не зависит ни от чего другого. Вы не можете увеличить или уменьшить CPM прямо сейчас, улучшая модель или дёргая параметры алгоритма, кроме случаев, когда вы фиксите долю потраченных бюджетов.
С точки зрения конкретного рекламодателя CPM - это возрастающая функция от его бюджета. Выигрыш каждого следующего аукциона обходится дороже и дороже. Клиент скейлит свой бюджет до тех пор, пока стоимость каждого следующего показа меньше дохода, который он принесёт. И вот уже от платформы зависит, как быстро наступает этот момент.
Рекламодателю ведь нужны не просмотры - им нужны клики или покупки барахла на их сайте. Рассмотрим конкретного клиента, у которого выходит 1 доллар за клик, и зарабатывает он с него столько же, при этом он платит 1 цент за показ.
Если вы улучшаете модель или продукт, благодаря чему CTR вырастает с 1% до 2%, вы не начинаете зарабатывать больше денег - вы просто уронили стоимость клика с доллара до 50 центов, и кликов стало в 2 раза больше. Улучшение рекламного ML никак не влияет на заработок платформы в моменте.
Доход увеличивается на следующем шаге, когда клиент понимает (или ему подсказывают продажники), что бюджет стало выгодно увеличивать - до тех пор, пока стоимость клика снова не вырастет до 1 доллара. Но это происходит уже после выкатки улучшения.
Задача инженерной команды рекламы состоит вообще не в том, чтобы зарабатывать деньги. Она должна минимизировать траты рекламодателя за целевое действие. Давайте рассмотрим, на какие компоненты разбивается трата за покупку.
CPA = CPM / (CTR * CVR)
Расшифровываю - стоимость действия равна стоимости показа, разделённого на долю кликов и на долю конверсии. Последнее - вероятность кликнувшего всё же совершить нужное действие. Для инстаграма числа такого порядка - CPM = 25$ за 1000 показов, CTR это около процента, а вот CVR весьма варьируется. Если он равен 2.5%, что реалистично, то получается 0.025 / (0.01 * 0.025) = 100$ за целевое действие.
И CTR, и CVR напрямую зависят от модели - она должна отдавать предпочтение пользователям, которые не просто кликнут, но и потом купят товар. Но на всё это влияет и куча других факторов, которые максимально далеки от ML.
Как выглядит рекламный пост в ленте? Сколько места он занимает? Есть ли кнопка "Buy now" поверх поста с лого рекламодателя? Всё это влияет на CTR. CVR ещё страшнее. Как быстро загрузится страница? В каком браузере откроется ссылка? Если внутри вашего приложения, то будет ли он помнить ваш google аккаунт и номер карточки?
А ведь все эти факторы мультипликативны - если хоть что-то из этого работает в 2 раза хуёвее, чем надо, то и CPA превращается из 100$ в 200$, и в этот момент рекламодатель вашими услугами уже пользоваться не захочет.
Реклама - кайф.
@knowledge_accumulator | 0 |
| 5 | Почему же в Калифорнии такое дорогое электричество?
25 центов за киловатт. По мировым меркам не рекорд - например, в Германии, в которой Путин пролоббировал закрытие АЭС, чтобы продавать им газ - 40 центов. А во всех соседних штатах - Аризоне, Неваде и Орегоне - она около 10 центов.
Но почему именно? Мне было понятно и ранее, что всё дело в леваках, но тут захотелось более предметно разобраться в вопросе. Отправной точкой моего исследования стал вот этот пост - https://schlanj.substack.com/p/why-electricity-prices-in-california.
В Калифорнии провозглашена официальная дата наступления коммунизма полного перехода к зелёной энергии - 2045 год. А по мере приближения этого года доля зелёной энергии должна плавно расти - сейчас нижняя граница составляет 44 процента. Казалось бы, что может пойти не так?
К сожалению, Солнце имеет свойство уходить ниже линии горизонта. При этом, пиковое использование энергии приходится на 8 вечера, когда солнечной энергии кот наплакал - это называется Duck Curve. Хранить энергию долго и без потерь, а ещё и дешево - пока что научная фантастика, но часть проблемы решается именно инвестициями в батарейки.
Однако, у энергосферы Калифорнии есть туз в рукаве - барабанная дробь - газовые электростанции. План гениален и прост - давайте будем поддерживать в рабочем состоянии традиционные источники энергии, но пользоваться ими лишь часть времени - ночью и когда плохая погода.
Общая потенциальная мощность газовых электростанций в Калифорний равна 40GW - это ~110-120% усреднённого потребления, при этом работают они примерно на 20%. Суммарная пиковая мощность солнечных станций ещё выше. Вот и прикидывайте, насколько выгодно платить за 2 энергосистемы вместо одной.
Не поверите - левакам этого оказалось мало. Они придумали изобретательную схему - как испортить всем жизнь и распилить бабло так, чтобы было непонятно, как так получилось. Но я Русский, и эти схемы впитал с молоком матери.
Есть такое понятие, как Revenue Decoupling - доходы от клиентов как бы делятся на части и атрибуцируются разным статьям расходов - что-то уходит на генерацию, что-то на доставку и т.д.
Это нужно для следующего шага - для компаний установили потолок на заработок в рамках каждой статьи расходов. Например, им запрещено зарабатывать как бы на самом электричестве. На сайте моей родной PG&E вот про это написано. Не важно, сколько я потрачу - компания на этом на заработает.
Что им не запретили, так это зарабатывать на той части, которая касается энергетической инфраструктуры. То есть она может взять с людей на 10% больше денег, чем атрибуцировано расходов на инфраструктуру. Такой сетап приводит к очень странной системе стимулов - компании становится выгодно проёбывать как можно больше денег на инфраструктурные проекты, потому что это позволяет им зарабатывать больше денег.
Долго уговаривать не нужно - к примеру, в 2023-м PG&E объявила о планах закопать 10000 милей проводов, чтобы спасти их от лесных пожаров - и потратить на это десятки миллиардов долларов за несколько лет. Как можно догадаться - такое красивое число не могло появиться, потому что нужно именно столько для оптимального спасения от пожаров. А вот красивое число распильных проектов - это другое дело.
Более дешёвые способы защитить провода тоже есть, и их тоже частично используют, но в такой системе стимулов компании нет никакого смысла честно взвешивать риски и минимизировать траты. Ведь чем больше потратишь - тем больше заработаешь. В результате, аж 13.5% всех расходов уходит на защиту от пожаров, и бог знает, сколько ещё неэффективно тратится на другие части инфраструктуры.
В итоге, получилось так же, как с и жильём - Калифорния сама себе выстрелила в член, создав высокие цены без особой на то причины, а жители затерпели. Очевидно, перевод 0.5% населения Земли на зелёную энергию окажет колоссальное влияние на глобальное потепление, ведь Китай, Индия и особенно африканские страны, видя калифорнийские успехи, обязательно последуют её примеру.
@knowledge_accumulator | 0 |
| 6 | Принципы работы рекламы
Если в рекомендациях органической ленты посты ранжируются по, грубо говоря, p(click), то рекламодатель платит деньги за размещение, причём каждый по-своему. У каждого свой желаемый результат. Как их уравнять между собой?
Advertiser Value = p(event) * bid
Начнём с первого. p(event) = 1 в единственном случае - когда платят за показ. Это самая отстойная реклама, потому что рекламодатель просто хочет заплатить деньги и накормить пользователей говном. Часто, это так называемый brand advertisement, и этим занимаются крупные компании, потому что паразиты-менеджеры таким образом осваивают бюджеты. Реклама газпрома или макдональдса по телеку - в принципе то же самое.
Чуть выше в иерархии находится event=click. Если в предыдущем случае условному макдональдсу всё равно, кто увидит их пост, то здесь уже появляется намёк на релевантность и становится нужна модель, которая предскажет p(click). У рекламодателя появляется стимул сделать рекламу более интересной и кликабельной, в то же время пользователь перестаёт видеть совсем уж нерелевантный мусор. Главная беда кликов - они не равны интересу к покупке. Люди будут кликать на самую абсурдную рекламу потому что им любопытно. Смотреть на рекламу с самым высоким CTR это отдельный вид развлечения.
Самое лучшее - это когда рекламодатель платит за событие на сайте, к примеру, event=purchase. С предсказанием p(purchase) главная проблема - это, собственно, получение данных. Существует опция Conversion API - рекламодатель отчитывается о покупках сам, дёргая специальную ручку. Что он вам там наприсылает и как этому верить - вопрос отдельный. Более традиционным подходом является так называемый пиксель. Рекламодатель добавляет на страницы своего сайта чужой JS-код, например, meta или яндекса, и он сам занимается отправкой данных на сервера рекламной платформы. Потом это кое-как джойнится к показам.
Итак, переходим к bid - это ставка за событие. Это не то, что должен выбирать сам рекламодатель. В идеальном мире, он лишь задаёт общее ограничение на бюджет - скажем, 1000$ в день. Bid выбирается автоматически с помощью компоненты под названием Pacing. Её смысл простой - если рекламодатель тратит свои деньги медленнее, чем выставлен его бюджет, то bid растёт. Если быстрее, то падает. Клиентам по понятным причинам нравится, когда бюджет тратится равномерно и полностью.
В таком сетапе любая, даже самая хуёвая реклама, будет откручиваться на все деньги, но показ хуёвой рекламы выйдет сильно дороже, бюджета хватит на меньшее число показов, и пользователи будут меньше от неё страдать. Такой само-балансирующийся рыночек получается.
Если клиенту дают выбрать bid самостоятельно, это в любом случае неоптимально - он либо просадит свои деньги слишком быстро, показывая всем подряд, либо наоборот не покажет никому. Но может быть клиент не хочет тратить бюджет, если дешёво не получается. Хозяин - барин.
Начинаем аукцион. Собираем со всех рекламодателей их ставки, получаем p(event) от модели (или =1 в случае показа). Для каждого считаем Advertiser Value. Выбираем победителя, но расчёт стоимости события делаем согласно Advertiser Value второго места, а не его собственного. Но почему?
Теория игр даём нам довольно интересный результат касательно First Price Auction vs Second Price Auction.
У First Price Auction есть неочевидная проблема - для вас, как участника, оптимальная стратегия зависит не только от вашей личной выгоды от выигрыша, но и от стратегии оппонента. Вам выгодно угадать ставку второго места и поставить чуть больше неё, Если вы знаете, что все ставят мало, вы будете занижать ставку, и наоборот.
В то же время, в Second Price Auction существует одна оптимальная стратегия, которая не зависит от ставок других игроков - каждому выгодно ставить максимальную сумму, которую готовы заплатить. Вот здесь небольшое видео на эту тему.
Вот такого упрощённого ядра системы достаточно для работающей рекламы. Когда шипнули, осталось за малым - починить баги. А там уже и на пенсию.
@knowledge_accumulator | 0 |
| 7 | Почему же в Калифорнии такие дорогие дома?
Возвращаюсь со своего творческого отпуска. Многие знают, что в районе Кремниевой долины одни из самых высоких цен на недвижимость. Но почему именно? Мне было понятно и ранее, что всё дело в леваках, но тут захотелось более предметно разобраться в вопросе. Погуглив и поговорив с электронным другом, накопал вот такое исследование: The High Cost of Producing Multifamily Housing in California [2025] от организации RAND - спонсируемой из государства НКО.
В данной работе берут 3 штата - Калифорния, Колорадо и Техас, и детально сравнивают себестоимость постройки жилого многоквартирного дома в 3 штатах. Колорадо я в дальнейшем опущу, он тут в качестве "среднего" выступает, а CA и TX это наиболее контрастные точки.
TX примерно на 15% беднее CA в пересчёте на человека. В то же время, средняя стоимость постройки квадратного фута частного жилья под аренду аж в 2.5 раза меньше.
Итак, в многоквартирных домах цена складывается из 3 факторов - стоимость земли, стоимость постройки дома и "soft costs" - это всё, что не является физической работой - начиная от услуг архитекторов и заканчивая всеми налогами.
- Земля занимает около 15% стоимости в среднем по штатам. В CA она в 3.2 раза дороже, чем в TX. Как проверить - она в ней посыпана золотом или есть какая-то ещё проблема? Узнать правду поможет закапывание в зонирование, о чём я ещё сделаю отдельный пост. Пока что скажу кратко.
Представьте, что у вас рядом есть 2 одинаковых участка земли, но на одном можно построить только дом для одной семьи, а на соседнем можно построить многоэтажку. Цена первого будет сильно ниже цены второго. В моей деревне большинство территории это именно Single Family Houses, что и создаёт огромный налог на многоэтажки.
- Soft Costs это всё, что не связано с самой физической постройкой дома и землёй - от услуг архитекторов до налогов. Тут CA разгулялась - soft costs аж в 3.8 раза выше чем у TX (21% и 14% стоимости). Прямые налоги в десятки раз выше в CA и составляют десятки тысяч долларов за квартиру - несколько процентов от стоимости. Довольно коварное говно зарыто в том, что так называемый predevelopment time - время на то, чтобы получить все разрешения - длится ~2.5 года в CA и чуть больше года в TX. На протяжении этого времени застройщик должен платить проценты на заёмные деньги и другие расходы. Затраты инженеров и архитекторов в разы выше в CA, чем в TX, и лишь меньшая часть разницы объясняется разными зарплатами - авторы предполагают, что дело в большем количестве регуляций, с которыми сложнее работать.
- Hard Costs это основная часть стоимости и составляет 63% и 73% в CA и TX соответственно - разница в стоимости в 2.2 раза. Авторы пробуют разбить постройку дома на части и выглядит так, что все подзадачи постройки дома гораздо дороже в CA. Часть из этого связывают с регуляциями - энергетическими и сейсмическими. Объяснить все различия детально в рамках статьи авторы не берутся, но важно помнить, что разница в средней зарплате между штатами около 15-20%, так что объяснить ей разницу в 2.2 раза не выйдет. Наверняка в каждом из этих пунктов зарыт какой-нибудь профсоюз или какое-то ещё говно, но доказать я пока этого не могу.
По итогам скажу - мне кажется, важно понимать следующее - цены на жильё, поскольку составляют большую долю расходов в семьях, раздаются эхом по всей экономике. Рост цен на жильё толкает вверх зарплаты, они толкают цены на всё, и это в свою очередь ещё раз толкает цены на жильё. Каждый из вроде бы мелких факторов может значительно влиять на точку баланса экономики, и неизвестно, в какой точке бы оказалась Калифорния, если бы в ей управляли не леваки.
@knowledge_accumulator | 0 |
¡Ya disponible! Investigación de Telegram 2025 — los principales insights del año 
