Психофизиолог Каплан Александр

«В нашем обывательском понимании медитация — это что-то вроде релаксации: поругался с начальством, ушел в уголок и сидишь, успокаиваешься. Но это не цель медитативных практик, как их понимают на Востоке. Суть медитации — ощутить и понять себя, скорректировать свое состояние. Чем глубже мы погружаемся в практику, тем сильнее ее воздействие. Человек избавляется от негативных качеств, обретает добродетели, начинает иначе относиться к миру, а мир — к нему. Если вы придете в большой буддийский монастырь, где живут тысячи монахов — от детей до глубоких стариков, — вы не встретите там угрюмых лиц. Они открыты, дружелюбны и наполнены добрым отношением к миру. По инициативе Далай-ламы у нас, ученых, появилась возможность научно исследовать медитативные практики. Смысл в том, чтобы доказать физиологически: медитация — это не сиюминутное состояние. Ее результаты закрепляются в мозге как опыт. Если благодаря медитации человек стал добрее, это качество не исчезает, когда он возвращается к повседневным делам. Сегодня любой нейрофизиолог подтвердит: мозг действительно меняется под влиянием таких практик, этому посвящены сотни научных публикаций за последние тридцать лет. Может, и нам стоит обратиться к этому инструменту самопознания. Для этого не нужно принимать буддизм или сидеть в позе лотоса. Это просто практика внимательного отношения к себе. Нам необходимо находить время, чтобы сесть и задуматься: кто я, зачем я здесь, чего достиг и куда хочу двигаться дальше. Это путь к себе, и современная наука активно помогает нам его обнаружить». #профессорКаплан

Выступил в Самаре на конференции в качестве специального гостя. Спасибо слушателям за теплый прием! #профессорКаплан

2 июля в 19:00 — лекция «Кто управляет моей жизнью? Мозг или я?» в Еврейском музее и центре толерантности Экспериментально доказано, что мозг принимает решение за несколько миллисекунд до того, как мы узнали об этом решении. Нам кажется, что мы внезапно захотели пошевелить пальцем. А на самом деле за миг до этого мозг уже запустил процесс. Можем ли мы каким-то образом вмешаться и остановить его? Существует ли свобода воли как свобода принимать наши собственные решения? Купить билет

🧠 Кто управляет моей жизнью? Мозг или я? Экспериментально доказано, что мозг принимает решение за несколько миллисекунд до того, как мы узнали об этом решении. Нам кажется, что мы внезапно захотели пошевелить пальцем. А на самом деле за миг до этого мозг уже запустил процесс.

«Наше поведение определяется накопленным нами опытом, имеющимися знаниями и нашими личными и общественными установками. И все это хранится в нервных клетках — в мозге. Получается, что мозг — это инструмент для принятия решений», — говорит профессор Александр Каплан.

2 июля в 19:00 Александр Каплан расскажет: *️⃣Можем ли мы каким-то образом вмешаться и остановить его? *️⃣Бывает ли так, что физиология не оставляет нам вариантов в принятии решений? *️⃣Существует ли свобода воли как свобода принимать наши собственные решения вопреки природе и «заложенной программе»? Купить билет

Тибетские монахи все время совершенствуют себя, а создают, в лучшем случае, только мандалу на песке, которую потом сами еще и разрушают. В чем смысл такой «непродуктивной» жизни? Поразмышляли на встрече с Аленой Долецкой. «Человек совершенствуется как личность, но не совершает технологических открытий и не работает в конструкторских бюро — или, даже работая там, не связывает с этим смысл своего существования. Возникает вопрос: в чем тогда его предназначение?.. …Мы ведь, по большому счету, не знаем, куда идет человечество. Мы уже дошли до того, что технологии скоро смогут обходиться без нас — с тем же искусственным интеллектом мы этого уже почти достигли. И что тогда остается человеку? Быть может, именно личностный рост и есть то главное дело, ради которого человек живет на свете, а всем остальным мы занимались лишь потому, что обстоятельства вынуждали нас бороться за выживание. Да, вы не открыли новый закон физики, вы не изобрели механизм, но вы стали совершеннее. Представьте: если так начнет поступать каждый — общество получит совершенно иные цели. Мы просто отвыкли «не работать». А ведь, возможно, Homo sapiens изначально был создан для свободы. Только вдумайтесь, какой масштаб мышления, какой охват мироздания открывается человеку, который не поглощен ежедневной погоней за материальными благами…» #профессорКаплан

«Мы же разумные люди и надо все-таки обеспечивать, чтобы наш мозг тренировался. Потому что нервные клетки сами по себе не будут работать, если у них нет работающих связей. А эти связи модифицируются каждую минуту: в зависимости от того, пришли ли какие-то новые впечатления, сразу возникает цепь нервных клеток, формируются контакты. Получается цепочка, которая фактически впитала в себя впечатление, пришедшее снаружи. В нашем мозгу огромное количество возможностей для вариативности, и такие цепочки постоянно нарастают. У младенца, который только что родился, почти нет таких связей, хотя все 86 миллиардов нервных клеток у него уже есть. По мере того, как накапливаются впечатления и опыт, количество связей нарастает. Когда идет активный процесс научения жизни, всё это работает. Но в какой-то момент человек становится настолько опытным, что ему вроде и нечему больше учиться. Вот этот момент нельзя пропустить. Потому что если мы не будем дальше учиться, пластичность мозга притормозится, и мы перестанем тренировать механизмы развития новых связей. Поэтому чем дольше человек живет творчески — а творчество как раз и дает пищу для того, чтобы эти связи нарастали, нарастали и нарастали, — тем дольше его мозг будет оставаться таким, как в молодости, в том числе по таким критериям, как память. Другое дело, что зрелый мозг живет немножко иначе. Ему уже не нужно осваивать азы, как в детстве; он больше опирается на собственный опыт и порождает новые миры. Люди, которые в серьезном возрасте достигли гениальных результатов, делают то, что невозможно было сделать в молодости. Они достигают новых миров, они рисуют их нам — будь то картины, музыка или литература. Лишь бы тело позволяло это реализовать. Есть еще один момент. Мы знаем, что большая часть Нобелевских открытий была сделана в молодом возрасте, почти все — до 35 лет. В чем дело? В том, что эти открытия техничные. Конечно, там присутствует догадка, но в них нет еще такой большой картины мира. Просто человек был гениален в своем техническом деле: догадался до какой-то конкретной идеи, разработал её, вычислил. Эти технические способности мозга в молодом возрасте выражены гораздо сильнее, потому что человек не столь консервативен, он может варьировать идеи и применять неожиданные методы. В этом и заключается различие между возрастом, который технически совершенствует конкретную идею, и возрастом, который рождает новые миры». #профессорКаплан

Сегодня отмечает день рождения Александр Каплан — профессор кафедры физиологии человека и животных МГУ, заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов, наш постоянный лектор. Александр Яковлевич посвятил свою жизнь изучению тайн человеческого мозга. Он изучает мозговую активность буддийских монахов во время медитации, находя точки соприкосновения древней мудрости и современной науки. А в лаборатории под его руководством создают нейроинтерфейсы, позволяющие силой мысли управлять внешними устройствами. Мы очень любим лекции профессора Каплана, и ценим, что в плотном рабочем графике он находит место для выступлений в лектории «Прямая речь». Блестящий лектор, он умеет говорить о сложном просто и захватывающе, вдохновляя каждого слушателя на собственные научные поиски и интерес к тайнам сознания. Желаем Александру Яковлевичу неиссякаемой энергии для новых открытий, талантливых учеников, крепкого здоровья и вдохновения! 🎁 Открыли на сайте одну из самых популярных записей с участием Александра Каплана: паблик-ток «Музыка и речь» с Татьяной Черниговской и Ярославом Тимофеевым о том, как мозг воспринимает речь, меняется ли живой язык из-за ИИ и в чем главное отличие музыки от речи. Переходите по ссылке, смотрите бесплатно и делитесь с друзьями 🫶

В чем различие ума и сознания? Это такой вопрос, где сталкиваются уже не просто какие-то мнения, а целые мировоззрения. Русский язык неспроста такой богатый. Каждое новое слово — другой оттенок значения. В принципе, нам нужно просто договориться о терминах, чтобы мы могли их понимать одинаково. Такие сложные вещи лучше познаются, когда есть еще стороннее какое-то учение, где используются те же термины — мы можем подсмотреть там. Например, в буддизме. За 500 лет до нашей эры буддисты уже старались понять, что такое ум и что такое сознание. У них нет именно таких слов — «ум» и «сознание». Но если спрашивать у переводчиков, у тех, кто хорошо знает буддизм, то всё-таки высвечивается слово «ум». Оно там по-другому называется, если взять санскрит или тибетское слово, но неважно. Есть понимание того, что существует некоторое поле — не мистическое, а поле действия, где разворачиваются умственные события. Это ум. Там же и воображение, и мышление. Это все аспекты ума. И сознание, можно сказать, тоже один из аспектов ума. И чем же оно отличается? Какая его специфика, этого аспекта ума, по сравнению, допустим, с памятью? Сознание позволяет нам взглянуть на себя и на свой ум со стороны. Вот это такая похоже, чисто для Homo sapiens придумка природы: я сейчас говорю и сам же себя слушаю и параллельно думаю: не слишком долго, не пора ли переходить к следующему вопросу?.. Вот так этот аспект сознания работает. Для чего же нужно сознание? Оно, во-первых, дает дополнительный, двойной контроль того, что делаешь. А самое главное, эта петля «подсматривания за собой» позволяет мгновенно учиться. Собака, например, все-таки с первого раза не учится, для животных нужно время, чтобы привыкнуть к команде, научиться ее выполнять. А человек может себе сказать: всё, с завтрашнего дня я этого не делаю. И с завтрашнего дня уже не делает. Тут, конечно, включаются еще волевые характеристики, еще что-то. Но мы говорим: человек ОСОЗНАЛ и дал себе такую вот установку. И стал новым в этом отношении. Что ему помогло? Вот эта способность наблюдать за собой со стороны. #профессорКаплан

✨ Вчера состоялся вдохновляющий разговор исследователя мозга Александра Каплана и публициста Алёны Долецкой Мы всегда знали, что в «Прямой речи» — особая, думающая аудитория. И вот, сквозь непогоду и пробки почти 400 человек добрались до Центрального дома литераторов, чтобы послушать дискуссию о том, как сознание упаковано в нашей голове. И это того стоило! 🧠 Блестящее погружение в тему Алёны Долецкой плюс научный и человеческий масштаб Александра Каплана сотворили на сцене настоящую магию. Мы получаем множество восторженных отзывов и абсолютно счастливы. За два с половиной часа невозможно ответить на все вопросы о том, как работает главный «рулевой» человека — его мозг. Но часть действительно важных вещей успели обсудить: • чем ум отличается от сознания; • как работают вдохновение, гениальность, интуиция и озарение; • как западная прагматичность может соединиться с восточной созерцательностью; • угрожает ли нам искусственный интеллект; • почему мы говорим «я люблю тебя всем сердцем», но не говорим «я люблю тебя всем мозгом». Конечно, вспомнили невероятные истории о буддистских монахах. И о науке тоже поговорили: например, о нейроисследованиях, которые проводит лаборатория Каплана. Это был очень сильный разговор двух блестящих экспертов — ученого и профессионального интервьюера. И здорово, что в конце и зрители подключились к диалогу, задавали вопросы. Вечер получился легендарным. И мы будем ждать продолжения дискуссии о мозге. Те, кто был в зале или смотрел «Дискуссию о мозге» в прямом эфире, — делитесь в комментариях: какие инсайты вы унесли с собой? 👇 А тем, кто вчера был не с нами, рекомендуем посмотреть видеозапись. Она уже на нашем сайте, переходите по ссылке и наслаждайтесь.

Уже завтра, 27 мая, состоится «Дискуссия о мозге» — паблик-ток Александра Каплана и Алёны Долецкой.

«В этот день у меня случится важная беседа, которую жду сама, — написала Алёна Долецкая. — Потому что буду говорить с ученым, психофизиологом, человеком, за чьей деятельность слежу во все глаза — с Александром Яковлевичем Капланом. „Дискуссия о мозге“ — под таким лозунгом пройдет встреча. И да, поговорим о новейших знаниях в этой области, о вдохновении, о креативности и многом другом. У меня вопросов примерно сотня, все задать не получится (а жаль!). В общем, я готовлюсь, а вы приходите!»

Как мозг создает то, чего никогда не существовало в природе? Как сохранять ясность ума и креативность на протяжении жизни? Правда ли, что соцсети отдаляют нас от нас самих? Приходите за инсайтами о том, как мыслить и создавать новое в эпоху информационного шума. Увидимся 27 мая в Центральном доме литераторов (Большая Никитская, 53)! Начало в 19:30. Билеты — на сайте лектория «Прямая речь». А для тех, кто далеко, будет трансляция.

Всё, что вокруг целевой деятельности, мы называем «блуждающим умом». Получается, у нас два контура: блуждающий ум и другой — тот, в котором проявляется осознанность, внимательность, когда мы полностью погружены в свое дело. Понятно, что эти два контура — конкуренты. Человек всегда находится в ситуации, когда он должен управлять вниманием и бдительностью — и блуждающие мысли постоянно мешают сосредоточиться на целевой деятельности. Но надо задуматься: а стоит ли эти блуждающие мысли отгонять и стараться сфокусироваться?.. Проведенное Мэттом Киллингсвортом и Дэном Гилбертом исследование по выявлению пропорции режимов «блуждающего ума» и «осознанности» показывает: в среднем блуждающие мысли занимают 47% от всех мыслей в течение дня. Больше всего — 65% — они занимают мозг, когда мы выполняем рутинные бытовые дела: чистим зубы, принимаем душ или ведем машину. При занятии целевой деятельностью блуждающие мысли занимают 50%, во время физической активности — 40% и т.д. При этом опрошенные оценили свой уровень счастья следующим образом: при состоянии осознанности он поднимался до 53%, а при погружении мозга в блуждание — 47%. Корреляция с состоянием счастья по шкале от 0 до 1 в осознанности составляла 0,87, а в состоянии блуждания — всего 0,24. Получается, человек действительно чувствует себя комфортнее и счастливее, если у него мало блуждающих мыслей. Если мы хотим думать о чем-то, кроме работы, нам придется за это заплатить эмоционально — наше настроение будет понижено. Отсюда выходит закономерный вопрос: если блуждающее состоянии мозга делает нам плохо, тогда почему оно осталось в процессе эволюции? Может, какая-то польза все-таки есть? Вспомним Пуанкаре и его идею хаоса мыслей: из хаоса рождаются по-настоящему блестящие идеи. #профессорКаплан

В связи с лавинообразно растущим потоком фейков, в том числе выполненных ИИ с использованием моих изображений и голоса, вынуждена ещё раз констатировать: я не рекламирую капли для глаз, не даю рецепты от стресса, для улучшения памяти, не даю рекомендаций об усилении креативности и т.д. Мои выступления и лекции - только на официальных сайтах! Я не несу никакой ответственности за жульнические сайты с якобы моими лекциями! https://t.me/tvchernigovskya #ТатьянаЧерниговская P.S. Делитесь этим текстом!

❗️ Очень важное сообщение от Татьяны Владимировны Черниговской

Единственная возможность путешествовать вглубь себя — прилагать усилия собственного мозга по наблюдению за собой внутри себя. Теперь обучение этим навыкам выходит за пределы научных лабораторий: люди все чаще применяют их в повседневном жизни. Так, в Англии и Штатах стали вводить специальные уроки медитации в школьную программу, и это дает результат. Одна из научных работ, изучающих влияние йоги и медитации на школьников, говорит о следующем: группа учеников, занимавшаяся физкультурой, показала низкий уровень успеваемости и высокий уровень стресса по сравнению с другой группой, занимавшейся йогой и медитацией. Что же такое медитация на самом деле? Один из буддистских учителей, с которым я познакомился в монастыре, объяснял мне, что имеют в виду монахи под этим состоянием. ⠀ Представьте: вы сидите на берегу реки. Такое время, когда затихли птицы, уже сумрачно. И перед вами только луна и лунная дорожка. Сосредоточьтесь, отстранитесь. А теперь возьмите воображаемый ластик и начните стирать эту лунную дорожку. Это не такой сложный пока момент, этому можно научиться. Но дальше интереснее. Стерли дорожку — переходите на небо, мысленно стирайте луну, берега и остальное, что перед вами. Пока не исчезнет всё. ⠀ ⠀ И тут у вас появится ощущение, что хоть вы вроде бы присутствуете, но на самом деле ничего нет. Есть только возможность рождения всего. Как проверить, что эта возможность есть? Как говорил тот учитель: просто дуньте и на поверхности увидите рябь — значит, там существует что-то, что может порождать формы. ⠀ Об опыте медитации в западной и в восточной традиции поговорим на встрече с Аленой Долецкой. Обсудим, что такое «майндфулнес» и как это понятие соотносится с понятием ясного света у монахов. Присоединяйтесь. 27 мая, среда, 19:30 ЦДЛ, Москва (Большая Никитская, 53) Билеты и трансляция

В журнале «Москвич Mag» вышел материал «Это мой день: профессор Александр Каплан» — описание того, чем обычно занимаются ученые, исследующие деятельность мозга, с утра до вечера.

«На моем рабочем столе некоторый беспорядок, он завален книгами, которые я никогда не читаю от корки до корки. Периодически некоторые книжки со стола отправляются в шкаф — там их судьба печальна. Сейчас под рукой лежит книга «Этика искусственного интеллекта». Эту я еще читаю…»

«Моя работа не ограничивается территориями моего дома, университета, Москвы — периодически случаются экспедиции. На днях должен отправиться в Японию. Беру с собой полный комплект оборудования для регистрации физиологических функций».

«Бывает, вечером захожу в один из интеллектуальных клубов близких мне по духу людей. Это обязательное дело, чтобы появились свежие мысли в этом питательном бульоне. В таких местах я могу дать полет мысли, когда рассказываю о мозге, а не транслировать исключительно доказанные вещи, как студентам».

«Мой следующий день начинается вечером предыдущего. К каждой встрече с сотрудниками и аспирантами, к каждой лекции я всегда тщательно готовлюсь. Правда, это занимает у меня немного времени, сказывается накопленный опыт. Я вообще не люблю растягивать дела, иначе они становятся мне неинтересными».

ℹ️ Полный текст — на сайте журнала.

Говоря о модели мира, которую мозг создает внутри себя и которая соответствует так или иначе миру реальному, хочу привести простой пример. Этот пример показывает, почему мы все-таки в большинстве своем правильно определяем внешний мир в своей «внутренней» модели. Представьте человека, стреляющего в уток. На каком расстоянии птицы обычно пролетают от охотника? Я сам не охотник, но вроде это примерно 30–40 метров. Причём 40 метров — уже довольно далеко. А стрелять с 100 метров вообще бессмысленно: попасть невозможно, говорят, дробь слишком рассеивается. Но не суть. Итак, охотник стреляет в утку. И многие охотники, даже не очень опытные, всё же попадают в цель. Но, спросите вы, как они могут попасть, если их мир — это реконструкция, модель, созданная их мозгом? Они ведь могут целиться только в ту утку, которая у них в голове; то есть, они не видят «реальную» утку. Как это возможно, что все-таки они при этом попадают? Только благодаря точному совпадению реконструкции и реальности. Этот пример служит доказательством того, что такое точное совпадение возможно. И откуда берётся это совпадение? Это не волшебство, а просто тренировка. Когда охотники только начинают стрелять, они промахиваются, но со временем начинают попадать — потому что их модель подстраивается под реальность. Аналогично у каждого из нас: наши внутренние модели настроены под наши повседневные задачи — будь то охота, наука, выпечка пирожков, изготовление сапог и так далее. #профессорКаплан

«Есть внутренний наш мир, ментальный. Есть внешний мир — включая наше собственное тело. Конечно, мы понимаем, что каждый раз, когда мы чем-то важным заняты — или даже не заняты, — мы получаем из внешней среды информацию. И дальше начинаем как-то управляться с этой информацией — через мышцы, или внутри организма какие-то начинаются регуляции. Уильям Джеймс, один из отцов современной психологии, считал, что существует какая-то другая часть внутри нас, другой «поток», он влияет на наше восприятие. Что значит «влияет»? Вот сейчас происходит основная деятельность, в которую мы погружены: я осознаю, что нахожусь в конкретном месте, по конкретному адресу читаю лекцию для конкретных людей. Но параллельно, конечно, лезут в голову разные другие мысли — вне текущих задач. Как будто кто-то еще в паре со мной, читающим лекцию, у меня в голове находится. Здесь нет никакой мистики. Но, тем не менее, мы должны понимать, что это присутствует. Что же это может быть? Джеймс пишет: «Какие бы чувства мы не испытывали, какие бы мысли не приходили нам в голову, у нас имеется нечто такое, что идет навстречу этим чувствам». То есть это не просто какой-то параллельный поток и какая-то другая реконструкция реальности возникает в голове. Нет. Навстречу информации от внешнего мира идет некое ее предугадывание, или понимание, которое начинает организовывать все эти потоки, которые идут от органов чувств. Что это за волшебство такое происходит в голове? В свое время, больше ста лет назад, Джеймс не мог определить, конечно, что это. Но он понимал, что без «встречного потока» нельзя объяснить богатство нашего воображения».

Как же работает восприятие реальности? Откуда берется «предугадывание» или предсказание, которое каждый раз делает для нас мозг? Можно ли на эти процессы влиять сознательно — и зачем?

📌 Об этом — в беседе Александра Каплана и Алёны Долецкой «Дискуссия о мозге». 27 мая, среда, 19:30 ЦДЛ, Москва (Большая Никитская, 53) Билеты

Кажется, мы все стали хуже концентрироваться. Тяжелее запоминать новое, читать длинные тексты, учиться без усталости и ощущения перегруза. Но что на самом деле мешает мозгу усваивать информацию? И можно ли сохранить гибкость мышления с возрастом? Разбираем вместе с психофизиологом, профессором МГУ Александром Капланом — одним из ведущих исследователей мозга в России. А 27 мая у вас будет возможность услышать его вживую на паблик-токе с журналисткой, публицистом Алёной Долецкой. Билеты

#отвечает_профессор_Каплан Вопрос: «Правда ли, что мы видим мир именно таким, какой он есть на самом деле, и как нашему мозгу удается справляться с таким огромным количеством информации вокруг нас?»

Отвечает профессор Александр Каплан: «Мы не видим физически реальный мир, а реконструируем его. Этот процесс осуществляет мозг каждого живого существа, но у человека он протекает наиболее детально. Реконструкция опирается не столько на нервные импульсы, сколько на персональный опыт и память: даже при кратком взгляде мозг способен воссоздать целое из мелких деталей. Иммануил Кант одним из первых исследовал этот механизм, разделив мир на чувственный опыт и чистый разум. Он полагал, что возможности нашего понимания ограничены: если нечто не вписывается в механизмы реконструкции разума, оно не будет нами воспринято. Однако категории разума способны расширяться по мере познания. С появлением новых объектов и логических связей рождаются новые способы мышления, и тогда говорить о фиксированном пределе познания уже нельзя. Но мир слишком велик, и человеческий мозг не способен обработать все входные данные. И тогда мозг выступает как регулятор, адаптирующий нас к среде обитания. Его правила и внутренние установки корректируются и усложняются в зависимости от контекста и задач. Как отмечал один из основателей кибернетики Уильям Эшби, максимально эффективный регулятор должен иметь внутри себя модель. Ему не нужно содержать в себе множество разрозненных точек — достаточно знать закон, по которому всё работает. Таким образом, модель заменяет избыточность данных, позволяя оптимально управлять отношениями с окружающей средой».

#профессорКаплан Иллюстрация: кадр из фильма «Феноменальное сознание» с участием Татьяны Черниговской и Александра Каплана, снятого в индийском саду Института Норбулингка.

«Мозг — единственный объект во Вселенной, который помимо материальных характеристик, таких как вес или размер, содержит в себе еще нечто. Я совершенно не намекаю на мистику: этот объект, помимо материальных структур, имеет и другое содержание. Содержание не вещественное, а идеальное — то есть наши мысли и образы. Наш психический мир невозможно измерить: у него нет ни веса, ни протяженности, ни момента инерции. Поэтому принципиально не существует инструментов, чтобы изучать самое главное в мозге — его содержание. Как же тогда люди его изучают? По образованию я нейрофизиолог — это наука, максимально «приземленная» к нейронам и их отросткам: к тому, как они работают и как в них рождаются нервные импульсы. Но вопрос о том, как на основе работы нервных клеток рождаются психические образы, — это уже область психофизиологии. Фактически я работаю в этой сфере со студенческих времен. Как именно взаимодействуют нейроны и психический образ? Поскольку инструментов для прямого измерения образов нет, мы работаем косвенно: используем электроэнцефалографические датчики и пытаемся спровоцировать возникновение образа у человека, чтобы по косвенным признакам понять, появилось что-то в его сознании или нет». 📌 Об этом и многих других вопросах деятельности сложного органа под названием «наш мозг» — в беседе Александра Каплана и Алёны Долецкой «Дискуссия о мозге». 27 мая, среда, 19:30 ЦДЛ, Москва (Большая Никитская, 53) Билеты и трансляция