ЧАДАЕВ

Я сегодня и в ближайшие дни — в индустриальном Поволжье, смотрю работу коллег, создающих научно-производственные центры по беспилотникам. В связи с этим — одно практическое размышление, которым хотел бы поделиться с каналом. Мы проигрываем (пока) не в качестве разработок — наши «кулибины», и в прифронтовой зоне, и в тылу — вполне себе на высоте. Мы отстаём в темпах и стоимости масштабирования успешных решений. Даже когда есть устройство или технология, которое зарекомендовало себя на фронте и явно востребовано, темпы его тиражирования остаются «гаражными» — причём это верно и для действительно «гаражных» производителей, и для крупных компаний ВПК. А над снижением себестоимости изделий тоже думают мало — а это всегда оборотная сторона серийности. Тысячи 3d-принтеров по всей стране уже третий год печатают типовую периферию для дронов (пресловутые хвостовики), но никто не сделал до сих пор простой формы для литья или штамповки — а переход от 3d на литьё это сразу и скорость, и стоимость. Есть понятное решение, которое мы будем обкатывать на «Ушкуйнике» — производственные франшизы. Как это работает — я подсмотрел у хохлов. Как они вышли на более чем 100к fpv-дронов в месяц? Модель выглядит так: есть склады, куда централизованно закупаются базовые комплектующие (движки, батареи, корпуса, контроллеры, оптика, модули связи и т.д.). Далее любой коммерс, например владелец авторемонтной мастерской, приходит к ним в фонд и говорит: я хочу открыть цех по сборке. Ему говорят: ок, вот тебе место, где мы обучим твоего главного инженера, вот инструкция, вот требования к изделию на приемке, вот гарантированный объем, который МО будет у тебя выкупать каждый месяц (при условии прохождения нашего ОТК). Твоя задача — делать не меньше. Будешь делать больше — излишки у тебя купят волонтёры. Он нанимает сборщиков (в основном это женщины предпенсионного и пенсионного возраста), обученный инженер делает инструктаж уже им, они садятся и клепают. Средний такой подвал делает от 1500 до 3000 штук. Собственно, я не понимаю, почему сы так же не можем. Ну да, официально не очень можем: у нас все эти литеры получать — легче сразу повеситься. Но если есть изделие и его можно делать хоть где, оно не требует сверхсложных производственых технологий — ничто не мешает большим компаниям ВПК лепить на такие изделия свои шильдики и тем самым брать на себя вопросы с военной приёмкой. С масксетями же получилось такое у Грубника, да и у нас, пусть в куда меньшем, чем у него, масштабе. Кто что думает?

12 апреля в Санкт-Петербурге прошла IV конференция по технологиям обнаружения и противодействия БПЛА, собравшая более 130 специалистов отрасли – разработчиков, производителей и эксплуатантов систем обнаружения и подавления беспилотников. Кроме того, присутствовали представители органов власти и силовых структур, банков и лизинговых компаний, ведущих вузов, занимающихся темами, связанными с БПЛА. Одним словом, всех, кто непосредственно занимается решением вопросов, касающихся защиты от атак беспилотников. Началась Конференция с серии докладов, посвященная защите гражданских объектов и перспективных угроз. Вторая часть мероприятия проходила в формате деловой игры: участники были разделены на несколько команд, и им было предложено подготовить проект защиты от атак с использованием БПЛА для конкретных промышленных объектов. Какие темы были затронуты в первой части конференции? Руководитель АНО «НПЦ «Ушкуйник» А.В. Чадаев осветил вопросы формирования модели угроз для гражданского объекта, а также рассказал про возможности Центра по противодронной защите в Новгородской области. Заместитель директора по развитию бизнеса АО «НИИ «Вектор» (ГК «Ростех») Н.В. Котляр презентовала пошаговую инструкцию для заказчиков по формированию защиты гражданского объекта. Директор по развитию ООО «Тримикс» С.С. Шандобыло и генеральный директор ООО «Элиарс» С.Н. Атливанчик продемонстрировали передовые разработки в сфере автоматической детекции дронов, машинного зрения и ИИ. Представитель департамента безопасности ПАО «Транснефть» А.М. Морозов озвучил ключевые особенности организации защиты объекта ТЭК. Доцент факультета безопасности информационных технологий университета ИТМО, руководитель проекта «Мастерская Роевой Механики», к.ф.м.н. А.М. Бойко рассказал о перспективах внедрения роевых технологий и средствах противодействия роевому нападению. Технический директор-главный конструктор ООО «НПЦ БАС и РТК», д.т.н. А.Ю. Замятин представил обзор распределённых гетерогенных систем противодействия БПЛА (технологии, средства и методики). Заместитель председателя правления по развитию бизнеса Группы ФТК В.В Мордасов поделился новостями о готовящемся общефедеральном проекте «Архипелаг», а также обратил внимание участников Конференции на ключевые изменения в нормативной базе РФ. Военный эксперт, капитан 3 ранга в запасе, М.А. Климов акцентировал внимание участников на вопросах электромагнитной совместимости средств РЭБ, проверки заявленных и фактических возможностей систем до их поставки на предприятия. Специалист команды «Локтар», руководитель группы «Модуль Связи» поделился опытом внедрения проекта по защите НПЗ. Представители SignalHound.PRO познакомили собравшихся на форуме со своими решения в области профессионального анализа спектра и систем радиомониторинга в диапазоне частот до 43 ГГц. Все выступления затрагивали ключевые вопросы защиты гражданских объектов от атак с использованием беспилотных систем. Материалы, согласованные к публикации, будут выложены на https://expouav.ru в ближайшее время. #конференция #expouav

День провёл на полигоне и в технопарке. На полигоне тестировали много разных интересных штук, о некоторых из них будет рассказано в своё время. А у технопарка сегодня первый неофициальный день рождения — подписал документы о готовности к приёму резидентов после ремонта. Теперь потихоньку будем заполнять его разными сборочными производствами — и по беспилотной, и по анти-беспилотной тематике. Следите за обновлениями.

Спасибо, мастерицы!

3200 отгружено на данный момент

Так, друзья. Опять объявляю сбор на дель — сетевую основу для масксетей в Донскую сеть. Есть возможность сделать закупку до майских (когда ничего не купишь уже), по относительно человеческой цене 1250 рублей за кило. 2202206251854860, сбер, как обычно.

(к предыдущему репосту) Да, тоже прочитал эту серию постов Чадаева. Обеспеченные статусные мужчины от скуки мечтают теперь институализировать статус барина в «Традиции». Но никакого возвращения Традиции в России не будет. И мир не знает таких образцов. Точнее, был один такой эксперимент, но он плохо кончился: в Кампучии маоист Пол Пот расселял города (как мечтают сейчас в России часть архаиков) – и за 5 лет эксперимента при концентрированной деревенской жизни умерло треть населения страны. Точнее, ничто не мешает новоявленному барину жить по Традиции – у нас эпоха свободы, живи как хочешь – главное, другим давай жить. Вон Герман Стерлигов так живёт по Традиции, и никого не трогает. Агафья Лыкова так живёт. А мир, наоборот, будет всё больше постмодерновым. Классических семей будет всё меньше. Всё больше – атомизации и индивидуализации. Люди будут жить дольше, а детей иметь всё меньше. Роль женщин в обществе будет расти всё больше – уже сейчас женщин с высшим образованием больше мужчин, среди них существенно меньше девиаций, они дольше и качественные живут, и все эти популяционные плюсы неизбежно выльются в статусные преимущества. Человек и стал человеком потому, что он умеет адаптироваться к разным вызовам. Адаптируется и к новой демографической ситуации. Да и кто сказал, что Земле нужно обязательно иметь 8 или 10 миллиардов населения? При Традиции, кстати, на Земле жили менее 1 млрд человек.

Как говорится, никто никогда не вернет 2007 год, но можно постараться. Прочитала вчера несколько свежих текстов Алексея Чадаева про отношения мужчин и женщин - и такое теплое чувство испытала. Как будто на дворе, ну ладно, не 2007, но 2015 хотя бы, и мы в фэйсбуке все спорим о том, как должна быть жизнь устроена. О беззаботные времена. Практически юность. Прошло десять лет, вокруг кризисы и войны, мир изменился до неузнаваемости. Однако посреди всей этой турбулентности все так же незыблемой скалой стоит Алексей Чадаев и скорбно, грустно говорит: женщина должна уважать мужчину. Мужчина - он ведь царь и бог, понимаете? Он добытчик, он защитник, он опора традиции и рода, вы же слышите меня? Нет, я не могу ответить на вопрос, почему мужчина главный... хотя нет, я могу! Смотрите, главным мужчину делает его статус в семье. То, что его договорились считать главным. Вот так, очень просто. Вы же можете сделать мужчине приятно? Договоритесь, что будете считать его главным, и тогда нормальный мужской архетип восстановится. (это краткое содержание свежих постов автора) Раньше меня такие тексты злили, а сейчас я думаю: как трогательно. В мире, где эта самая Традиция с большой буквы давно рухнула, в секулярном российском обществе, где женщины производят примерно половину национального продукта и обеспечивают половину дохода - на такие рассуждения можно смотреть только с грустной нежностью. Человек хочет себе театрик, где его будут считать главным. Возможно, кому-то и не жалко!

Еще 42 наших сетки отправились сегодня на Луганское направление вместе с хлебопекарями. Кормить бойцов - наиважнейшая задача, а мы поможем укрыть тех, кто кормит…

Вторая попытка обеспечить хлебопёков масксетями. Первую партию они отдали десантникам на передовой, мы про это писали )) сейчас вообще отдали весь склад, очередь на 400 сетей, временно закрыт приём новых заявок, справиться бы с имеющимися.

А поразжигаю ещё немножко на полюбившуюся чату тему. Вот эту всю тему — про то, что мужчина главный — многие понимают неправильно. С какого это перепугу он главный? Сам по себе, без статуса, он хрен с бугра. Главным его делает именно статус внутри института семьи. Тут как с более современными институтами — например, фирмой (генетически, кстати, происходящей из той же семьи). Вот ты поступаешь на работу, тебе сообщают, кто твой начальник — соответственно, в рамках трудовых отношений (и только в них) он вправе тебе отдавать команды, спрашивать исполнение и наказывать за неисполнение. Но вот ты — даже не уволился, а просто вышел на улицу после окончания рабочего дня — и он, по идее, такой же человек и гражданин, как и ты, вы равны и никто никому не начальник. Соответственно, «главным» мужчина становится в семье не потому, что у него есть член и он физически сильнее, а именно потому, что у него есть статус мужа/отца/главы семьи. И его позиция, и все соответствующие требования — относятся вообще-то не к нему самому, а к его статусу. У него есть набор прав и обязанностей, связанных с этим статусом, то же и у остальных членов семьи — и это логично. То же, с известными поправками, верно и про любые квазисемейные современные формы т.н. «отношений», но там сложнее, потому что это не регламентируется нормально ни писаными законами, ни неписаной традицией, и всякий раз решается на понятиях, которые у всех разные. В этом смысле, к примеру, измена в ситуации сожительства — это только оскорбление человека, а в ситуации законного брака — это ещё и оскорбление статуса. Именно поэтому религия, например, различает блуд (секс, где оба вне брака) и прелюбодеяние (измену в браке). Второе считается более тяжким грехом, потому что система защищает институты. Если же статусы размываются, то есть перестают давать какие-либо привилегии их обладателям — они утрачивают практический смысл. Более того, становятся обременением, потому что обязанности-то никуда не деваются так запросто. И как результат — институт (в данном случае семьи) деградирует и количественно (разводы, рост доли неоформленных отношений и т.д.), и качественно (внутри остающихся ещё семей). Причём, говоря о привилегиях, я имею в виду и привилегии внутри, и снаружи тоже. Если всерьёз браться за реконструкцию института семьи, правильнее всего начинать с привилегий для семейных во внешнем социуме — например, при приёме на работу, продвижении по службе и т.д. Но если именно моё мнение спрашивать — семья сама по себе нежизнеспособна без реконструкции идеи рода. То есть генетической и в то же время исторической цепочки, где есть ответственность ныне живущих и перед предками (не абстрактными, а вполне конкретными), и перед потомками. Род, ныне почти исчезнувший, от него остались только рудименты в виде странного атрибута «фамилии» (наследуемой неперсонализированной, в отличие от отчества, части имени) — то, что является практическим воплощением традиции в семье: я поступаю так-то и так-то потому, что так же поступали или стремились поступать мои предки и в будущем так будут поступать (или я хотел бы, чтобы так поступали) потомки. Соответственно, любой мой плохой поступок — это ещё и оскорбление памяти предков и плохой урок потомкам. Но сейчас это вообще не работает, все в каком-то смысле бастарды, даже формально «семейные».

Начитавшись возмущённых до шипения женских комментариев под предыдущим постом, вспомнил я один случай из своей жизни. Много лет назад я гостил вместе со своей дочерью (в то время пятнадцатилетней) у одного уважаемого черкесского семейства в КЧР. А тогда было модно обсуждать тему домашнего насилия, закон о шлепках и т.д. И вот меня спросили, что я про это думаю. А меня как-то переклинило на проповедь, и я прогнал примерно следующую телегу. Самое плохое в сегодняшнем домашнем насилии — это побои, наносимые в состоянии аффекта, неконтролируемой агрессии. Это плохо, опасно, чревато травмами и увечиями и должно всячески пресекаться и караться. Но вообще-то учить жён и детей, кто в доме главный, есть само по себе дело хорошее и богоугодное. Однако, говорю, это всё должно быть оформлено в виде регулярного семейного ритуала: еженедельно, по пятницам к примеру, совместно помолясь, поцеловавшись троекратно и всё такое — спокойно, с чувством, толком и расстановкой: он её наказывает каким-нибудь согласованным способом, а она кается и просит прощения. То же и с детьми, в соответствии с заранее составленной табличкой провинностей, а равно и профилактически, без таковых. Главное, говорю, чтобы всё это происходило не в гневе, а в спокойном, рутинном умиротворении. С любовью, так сказать. Несу это всё на самых серьёзных щах и понимаю — сейчас что-то взорвётся. Дочь хозяина, немногим старше моей, мечет искры глазами, того гляди в меня уже вилкой кинет. И в первой же паузе спрашивает у моей дочери: и что, ты с этим согласна?? И вот тут был уже её коронный выход: сделала такое специальное скучное лицо и отвечает ей: ты пойми, папа — он теоретик. С одной стороны, всю игру мне испортила. Но с другой — всё правильно сделала. Диалектика.

И, исходя из сказанного, ключевой тезис. Напоминаю — вся эта тема у меня началась из пленарки на Грушинской конференции социологов, центральной темой которой была норма и то, как она меняется. Так вот. Традиционная (до-модерновая) норма — не для отдельных групп, а буквально для всего общества — состоит в том, что мужчина _должен_ во-первых, работать и зарабатывать, а во-вторых, содержать свою семью — женщину и общих детей. А женщина, со своей стороны, _должна_ делать всё для того, чтобы у него это получалось наилучшим образом. То есть создавать в его голове, в его самосознании ощущение, что он не только «должен», но и «может» и вообще «достоин». И этому должна быть подчинена практически вся её повседневность, она должна максимально «настраиваться» на мужчину, компенсировать провалы и неудачи, вдохновлять на подвиги-свершения-успехи. Сейчас мы этого не видим почти нигде. Массовая советская женщина ещё более-менее способна любить, но совершенно не способна уважать мужчину. Её с детсада учили прямо противоположному — шпынять, строить, воспитывать, курощать и ебать мозг. В любом конфликте мужчины с внешним социумом она с куда большей вероятностью станет на сторону внешнего социума, чем на его. Она — такая ходячая машина по производству в нём чувства вины: ну, типа, по жизни виноват («неправ») и, следовательно, должен. Причём и ей, и детям, и родне, и государству, и всем по кругу. При этом одним из немногих «уцелевших» заповедников как раз того самого «традиционного» отношения к мужчине — это, как ни странно, тот странный аквариум, в котором плавают рыбки. Там всё так, как будто не было ни Просвещения, ни Модерна, ни ВФР, ни индустриализаций-урбанизаций-эмансипаций. Мужчина, если у него, конечно, есть ресурс — хозяин и господин, который всегда прав. У него можно (и нужно) просить на булавки, в тч с бриллиантами — но нельзя требовать; и категорически, на уровне табу, запрещено ебать мозг. Наоборот, нужно всеми силами (увы, невеликими у рыбок )) создавать ощущение, что он получает лучшее, и получает именно потому, что он этого достоин. Лохом быть плохо не только потому, что это нищебродство, но ещё и потому, что это зависимость от внешних оценок — мамы-друзей-телевизора-государства; топовый мужик отличается от лоха не только ресурсом, но и тем, что решения он принимает в первую очередь сам и слушает только себя. И отсюда тезис. СВО, как ни странно — это ещё и шанс реставрации нормального мужского архетипа. Не только среди «аллегархов», но в обществе в целом. И это уже происходит явочным порядком — с теми, кто сейчас на фронте, и их семьями. Мужчина — воин, добытчик, победитель. Женщина — та, чья первостепенная задача в том, чтобы помочь ему стать и оставаться именно таким. Да, ей тоже нельзя быть клушей и курицей, надо дофига чего уметь и знать самой — в том числе для того, чтобы в будущем воспитывать такому мужчине достойных его сыновей. Собственно, раз уж подняли традицию на знамя в этой войне — пришло время обсудить, что мы, собственно, под этим имеем в виду.

В связи с заплывом в чат некоторого количества обитательниц других водоёмов и соответствующего возмущения воды: размышления чуть в сторону, но по теме. 1. В свои 30 я был уверен (и развёрнуто это обосновывал), что основная проблема в женщинах. Сейчас, в 45, я неумолимо прихожу к выводу, что она скорее в мужчинах. Имею в виду, что базовый мужской антропотип в России подвергся в результате войн-революции-перестроек куда более серьёзному разрушительному воздействию, чем женский, и это дало свои результаты. Мы, во многих отношениях, разучились быть мужчинами. Парадокс в том, что одно из обязательных условий победы в противостоянии с Западом — научиться всему этому заново. Не индивидуально, а буквально массово, но и в режиме «каждый для себя» тоже. 2. Ничто так сильно не разрушает семью, как поддерживаемый всем обществом моральный императив, что «честные» деньги — это только деньги собственно «заработанные», причём «трудом». Эту норму необходимо корректировать — именно в том моменте, что деньги, которые мужчина даёт женщине — это тоже «честные» деньги. И здесь парадокс: на оси «традиция-модерн» условные «эскортницы-содержанки» даже ближе к традиции, чем осуждающее их большинство. Но ближе — не значит «там»; полностью традиционная логика — это когда такой обмен происходит только в рамках формализованного брака, а не за его пределами. 3. В лекции для ЭФКО я подробно показал, что этика всегда рациональна; но это рациональность популяционного, а не индивидуального уровня. Проще говоря, мораль (не то же самое, что этика, но здесь не вдаёмся в это различие) — это набор механизмов, принуждающих любого члена сообщества ставить «благо для сообщества» выше, чем «благо для себя». 4. Откуда вообще берётся в культуре жёсткий моральный императив, осуждающий женщин, торгующих телом (проститутки) или легкодоступных (шлюхи)? Он из тех времён и обстоятельств, когда ключевая ценность женщины — всё ещё репродуктивная, но это уже не просто воспроизводство популяции, а воспроизводство «родовое». То есть сообщество следит не просто за тем, чтобы рождалось больше детей, но чтобы рождалось больше «законных» детей. Законных — в смысле таких, у которых есть законный отец и, соответственно, принадлежность не только к «племени», но и к «роду». Безродный — это плохо («бастард», «ублюдок»), много безродных — это показатель болезни общества в целом. Соответственно, плодоносящее женское чрево — это важный и ценный ресурс, который должен распределяться именно в «родовом» контуре, чтобы как можно больше детей рождалось в законном браке. Здесь также важное слово «честь», которое у женщин значит другое, чем у мужчин, но общее в том, что «честь» — неторгуема, «за деньги — нет». В случае женщин — это привязка «чести» к деторождению только в законном браке, а значит (в условиях отсутствующей ещё контрацепции и абортов) и половых отношений тоже только в рамках брака. 5. Когда на это накладывается эмансипация-индустриализация-урбанизация, выясняется, что от женщины требуется невозможное. Она теперь должна работать и зарабатывать, и в то же время хранить верность в браке и рожать детей только от законного супруга. Неработающая домохозяйка на содержании у мужа — «бездельница», но и работающая одинокая женщина без мужа — неудачница и скорее всего шлюха. Извините, но это бред. И его прямое последствие — демография в «современных» обществах. 6. А теперь ещё и добавим капитализм с жесточайшим неравенством доходов. И выясняется, что есть небольшая топовая прослойка мужиков, у которых ресурсов в теории хватает на несколько семей, и множество таких, у которых их нет и не будет даже на одну. В этой ситуации неизбежно культура ищет механизм компенсаторного перераспределения — так и появляется ниша для «эскортниц-содержанок». Проще — пока есть такое неравенство (и при этом нет официального многожёнства), неизбежно будут и они.

​​Политический долгожитель эпохи: его карьера началась еще при императрице Екатерине II, а закончилась при Николае I. Русский дипломат, государственный деятель, первый министр внутренних дел Российской империи Виктор Павлович Кочубей. Он родился в 1768 году в родовой усадьбе Диканька, заботу о его воспитании взял на себя бездетный дядя - светлейший князь Александр Безбородко, забрав их с братом в Петербург. Здесь Виктор закончил частный пансион, а позже влиятельный родственник пристроил его на дипломатическую службу. Поначалу Кочубей служил адъютантом у Потемкина, затем сопровождал императрицу Екатерину II в Крым, далее молодой дипломат был отправлен служить в Европу, а позже - чрезвычайным посланником в Константинополь. Расцвет его карьеры пришелся на царствование Александра I, он вошел в Сенат и состав так называемого Неклассного комитета. После министерской реформы он получил должность министра внутренних дел. В полномочиях министерства внутренних дел преобладали хозяйственные функции: продовольственная безопасность, строительство дорог, развитие агропромышленного комплекса, государственная поддержка предприятий, иностранная миграция. Кочубей был сторонником освобождения крестьян от крепостной зависимости с одновременным наделением их землей. Также он выступал за разграничение полномочий государственных органов власти и замену принципа коллективной ответственности персональной. Подписание Тильзитского мира внесло разлад в отношения с императором Александром I, Кочубей резко высказывался против соглашения, поскольку, по его мнению, оно обесценивало все победы России. Раздосадованный Виктор Павлович попросил отставки. В 1819 году он был повторно назначен главой МВД, которому теперь были переданы все полицейские функции. При императоре Николае I Кочубей возглавлял Государственный совет и Комитет министров, получил высший чин Табеля о рангах - канцлер Российской империи, сравнявшись по чинам и титулам со своим дядей Безбородко. В 1834 году Виктора Павловича не стало. «Царь был неутешен, новые министры повесили головы», - писал об этом событии в своем дневнике Александр Пушкин, правда ниже добавил ходившую в те дни эпитафию: «Под камнем сим лежит граф Виктор Кочубей. Что в жизни доброго он сделал для людей, Не знаю, черт меня убей». #новгородика

Не написал, вот только время появилось. Сегодня отработал день в Питере. Выступил с утра на конференции по антидронной защите промышленных объектов в тылу. Некоторые тезисы: 1. Технологии контроля неба должны развиваться опережающими темпами по сравнению с остальным беспилотием. По банальной причине: только когда тащгенерал будет железобетонно уверен, что у него есть инструменты, позволяющие понимать, что за фигня летает, чья она вообще, а также позволяющие ссадить с неба любого, кто это делает без дозволения — до этих пор силовые структуры не дадут своего согласия ни на беспилотную логистику, ни на беспилотный мониторинг, ни вообще на любые хотелки авторов нацпроекта БАС. Перед тем, как заселять небо дронами — надо сначала научиться их идентифицировать и сбивать. 2. Необходимо выучить понятие аэротории — по аналогии с территорией и акваторией. Если территория — это прилегающая к объекту земля, акватория — вода, то аэротория — воздух. И в нём необходимо научиться строить периметры контроля, управляемые системами охраны объектов. 3. Когда руководство нефтяной компании ставит задачу заму по безопасности защитить НПЗ от угрозы дронов, он начинает интенсивно чесать заднюю область тыквы, пытаясь понять, что ему делать. Начинает звонить знакомым. В этот момент его начинают атаковать производители вундервафель — стоимостью от охулиона до охулиарда включительно. Но он не уверен, что если потратит охулион на ту или даже охулиард на эту, что это даст стопроцентную гарантию защиты — и он, сцуко, прав, потому что не даст. Он хочет переложить эту ответственность на производителей вундервафель, но к этому не готовы уже они. 4. Силовые структуры по отношению к теме антидронов в тылу сейчас занимаются школьной игрой в «сифака»: каждый говорит, что это не по его части. Росгвардия говорит, что это не охрана, а оборона, так что это к МО. МО говорит, что их дело внешний периметр, а не внутренний антитеррор. Примерно такие же аргументы у остальных. Все ждут, пока царь покажет пальцем, и молятся, чтобы не на них. 5. Перед тем, как закупаться вундервафлями, руководителям служб безопасности промпредприятий следовало бы сделать две вещи. Во-первых, отправить специалиста на курсы подготовки, дабы хоть немного понимал в том, какие бывают вообще дроны и какие бывают средства борьбы с ними. А во-вторых, составить документ под названием «Модель угроз», причём не от фонаря, а по результатам некоторой аналитической работы относительно своего объекта и основных рисков. И уже отталкиваясь от этой модели угроз, подбирать ассортимент средств защиты. Там и ещё было кое-что сказано, но это уже непосредственно для участников. А вот перечисленное — в принципе много кому на заметку.

И вдогонку — аудиоверсия эпизода

«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить. И тема сегодняшнего эпизода – Города будущего. К чему приводит западнизация русских городов? Почему малоэтажная застройка удобнее для жизни? Возможно ли в русской реальности реализовать концепцию Çгорода-садаÈ? Почему в средневековых городах боролись с улицами? Из-за чего русский человек так любит окружать себя забором? Как структура русского города сопротивлялась появлению территориально-этнической обособленности? На эти и другие вопросы постараемся ответить в пятнадцатом эпизоде «Города будущего». Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.

Что меня больше всего поразило при поездке в Королёв — это тот шарик, в котором Гагарин, собственно, летал. Нет, это не копия, это тот самый. А внутри там сейф, типа как был у нас в райцентре Касторное в местном почтовом отделении.

Да, и вот ещё что. Сегодня на Грушинской конференции социологов заглавной темой была норма. Выступили Фёдоров, Пухов, Тренин, Чадаев, Фирсов, Медников, Нестик. Но я тут подумал и решил привести экспертное мнение ещё одного видного мыслителя современности по поводу социальной нормы: это А.Вашукевич. В конце концов, если уж Дерипаска высказывался в телеге по поводу судьбы ИФРАНа, почему бы и ув.Анастасии не дать слова по столь животрепещущему вопросу.

Ну и развлечений в ленту

Я тоже выступал сегодня на пленарке у Валерия Фёдорова. С экспресс-докладом «Рождение Аллы Пугачёвой из духа развитОго социализма», с некоторыми тезисами которого подписчики канала уже знакомы. Но поскольку это конференция социологов, основной акцент сделал на понятии нормы и тому, как она меняется в обществе. И самый интересный для меня вопрос, не про то, как вышло, что два с лишним года назад Пугачёва казалась мейнстримом, а Дугин маргиналом, а сейчас наоборот. Это как раз более-менее закономерно. Интересный вопрос в другом: откуда берутся «нормализаторы», то есть, по сути, личинки АлБорисны, в наше время. Наиболее ярко они вскрылись в зимней дискуссии по ИФРАНу, но мы их ещё не раз увидим — это «платформа», и у неё есть, чую именно как политтехнолог, «база» — и в обществе, и в «илитах», и уж конечно по ту сторону границы. А главное, похоже, у нас недооценивают её опасность — а она, между прочим, есть и похлеще Пригожина. Да, возможно, я параноик, но паранойя продлевает жизнь.

Состоялся уже 6й выпуск командиров артиллерийских взводов для соединений и воинских частей ЗВО, подготовленных из числа прапорщиков, сержантов и солдат на базе Михайловской военной артиллерийской академии с присвоением званий лейтенант (мл.лейтенант). По сложившейся традиции, все выпускники получили в подарок подборку книг по артиллерии и ее взаимодействию с БПЛА, изданных КЦПН совместно с Михайловской военной артиллерийской академией. Cogito ergo vinco МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ! Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН! 🔺Наша карта Сбера: 2202205080218883 Получатель: Майя Владимировна М. 🔺Криптокошелек Bitcoin-кошелек: 1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E 🔺Подробные реквизиты здесь

По Мартынову и «Новгородскому делу». 1. Да, я в 2008 помогал Мартынову и Антонине в информационной кампании. Я и тогда не верил, и сейчас не верю в версию следствия о попытке преднамеренного убийства Антониной своей дочери. 2. Я ничего не знаю о том, как она скрылась от следствия и где была всё это время. Но я знал от Кирилла (мы в то время ещё общались, потом прекратили), что они скрылись и в безопасности, других деталей не знал. 3. Мне наплевать на эволюцию политических взглядов Мартынова и его деятельность в качестве медиаперсонажа. Более того, я считаю, что всем тем, кто все эти годы бездоказательно обвинял Мартынова в убийстве жены и дочери, следовало бы извиниться. Сейчас мы имеем факт: именно благодаря тому, что они скрылись, дочь выросла вместе с матерью, а не когда мать в тюрьме. 4. Всё сказанное готов подтвердить следствию и суду. 5. Также я понимаю, что Мартынов стал тем, кем стал именно потому, что «следствие ошибаться не может», и попытка публично доказать обратное ни к чему не привела. Вывод Кирилла? Российское государство — бесчеловечная машина уничтожения судеб, а значит ату его совсем. Не знаю, какой бы вывод сделал я сам, окажись на его месте, но очевидно одно: врагов себе система выращивает сама, в том числе и вот так.

Люблю такое ))

От подписчика с фронта От небольшого, но весьма дружного, сплоченного и боевого коллектива передаем Вам привет с Херсонского направления!) Давно хотел поделиться некоторыми соображениями, которые концептуально сейчас меняют ситуацию как на нашем направлении, так и всей СВО, и даже искусства ведения современных войн в целом. Речь, конечно, идет о внедрении искусственного интеллекта в систему управления войсками, их подготовки, прикрытия и обеспечения. На сегодняшний день боевые действия тут, по обе стороны Днепра (почему по обе – причастные к некоторому “активу” знают😉) состоят процентов на 80% из взаимного обмена ударами различным высокотехнологичным, а главное – беспилотным вооружением, которое в первую очередь дает возможность обезопасить самого оператора. Война уже давно не та, о которой мы смотрели фильмы, читали военно-исторические книжки, слушали рассказы наших дедушек и бабушек о героизме их поколения. Обычный боец всегда был и останется основной боевой единицей на поле боя. Но современные реалии дают возможность стать ему не столько “исполнителем”, сколько “дирижером” этого процесса. Говоря о противнике, никогда не стоит недооценивать его. Можно сколь угодно говорить о его неспособности открыто “тягаться в лоб” с нашими мужиками, но именно принцип “технологичности”, внедрения ИИ-систем на всех уровнях, позволяет ему быть сегодня впереди и находить слабые места в нашей военной машине, от чего порой приходится скрепя зубы держать удар. На сегодняшний день актуальными и приоритетными вещами должны быть: 1. Системы поддержки процесса принятия решений — компьютерные инструменты для подготовки аналитических данных, необходимых для принятия военных решений, который может включать программное обеспечение на основе ИИ. Например, система распознавания изображений на основе ИИ может применяться для распознавания военных объектов в ходе анализа видео с беспилотников и других потоков разведывательной информации, чтобы рекомендовать командирам на поле боя цели для нанесения ударов. Все это в первую очередь экономит время и ресурс наших сил для отработки ударов, а также минимизирует потери среди гражданского населения. 2. ИИ в кибернетической и информационной сфере – системы с ИИ и возможностями машинного обучения, которые в автоматическом режиме могут искать уязвимости в компьютерных системах противника и одновременно обнаруживать слабые места в своих собственных. При нападении они могут одновременно защищаться и наносить ответные удары в автоматическом режиме. Подобные разработки могут расширить масштабы кибератак, а также изменить их характер и привести к более серьезным последствиям, особенно для гражданского населения и инфраструктуры. И тогда уже одними “Пэтриотами” страна 404 не сможет себя защитить от столь серьезного и вездесущего оружия. Кроме того, системы с ИИ для широкого применения при создании фальшивых текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов, которые все труднее отличить от подлинных (вражеская пропаганда с каждым днем видоизменяется и становится более коварной). 3. Возможность ИИ-системам на основе заложенных и постоянно обновляемых данных принимать самостоятельно решения о нанесении ударов, что будут приводить к максимальным потерям противника. Здесь речь, конечно, идет про всевозможные умные боеприпасы любого типа, класса или базирования. Не стоит забывать о возможности и необходимости (!) совершенствовать беспилотные системы, которые будут требовать от оператора не столько филигранной работы (не забываем про человеческий фактор), сколько контроля обстановки. ЖИВОВZ

Пост в telegram.org | 08.04.2024 16:19 (UTC+3) МЕСТО ВСТРЕЧИ 📺 👥 51 761 РАСПАД СССР: РАБОЧАЯ МОДЕЛЬ Алексей Чадаев объяснил, что именно легло в основу предложенной Горбачёвым перестройки. Алексей Чадаев...

​​Великий мастер духовной музыки, создатель классического типа русского хорового концерта, автор многочисленных сочинений практически во всех музыкальных жанрах своего времени - композитор Дмитрий Степанович Бортнянский. Он был родом из города Глухов Киевской губернии. В 5 лет у мальчика уже проявился тонкий слух и прекрасный голос, маленький Дима был принят в певческую школу, а через два года в числе лучших учеников оказался в санкт-петербургской придворной певческой капелле. В период царствования Екатерины II в Санкт-Петербург был приглашен из Венеции итальянский капельмейстер Галуппи. Маэстро оценил способности Бортнянского и более трех лет занимался с ним пением и игрой на инструменте. Благодаря его протекции Дмитрий Степанович получил «пансион» для продолжения обучения в Италии. В 1776 году в венецианском театре состоялась премьера первой оперы композитора «Креонт». В Италии были написаны и другие его известные произведения: оперы «Алкид», «Квинт Фабий», а также сонаты и кантаты. Спустя 10 лет пребывания за границей Бортнянский вернулся в Россию, получил приглашение занять место капельмейстера, а затем и директора придворной певческой капеллы. Дмитрий Степанович собрал лучшие голоса России, добился от хора высочайшего совершенства исполнения. В 1816 г. император Александр I возложил на него обязанности цензора духовной музыки. Согласно императорскому указу в церквях должны были петь только по печатным нотам, причем исполняемые произведения должны были или принадлежать Бортнянскому, или быть обязательно им одобрены. Бортнянский оставил огромное творческое наследство, он написал более 200 разноплановых произведений: романсов, песен, кантат, опер и инструментальных сочинений. Но славу на все времена снискал именно как автор духовных концертов. Последние годы жизни он посвятил подготовке к изданию сборника своих сочинений, но увидеть его не успел. Десятитомное полное собрание сочинений Бортнянского вышло в свет лишь в 1882 году под редакцией Петра Ильича Чайковского. 50 духовных концертов маэстро и сегодня звучат в православных храмах России. #новгородика

И сразу — аудиоверсия эпизода

«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить. Сегодня у нас в гостях общественный деятель, писатель и журналист Константин Кеворкян. И говорить мы будем про особенности регионального характера, а именно — русский Харьков. В чем «русскость» Харькова? Чем отличалась харьковская интеллигенция от интеллигенции других городов Украины? Как создается «миф» города и что лежит в основе «харьковского мифа»? Почему зерна радикального украинского национализма начали появляться на постсоветском пространстве именно в Харькове? Почему в 2014 году не случилось Харьковской народной республики? В чем была идея Евромайдана глазами жителей Украины? На эти и другие вопросы постараемся ответить в четырнадцатом эпизоде «Русский Харьков». Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.

Вдогонку к МЭФу. Небольшое рассуждение (в т.ч.в контексте модной ныне мигрантской темы) о трудовых резервах. Слово забытое, из древнесоветского прошлого, и большинство современников уже плохо помнят, что оно вообще означает. Но вот вам для понимания одна история из практики. В Новгородской области, где я ныне тружусь, в один из райцентров пришла большая федеральная структура с крупным по местным меркам производственным проектом. Но всё же не настолько крупным, чтобы оптом завозить рабочих откуда-то снаружи; поэтому решили попробовать обойтись местными кадрами. Начали набирать местных, на зарплаты раза в полтора-два выше средних по тамошнему рынку. В итоге несколько тамошних предпринимателей обратились к губернатору с просьбой принять меры, поскольку у них случился сильный отток кадров с их действующих предприятий — люди пошли на бОльшие зарплаты к новому работодателю. Губернатор посмотрел, какие там у них были зп до того — и дал им отлуп в духе: «научитесь платить своим людям нестыдные деньги». Те, понятное дело, крякнули-сплюнули-затаили, но зарплаты у себя таки вынуждены были тоже поднять. Но тут как-то вырулили; а вот будь там количество новых рабочих мест хоть немножко больше, так или иначе пришлось бы людей откуда-то везти. И встал бы сакраментальный вопрос: откуда. Когда мы обсуждаем рынок труда в публичных дискуссиях, чаще всего оперируем такими показателями, как уровень зарплат и уровень безработицы. При этом безработица понимается как заведомо что-то плохое, то, что надо снижать и потом гордиться минимальными значениями. Что это какие-то люди, которые хотели бы найти работу, но её нет, и они вынуждены то ли жить на пособия, то ли перебиваться случайными заработками, то ли ходить на разные государственные и коммерческие биржи труда. Но давайте посмотрим на эту сферу в динамике. Что происходит в ситуации, когда показатель этой самой «безработицы» близок к нулевым значениям? Это, в частности, означает, что если вдруг приходит инвестор — неважно, государственный, частный или вообще внешний — ему просто неоткуда взять работников на свой новый проект. Остаётся только пытаться перекупать кадры у существующих, чтобы высокой зарплатой перебить естественную инерцию людей, давно устроенных и живущих по принципу «от добра добра не ищут». А количество людей, готовых в любой момент сорваться с места и поехать куда-то на заработки или вообще на поиски новой жизни — в такой экономике исчезающе малО. Понятно, что трудовой мигрант — настоящая палочка-выручалочка для бизнеса в данном случае. Он мобилен, недорог, нетребователен и, если не полный дебил, то даже немного обучаем. Это тебе не местные, у которых у всех дипломы и желание работать именно по своей специальности и непременно возле дома. Выводы, можно было бы, по обычаю, отдать на откуп комментаторам, но помните одно: настоящая (не шашечки, а ехать) системная борьба с инокультурной миграцией — это не только барьеры на границах, но и изменение условий и отношений внутри.

‼️ТАКТИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ОПЕРАТОРА БПЛА МУЛЬТИРОТОРНОГО ТИПА‼️ Немного рекламы. Случилось то, о чем множество людей задавали нам вопросы. Проводится курс подготовки операторов БПЛА для гражданских лиц. Новгородский Государственный Университет проводит курс подготовки операторов БПЛА силами инструкторов КЦПН и АНО Научно-Производственный центр «Ушкуйник». Курс занимает 4 дня, один из которых отводится на теорию и три на практику на полигоне. Он построен так, чтобы дать максимальное количество полезных навыков за минимум времени. В основу курса положена наша программа, давно и успешно обкатанная в войсках, по которой уже подготовлены и воюют порядка полутора тысяч операторов. Включает в себя вопросы устройства, обслуживание и эксплуатации БПЛА в различных погодных условиях, возможности по прошивке и прочему дополнительному апгрейду беспилотников, виды радио-электронной борьбы и способы противостояния им, тактику и меры безопасности оператора, вопросы маскировки, работу по поиску при помощи тепловизора. В ходе практических занятий курсанты будут отрабатывать миссии по поиску на местности, определению координат точек на местности, сопровождению пеших и моторизованных групп. Осуществлять процесс обучения будут инструктора КЦПН. Лица, окончившие курс, получат от НовГУ сертификаты дополнительного образования государственного образца. ☝️Обучение будет проводиться в Великом Новгороде с 25 по 28 апреля. Количество мест ограничено. 📌Записаться на курс, а также получить дополнительную информацию можно через деканат НовГу по телефону +7(8162) 97-42-18

Тем временем российский псевдополитолог Алексей Чадаев попытался сиронизировать и задал якобы язвительный риторический вопрос: "Откуда взялась Алла Борисовна?"

Товарищи небратья. Нет в русском языке такого слова «сиронизировать».

Это всё, про декабристов и Фотия — далеко не такие уж отвлечённые рассуждения. Вот представьте только себе сценарий. Наша СВО заканчивается блистательной победой. Американцы эвакуируются из Киева примерно в таком же ордере, как из Кабула, победивший Трамп объявляет новое издание «доктрины Монро» и выходит из НАТО, которое стремительно разваливается, восточноевропейские «путинферштееры» во главе с Орбаном и Фицо присягают «русскому миру», после чего вслед за НАТО разваливается уже и ЕС: поляки чморят немцев, французы захлёбываются в фермерском навозе, итальянцы в очередной раз меняют правительство, а бритты, по обыкновению, делают вид, что их тут не особо и стояло. ООН становится рудиментарным клубом для дипломатических посиделок-перебранок, БРИКС трансформируется в столп новой архитектуры мироустройства, и вся языцы приходят такие к Путину и спрашивают: вот, ты изменил мир, расскажи нам, как мы теперь будем жить? Как будем решать вопросы климата, миграции, неравенства, войн (в т.ч.религиозных), как будем развивать искусственный интеллект, как бороться с голодом, как строить валютную систему, как сдерживать расползание опасных военных технологий, как договариваться о логистических коридорах, как…. А мы им такие: бубубу, международное право, многополярность, традиционные ценности, соблюдение прав человека, демократия, суверенитет. Иранцы такие послушали, плечами пожали и пошли сносить с земли Израиль — прямо через Ирак и Сирию. Арабы с ними сцепились, патамушта фитна и вообще нехрен тут. Пакистан зарубился с индусами, Ким полез грабить южан, за них вписалась Япония, Китай таки забрал Тайвань, в Африке глобальная резня всех со всеми, в ЛатАмерике войны, революции и одно за другим государства падают под ударами захватывающих их наркокартелей, а на этом фоне отмороженные «учёные» начинают по заказу то тех, то других выпускать из пробирки один за другим боевые вирусы… Ну или ещё что-нибудь такое придумайте весёлое, что фантазия позволяет. И мы такие сидим: вот блин кашу заварили… То ли дело было в благословенные времена, когда «порядок, основанный на правилах», с самоходным дедом и домовёнком Кузей в роли его пресс-секретаря. Это я к тому, что есть более важные вещи, чем победить в войне. И они — как раз про то, как мы видим мир.

Ну и мысль, дооформившаяся прямо по ходу сегодняшней пленарки в МЭФе. На прошедших выходных я ходил в новгородский Юрьев монастырь посмотреть на могилу архимандрита Фотия — того самого, который, по Пушкину «поменьше б пастырей таких, полу-благих, полу-святых» и «а грешной плотию — архимандриту Фотию». Он как раз и закончил свои дни настоятелем того самого Юрьева, умерев в 1838-м, на следующий год после гибели нашего всё. Там есть интересная фабула. Всякий учебник истории расскажет, что в свои поздние годы Александр I впал в некий «мистицизм», который активно поддерживался кружком сподвижников — министром Голицыным и ещё неким масоном Кошелевым, которого император даже поселил в Зимнем в непонятном качестве. И что у Александра под их влиянием развились какие-то странные идеи замены православия некой универсальной новой религией, которая бы сплотила на новых основаниях созданный им Священный Союз. Но именно Фотий и стоявшая за ним группа влиятельных «мракобесов», включая синодальных митрополитов и Аракчеева, поломала эту малину — причём именно неистовый архимандрит послужил остриём клинка, прорвавшись однажды к императору и добившись запрета тайных обществ, увольнения Голицына и введения духовной цензуры. Собственно, именно поэтому будущие «декабристы», над которыми сгустились тучи, решились после внезапной смерти царя на попытку дворцового переворота. Это как бы поверхностный слой истории. Но если покопать чуть глубже, получается очень интересная реконструкция. Вот смотрите. У «первой» и «второй» Отечественных войн много параллелей и сходств — но есть одно разительное отличие. Если за взятием Берлина в 1945-м последовал Нюрнбергский процесс, то за взятием Парижа в 1814-м последовал разве что Венский конгресс — в сущности, заурядная геополитическая расторговка. Никакого «идейного» разбора и осуждения ни идеологем ВФР, ни собственно бонапартизма не произошло. Русское же офицерство, выращенное чуть не поголовно французскими гувернёрами, пусть сколь угодно эмигрантами, но всё же французами из поколения 1789-го, по большому счёту так и не сумело интеллектуально «переварить» внезапную победу своей «отсталой» страны над тем, в ком лучшие мыслители своего времени видели едва ли не живое воплощение Цайтгайста. Да и сам царь, напомню, начинал когда-то как чуть ли не «якобинец на троне». Именно эта ситуация и запустила у целого «поколения победителей» мощнейший процесс поиска концептуальных и моральных оснований права на де-факто случившийся перехват «европейского лидерства». И обратило их взгляды в первую очередь внутрь своей страны — на то, что они считали основными признаками «отсталости» и «непросвещённости» у себя. Более-менее смог это выразить уже после всего Чаадаев в «философических письмах», но так думали примерно они все — начиная, повторю, с царя. И именно это обсуждали во всех этих «союзах спасения» и «союзах благоденствия», писали проекты конституций и программы переустройства страны — на самых «прогрессивных» (как они это понимали) основаниях. Ну и уж точно на что им было плевать — так это на своих «мракобесов», в особенности в рясах, и любые мнения по вопросу «тёмного народа». Если совсем упрощая, они (дворянская аристократия) победили «Францию» на поле боя, но «Франция» победила их в умах. А вот остальное русское общество, да и государство, проявило в моменте недюжинный инстинкт самозащиты. Его хватило ещё на целый век; но это время так и не было использовано для того, чтобы выработать полноценный «цивилизационный ответ» на программу ВФР. Кончилось тем, что именно её — на свой симбирский лад — выпало воплощать в жизнь провинциальному образованцу Ленину, числившему себя наследником и декабристов, и Чаадаева, и Герцена, и народовольцев, и всей «революционной традиции», прямо проистекающей… из того самого марша русских войск по покорённому Парижу в 1814-м. А Фотий, как и, к примеру, Распутин веком позже — это просто «крик боли» презренной русской «неэлиты», во втором случае — практически предсмертный.

Но именно тут художественное чутьё упёрлось в сугубо идеологические табу.

А ещё вчера вечером был на учёном мероприятии в РГГУ, где А.Г.Дугин презентовал свой доклад об эпистемологическом суверенитете. Пересказывать сам доклад не буду, тк получится в духе «Рабинович напел». Но для меня мероприятие было знаковым. Во-первых, оно было в том самом здании, где я в 2006-2008 читал студентам свой авторский курс постсоветской истории РФ 1991-2006 (на тот момент). Это был интересный опыт — 8 лекций, 8 периодов (89-91 вводная, 91-93, 94-96, 97-99, 2000-2001, 2002-2003, 2004-2005, и тогдашнее «настоящее время»). Причём на такой курс меня тогда уломал как раз Безбородов, нынешний ректор, а в то время проректор и директор Историко-Архивного. Повторять и продолжать уже не смог, закрутила текучка. А было бы правильно докрутить до полноценного учебника, конечно. Во-вторых, само это здание… в раннем детстве меня папа каждое утро носил мимо него на закорках — в ясли, которые были ровно напротив. А по выходным водили гулять в Миусский сквер, который сразу за ним. Я родился и вырос в этом районе, в треугольнике Белорусская-Маяковская-Новослободская, знаю там каждый дом и каждый двор, почти каждое дерево. В сотне метров в одну сторону — мой детсад, а в двух сотнях в другую — моя школа; а в самом сквере — дом детского творчества (в моём детстве — дом пионеров), где я ходил почти на все кружки, кроме разве что кройки и шитья. Выйдя после доклада и обсуждения, я час просидел в парке под тем самым кустом сирени, под которым сорок с лишним назад лепил снеговиков. И вот я сижу в этом РГГУ уже довольно немолодым дядей в пиджаке и с табличкой, и с умным видом комментирую динамику развития историко-социальных парадигм научного знания, в кругу других немолодых дядей и тётей. А в голове остаточно крутится мысль про смету на закупку огнетушителей для нашей промплощадки в Новгороде, которую мы срочно готовим к запуску и прямо с которой я, сев за руль, приехал на это самое заседание и еле успел, проведя шесть часов в дороге. То для меня — один срез войны, это — другой, но тоже её же; а есть ещё третий — учения дроноводов и дронобоев на другом конце географии, которые мы готовили на выходных в Питере. И доклад по «гаражному ВПК», который тоже надо успеть приготовить. И проекты наших резидентов — аэростаты, датчики обнаружения, VTOLы, военный софт и ПАКи, связь… В итоге моё выступление на самом мероприятии получилось скомканным. Я сказал ровно две мысли: первая — что изучать и понимать Запад надо именно держа в уме тот факт, что раз в сколько-то десятилетий оттуда к нам приходит очередное нашествие двунадесяти языков, причём под знамёнами очередных прогрессивных идей. И каждую их парадигму надо подвергать критическому осмыслению с двух точек зрения: во-первых, как именно с её помощью из нас будут снова лепить Мордор, а во-вторых, что из неё можно взять самим для того, чтобы снова отбиться. И вторая, уже более полемическая — что было бы ошибкой считать «пре-Модерн», то есть «традиционное общество», золотым веком, после которого «всё сломалось» и пошло не туда. Реформация, Просвещение, вообще Модерн — это всё результат поиска лекарств от чудовищных изъянов того общества — ужасного, глубоко больного, внутренне лживого и несправедливого; да, большинство лекарств в итоге оказалось хуже самой болезни — но это не должно застить нам глаза на изначальный диагноз. В этом смысле я, например, не готов манифестировать себя некритическим «традиционалистом», и хотел бы найти иные основания для критики опорных парадигм Нового времени, чем вот это «деды не велели». Это не значит, что я отрицаю Традицию — но её также нельзя принимать за абсолютную точку опоры даже тогда, когда начинаешь ревизию «модерна», как «обычного», так и тем более «постного». Я согласен с тезисом, что «прогресс» это на редкость глупая и вредная гипотеза, глубоко антиисторическая к тому же. Но — и это самое важное — «прогрессору» не может противостоять «регрессор»; они два сапога пара. Это почти проинтуичили Стругацкие, у которых их дон Рэба, если вдуматься, тоже «агент», он никак не мог быть эндогенным порождением мира Арканара.