Macro Trader

여기에 등장인물이 재직 중인 회사.

4) 물론, 이런 의견에 반대하는 이도 많은데, 거의 완전고용에 근접했지만 이를 초과하지 않은 노동시장 과열이라는 주장과 반대로 여전히 고용주가 직원을 유지하고 새로 채용하기 위해 임금을 인상하면서 중앙은행이 원하는 2%대의 인플레이션과 완전고용이 양립할 수 있는 수준을 넘어설 것이라는 주장임. 결국 핵심은 서비스 부문인데, 해당 부문이 임금 상승에 대한 열쇠를 쥐고 있기 때문임. 향후 우리는 어떤 이의 주장이 맞을지 지속 관찰해야 할 것임. Zandi, who sees better-than-even odds the US will avoid a recession, doesn’t dispute the jobs market is tight. He just doesn’t think it’s as taut as some economists do. The share of the prime-age working population that’s employed is 80%, consistent with full employment but not beyond it, he said. That still leaves wages growing well above levels that are compatible with the Fed’s 2% inflation target as employers raise pay to retain and hire workers in a tight jobs market, Summers, who is a paid contributor to Bloomberg Television, and Domash wrote. “The lion’s share of today’s inflationary pressures are arising from the services sectors, and this could create challenges for the central banks,” Sheets, a former Fed official, wrote.

3) 작년 이런 높은 고용 수요에도 불구 임금은 크게 상승하지 않는 개념에 대해 소개 된 바 있지만, 대중적으로 이 개념이 수용되지는 않았음. 오히려 임금 상승은 지속적일 것으로 대다수 생각함. 제이피모건 분석가 또한 결국 경기침체를 필요로 한다고 주장했지만, 중앙은행이 주요하게 살피는 고용 지표는 3개 분기에 연속해서 상승폭이 크지 않았고, 시간당 임금도 지난 3월 5.9% 증가에서 올해 1월 4.4% 증가로 낮아졌음. 근로자들은 지난 해 전쟁과 병목현상으로 인한 물가 상승에 임금을 높일 것으로 대응했지만, 가격 상승 압력이 둔화 된 지금은 임금상승에 대한 기대를 낮추고 있기 때문임. “A slowdown in wage growth without a significant increase in the unemployment rate puts us one step closer to a soft landing,” said Sinem Buber, lead economist at ZipRecruiter, an online job-matching site that worked with over 40 million applicants last year. The reverse wage-price spiral isn’t universally endorsed. Former chief White House economist Jason Furman has put forth an alternative hypothesis: wage-price persistence. “A recession will eventually be necessary” to get inflation back to the Fed’s comfort zone, said Bruce Kasman, chief economist at JPMorgan Chase & Co. The Fed’s favorite measure of labor expenses, the employment cost index, has shown three straight quarters of smaller advances. A narrower measure — average hourly earnings of employees — has also slowed, with a year-on-year gain of 4.4% in January, down from 5.9% last March.

2) 공급망 병목현상이 풀리고 경제활동이 정상화 되면서 중앙은행은 인플레이션의 가장 고위험 분야를 임금(의료, 식당 등 서비스 산업)이라 지목했고, 많은 분석가들인 고용에 심각한 타격을 줘야만 임금 압력을 완화시킬 수 있을 것이라 했음. 그럼에도 불구, 최근 관심이 높아지는 가설은 임금의 역전인데, 이는 중앙은행이 원하는 경기침체 없는 인플레이션에 희망을 주는 개념임. 무디스의 분석가는 이런 높은 고용 수요에도 불구 낮은 임금 상승률 현상은 인플레이션 기대 하락에 기인한 것으로 분석함. 이로 인해 기업은 임금을 더 높여야 한다는 부담을 덜고 있음. But there’s another scenario starting to gain attention: call it a reverse wage-price spiral. And it may be the best bet for Powell’s coveted “soft landing,” where inflation comes down without a harmful recession. Moody’s Analytics chief economist Mark Zandi posits the wage deceleration is due to a downshift in inflation expectations held by workers, as well as their bosses. Reduced expectations for living costs — reflecting lower gasoline prices and the anticipated impact of aggressive Fed interest-rate increases — lead to tempered wage demands. That in turn means less pressure on companies to raise prices. For the Fed, the bottom line is it may not have to force such a big downturn in the job market.

1) 미국의 실업률이 50년래 최저치로 하락하면서 노동자들이 사업자에게 요구할 수 있는 힘이 더 강해졌다고 판단됨. 그럼에도 불구하고 임금 및 복리후생과 관련한 지표는 되려 악화되고 있음. The paradox: the US unemployment rate has tumbled to the lowest in more than half a century — seemingly giving workers all the more power to demand higher pay. But a key measure of wages and benefits is decelerating. It results in what White House economist Jared Bernstein calls a real “head scratcher.”

Docent: 인플레이션을 완전히 진압하기 위해 중앙은행은 임금 상승이 촉발하는 연쇄 효과를 두려워 하고 있었고, 결국 고용시장을 무너지게 만들어야 한다는 결론에 이르기도 했음. 그러나 최근 완전고용에 가까워짐에도 불구하고 임금 상승은 둔화되고 있음. 이에 대한 도슨트임. Federal Reserve Chair Jerome Powell and his colleagues confront a “legitimate head scratcher” as they probe how high to raise interest rates in the coming months: Why is wage growth slowing if the jobs market is so tight?

휴일이니 하나만 더 공부해보자.

Uncharted territory: 미지의 영역, 최근 우리가 경제를 예측하고 투자를 하는게 왜 이렇게 어려운지를 단적으로 보여주는 항목임. 각 직급별 업계 경력 기간을 살펴보면, 현재의 인플레이션을 겪어 본 인력이 너무나 드물며, 심지어 2008년 경제위기 상황을 겪어 본 인력도 드문 상태임.

쉬운 돈의 시대가 끝났는데, 주식 보상 방식(SBC, Stock-Based Compensation)이 어떤 영향을 미치고 투자자들이 이를 왜 고려해야 하는지 다룬 보고서가 골드만삭스에서 발간(Non-GAAP EPS, stock-based compensation, and the impact on company valuation) 되었습니다. 참고해보세요. ChatGPT에게 요점을 간단하게 물어보면 아래와 같이 답변해줍니다. SBC has advantages, such as aligning incentives between employees and companies, but it is dilutive to existing shareholders, and high SBC stocks are typically viewed as "low profitability" growth stocks that underperform when the cost of capital rises. Stocks with high SBC and low GAAP margins may continue to face challenges in the current market environment, where profitability is crucial.

• In Case You Missed It (Feb. 2023) - 이유없는 반항의 치킨게임 (02/03) - 중국의 경제는 지속 긍정적일 것 (02/08) - 치킨게임에서 투자자가 항복 (02/10) - 지수 상승률 0%, 하지만 액티브 매니저에겐 좋은 주식 선별 기회 (02/11) - 국채 수익률 곡선 역전이 회복되면 증시도 긍정적 (02/16) - 만기 24시간 미만 옵션에 대해 (02/16) - 중국은 이제 경제 회복 국면에 진입할 것 (02/20)

Docent: 우리가 경제를 판단할 때 바라보는 지표는 두 가지 속성에 근거함. 설문에 의한 지표와 실제 경제 활동에 의한 지표로, 이를 흔히 소프트 데이터와 하드 데이터라 부르며, 이에 대한 골드만삭스 보고서를 활용한 도슨트임. 최근 미국 경제의 흥미로운 특징 중 하나가 실제 경제에 근거한 지표와 설문에 의존하는 지표가 말하는 것이 크게 다르다는 것임. 실물 지표는 경기침체가 멀리 있다고 말하는 반면, 설문 지표는 경기를 암울하게 보고 있기 때문임. 이 둘 간의 차이를 역사적으로 살펴보면, 바이러스 대확산 시기를 제외하고 이처럼 큰 폭의 괴리를 보이는게 이례적이란 사실을 알 수 있으며, 특히나 실물 지표가 긍정일 때 설문 지표는 부정인 경우(Hard data(+), Soft data(-))가 얼마나 드문지도 알 수 있음. 두 지표 간 차이는 지난 1월 역사적 최고치를 기록했고, 2월에도 여전히 높은 수준의 실물이 설문보다 긍정적인 상태를 유지했음. 골드만삭스의 경우 현재 국면에서 회사채 투자자는 설문에 의한 지표를 덜 중요시하고 실물에 의한 데이터에 더욱 의존해야 한다고 함. 회사채 시장의 성과를 볼 경우 경기순환적인 곳이 경기방어적인 곳보다 우수한 성과를 거두었으며, 이는 실물 지표의 긍정적 데이터에 동의하고 있다는 것을 보여주는 것이기 때문임. 그렇다면, 우리는 설문에 의한 지표를 계속 무시해도 될까? 그렇지는 않음. 만일 신용시장이 경기침체 위험을 저평가 중이라면 이 데이터를 주시해야 할 것임. 또한 실물 데이터가 현재 상태를 잘 보여주는 반면, 설문 데이터는 경제 방향을 예측하는데 도움이 될만큼 신속하고 많은 정보를 제공하기 때문에 무시할 순 없음. A peculiar feature in recent US economic data has been the divergent message between the hard and soft data. The hard data have continued to show signs that a recession is very much avoidable, while the soft data are painting a more dismal outlook. Exhibit 1 shows just how unusual this divergence is, from a historical standpoint, by plotting the difference between GS Hard and Soft CAIs (Current Activity Indicators) over the past thirty years, excluding the years in which COVID-19 drove data anomalies. Not only is the magnitude of the difference between these two series still hovering at a very elevated level in February, after hitting a record high in January, but this exhibit also highlights just how infrequently the Hard CAI signals growth (a positive value) at the same time as the Soft CAI signals contraction (a negative value). Our US Economists have noted several reasons why the importance of the soft data should be downplayed at the current juncture, maintaining their modal “no recession” forecast and putting more weight on the quantitative (hard) vs. qualitative (soft) data. Exhibit 2 shows, so far at least, that credit markets agree with this view as USD HY cyclical sectors (excluding Energy) have been outperforming their defensive counterparts (excluding Pharmaceuticals). That said, should investors be putting more weight on the hard or soft data to formulate their views on future cyclicals vs. defensives performance? We examine three possibilities: 1. Credit is underpricing recession risks and investors should take heed of the Soft CAI, 2. The Hard CAI is presenting a more accurate description of the state of the economy and credit is reflecting that by not rebuilding a recession risk-premium, or 3. Credit markets incorporate information quickly enough such that the CAIs are of limited use as a forecasting tool. A corollary of this last option is that year-to-date cyclical outperformance implies the signal from the Hard CAI is a more accurate description of the current economy.

Laggard라 함은 부진한 수익률, 항셍 테크 지수 내 최악의 부진도 +1.75%.