Левый консерватор

Прочитал интересное рассуждение Александра о противоречивой сцепке интернет-просвещения и активизма с логикой создания продающего контента в социальных сетях. Да, сами социальные сети навязывают определенную модель поведения с целью максимизации просмотров, а в конечном счете и прибыли. Она представляет собой создание и поддержание конфликта ради конфликта, который провоцирует создание враждебных публик "своих" и "чужих", причем содержание не имеет никакого смысла в конечном счете - важно воспроизведение самой формы. Получается трагикомично - что знание, что политические тезисы превращаются просто в инфотейнмент, что противоречит заявленной цели - нести людям свет знания, истины и всего такого. Я согласен, что такая ситуация требует как минимум рефлексии. Если говорить именно о политике, то её связь с логикой "инфобизнеса", то мне на ум приходят следующие соображения. Эту апорию неплохо иллюстрируют недавняя статья Никиты Сюндюкова про барона Эволу и полемический ответ Андрея Песоцкого. Да, Эвола был сторонником т.н. "Традиции", язычества и восстания против современности, но он не случайно в юности увлекался дадаизмом - сам политический проект "Традиции" за счет своего радикализма и непримиримости оказывается антиполитическим. В такой логике ученые, мыслители и активисты, которые производят контент для социальных сетей оказываются духовными партизанами. Если политика оказалась заменена репрессивным администрированием, а образование - бессмысленным производством корпоративных показателей, то цифровой "уход в лес" - это даже своего рода героизм, хранение верности Истине с большой буквы, которое проявляется в ежедневном труде во враждебном окружении. Главная проблема и уязвимое место такой позиции тоже ясна - это определенная степень смирения с деградацией образования, политики и публичности. С ней даже можно отчасти согласиться, поскольку всегда сохраняется риск прогнуться под давление рыночка и приспособиться к среде через упрощение и воспроизводство её пороков. Но не следует забывать, что выживание на открытом рынке может быть одним из немногих способов как раз сохранить независимость от давления начальства и прогнивших, переродившихся институций. Ну и последнее соображение - мне кажется, что наследие пост-марксисктов и радикальных либералов нужно как минимум серьезно переосмыслить. Хотели пустого места власти, бесконечного социального конфликта, переродившегося в срач ради срача, чей смысл состоит в поддержании самого себя? Получите и распишитесь. Тот же Шмитт был гораздо проницательнее, когда выступал против гиперполитизации любых различий - и верно предсказал, во что может выродиться либеральная олигархия, которую почему-то принято называть демократией.

В этом году мы запускаем новую годичную программу по Философии от «Пробы». Что значит мыслить? Что такое добро и зло? Почему люди живут вместе и по каким законам устроено общество? Программа посвящена ключевым вопросам, вокруг которых философская мысль развивается уже больше двух тысяч лет. Вместе с авторами курса участники будут читать тексты, обсуждать основные идеи и знакомиться с тем, как менялись представления о бытии, этике, религии, эмоциях и общественной жизни от Античности до современности. Это фундаментальная вводная программа, построенная по университетскому принципу: отдельные курсы складываются в целостную картину и позволяют увидеть связи между разными философскими традициями, эпохами и способами мышления. Курс состоит из лекций, семинаров и ридинг-групп и рассчитан на тех, кто хочет системно изучать философию без отрыва от работы или учебы. Научный руководитель — Артемий Магун. Авторы курсов — Артемий Магун, Марина Аристова, Ольга Башкина и Сергей Коретко. Занятия будут проходить онлайн в Zoom с понедельника по четверг в 19:00. Старт программы — 14 сентября. Количество мест ограничено. Подать заявку

Друзья, я возвращаюсь после перерыва к ведению своего канала. И я хотел бы начать это с небольшого объявления - я вместе с Артемием Магуном, Ольгой Башкиной и Мариной Аристовой начинаем преподавать на годичной программе по философии "Проба", запущенной "Страдариумом". Если вы хотели погрузиться в комплексное изучение основных философских проблем - учения о бытии, теории познания, философской теологии, социально-политической философии и этики - смело записывайтесь. Преподаем качество, интересно, интерактивно и с огоньком. Будем рады вас видеть.

Рад позвать вас на новый курс: «Марк Фишер: больше, чем критика капитализма» Подробнее в карточках выше! Для записи необходимо заполнить эту форму. Полная программа курса вот тут. По всем иным вопросам в личку: @marzialspb

Не могу не порекомендовать курс моего коллеги Андрея Денисова о философии Марка Фишера. Фишер - это культовая фигура, его творчество и критика современности были и содержательны, и искренни. Не каждый мыслитель готов умереть за свои идеи, пусть и пессимистические. Андрей, являясь замечательным знатоком теории аффектов и современной философии, поможет вам разобраться с интеллектуальным наследием Фишера. Вместе с ним вы погрузитесь в бездну капиталистического реализма и экзистенциального ужаса, вернувшись вооруженными до зубов последними теоретическими орудиями духовной войны за освобождение человечества. Рекомендую.

Друзья, хочу вам порекомендовать открытую лекцию философа Дианы Гаспарян "Как жить нормально: правила жизни Аристотеля". Диана - великолепный философ, она вас познакомит с базой - как вообще надо жить. Разумеется, каждый решает сам, как прожит свою жизнь, но Аристотель даёт правильные рекомендации, как самому сделать свой правильный выбор. К ознакомлению обязательно. Вот описание:

«Всё должно быть в меру»», «Держись золотой середины», «Человек стремится к счастью», «Главное препятствие на пути человека — он сам», «Дисциплина и труд все перетрут», «Не умей сто рублей, а имей сто друзей» — все мы знакомы с этими жизненными премудростями и считаем, что они существовали вечно. Во многом так оно и есть — ведь их все придумал Аристотель. Хотя сам он, конечно, сказал, бы что ничего не придумывал, а открыл лишь то, что существовало само по себе в качестве абсолютных истин. Впрочем, заслуга Аристотеля не только в очередном первенстве открытия бессмертных истин, а в том, что даже здесь он сотворил попытку защитить и логически обосновать правдивость этих положений. Никогда не стоит принимать на веру то, что не полюбилось нам в силу своей неопровержимой убедительности. Пусть сначала что-то станет правильным, и только потом — правилом. За этим мы обращаемся сегодня к Аристотелю и именно об это поговорим на нашей лекции «Как жить нормально: правила жизни по Аристотелю». Откройте в себе добродетель размышлять о добродетельном!

Лекция состоится завтра в 19.30 мск. Кроме того, обратите внимание на ридинг «Никомаховой этики» под руководством Дианы. Не упустите эту возможность.

Друзья, многие из моих читателей интересуются проблематикой сообщества, политики, и социологии. В конце концов, мы живем в стремительно меняющейся городской среде. Вам я хочу порекомендовать замечательный канал урбанистки Юлии Родиковой про города нашего необъятного отечества. Можете прочитать тексты о семантике креативных индустрий, про вакантность жилья, про мастер-план рождаемости. Юлия также много пишет про архитектуру, например, про башню с пилатесом во Владимире и аэропорт-яйцо в Елизово. Наш дальнейший путь как общества, да и как профессионалов, невозможен без осмысления сложных, интересных и философских вещей. Не могу не порекомендовать замечательный канал УРБАНШИТ всем, кто интересуется настоящим и будущим русских городов.

Фабио Виги Эпштейн после Сада На первый взгляд, сравнение миллионов страниц документов, связанных с Эпштейном, с энциклопедическим размахом каталогов преступлений маркиза де Сада имеет под собой основания – сходство усиливается широко обсуждаемой информацией о том, что Джеффри Эпштейн хранил экземпляр «Жюстины» Сада (история двенадцатилетней наивной девушки, подвергавшейся эксплуатации и насилию со стороны всех, кого она встречала) на столе в своей резиденции на Манхэттене. Маршруты частных самолетов, печально известный «Лолита-экспресс», островной комплекс, транснациональный трафик несовершеннолетних жертв, методы Эпштейна и Максвелл по выявлению и истязанию своих жертв – все это, несомненно, несет в себе садистскую ауру ритуализированного элитарного разврата. Но документы Эпштейна раскрывают нечто более конкретное. Они показывают технократическую и транзакционную форму того, что Жак Лакан обнаружил в Саде: садистское наслаждение, организованное как долг, либидинально заряженная эксплуатация, возведенная в привычку процедура. Как утверждали Адорно и Хоркхаймер еще до Лакана, Сад не стоит вне Просвещения («философии, которая приравнивает истину к научной систематизации»), но обнажает его темную сторону: разум сводится к расчету, а расчет увековечивается в форме систематической жестокости. Адорно и Хоркхаймер диагностировали падение современного рацио в сторону господства, в то время как Лакан добавил, что это господство поддерживается наслаждением. (дальше тут)

Легендарный канал Вячеслава Данилова продолжает публиковать интересную и правильную публицистику. Я согласен с Фабио Виги, что истерика вокруг Эпштейна не столько раскрывает упадок породившей его цивилизации, сколько скрывает его. Картины непристойного наслаждения и моральное негодование, которое плохо скрывает зависть к наслаждением садистов-богачей, только скрывают бессмысленность и вырождение.

Друзья, осталась неделя до конца приема на курс "Введение в политическую философию Нового времени". Он посвящен основным теориям и идеологиям, осмыслявшим распад старого мира и создание новых форм политики в качестве ответа на бесконечные кризисы - от религиозных войн XVI-XVII веков до Первой мировой войны. Эти события при всех колоссальных издержках породили небывалый ранее опыт свободы. Силлабус можете посмотреть здесь. Мои занятия одинаково подойдут как для начинающих, так и для тех, кто планирует продолжать академическую карьеру. Мои слушатели поступали в ЕУ, Шанинку, университет Лёвена. Можете прочитать отзывы на предыдущие курсы. Курс стоит 7000 р /70 €. Занятия проходят онлайн в зуме, записи остается доступными навсегда. Заявки можно отправить в ЛС, на почту koretkosergei@gmail.com, либо заполнив анкету. Прием продолжается до 14 марта включительно, первая лекция состоится в воскресенье 15 марта в 13.00, семинары будут в двух группах и начнутся в воскресенье 22 марта в 14.30 и во вторник 24 марта в 19.00.

О критическом посте товарища Е-Нутрия. Я понимаю нелюбовь к довольно сомнительным сторонам СССР, но все же надо смотреть на вопрос комплексно.

Никакой демократией в СССР никогда не пахло - и признать это и легко, и приятно. Ну так и хер с ней! А партия - разве это не орден меченосцев? Править должны достойнейшие. А кто достойнейший - решают сами достойнейшие. Чем, скажите, принцип кооптации в академию наук отличается от кооптации в ЦК? И там и там одного члена выбирают другие члены, никакой демократии. СССР воплощал идеалы Токвиля и Берка противостоя буржуазной плутократии англосакс

Во-первых, надо признать контринтуитивность использования такого республиканского языка для описания Советского Союза - хотя бы потому, что он себя описывал все же на другом языке и рамках другой ценностной системы координат. В то же время, если мы таки используем этот язык, нужно крепко усвоить, что в таком случае демократии нигде нет. Элементы демократии, тем не менее, найти можно - тогда речь идет о смешанном правлении, сочетающем элементы монархии, аристократии и демократии. Опять же, добавляем проблему перевода. Монархия - это единоначалие, в котором нет ничего априори плохого. Аристократии - это власть лучших, да, но критерии могут отличаться - родовитость, владение собственностью, умение владеть словом и убеждать людей проголосовать за тебя на выборах, обладание экспертным знанием и т.д. Отсюда следует, что все более-менее пристойные государства современности можно отнести к смешанным правлениям, тогда как то, что понимается в расхожей речи под "демократией" - это странный, причудливый обычай аккламации, в ходе которой верховная власть в определённый период времени передает власть себе от самой себя же. Если же говорить о критериях позитивной или негативной оценки политической власти, то их два. Это способность проводить политику в интересах общего блага, а не только правящих элит. Это значит, во-первых, преследование интересов политического сообщества в целом и, во-вторых, следование базовым, интуитивно схватываемым нормам сосуществования с другими людьми, данных природой или богом. Вторым критерием является выполнение собственных законов, которые стремятся так или иначе соответствовать всеобщему, а потому трудноартикулируемому принципу общего блага. Если говорить в таком смысле, то, исключая сталинский террор-проскрипции, СССР плюс-минус соответствовал этим критериям. Он накладывал на своих граждан огромное количество идиотских ограничений, он, особенно до сталинской конституции 1936 года - де-юре давал гражданство по сословному принципу (де-факто до 1970х, когда были сняты ограничения на получение паспортом колхозниками). При этом показательно, что экономическое неравенство было очень низким. Номенклатура или "аристократия" могла получать образование в МГУ и спецшколах или получать преференции при распределении дефицитных товаров, но что касается образа жизни долларовых миллионеров, "острова Эпштейна" и прочего веселья, то об этом не шло и речи. Ну и в принципе то, что уже происходит после развала СССР. это вполне можно назвать "демократизацией" по Токвилю - рост индивидуализма, размывание социальных границ, в принципе полноценное рождение буржуазного общества. Я, к слову, не думаю, что это полностью плохо, я сильно сомневаюсь, что много кому понравится зарегулированный дисциплинарный санаторий. Но это не значит, что нужно закрывать глаза на то, что ему пришло на смену - централизация власти и "мягкий деспотизм". Зачем строить Гулаг, когда есть ипотека, которая гораздо лучше держит в узде. Что касается СССР, то, по моему скромному мнению, прав Лимонов - СССР - наш древний Рим, это наследие, опора, великая цивилизация со своими светлыми и темными сторонами, но надо жить сегодняшним днем.

Курс «Когда животные становятся политическими субъектами: политический поворот в этике животных?» 📝 Исследования животных как междисциплинарная область сформировались в 1970-е годы. Они опираются на широкий спектр дисциплин: социологию, философию, историю, литературоведение и искусствоведение, исследования кино и массовой культуры, поведенческую биологию, а также исследования науки, техники и медицины. Все работы в этом поле объединяет поиск новых способов мышления о животных и об отношениях между человеком и животным. В последние десятилетия в исследованиях, и прежде всего в этике животных, начинает оформляться политический поворот — как реакция на усталость от прежних дискуссий и признание их теоретического тупика. Этот поворот смещает фокус к анализу политического взаимодействия людей и животных: воспроизводимых между ними практик, отношений, структур и институтов. Его задача — понять, что в них проблематично, и наметить возможные реформы не только на уровне теории, но и практики. 🌟ТЕМЫ ВСТРЕЧ🌟 ✨ Политический поворот в этике животных: введение 🤎 Кимберли Смит: роль государства в обеспечении защиты прав животных 🍁 Сью Дональдсон и Уилл Кимлика: как построить Зоополис? 🍁 Джон Хэдли: право собственности животных 🌸 Политическая теория прав животных Аласдера Кокрейна 🌸 Неидеальная теория прав животных Роберта Гарнера 🌸 Подход возможностей Марты Нуссбаум ✨ Шивон О'Салливан о животных в современной либеральной демократии 🌸 Межвидовая демократия Евы Мейер 🌸 Животные и биополитика: Кэри Вулф, Динеш Водивел, Карло Сальцани 🤍 Сопротивление животных: политическая агентность за пределами человеческого 🌺 Брайан Массуми: чему животные учат нас в политике? 📅 Старт 12 марта в 20:00 (МСК) Продолжительность: 2,5 часа (лекция + обсуждение текстов). Подробнее на сайте и в соцсетях лектория СИМПОСИЙ. Заглядывайте, если есть такая возможность. Буду признателен репосту в любой из соцсетей. В оформлении использована работа Plate-XVI художницы Lia Darjes

Друзья, если вы думали, что животные не имеют никакого отношения к политике, то философ Марк Мефёд готов вас разубедить. Сегодня вопросы о том, что такое животное, что его отличает от человека, а также кто и по какому праву проводит эти границы очень актуальны для современной политической теории. Обратите внимание на авторский курс Марка, рекомендую.

Троллинг уважаемых товарищей Е-Нутрия и Politisch Verdächtig смешной. Но если говорить серьезно, то мы оказались в такой точке что не то что Токвиль, но и де Местр будут полевее большинства современных левых. Вообще, я готов подписаться под лозунгом Бадью из "Демократической эмблемы", что коммунизм - это не отчуждающая, стандартизирующая демократия (она же капитализм), а "аристократия для всех". Проблемы, и критические, с Бадью возникают, когда он сам начинает звучать как либерал-реформатор в свои худшие моменты, но про это надо отдельно долго говорить.

Недавно перечитывал для занятия куски из "Демократии в Америке" Алексиса де Токвиля, лишний раз убедился, насколько же он является мощным мыслителем. Сегодня пока еще принято считать, демократия - это нечто хорошее, в диапазоне от наименьшего зла до высшего мессианского блага. Токвиль же из 30-х годов XIX века предлагает более нюансированный и актуальный анализ, чем большинство современных теоретиков. Для либералов "демократия" - это система сдержек и противовесов, "честные" выборы и прочие атрибуты либеральных прав и свобод. Для радикальных демократов же "демократия"- это прямое народовластие, вовлечение всех в процесс принятия решений, преодоление отчуждения и апатии. Токвиль же утверждает, что "демократия" не является ни нем, ни другим, это общественное устройство особого рода, воспитывающее специфический антропологический тип. Чтобы понять, что такое демократия по Токвилю, нужно всегда иметь в виду, что она является противоположностью аристократии. Нравы аристократических народов предполагают общественную иерархию, в которой всегда существует множество центров власти, стилей жизни, верований и обычаев. В таком обществе высшее место занимают аристократы и монарх, но при этом никто из них не может претендовать на абсолютную власть по ряду причин. Во-первых, на каждого гордого аристократа найдется другой гордый аристократ, каждый монарх в глазах элиты оказывается лишь первым среди равных. Аристократия всегда предполагает существование конкуренции, борьбы, которая делает тиранию невозможной. Во-вторых, такие нравы создают возможность настоящей свободы - разномыслия, нонконформизма и гордости. Если ты не ужился при одном дворе, ты можешь найти себе союзников и покровителей где-нибудь ещё. В третьих, аристократические порядки дают не только свободу, но и чувство локтя. Человек никогда не оказывается полностью одинок- он всегда является частью рода и сообщества со своей историей. Человек поэтому несет ответственность не только за себя и своих близких, но и за своих предков и нерожденных потомков. Теперь посмотрим на демократию, чей сущностный признак - это стремление к равенству. Это не только отсутствие привилегий и равенство перед законом, это еще и уравниловка и стандартизация. Демократия - это распад органических социальных связей, атомизация и аномия, угрожающие человеку " конечном счете заточить ... в уединенную пустоту собственного сердца". Это триумф эгоизма, зацикленности на себе, который делает людей одинаковыми и пустыми. Это в равной степени проявляется и во взаимном отчуждении, и в рыночной стандартизации, создающий посредственного человека и посредственные товары. Как следствие, господство посредственности ведет к упадку наук и искусств, их профанации. Демократия - это триумф бездушного капитализма. Кроме того, демократия - это естественный враг свободы. Атомизация и стандартизация народа делает его послушным объектом администрирования со стороны все более централизованного государства и его армии чиновников. Возникает "мягкая тирания" бесчисленного количества бессмысленных и безличных правил и регламентов, связывающих людей по рукам и ногам. Как результат, демократического общество порождает органичный ему антропологический тип - конформиста, карьериста, не знающего корней и родства, совершенно сервильного, неспособного к сопротивлению и свободной мысли. Как следствие, Токвиль видел ключевую проблему в том, как в неизбежно надвигающейся эпохе демократии сохранить свободу. Ну что тут можно сказать, этого автора надо читать для того, чтобы получить взгляд человека совершенного неведомого нам калибра - аристократа духа и республиканца в античном смысле - на сущностные свойства, пороки и добродетели современного мира. Этот человек классической закалки предвосхитил и Дюркгейма, и Кафку, и Ницше. Его в том числе будем читать на моем курсе.

Друзья, благодарю всех, кто записался на курс "Введение в политическую философию Нового времени". Я также подвел итоги конкурса на три бесплатных места, поздравляю победителей. В то же время у меня остается еще некоторое количество вакантных мест на курсе, поэтому я решил продлить на него прием. Заявки принимаю до 14 марта включительно, первая лекция состоится в воскресенье 15 марта в 13.00, семинары будут в двух группах и начнутся в воскресенье 22 марта в 14.30 и во вторник 24 марта в 19.00. Этот курс посвящен основным политическим теориям и идеологиям, осмыслявшим распад привычного социального уклада и создание новых форм политики в качестве ответа на постоянно возвращающиеся, усиливающиеся кризисы - от религиозных войн XVI-XVII веков до предпосылок Первой мировой войны. Эти события и процессы как повлекли множество страданий и жертв, так и дали небывалый ранее опыт свободы. Мы будем обсуждать эту диалектику, опираясь на классику политической философии начиная от Макиавелли вплоть до Ницше, попутно обращаясь к политической истории и к современной политической теории. Силлабус можете посмотреть здесь. Мои занятия предназначены всем желающим, кто хочет начать ориентироваться в политике с опорой на классику, а не на пропаганду или учебники-однодневки. Они одинаково подойдут как желающим открыть для себя новую область знания, так и слушателям, планирующим продолжать академическую подготовку в философии и политической теории. Мои слушатели поступали в ЕУ, Шанинку, университет Лёвена. Курс стоит 7000 р /70 €. Занятия провожу в зуме и записываю. Архив записей остается доступным для вас навсегда. Заявки можно отправить в ЛС, на почту koretkosergei@gmail.com, либо заполнив анкету. Также вы можете прочитать отзывы предыдущих слушателей. При желании со мной возможно договориться об индивидуальных занятиях. Жду вас

Продолжаю читать Шейна Уэллера про нигилизм. Сложность в оценке этого феномена и невозможность его однозначной интерпретации и четкого определения неслучайна. Она заключается в том. что это явление является одновременно субъективным и объективным. Расхожее понимание, которое обычно возводят к Ницше, определяет этот феномен как опыт утраты ценностей, дезориентацию, отсутствие воли к жизни либо же стремление к саморазрушению. Если начать разбираться в истоках, то окажется, что отсутствует общее понимание, а когда вообще нигилизма стал проблемой для философии. Разумеется, началом не является ни Ницше, ни Достоевский с Тургеневым.. Мартин Хайдеггер и Теодор Адорно, при всех различиях и взаимной ненависти, утверждали, что понятие нигилизма ввел Якоби в письме Фихте. Якоби раскритиковал философию Фихте и назвал её волей к ничто, или нигилизмом, поскольку она утверждает онтологическую первичность божественного "Я", которое возникает из ниоткуда и является пустым. Впрочем, претензия оказывается обоюдоострой, поскольку Якоби защищает "философию незнания" или "науку невежества". Современный философ Майкл Гиллеспи находит истоки этого состояния еще дальше - в номиналистической теологии XIV века, утверждавшей существование всесильного, непознаваемого, темного божества, не ограниченного никаким рациональным благом. Отсюда возникает раскол между субъектом и непознаваемым бытием, его подчиненность непознаваемой иррациональной воле. Классик "радикальной ортодоксии" Конор Каннингхем идёт еще дальше - нигилизм родился в неоплатонической философии Плотина, заложившей основы меонтологии - учения об укорененности бытия в небытии, впоследствии подхваченном нововвременной философией, от Декарта вплоть до Деррида и Делёза. Несмотря на различия, здесь виден общий паттерн - нигилизм здесь означает распад целостности мира. Уэллер утверждает, что основное свойство нигилизма - это сопротивление. Он является следствием присутствия ускользающего темного объекта, который разрушает целостную картину мира, при этом сам никак не хочет себя являть. Я бы добавил следующее преткновение. С одной стороны, предпосылкой нигилизма является раскол мира - на субъект и объект, на ноуменальное и феноменальное, вызываемое присутствием непознаваемой темной Вещи. Но вытеснение этой темной Вещи, отказ иметь с ней дело, сведение мира сугубо до (якобы) прозрачного сущего отнюдь не добавляет ему целостности - наоборот, все становится намного хуже. Эта проблема носит не просто онтологический характер - она ровно в той же степени является эпистемологической, этической и политической.

Друзья, напоминаю, что сегодня последний день, когда я принимаю заявки на бесплатные места на моем курсе по политической философии Нового времени. Я разыгрываю три бесплатных места для наиболее мотивированных слушателей, которые смогут убедительно показать, почему именно им нужно дать место. В конкурсе я отдаю приоритет студентам. У тех же, кто не претендует на конкурсные места, еще будет время записаться этот курс. Жду ваших заявок.

💔 Сегодня нам особенно важно рассказать вам о направлении «Политическая философия» Это междисциплинарное направление, поле исследования которого обращается к фундаментальным основаниям власти и права, природе насилия, условиям возможности свободы и политического действия, предлагая критически осмыслить, как формируются и легитимируются политические порядки. Секции «Политической философии»: 🌟 Демонология и понятие политического 🌟 Corpus vulneratum: парадигмы мышления о политическом насилии и их пределы 🌟 В поисках нормативности права 🌟 Современные либертарные теории и практики 3 🌟 Неклассический республиканизм: преодолевая проблему канона 🌹 О секциях «Политической философии» 🌷 Подать заявку в качестве докладчика 📎 Поддержать «Векторы»

Друзья, до 28 января включительно продолжается прием заявок на конференцию "Векторы". Это одна из лучших конференций страны, успевайте подаваться. Меня по профессиональным причинам больше привлекает блок секций по политической теории, но вы можете найти интересующую вас площадку на любой вкус.