Банкротство. Вектор Шепли

Выберите правильный ответ

Подписчики увидели, что финансовый управляющий из поста выше топ 1 в регистре арбитражных управляющих ФНС

⚡️⚡️⚡️Судья А.Г. Терешенков заподозрил крупную компанию по банкротству граждан в Санкт-Петербурге ООО "Финансово -правовой альянс" (ООО "ФПА") в возможном контролируемом банкротстве?

Информация основана на открытых судебных актах Фраза " возможное контролируемое банкротство" указана в определении АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.26 по делу А56-87242/2025 Возможно в определении название ООО с опиской("правовой"). В Санкт-Петербурге имеется созвучная ООО "ФПА" . Адрес корреспонденции должникок совпадабт с ООО "ФПА". 🔼510,4 млн рублей — выручка ООО «ФПА» (ИНН 7838051976) за 2025 год по данным checko

1️⃣ Отстранение арбитражного управляющего, представитель ФУ является работником ФПА и вопрос взаимосвязи ФУ, компании по БФЛ и СРО АУ? ▪️дело А56-87242/2025. Определение от 28.04.25 Определением АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд отстранил АУ Косолапова Антона Сергеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего должником Выводы суда

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом подписано его представителем Федюшиной И.Н. на основании доверенности, из которой следует, что должник уполномочил представлять свои интересы в рамках дела о собственном банкротстве также и следующих поверенных: ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС», а также Чулкову М.А., Хазеева Е.И., Федюшину И.Н., Комарова Р.А., Бопп А.В., которые согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках дела № А56-71754/2025, являются сотрудниками ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС». Должник при подаче заявления о собственном банкротстве просил утвердить своим Финансовым управляющим члена Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 2721099166; адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 6). В свою очередь указанная саморегулируемая организация направила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Косолапова А.С. При рассмотрении настоящего дела интересы арбитражного управляющего Косолапова А.С. представлял Карнавский Р.С. (что зафиксировано протоколом судебного заседания от 06.04.2026) Как следует из поступившего в арбитражный суд от ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответа в рамках дела №А56-101971/2025 Карнавский Р.С. в свою очередь также является сотрудником ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС», то есть поверенного должника. Отдельно суд отмечает, что во всех делах, находящихся в производстве суда за последние несколько лет кандидатура арбитражного управляющего Косолапова А.С. утверждалась исключительно в тех случаях, когда интересы должников представляло ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС». И наоборот, во вех делах, где представителем должников выступало ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС» должниками в лице их представителей в целях выбора саморегулируемой организации указывалась исключительно Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которая в свою очередь представляла кандидатуры только двух арбитражных управляющих: Косолапова А.С и Мартыненко В.А. При таких обстоятельствах у суда возникли сомнения в беспристрастности финансового управляющего ввиду возможного контролируемого банкротства должника под руководством самого управляющего, ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС» и его сотрудников. Как следствие, у суда возникают сомнения в том, что управляющий Косолапов А.С. действует в интересах всех лиц участвующих в деле, а не исключительно в интересах должника, что является нарушением пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротства. Изложенные обстоятельства являются основанием для его отстранения в рамках дела о банкротстве должника. Суд также приходит к выводу о том, что назначение арбитражного управляющего Косолапова А.С. в рамках настоящего дела о банкротства ввиду системности (дела №№ А56-101973/2025, А56-2367/2026, А56-91183/2025, А56-70901/2025 и др.) не могло быть осуществлено без содействия Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

 Итог: в этом деле суд отстранил арбитражного управляющего и предложил случайную выборку. 2️⃣. Этот же судья инициирует случайную выборку еще на стадии проверки обоснованности заявления и введения процедуры банкротства в других делах ПРИМЕР Дело А56-16580/2026. Определение от 01.06.26 Обычное бфл по инициативе гражданина. Кандидатура от сро ДМСО. Вывод суда, почему необходима случайная выборка

Ранее судом при рассмотрении дел №№ А56-87242/2025, А56-101971/2025, А56-101973/2025 было установлено, что ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС» и Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» входят в одну группу лиц, осуществляющих согласованные действия по сопровождению личного банкротства физических лиц, совместно с арбитражными управляющими Косолаповым А.С. и Мартыненко В.А.

 3️⃣. Освобождение ФУ в других делах и снова вопрос о взаимосвязи В других делах появляются ходатайства самого управляющих Косолапова и Мартыненко об освобождении от процедур банкротства граждан. Но судья даже туда добавил выводы выше про взаимосвязи и возможный конфликт интересов Примеры дел А56-91183/2025, А56-98763/2025, А56-44368/2025/ ✔️ЧТО происходит сейчас На текущий момент множество дел, где судья выразил "сомнения в беспристрастности финансового управляющего ввиду возможного контролируемого банкротства" откладываются, назначаются АУ посредством случайной выборки ,а судья требует расширенный перечень пояснений по должникам (о доставках еды,каршеринге, такси, поездках за границу и тп) при рассмотрении вопроса об освобождении или неосвобождении от долгов Чем для клиентов компании по банкротству закончатся такие выводы суда ,наблюдаем.

Спасибо большое за обратную связь к посту выше об истребовании сведений о заказах доставок еды,такси и тп по банкротам🫶 Анализ этой ситуации привёл к очень необычным выводам. Многие подумали, что ситуация связана с действиями какого-то активного кредитора. Но ,скорее всего, нет Подписывайтесь, скоро расскажу,что скорее всего побудило судью к такому определению. Выводы вы сделаете сами Это очень важно знать юристам и компаниям, кто занимается банкротством граждан. Я очень удивлёна, поскольку скорее всего это реальная инициатива судьи , а не кредитора. Готовлю пост, ждите🫶

⚡️⚡️⚡️Полный чекап расходов банкрота в сервисах доставки еды, такси,каршеринга и тп от судьи из Санкт-Петербурга А.Г. Терешенкова Видимо в одной из процедур кто-то попросил суд истребовать различные сведения у банкрота. И теперь этот текст он публикует во всех определениях о назначении отчёта финансового управляющего о завершении процедуры банкротства граждан На скриншоте самые интересные моменты об информации из Яндекс еде, Ламоде, Достаевском, Додо пицце и тр полный текст, что требует судья Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Терешенков ⚠️Здесь (последнее определение)⚠️ Здесь в текстовом виде все непривычные требования суда

Поручить финансовому управляющему и должнику представить: 1. сведения от ооо «Яндекс.Такси» ООО «ТрансХолдинг» ооо «Авто партнер» Ооо «Амальтея» ооо «ДИДИ МОБИЛИТИ РУС» об осуществлении должником сотрудничества с сервисами действующих на территории РФ агрегаторов такси ООО «ЯндексТакси», «Таксовичкоф», «Максим», «Везет», «Uber», «DIDI» либо таксопарками на основании заключенного трудового, гражданско-правового договора, пользовательского соглашения об использовании сервиса/приложения, либо договора аренды транспортного средства. сведения от ООО «Яндекс» ООО "ЯНДЕКС МАРКЕТ" ООО "ЯНДЕКС МАРКЕТ" ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" ООО "Яндекс.Доставка Холдинг" ООО "Яндекс.Доставка" ООО "Яндекс.Лавка" ООО "Яндекс.Еда" информацию об использовании за период с 01.01.2023 г. по настоящее время сервисов Яндекс группы компаний Яндекс, а именно: -при заказе товаров -при заказе такси -при оплате товаров, оборудования, техники и/или услуг посредством использования сервисов Яндекс -при заказе продуктов питания посредством использования сервисов Яндекс на имя должника; 3. сведения Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево о том, когда должнику выдавалось разрешение на пересечение государственной границы РФ, как лицу, убывающему из пределов РФ, а также сведения о том, когда признана законность пересечения государственной границы РФ, как лицу, прибывшему в РФ, за период с 01.01.2024 по настоящее время. Истребовать у должника и представить на обозрение суда подлинники действующих в период банкротства его загранпаспортов. 4. от операторов сотовой связи: МТС (ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» Tele2(Т2) Билайн (ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «Ростелеком» о номерах телефонов, зарегистрированных на имя должника. 5. сведения из налогового органа обо всех открытых должником банковских счетах и электронных кошельках за период 01.01.2024 по настоящее время с приложением расширенных выписок о движении денежных средств по ним за этот же период. 6. сведения из налогового органа о доходах, полученных должником за период с 01.01.2023 по настоящее время, в том числе в качестве самозанятого. 7. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении должника и его супруга за период с 01.01.2023 по настоящее время. 8. сведения от операторов доставки (Яндекс, Вкусвилл, Самокат, ЯмиЯми, Купер, Ла мода, ДоДо Пицца, Достоевский и тд), а также от операторов такси (ЯндексGo, Uber и т.д) о выплаченных должнику денежных средствах, в том числе в наличной форме, за период с 01.01.2024 по настоящее время, а также сведения о том, привлекался ли должник к оказанию соответствующих услуг этими агрегаторами или их контрагентами (агентами) в этот же период времени в виде ответов от этих операторов. Кроме того, сведения от этих операторов о пользовании должником в указанный период времени сервисами такси и доставки, аренды. 9. Сведения от организаций, осуществляющих предоставление услуг каршеринга (ЯдрексДрайв, Делимобиль, СитиДрайв, БелкаКар и др.), а также осуществляющих предоставление услуг Кикшеринга (всех на территории Санкт-Петербурга), о допуске должника к управлению соответствующими средствами передвижения за период с 01.01.2024 по настоящее время, с указанием счетов, платежных, карт и кошельков, с которых осуществлялась оплата соответствующих услуг.

Послание Президента России В.В. Путина как источник права (по мнению суда) Берём на вооружение в своих позициях и исках Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.25 по делу А55-42763/2024

Неожиданно, но мнение разделились. Буду благодарна голосу, репосту или даже если похожий опрос проведёт другой крупный юрканал. Так как тема очень важная. Одно дело, когда у тебя долг в несколько тысяч за последний отчётный год по квартире, другое конда у тебя сотни тысяч (а то и миллионы НДС, по таможенному и тп).

Можно ли купить коттедж , уклоняясь ли от оплаты жкх? Разбираем в ролике

Председатель Верховного суда РФ Игорь Викторович Краснов:

Наша цель – сделать судебную практику предсказуемой и понятной каждому: чтобы любой человек, столкнувшись с правовой проблемой, мог разобраться, на что ему опираться, на какие правовые позиции. И самое главное – быть уверенным в справедливости решения. К этой работе, безусловно, нужно подходить творчески и ответственно. Помните слова классика: «Краткость – сестра таланта». Наши разъяснения должны быть ёмкими, без лишней воды, чтобы их было удобно читать и применять на практике. Важно не просто изложить правовые позиции, а подать материал так, чтобы он был доступен как для опытного судьи, так и для молодого специалиста и гражданина, который хочет разобраться в вопросе, в своем конфликте.

Вышло очень необычное определение Верховного Суда РФ на 30 стр по вопросу освобождения от долгов гражданина Процедура длилась 7 лет. Тут Верховный суд предложил рассмотреть суду 1 инстанции вопрос о судебном штрафе, и высказалался, что суд может поручить заменить представителя. Очень много про оценку действий кредитора и тп. В 1 посте не уместить

Меня раздражает обновление Яндекс Почты. Летом мы узнали, что Яндекс будет учитывать место и объем вложений. И при достижении лимита вам просто перестанут приходить или отправляться сообщения. Не нравится -удаляй свои сообщения с вложениями. Это очень грустная новость, поскольку переписка используется как одно из доказательств по делу.

Интересное дело о банкротстве 🤔

Очень необычное фио для банкрота

Так и работаем с делами по банкротству

⚡️Задержана управляющая краснодарского отделения Сбербанка Татьяна Сергиенко По данным СМИ, управляющий краснодарского филиала Сбера Татьяна Сергиенко задержана сотрудниками ФСБ. Ее доставили в Ростов-на-Дону, где прошли оперативные мероприятия. Арестованная уже дала показания, однако причины задержания не раскрываются. Как сообщается на сайте Сбера, Татьяна Сергиенко почти 30 лет назад начала карьеру в банке с должности кредитного инспектора, дойдя до управляющего краснодарским отделением Сбербанка. Источник: ТАСС

!новое уголовное дело в сфере массового банкротства граждан Гарантия списания опасна не только для граждан, но и юристов, арбитражных управляющих В Волгограде раскрыли схему хищения 30 млн р. под видом банкротства Волгоградская полиция пресекла деятельность группы из 16 человек, подозреваемой в хищении более 30 млн руб. у банков под видом банкротства (ч. 4 ст. 159 УК РФ). ‼️По данным ведомства, схему организовала семейная пара арбитражных управляющих, которая владела фирмой по списанию долгов. Они наняли юристов и брокеров и развернули теневой конвейер. Впоследствии фигуранты нашли еще семерых сообщников, которые оформили фиктивные справки о доходах и взяли крупные кредиты. Деньги банкам они не вернули и объявили себя финансово несостоятельными. Как сообщает Коммерсант Фигурантов задержали в Волгограде и Москве. В ходе обысков изъяли документацию, печати, электронные носители и наличность. Расследование продолжается. ‼️‼️ Бегите, если видите гарантию списания д○лгов . Решение принимает суд или мфц

✅С реактивной скоростью принят Федеральный конституционной закон, закрепляющий руководящую роль разъяснений Верховного суда РФ. Он лаконичный, но важный. ⚡️Федеральный конституционный закон от 04.08.2026 № 3-ФКЗ "О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статью 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".

📌Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам РУКОВОДЯЩИЕ разъяснения по вопросам судебной практики

‼️Усилена роль Пленума Верховного суда РФ

Пленум Верховного Суда Российской Федерации: рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам РУКОВОДЯЩИЕ разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации; заслушивает доклады председателей кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (новый подпункт).

На канале sliva_channel опубликован репортаж про раздолжнителей в банкротстве. Вот маленький фрагмент с позицией Ассоциации банков России. Удивило, что от лица Ассоциации сказано,что ипотечное жилье будет продано с торгов (не говоря про ст 213.10-1Закона о банкротстве). Действительно,есть 446 ГПК. Но это уже второй звонок, что умалчивается про процедуру сохранения единственного жилья через утверждение локального плана реструктуризации долгов (ОМС). Который закрепил Верховный суд и впоследствии в статье 213.10-1 Закона о банкротстве. Естественно, подходит это не для всех, но и итоговое решение за судом, а не за кредитором. К чему я: На ПМЮФ СБЕР говорил ,что недовольны злоупотреблениями по вопросу сохранения ипотечного жилья и признали,что дольше рассматривают план. Теперь Ассоциация банков России умалчивает про этот механизм. Возможно, все-таки готовятся к ограничению такого механизма🤷‍♀ наблюдаем Полный ролик (с участием АБР, Сбера, юристов , АУ и тп)