别的书摘与政治不正确玩梗

特创论称不上是一个“科学的理论”，这主要基于下面三个原因。第一，我们不能对它进行检验，因为从它的主要前提中我们无法得出具体的实验假设。任何事物的存在理由，都只因为是上帝创造了它们。第二，特创论并没有指导研究者做出新的研究发现。第三，特创论并不能科学地解释现已发现的生物机制。所以，特创论只是宗教信仰，而不是科学。它不能被证伪，也不是一种有预测力和解释力的理论。

在没有服用口服避孕药的女性中，单身酒吧里的男性更有可能去接触那些正处于最高繁殖期的女性，即正处于排卵期的女性。相反，那些不处于排卵期的女性，被搭讪的可能性较少。所以，与我们通常的看法相反的是，男性也许能够觉察到女性是否处于排卵期的某些微妙线索。但是，另一种可能的解释是，处于排卵期的女性会通过她们的着装表达出更多的性信号——比如穿着比较紧身和暴露的衣服，以及较短的裙子，这样的着装往往会露出较多的皮肤。因此，也许男性根本就不能觉察女性何时处于排卵期，倒是处于排卵期的女性会更积极地传达某些性信号。这种解释得到了另一项研究的支持。那项研究表明，排卵期的女性比处于月经周期中其他时段的女性更多地引发性接触。

人类可能在出生时就已经预先设置好来加工某些特定的信息，并对其他信息不作反应。

认知革命以信息加工隐喻为基础，信息加工是对心理机制的认知描述，即输入信息的具体形式、通过决策规则对这些信息加以转换，以及生成行为作为输出。

一种力量来自对基本学习“定律”的越来越多的批判。第二种力量来自语言学的研究：Chomsky有力地论证了存在一种普遍的“语言器官”（language organ），其潜在的结构在不同的语言背景中都是相同的（Chomsky, 1957; Pinker, 1994）。第三种力量来自计算机和“信息加工隐喻”的兴起。这三种力量的结合，构成了我们现在所说的认知革命（cognitive revolution）。

一，老鼠、猴子，甚至是人类自身，似乎都“布线好了（wired）”轻易地学会某些事情，而很难学会另一些事情。第二，外部环境并不是行为的唯一决定因素。

没网

这辈子没想到能在夜场里看书

所有的适应器都包含一定的代价。相当于其他设计而言，如果一种设计带来的收益远大于它所引发的代价，那么选择将会青睐这样的机制。所以，尽管我们拥有的大量进化机制都能够非常有效地解决相应的适应性问题，但它们远非是最佳设计，因为每一种适应器都要受到代价的限制。进化的时间间隔和适应器的代价，是适应器为什么并非最佳设计的两个主要原因（Williams, 1992）。

由于进化过程发展得非常缓慢，往往需要选择压力在数千代中不断地出现，所以现代人类其实是先前环境的设计产物。换句话说，我们拥有石器时代的大脑，但却生活在现代社会中。

我们的行为并不是不能改变的。只要知道了我们进化形成的心理适应器，以及与之相对应的社会输入，我们就能够在特定的范围内对行为加以改变。不过，这并非意味着行为的改变是非常容易的事情。我们对进化的心理机制了解得越多，那我们改变行为的能力将会越大。

同样地，如果我们理解了我们进化形成的社会心理适应器，以及能将这些适应器激活的社会输入，那我们就拥有了强大的力量，能按照实际所需的目标对我们的社会行为加以改变。看看下面这个例子。有证据表明，男性在推断性意图上的阈限通常比女性要低。当一个女性对一个男性微笑时，男性观察者往往比女性观察者更倾向于认为该女性对那个男性有兴趣（Abbey, 1982）。男性很有可能拥有一种进化形成的心理机制，这种机制能够激发男性去搜寻偶然的性交机会（Buss, 2003）。

。如果缺乏这两种必要的成分：（1）进化形成的适应器和（2）促使适应器得以发展和激活适应器的环境输入，人类的行为将不可能发生。

Williams不仅说明了使用适应器这个概念的前提条件，而且还提出了确定适应器的三条标准：可靠性（reliability）、有效性（efficiency）和经济性（economy）。对特定的物种而言，在正常环境中发展起来的所有成员是否都拥有这种机制，并能否在相应的情境下稳定地表现出来（可靠性）？该机制能够很好地解决特定的适应性问题吗（有效性）？该机制能够不太费事地解决适应性问题吗（经济性）？换句话说，当我们采用适应器这个概念时，不仅要能够解释一种生物机制的用处，而且还要解释那些不可能的用处（Pinker, 1997）。本质上来讲，有关适应器的假设也就是一种概率陈述——即为什么一组可靠、有效而又经济的设计特征不可能是偶然性的产物（Tooby &Cosmides, 1992; Williams, 1966）。

想象一下，如果一种鸟群中包括两种不同倾向的鸟儿：一种为了避免食物资源被耗尽，所以通过自杀的方式牺牲了自己；另一种则不管食物还剩多少，都自顾自地狂吃不已。那么在下一代中，哪种鸟儿的后代会更多呢？答案是显而易见的。自杀的鸟儿将会死光，根本没有繁殖的机会，而那些拒绝为群体牺牲自己的鸟儿则会存活下来并繁衍后代。

根据群选择理论，一个动物会限制它自己的繁殖率，使群体的成员数量保持较低的值，从而避免破坏整个群体所倚仗的食物来源。同样地，根据群选择理论，只有当物种拥有某些对他们群体有利的特性时，这些种群才能存活下来。而那些自私的种群则由于过度地开采整个群体所赖以生存的食物资源，最终会消亡殆尽。

群选择理论认为，由于不同的群体在生存和繁殖上的成功率是不同的，所以那些对群体有利的适应器才能得以进化（Wynne-Edwards, 1962）。

换句话说，对种群内的个体差异进行操作的选择力量，破坏了对整个群体进行操作的选择力量。

内含适应性并不是指个体的某种特性，而是指其行为或影响（effect）的某种特性。因此，内含适应性可以被看作是个体自身的繁殖成功率（经典适应性），加上个体行为对其遗传亲属的繁殖成功率的影响。

自然选择将倾向于那些能促使有机体的基因得以传播的特性，而不管有机体是否能直接繁殖出后代。亲属身上携带着我们的基因拷贝，所以我们才会对亲属给予照顾，而亲代投资（指对子女的投资）则得到了重新解释——它只不过是照顾亲属的一种特例而已。有机体可以通过帮助他的兄弟姐妹、侄子、外甥等亲属的生存和繁殖来增加他的基因的繁殖成功率，因为上述亲属身上都可能携带着该有机体的基因。