Документальное прошлое: ГА РФ
Ir al canal en Telegram
📈 Análisis del canal de Telegram Документальное прошлое: ГА РФ
El canal Документальное прошлое: ГА РФ (@garf_docs) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 13 779 suscriptores, ocupando la posición 991 en la categoría Hechos y el puesto 47 767 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 13 779 suscriptores.
Según los últimos datos del 30 julio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de 139, y en las últimas 24 horas de 3, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 131.85%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 82.15% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 18 167 visualizaciones. En el primer día suele acumular 11 320 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 47.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como записка, оп.1, л.1, еврей, комитет.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Канал Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ)”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 31 julio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Hechos.
13 779
Suscriptores
+324 horas
+307 días
+13930 días
Archivo de publicaciones
+1
«Полученные тугрики расходовались на личные цели»
Ф.Р5446. Оп.65. Д.39. Л.61-62.
Записка Замнаркома государственного контроля Попова о проверке финансовой дисциплины командования Забайкальского фронта в 1942 г.
Попов информирует Правительство, что в 1942г расквартированная в Монголии 17 армии фронта незаконно получила «на представительские расходы» от монгольского военного руководства 45 950 тугриков. Значительная часть этой суммы израсходована «на спиртные напитки и продукты питания для членов Военных Советов». При этом во время инспекции 17 армии командующий фронтом Ковалев «взял на себя: масла сливочного 55 кг, сахара-рафинада — 50 кг, молока сгущенного 48 банок, конфект 9 кг, риса 30 кг, муки высшего сорта 36 кг, какао — 5 банок, женских чулок 6 пар, перчаток 3 пары и др. — всего 1063 тугрика».
Попов наложил арест на остатки полученных от монгольской армии сумм и призывает привлечь к ответственности Ковалева и командующего 17 армией Гастиловича.
(Продолжение) Штюрмер считает, что при предлагаемом Блоком сохранении после окончания войны таких созданных для поддержки военных усилий общественных объединений как Земский и Городской Союзы « в России оказалось бы два правительства, из которых правительство общественное, действуя на средства государственного казначейства, было бы независимо не только от Государственной Власти, но и вообще от Государства». При этом инициативы по уравнению в правах жителей империи, касавшийся, вопреки распространенному мнению не только прав евреев, но и ограничений крестьянского сословия, по оценкам Штюрмера, провоцирует рознь между дворянством и крестьянством в воюющей стране. Он сообщает Государю, что провел беседу с Председателем Думы Родзянко, чтобы «указать ему, в какой мере необходимо теперь же принять меры, чтобы (...) нежелательные проявления думской деятельности были остановлены в самом начале». В дальнейшем противостояние и Штюрмера Прогрессивного блока запустит процессы, приведшие к Февральской революции
+4
“Нежелательные проявления думской деятельности». Доклад 1916 г.
Ф.627. Оп.1. Д.42. Л. 1-3.
Доклад Председателя Совета Министров Бориса Штюрмера Николаю II от июня 1916 г. о работе Думы и оценке инициатив Прогрессивного блока.
Прогрессивный блок, объединивший либеральные, центристские и часть националистических сил с конца 1915 г. выдвигал в Думе инициативы ограниченных демократических реформ, которые могли бы обеспечить поддержку власти в условиях усталости от войны -расширение прав местного самоуправления и общественных объединений, уравнение в правах жителей империи и иные.
Штюрмер однако пишет, что проекты блока построены «на началах (…) несоображенных ни с историей, ни с практикой, ни с духом русского законодательства». По его мнению, если расширить городское самоуправление, то «городская жизнь во всем ее хозяйственном и административном целом отдалась бы в полное распоряжение адвокатов, журналистов, техников и иных наименее устойчивых слоев городского населения». (Продолжение ниже)
+3
Затруднения с трауром. Письмо НКИД 1926 г.
Ф.Р3316. Оп.19. Д.134. Л.7-8,10.
Переписка Наркомата иностранных дел с ЦИК СССР в 1926г. по вопросу траурного приспускания флага в день смерти Ленина 21 января.
По принятому в первые годы после смерти Ленина особому церемониалу флаги было принято опускать лишь в точное время смерти Ленина — с 18-20 до 18-30. НКИД СССР обращает внимание ЦИК, что такую церемонию не всегда удобно исполнить в иностранных представительствах СССР, поскольку из-за разницы во времени с Москвой флаг иногда приходится приспускать поздно вечером или ночью.
Кроме того, НКИД указывает, что 22 января в СССР тогда тоже считался траурным днем в память о жертвах Кровавого воскресенья. В результате 22 января флаг висел приспущенным весь день, тогда как 21- опускался на 10 минут, что могло вызвать непонимание у наблюдателей.
Тем не менее, на заседании ЦИК в июле 1926 г предложение НКИД держать флаг над представительствами приспущенным все дни 21 и 22 января признали неприемлемым.
«В городе активно действуют Анпилов и зюгановцы». Телеграмма из Чувашии 1996.
Ф.10065. Оп.1. Д.316. Л.98.
Телеграмма, составленная в подчеркнуто раздраженном тоне, от главы Чувашии Николая Федорова премьер-министру России Виктору Черномырдину по вопросу,крупного чебоксарского завода «Промтрактор».
Обращаясь к Черномырдину Федоров пишет: «Уже, наверное 20 раз прошу вас исполнить распоряжения правительства» о выделении заводу помощи и сообщает, что «до сих пор Минфин не выделил ни рубля по подписанным вами документам». Телеграмма составлена в 1996 году в период подготовки к президентским выборам с участием Бориса Ельцина, крайне проблемных для первого президента России. Видимо, поэтому Федоров, указывая на отсутствие помощи заводу, сообщает, что «ситуация крайне политизирована», и «уже несколько дней городе заводе на митингах активно действуют Анпилов и зюгановцы». Поэтому Федоров просит Черномырдина «предоставить хоть какой-нибудь аргумент для разговора с 20-тысячным коллективом завода».
+2
«Трудность привлечения квалифицированных кадров к сценарной работе»
Ф.Р5446. Оп.47. Д.1984. Л.5-7.
Обращение Комитета по делам кинематографии к зампредсовнакома Николаю Вознесенскому с просьбой увеличить разрешенные ставки на гонорары за киносценарии.
В обращении от 21 апреля 1945 года указывается, что студии испытывают заметный дефицит качественных сценариев, При этом гонорарные ставки за сценарий были утверждены еще в 1938 г.. Гонорары писателей за это время выросли с 800-1500 до как минимум, 3000 рублей за печатный лист. Одновременно сценарий резко проигрывал театральной пьесе, автор которой может получить в год в 2-3, а в отдельных случаях и в 10 раз больше чем киносценарист. В этих условиях студии проигрыва.т конкуренцию за качественных авторов.
Доводы кинематографистов, судя по всему, оказались убедительными. После ведомственного обсуждения в августе 1945 г. основной гонорар за киносценарий увеличили с 40 до 80 тысяч рублей.
Дистрибьютер ВАЗа и латвийские санатории. Письмо 1994 г.
Ф.1065. Оп.1. Д.150. Л.197.
Письмо российского посольства в Латвии главе правительства Виктору Черномырдину о преференциях латвийской фирме «Ригас Лада».
В письме от 1 августа 1994 г. сообщается о соглашении с латвийскими властями, в соответствии с которым российские военные санатории «Майори» и «Рижское взморье» переходили к российско-латвийскому предприятию Marienbade, которое по заключаемому соглашению, должно было обеспечивать в т.ч. лечение российских военных пенсионеров и ветеранов ВОВ, проживавших в Латвии.
При этом основным плательщиком гарантом Marienbade до начало работы санаториев выступала фирма “Ригас Лада», учрежденная экспортным отделением АвтоВАЗа и латвийскими партнерами. Посольство сообщает, что финансовые проблемы санаториев еще не решены и для привлечения новых средств через «Ригас Лада» призывает сделать фирму единственным официальным дистрибьютером по продаже и обслуживанию автомобилей АвтоВАЗа в Латвии, Литве и Эстонии.
+1
Аптечка секретариата Берии.
Ф.Р5446. Оп.113. Д.45. Л.166-167.
Просьба заведующего секретариатом зампредседателя Совнаркома Л.П. Берии тов.Г. Ордынцева к управляющему Крмлевской аптекой тов. Гольденбергу с просьбой передать в отдельную аптечку секретариата список лекарств. Просьба в аптеку направлена 18 сентября 1945 г. В список входили простейшие лекарства от синдромов простуды, изжоги, головной боли и помогающие при обмороке, которые, вероятно должны были находиться под рукой для оперативной помощи работникам (назначенение запрашиваемых лекарств отдельно указано в списке). Лекарство покупались секретариатом в больнице за наличный расчет. Документ, видимо, отражает обшие повседневные детали функционирования высших бюрократических структур советского периода этого времени.
+2
«Крайне мало литературы по Указам Президента». Письмо 1996 г.
Ф.10342. Оп.1. Д.72. Л.68-70.
Письмо от 1996г. на имя главы правительства Виктора Черномырдина от генерального директора издательства «Финстатинформ» Назарова с предложением организовать печатную пропаганду экономических реформ.
Назаров сетует, что «крайне мало выпускается литературы по принятым Указам Президента, постановлениям правительства ... по реформе», а также справочных материалов, для граждан.
Чтобы исправить ситуацию, Назаров предлагает создать методический Совет по освещению экономической реформы Выполнять же рекомендации Совета должен был издательский концерн «Экономическая реформа» с Правительством в качестве учредителей.
Назаров сообщал, что неоднократно направлял эти предложения на разные уровни Правительства с 1993 г. Но, видимо, пролоббировать структуру по массовому выпуску экономической литературы фактически по заданию и за счет государство не получилось у главы «Финстатинформа» и на этот раз.
+1
«Незаконно взяла» картофель. Октябрь 1941 г.
Ф.Р5446. Оп.65. Д.29. Л.4,5.
Письмо секретарю Кунцевского районного комитета ВКП(б) от Льва Мехлиса с просьбой разобраться с жалобой гражданки Нефедовой, которая сообщает, что поселковый совет Немчиновки незаконно изъял у рабочих картошку.
Письмо отправлено 9 апреля 1942 г. Мехлис, который в этот момент занимал должность представителя Ставки на Крымском фронте, реагировал на жалобу, как депутат Верховного Совета СССР. Ответ на запрос представил секретарь горкома ВКП(б) в Кунцево, который сообщил, что Нефедова «не являясь членом колхоза, в период 16 октября 1941г. незаконно взяла из семенного фонда до 350 кг».
Как можно понять колхозный семенной фонд разбирался жителями во время октябрьской паники 1941 г. и ожидаемого падения Москвы, которая неизбежно проявлялась и в западных пригородах Москвы. После окончания паники и контрнаступления под Москвой местные власти решили изъять разобранный картофель — особенно у не имевших отношения к немчиновскому колхозу.
+3
Юные техники без американских игрушек
Ф.Р5446. Оп.47. Д.73. Л.68,69,71.
Письмо на имя наркома внешней торговли Анастаса Микояна от директора Цекнтральной станции юных техников (ЦСЮТ) Куличенко от 6 июня 1945 г. с просьбой приобрести в США образцы технических игрушек и конструторов, а также журналы и литературу по моделированию .
ЦСЮТ отвечала за общее развитие детского моделирования по всей стране и потому, как пишет директор, хотела «использовать заграничный опыт, в особенности — Соединенных Штатов Америки». Куличенко сообщает о желании ознакомиться c металлическими конструеторами Meccano (изначально — английской фирмой) , а также «получить несколько моторчиков для авиамоделей...наборы по электричеству по химии». Куличенко заинтересован также в литературе — в частности, в книге Home mechanics for amateurs – классическом пособии по любительскому конструировании авторства Джона Хопкинса.
Вопрос приобретения наборов и литературы на сумму 200 долларов рассматривался властями, но был отклонен.
+1
«Существенные недостатки» в охране памятников. Письмо маршала Тимошенко
Ф.Р9541. Оп.1. Д.714. Л.1,2.
Письмо Председателя Советского комитета ветеранов войны маршала Советского Союза маршала Семена Тимошенко в ЦК КПСС с предложением создать добровольное общество охраны памятников от 1963г.
Тимошенко пишет «существенных недостатков» в охране памятников бойцов ВОВ и Гражданской войны..Так, в городе Спасск на Дальнем Востоке на братской могиле красноармейцев построена трибуна стадиона. Приводятся и другие примеры .
В письме указывается на уже действующие добровольные общества охраны памятников в Грузии и Азербайджане. В частности, в Грузии, в таком обществе состоит 300 тысяч индивидуальных членов.
Тимошенко предлагает аналогичное общество на союзном уровне. Такое решение принято не было. Однако в 1965 г. — возможно и под воздействием этого письма — появилось Всероссийское общество охраны памятников, ставшее легальной площадкой объединения русской консервативной интеллигенции.
Карандаши и блокноты от товарища Берии. Благодарность Капицы 1945 г.
Ф.Р5446. Оп.113. Д.45. Л.179
Записка, направленная в секретариат Лаврения Берии из Института физических проблем АН СССР 2 октября 1945 г.
В записке сообщается, что возглавляющий институт академик Пётр Капица просит передать благодарность за «любезно присланные по распоряжению тов. Берии блокноты и карандаши». Капицу, согласно записке, «чрезвычайно тронула эта присылка» и «большое внимание» со стороны Берии.
Послание составлено в период начавшегося обострения отношений Капицы с руководившим советским «атомным проектом» Л. Бериейи з-за принципиальных разногласий по поводу методов реализации проекта. 3 октября 1945 г. Капица напишет Сталину первое письмо с просьбой освободить его от работ по созданию атомной бомбы. Это тем не менее, пока не мешало Берии и Капице обмениваться мелкими любезностями.
+1
Персональная пенсия вдове Панфилова. 1945 г.
Ф.Р5446. Оп.47. Д.34. Л.2,4.
Ходатайство заместителя Наркома обороны Николая Булганина перед заместителем Председателя Совнаркома СССР Николаем Вознесенским о назначении специальной пенсии вдове героя Советского Союза генерал-майора Ивана Панфилова.
В ходатайстве сообщается, что вдова погибшего в ноябре 1941 г. командира 316 дивизии (в дальнейшем — Панфиловской), проявившей героизм в оборонительных боях под Москвой, получает пенсию Наркомата обороны в размере 1757 рублей в месяц, однако Наокомат планировал поднять пенсию до 2200 рублей, из которых назначить 1000 рублей в месяц пожизненно вдове комдива и по 400 рублей в месяц — трем его дочерям до завершения ими образования.
Ходатайство поступило Вознесенскому 12 октября 1945 г. Возражений оно, судя по всему не выхвало. Распоряжение Совнаркома о назначении персональной пенсии вдове Панфилова было издано 24 октября 1945 г. за подписью Молотова.
+1
«Серьезные беседы» с редактором АиФ.
Ф.Р9547. Оп.1. Д.3539. Л.74,75
Справка Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС о рассмотрении жалобы на главного редактора еженедельника «Аргументы и факты» (АиФ)Владислава Старкова в 1984 г.
Комиссия партийного контроля отвечала за проверку «чистоты рядов» партии. Ее расследования грозили проверяемым серьезными неприятностями. .
В 1984 г. «Аргументы и факты» были органом Общества «Знание» и рассматривались как справочник по актуальным темам для лекторов общества.
Контролеры сообщают о том, что исследовали жалобу на «грубый оскорбительный тон в общении с коллегами» со стороны Старкова и признают данные подтвердившимися. Старков обвиняется также в «нарушении этических норм авторских выступлений в печати».
По итогам проверки со Старковым «состоялись обстоятельные, серьезные беседы». Также редактору АиФ объявлен выговор и не выплачена премия за квартал.
В годы Перестройки Валентин Старков превратит АиФ в наиболее популярное газетное издание Советского Союза.
+2
О пользе залоговых аукционов. Записка 1996.
Ф.10342. Оп.1. Д.72. Л.18-20.
Записка Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ от января 1996 г. о перспективах приватизации в России.
В записке приводятся аргументы в пользу общего хода приватизации. В частности, что при высоких рисках российской экономики продажа активов по высокой цене фактически невозможна. Поэтому главная задача приватизации - «деполитизация» предприятий и предотвращение «извлечения политической ренты» из контроля над активом (т. е. разрушение класса прокоммунистических «красных директоров»). По той же причине возможной «политизации» экономики авторы записки предостерегают от предоставления региональным элитам больших полномочий по приватизации.
Записка написана после проведения залоговых аукционов, когда крупные пакеты акций стратегических предприятий оказались в залоге у частных банков. Их авторы записки считают удачным примером «достижения основных целей приватизации и нахождения политического компромисса».
«Потомки алкоголиков, идущие в коммунизм». Выступление 1963 г.
Ф.P9547. Оп.1. Д.1311. Л.90.
Фрагмент стенограммы выступления профессора Колбановского на совещании, посвященном Моральному кодексу строителя коммунизма, проведенного под эгидой ЦК ВЛКСМ при участии Всесоюзного общества «Знание» и Института философии АН СССР в 1963г.
Профессор, рассуждая о проблеме пьянства и алкоголизма на этапе построения коммунистического общества, указывает, что по медицинским данным алкоголь сказывается на здоровье потомства, а значит «потомство алкоголиков не является полноценным». Колбановский призывает задуматься о том, что «потомки алкоголиков, идущие вместе с нами в коммунизм, окажутся баластом для нас, и мы несем ответственность за них».
Программа построения к 1980 г. экономических основ коммунистического общества была провозглашена на XXII съезде КПСС в 1963 г.
+1
Доллары на возвращение Сахалина. Запрос 1925 г.
Ф.Р5446. Оп.5а. Д.180. Л.12, 12об.
Запрос Народного комиссариата иностранных дел (НКИД) СССР от января 1925г. об отпуске валютной суммы на содержание Полномочной комиссии, которая должна была оформлять передачу северной части Сахалина под контроль Советского Союза.
Северная часть Сахалина, оставшаяся в составе Российской империи по итогам Русско-японской войны в 1920 г. оказалась оккупирована Японией, которая сохраняла контроль над территорией течение нескольких лет. В январе 1925 г было заключено советско-японское соглашение, предполагавшее передачу северного Сахалина СССР.
Для осуществления такой передачи на остров отправлялась комиссия из 5 человек, которая должна была вступить в контакт с японским командованием, следить за выводом войск и принимать имущество. НКИД запрашивал валюту на финансирование комиссии, поскольку советские дензнаки на Севере Сахалина хождения еще не имели. Три месяца работы должны были обойтись в 14 561 доллар США.
+1
Нравственный урон культа Сталина. Совещание 1963 г.
P9547. Оп.1. Д.1311. Л.34,37.
Фрагмент совещания, посвященного обсуждению«Морального кодекса строителя коммунизма» - особого свода нравственных установок, которыми, как считалось, будут руководствоваться граждане на этапе перехода к строительству коммунистического общества, принятый на XXII съезде КПСС в 1961 г..
Совещание с участием Института философии АН СССР и Всесоюзного общества «Знание» проводилось при ЦК ВЛКСМ в 1963 и предполагало обсуждение дискуссионных вопросов развития советского общества. Один из них касался влияния культа личности Сталина на общественные процессы. Так, доктор философских наук Журавков отмечал, что культ личности «нанес нашему процессу нравственного воспитания очень ощутимый урон» , поскольку «преданность делу коммунизма в какой-то мере заменялась преданностью народа отдельной личности», что «снижало инициативу масс» и «утверждало веру в сверхмогущество отдельного лица».
Нравственный урон культа Сталина. Совещание 1963 г.
P9547. Оп.1. Д.1311. Л.34,37.
Фрагмент совещания, посвященного обсуждению«Морального кодекса строителя коммунизма» - особого свода нравственных установок, которыми, как считалось, будут руководствоваться граждане на этапе перехода к строительству коммунистического общества, принятый на XXII съезде КПСС в 1961 г..
Совещание с участием Института философии АН СССР и Всесоюзного общества «Знание» проводилось при ЦК ВЛКСМ в 1963 и предполагало обсуждение дискуссионных вопросов развития советского общества. Один из них касался влияния культа личности Сталина на общественные процессы. Так, доктор философских наук Журавков отмечал, что культ личности «нанес нашему процессу нравственного воспитания очень ощутимый урон» , поскольку «преданность делу коммунизма в какой-то мере заменялась преданностью народа отдельной личности», что «снижало инициативу масс» и «утверждало веру в сверхмогущество отдельного лица».
