DDDevotion

Интересный взгляд на агентскую разработку через DDD-призму. А как вы работаете с агентами? Знает ли ваш агент, с каким доменом он сейчас работает? Понимает ли, в каком слое системы находится задача? Я пока часто отдаю задачу «под ключ», надеясь, что агент сам разберётся. Но если мы считаем, что кожаным разработчикам важно понимать тип домена, границы модели и слой, в котором они работают, то для ИИ это тоже важно. И, на мой взгляд, не только через явные проверки, тесты и контракты. Агенту нужно давать саму архитектурную рамку и описание частей, чтобы он сам мог подстраивать стиль изменений под это https://www.linkedin.com/pulse/invariant-cores-domain-models-place-agentic-service-pavel-romanov-qesdf/

Такое мы смотрим https://www.youtube.com/watch?v=K-Xv8D8NjTk Я как дотнетчик со стажем начиная с версии 1.1 очень благодарен ему за язык и платформу

Необычный взгляд на платформы и их роль в разработке. В некоторой степени перекликается с идеей фреймворка Cynefin. Если вы в простом домене (а само по себе создание нового сервиса с дефолтным профилем нагрузки — это простой домен), то best practice (right choice, golden path) в виде платформы и принуждения ее использовать скажется позитивно. Но затаскивать платформу туда, где chaos/complex домены — это стрельба по ногам. Вот бы еще научиться легко отличать одно от другого 😅 https://www.linkedin.com/pulse/%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BC%D1%8F%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-evgeny-konechnyi-ajcmf/

Вслед за Антропиком, Гитхаб копайлот анонсировал новые тарифы. Формально стоимость планов не поменялась, но мякотка в множителях и они вырастут в 3-9 раз. О чем это говорит: самая частая версия в блогах— заканчиваются деньги инвесторов, надо показывать рост выручки и прочую ебитду. Но по мне, это говорит, что мы прошли стадию early adoption. Изначально вендоры "доплачивали" за использование, чтобы затащить новую парадигму: собирали сценарии, доказывали ценность, формировали привычку. Решена ли задача кодинга — нет конечно, еще много проблем, нестабильного и опасного поведения, нет еще устоявшихся паттернов использования и тд. Но что для меня однозначно: агентская разработка теперь с нами, прыгайте в этот поезд, еще не поздно!

в свете утекшей кодовой базы claude code в сети опять обсуждают применимость чистого/совершенного кода в современных продуктах. Основной тейк одной из сторон: фу таким быть, ужасный код и тп. Им в ответ пишут: ваши паттерны (ооп, солид и прочее) никому не нужны, код и так генерит тонны денег. На мой взгляд ничего нового в этом конфликте нет, ллмки и вайбкодинг просто дали еще один повод это пообсуждать. Можно ли создать прибыльный продукт без процессов, грамотных инженерных подходов на всех уровнях и всего хорошего, что описано в различных книгах от Брукса и ГоФ до Хононова и Клепмана? Конечно можно! Если вам повезло угадать нишу и время, то любой работающий код будет успешен. Но на самом деле важен другой вопрос: влияет ли качество кода на итоговый успех продукта? Раньше в целом был консенсус: да, в качественном коде меньше дефектов, проще читать и вносить изменения. Предположим, что мы полностью перешли на агентскую разработку и пишем "код" на естественном языке в жире или еще где. Что меняется? Во первых нам становится все равно на devex нашей кодовой базы. Если LLM "понимает" код и может вносить изменения, то может и пусть пишет как вздумается? Если надо, вообще перепишем все заново! Оставим пока что за скобками потраченные токены. Но проблема в том, что мы пока что не научились все задачи отдавать на аутсорс агентам. И пока светлое будущее не наступило — я буду писать код по старинке. И требовать того же от агентов. Если хочешь, могу разобрать отдельно: как именно должен выглядеть “LLM-friendly код” — там уже появляются довольно конкретные паттерны.

Опять про ллм- разработку. Сейчас на работе у меня сложилась идеальная ситуация Есть достаточно большой неизвестный мне проект на плохо известном стеке (джанга) Есть набор задач без горящих дедлайнов Есть надежные процессы, которые не пропустят дичь на прод Есть мое, как мне кажется, неплохое понимание прекрасного в разработке И вот чувствую себя как на эмоциональных качелях: от восторга до полного разочарования и обратно. Код он пишет и правда быстро, но с одной небольшой задачей я застрял уже на несколько итераций. Вроде все просто: надо взять токен и в бекграунд таске сходить в другую систему. Но оказалось: Тот токен который есть нельзя использовать для этого обращения Передавать нужный токен в celery таску несекурно Кэш основной аппки и селери разделен — нельзя использовать просто тот же метод получения токена При переходе на треды могут начаться проблемы с утечкой коннекшенов. И вот с каждой итерацией решение усложняется и усложняется, хотя на старте казалось что там «пять минут работы программиста» И пока что я не понимаю что делать с подобными задачами. Изначально они все выглядят одинаковыми по сложности И тп.

в свете использования LLM для разработки людя много обсуждают покупать или строить. Если смотреть с позиции DDD, то все однозначно: generic сабдомен покупаем, core саюдомен строим сами, supporting -- как получится. Но LLM -- геймчейнджер, и теперь люди задаются вопросом, зачем нам платить за SaaS $n per months per user, если мы можем просто такой же саас навайбкодить за вечер (и пачку токенов)? Для меня ответ по-прежнему прост: можете купить зрелое решение -- купите. Дорого? Попробуйте план попроще. Все равно не по карману? Посмотрите на опенсорс! Когда вы берете готовый продукт, вы получаете не только код, вы покупаете: - некую готовую методологию решения проблемы - тонны продуманных и решенных корнер-кейсов - какую-никакую секурность - решенные инфраструктурные вопросы - потенциальное развитие Когда все таки кодить/вайбкодить с нуля имеет смысл? 1. На рынке нет устоявшихся/готовых решений для вашей проблемы. В том числе из-за санкций или других ограничений. 2. У вас какие-то специфические требования (реально специфические, а не просто "мынетакиекаквсе"). Например, требования регулятора или стратегическое решение компании. Но и то я бы начал с обзора опенсорсных решений под подходящей лицензией. 3. Вам нужен какой-то небольшой набор фич от огромного и дорогого сааса. Опять же можно посмотреть на конкурентов. 4. Когда продукт может стать частью портфеля компании. Если сфера SaaS близка компании и есть желание реализовать свою экспертизу в продукте, то вполне хороший повод стартануть такое как внутренний продукт. Но будьте готовы, что будут не только прямые затраты на разработку, но и на косвенные на адаптацию. 5. Вы крупняк и платить даже большой команде разработки заметно дешевле. Вы начали уже вайбкодить что-то своё вместо подписки?

Завидую джавистам в том что у них есть такие спикеры как Алексей Шипилёв (рассказывает всякое про сборку мусора) и Андрей Бреслав Очень интересный подкаст про котлин и как его делали https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/the-programming-language-after-kotlin

Альберто Брандолини с командой выкатили паттерны для проведения Event Storming https://www.eventstorming.com/patterns/ Рекомендую ознакомится, но кажется главная проблема теперь как позвать агентов на такой воркшоп

Сегодня так много интересного!!! 1. Стрим с Владом Хононовым Loosely Coupled - Deep dive into coupling with Domain-Driven Design https://www.youtube.com/live/NGENigtNUck 🍾 2. Дискуссия Rebecca Wirfs-Brock и Mathias Verraes https://virtualddd.com/sessions/critically-engaging-with-models-a-conversation-with-rebecca-and-mathias/ 👏 3. Финальный тур ЛЧ 🙈

Друзья, уже через час ждем вас на стриме, выбирайте удобную платформу и усаживайтесь поудобнее Вопросы, кейсы, комментарии пишите в этом треде или в личку, если нужна анонимность Youtube Zoom Велкам! 🎉

Саша Поломодов запилил книгу сайт про Систем дизайн и все что около. Саша давно форсит эту тему — круто, что у него дошли руки все это скомпилировать. https://system-design.space/

Сейчас разбираюсь в проекте на не совсем мне привычных Python/Django. Естественно использую агенты для изучения и модификации. Поменял код, поправил, потестил, залил в репу, создал ПР, мне накидали комментов — все как обычно. Дальше я настроил в копайлоте github mcp, хотел по очереди получать правки, менять код и коммитить. Но промпт получился слишком общим. В итоге агент сам поправил весь код в соответсвии с комментами, запушил, прокомментил в пулл-реквесте через mcp. Ладно я сознательный -- посмотрел коммиты, добил промптами пару вещей, которые явно не были проговорены в пулл-реквесте, дополнительно отревьювил код ллмкой и только после этого понес на повторное ревью. Но вангую, что ближайшее время люди будут именно так проходить пулл-реквесты. И хорошо если хоть на одном из этапов код откроет кожанный мешок, а не бездушная LLM

В инженерных командах развитие часто пытаются рассматривать как индивидуальное качество: хочет человек учиться или нет. Кто хочет — вырастет, с остальными и возиться нечего. Мне в целом везло на коллег и компании. В большинстве случаев это были небезразличные инженеры, дизайнеры и менеджеры — люди, которые развивались сами и подтягивали людей вокруг. Я и сам через личный пример, менторство и лидерство стараюсь делать то же самое. Но на практике обучение и развитие — это не столько про личную мотивацию, но и про социальные отношения. Люди вкладывают силы потому, что считают сам процесс развития осмысленным и безопасным для себя. И одна из задач нас как лидеров (формальных или нет) — как раз придать процессу осмысленность и безопасность Хочется на стриме разобраться, как мотивация, доверие и готовность команды вкладываться связаны между собой и почему без этого даже разумные решения и инициативы часто остаются на уровне разговоров. Разбираться в этом мне будет помогать Ася Исакова — организационный психолог (магистр Work, Organizational & Personnel Psychology) и приглашённый лектор университета Pompeu Fabra (Барселона). Почитать Асю можно в её канале: Это База | Компас конгруэнтности Ссылки на стрим Youtube Zoom Если у вас есть кейс, который хочется разобрать — пишите сюда или в личку (если хочется анонимности)

Всем привет! Праздники остались позади, надеюсь, все более-менее вкатились в рабочую рутину. Много рефлексировал насчет канала: о чем писать, куда развивать, монетизировать ли, если да, то как и т. д. Я уже как-то писал, что тактическая часть DDD особо не развивается. Да, выходят какие-то статьи и даже книги, но они выглядят как компиляция прежних идей. Как будто бы мы выработали общий подход, как писать код в DDD-стиле, и пока что сообществу нечего сказать нового. Но поднимаясь выше, на уровень архитектуры — уже становится интереснее: event messaging, мультитенантные архитектуры, различные интеграции систем. Есть паттерны/подходы, которые себя хорошо зарекомендовали, но жизнь преподносит новые вызовы, которые как-то надо преодолевать. А можно заглянуть еще выше — на уровень социотехнических систем. Разработка продукта требует не только качественных технических решений, но и организационных, процессных, продуктовых и т. п. Кажется, именно здесь происходит все самое интересное. Team topologies, оргдизайн, коммуникации, презентация идей, мотивация, развитие доверия, психологическая безопасность — эти вещи могут бустануть разработку значимо сильнее, чем очередной паттерн или новая БД. Ну и отдельной строкой идут LLM: как построение продуктов на базе AI, так и использование LLM для кодогенерации и сопутствующих процессов. Здесь тоже много неопределенности и hidden gems. В итоге получилось несколько тем, которые хочется копать дальше: 1. Team topologies, оргдизайн, организационная психология 2. System design, архитектура 3. LLM для разработки 4. Коммуникации 5. Technical excellence Если честно, то последние посты и так были не столько про DDD в чистом виде, сколько про то, что вокруг него и над ним. Кажется, пришло время это обозначить.

Еще один прекрасный бандл, в этот раз от O'Reilly https://www.humblebundle.com/books/software-architecture-2025-oreilly-books-encore

Сейчас все пытаются использовать LLM для ускорения разработки. Зачастую инструменты просто встраиваются ровно там где был человек. Это простой путь, но не всегда верный. Возьмем код ревью (как бы мы к нему не относились). Есть, например, Code Rabbit, который подключаются к гитхабу-гитлабу и при создании пулл реквеста (мерж реквеста, кому как привычнее) оставляет свое веское мнение насчет кода. Классический код ревью как его делет человек. Что здесь не так: Мне всегда казалось, что такой код ревью можно сделать ДО коммита на локальной машине! Ведь результат, по-хорошему, нужен только автору кода и нужен прямо здесь и сейчас на каждый коммит, иначе у нас получается слишком длинная петля обратной связи и мусорные коммиты в репе (не все любят стешить). Было приятно узнать, что не я один так думаю и команда копайлота сделала именно такой код ревью https://docs.github.com/en/copilot/how-tos/use-copilot-agents/request-a-code-review/use-code-review

@Drsnvld опубликовал статью на Хабре https://habr.com/articles/975936/ Фидбек, вопросы, комментарии — велкам 🙏

Если вдруг так вышло, что вы все прочитали, то вышла новая книга https://www.oreilly.com/library/view/domain-driven-transformation/9798341640108/ Судя по содержанию и введению выглядит очень интересно

Внезапно попал в мир мультитенантных архитектур. Раньше особо не работал, было только какое-то поверхностное понимание. Тенант - группа пользователей, которые объединены общим контекстом. Например все пользователи организации могут образовывать тенант. У каждого тенанты свой (до какой-то степени) набор ресурсов и деплой. Для чего обычно идут в мультитенантные архитектуры: 1. Безопасность. Данные разных тенантов разделены физически (с поправкой на облака, но граница достаточно явная). Данные никаким образом не могут перетечь из одного тенанта в другой. 2. Перформанс. Если у нас есть требовательный по ресурсам клиент, мы его изолируем, наливаем доп ресурсы и он получает нормальную производительность при этом остальные не страдают от его нагрузки. 3. Кастомные модели поставки. Мы можем для разных тенантов иметь различные версии нашей системы+ какие-то доработки под клиента. 4. Расширенный контроль со стороны клиента. Мы можем дать доступ к логам, метрикам, не волнуясь что мы раскрываем сенсетив данные. Это не он-прем, но может быть очень близко по уровню контролируемости со стороны заказчика. Минусы. 1. Наверное основной минус — это стоимость. Для каждого тенанта вы создаете новый стенд, оплачивая ресурсы. 2. Второе: это сложнее деплоить, мониторить и поддерживать. Каждый релиз вы раскатываете на каждый тенант, каждую джобу для, например, восстановления данных после сбоя — вы запускаете на каждом тенанте. И задачка со звездочкой — интеграция. Предположим, есть внешний сервис, который умеет дергать вебхук с каким-то пейлоадом. Вам надо доставлять этот пейлоад до тенанта по определенным правилам (самое простое: пейлоад содержит id тенанта получателя). Два основных подхода: 1. в лоб, регистрировать вебхук для каждого тенанта. 2. создавать роутер, который будет на основе какой-то логики перенаправлять пейлоад конкретному тенанту. Этот подход гибче, но требует доплнительных затрат на разработку и поддержку. Много интересного на этом пути. Кстати облачные провайдеры с удовольствием делятся свои опытом. Поделитесь и вы своим 🙏 https://learn.microsoft.com/en-us/azure/architecture/guide/multitenant/overview https://aws.amazon.com/solutions/guidance/multi-tenant-architectures-on-aws/