Прочёл в законе

Юриста пытались кинуть в горах. Но дали лучший отель курорта В СМИ история: отель Green Flow на курорте Роза Хутор закрылся с долгами, сотрудники остались без зарплаты. Так вышло, что я был непосредственным участником этих событий. Рассказываю! 🌐Бронь есть, а отель закрывается Забронировал ещё в апреле горный отель Green Flow на курорте Роза Хутор. Был там несколько лет назад — всё было отлично: бассейн и завтраки с видом на горы. За две недели до вылета звонят из отеля:

Мы закрываемся.

Ошеломительно. Предлагают переселить в другой отель — Rosa Springs, с сохранением условий брони. Соглашаюсь. А дальше — тишина. Решил держать ситуацию на контроле и периодически напоминать о себе. Во мне включается не турист, а юрист — начинаю фиксировать всё и собирать доказательства. За неделю до заезда пишу и звоню в оба отеля с вопросом «а что происходит?». Rosa Springs отвечает, что ждут от Green Flow список гостей на переселение. Green Flow сначала не отвечает вовсе, трубки не берут. Позднее устно всё же подтверждают, что процесс идёт, скоро передадут списки. Позже выясняется, что: телефоны отеля отключили ещё до официального закрытия. А в соцсетях продолжали постить красивые картинки, параллельно подчищая недовольные комментарии, включая мой. 🔎Корпоративный детектив На этом этапе мне важно было понять ситуацию вокруг закрывающегося отеля: что за компания, с которой заключён договор, и как у неё дела с деньгами. Отелем управляет самостоятельная компания — ООО «Антерра», отдельная от курорта Роза Хутор структура и прямых корпоративных связей между ними нет (при этом есть отели, которые принадлежат именно курорту, например та самая Rosa Springs). У «Антерры» к этому моменту арестованы счета и есть спор с компанией-арендодателем из-за долга по аренде здания, именно он привёл к обеспечительным мерам. Чуть копнув, понимаю, что структура бизнеса «Антерры» совсем не простая и вполне вероятно, часть активов держится в закрытых паевых фондах (тут моё предположение). Финансовое положение отеля тоже скорее убыточное, чем прибыльное, а сама компания в середине августа сообщила о риске технического дефолта по своим облигациям. Учредитель компании только что избежал личного банкротства. Но было ясно, что в случае спора с самой «Антеррой» шансы на возврат денег не такие уж высокие. За пять дней до вылета пишу в Rosa Springs ещё раз — и получаю:

Списки получили, но вас там нет

➡️Важное уточнение: сам курорт Роза Хутор не имеет отношения к договорённостям отеля и посетителей — юридически это не его зона ответственности. 💡План Б За свои деньги бронирую номер в том же Rosa Springs — надо хотя бы не остаться без крыши над головой. Смирился, что придётся заплатить дважды. Но справедливости хотелось, поэтому не остановился на этом. Написал напрямую в адрес курорта Роза Хутор и приложил всю переписку с обоими отелями, даты, кто что обещал. Логика была простая: курорту скандал на своей территории не нужен, даже если он сам ни в чём не виноват. Роза Хутор отреагировала быстро и пообещали разобраться. А накануне вылета звонят: «Вас прислали в списках! Но свободных номеров уже нет — отмените вашу бронь, и мы вас заселим». В итоге поселили в лучшем отеле курорта, в Горной Олимпийской деревне. Кажется, бонусом получил и завтрак на второго гостя без доплаты. 📎Что забрать с собой из этой истории: 1️⃣Фиксируйте кто, что и когда сказал и периодически напоминайте о себе. 2️⃣Разбирайтесь, кто на самом деле отвечает по договору. Часто это не тот, чей логотип висит над стойкой ресепшена. 3️⃣Не ждите развязки до последнего дня, а бронируйте запасной вариант заранее. 4️⃣Если конфликт затягивается, пишите не только «виновнику», но и стороне, у которой есть репутационный интерес помочь. Без угроз, спокойно. Такая сторона — ваш союзник, а не враг. 5️⃣Не сдаваться, если правда на вашей стороне. В общем, отпуск начался с юридического квеста, а закончился нормальным отелем, вкусным завтраком на двоих и трейлом по горам. Бонусом — фото меня в образе покорителя гор. 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Уволили за рилс о работе, но сами нарушили закон Свежая история из мира «свободных» банков. Айтишник ушёл из Т-Банка в мексиканский стартап Олега Тинькова* Plata. Снял рилс, где сравнил условия. Сравнение вышло в пользу Plata. Тиньков в комментариях разочаровался из-за того, что автор ролика сухо сравнивал условия работы и зарплату, но ничего не сказал про свободу. Через пару недель сотрудника вызывают на ковёр, дают методичку «как правильно говорить о компании публично» (видимо это и есть «свобода в понимании» основателя стартапа), он снимает ещё пару роликов — и его увольняют. 📄Официальная позиция Plata Банка Официальная причина — это не «неправильный рилс», а нарушение миграционного режима. Сотрудник, по их версии, работал в Мексике по туристической визе, а не по рабочей. Это нарушает внутреннюю политику банка. ❓Кто отвечает за работу без рабочей визы в Мексике Похоже, банк своим же объяснением фактически признаётся в собственном нарушении закона. Разбираю почему. По Ley de Migración статус пребывания сам по себе не даёт права на оплачиваемую деятельность, если это не прописано в документе прямо. Туристическая виза права на работу не даёт никогда — это правда, и работник это нарушение допустил. Но обязанность проверить статус иностранца до его фактического допуска к работе, оформить документы и уведомить миграционную службу закон возлагает на работодателя, а не на самого сотрудника — это пишут мексиканские юристы (например тут и тут). То есть заявление Plata «сотрудник работал по турвизе» — это прямое публичное признание, что компания допустила иностранца к работе, не оформив ему рабочую визу заранее, как обязана была сделать по закону. Ссылаться на «внутренней комплаенс-политикой» здесь странно. Политика компании не может подменять миграционное законодательство и уж точно не снимает с самой компании ответственность за то, что она наняла человека и не решила визовый вопрос до конца, либо не проконтролировала, чтобы сотрудник это сделал сам. 🔨Санкции А вот они: 🔵Штраф 🔵Приостановка деятельности компании (вроде за первое нарушение нет) 🔵Лишение права нанимать новых иностранных сотрудников. Кстати, несмотря на это, я так понимаю, что работник может требовать выплаты зарплаты. 📌А если бы это было в России В целом тут всё похоже: ✅ст. 18.15 КоАП РФ — незаконное привлечение иностранца к работе без патента/разрешения. Штраф для компании — до 800 000 рублей (в Москве и области вовсе до 1 000 000), плюс возможна приостановка деятельности на срок до 90 суток. ✅ст. 18.10 КоАП РФ — ответственность самого иностранца за нелегальную занятость. Штраф несопоставимо меньше, чем для работодателя, плюс риск выдворения. Закон в обеих странах логично в первую очередь спрашивает в первую очередь с того, кто нанимает, а не с того, кого нанимают. Поэтому, громкое мексиканского банка о том, что сотрудник «нарушил визовый режим» в заявлении банка — это по сути признание. Вопрос тут в том, а нужно ли оно было. Возможно, что спасёт от более жёсткой ответственности, а возможно — наоборот привлечёт внимание контролирующих органов. Мне тактика такого признания кажется странно, так как если в банке был один такой сотрудник, то может есть и другие? А несколько нарушений — риск приостановки деятельности. *Признан иноагентом в РФ 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Брат Блиновской и банкротство: когда чужие долги замораживают ваши счета После поста про уникальный способ пополнения конкурсной массы в банкротстве Елены Блиновской — через консолидацию конкурсных масс, мне написал Илья Колобов и предложил посмотреть подкаст с участием брата Елены Блиновской. Что я и сделал. 🎙️О чём подкаст В подкасте брат Елены рассказывает не только о своём детстве и отношениях с сестрой, но и о том, как оказался втянут в историю с её банкротством. В итоге это привело к принятию обеспечительных мер в виде ареста его имущества и попыткам оспорить сделки по оформлению на него недвижимости. По версии управляющего, в реальности имущество приобреталось за счёт Блиновской, а значит подлежит возврату в конкурсную массу. Практика такого оспаривания сделок тоже существует — о ней есть отдельный пост. 🗯️Что примечательно Сразу оговорюсь: я не знаю и не могу знать, обоснованы ли подозрения управляющего. Брат Елены утверждает, что приобрёл имущество на собственные средства. Если так, полагаю, у этих сделок высокий шанс устоять в суде. Для меня этот диалог примечателен другим — мы видим реакцию человека, который оказался втянут в чужое банкротство. Эта реакция — недоумение. И такое случается повсеместно: человек, который знать не знал о проблемах контрагента по сделке, родственника или вообще малознакомого лица, внезапно оказывается участником чужого банкротного процесса. Я был свидетелем, когда дальних родственников должника натурально «кошмарили», запрашивая даже сведения о переписке за последние три года. 📎Ещё один занятный момент Все коллеги знают, когда речь идёт о наложении обеспечительных мер по обычным искам, суды чаще отказывают. Должник вполне может спокойно обнулить счета до вынесения решения. Когда речь о банкротстве — обеспечительные меры накладывают куда легче. Будь это ответчик по оспариваемой сделке, родственник или просто лицо, которому притянули за уши статус контролирующего. И итогом таких мер становится то, что с заблокированным счётом, арестованным имуществом и ограничением на выезд можно жить годами — пока конкретный обособленный спор в банкротстве не будет разрешён. 📌Выводы Всё это снова ведёт к мысли, которую я уже несколько раз поднимал в канале: по крупным сделкам нужно сохранять всю информацию о них. Чтобы всю сделку пронизывала чёткая и понятная история. И чтобы были доказательства обстоятельств её совершения. 📽Ранее по теме: ▫️Блиновская всё-таки сотворила чудо и изменила практику банкротства ▫️«Оформлю имущество на жену, подругу, маму, брата — и никто никогда его не заберёт за долги» 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Канье Уэст и его концерт: Роспотребнадзор подтвердил мой прогноз Когда возникла ситуация с возможной отменой концерта Канье Уэста, ряд СМИ публиковали информацию и комментарии юристов о том, что билеты купили по акции, а значит, вернуть деньги до официальной отмены не получится. Логика была простая, если билет акционный билет, то он невозвратный. Я тогда написал пост, в котором усомнился, что этот аргумент сработает. Один из ключевых моих доводов заключался в том, что «акция» не давала покупателям никаких реальных преимуществ — ни скидки, ни особых условий, только календарная дата покупки. А раз преимуществ нет, то и ссылаться на льготный порядок невозврата, на мой взгляд, было нельзя. ⚡️И вот сегодня выходит новость: Роспотребнадзор вынес предостережение организатору концерта — компании «СЭЙ ЭДЖЕНСИ». И он пришел ровно к тому же выводу. Ведомство прямо указало, что: покупателям не были очевидны преимущества при приобретении билетов «по акции», а значит, у организатора не было оснований отказывать в возврате деньге со ссылкой на эти условия. Кто знает, возможно, что в Роспотребнадзоре читают «Прочёл в законе» перед тем, как выносить предостережения. В общем, если вы всё ещё сомневаетесь, где искать самые точные юридические прогнозы по громким инфоповодам — намекну — вы уже читаете нужный канал. 📽Ранее по теме: ▫️Билет на Канье Уэста — это не билет на концерт? Что на самом деле купили зрители ▫️Канье: как купить билет по акции, но получить услугу по продаже билета ▫️Вернуть билет на Канье прямо сейчас, а не ждать отмены. Реально ли? 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

О замедлении и горах Четвёртый год подряд еду в горы бегать трейлы. ⛰️В этом году план был отличным от обычного.Бежать их во множественном числе. В первый день — 20 километров, во второй — 35. Идея была в том, чтобы обойтись без привычных страданий на длинных дистанциях и просто созерцать красоты. 🏃‍♂️Двадцатку прошёл. Не скажу, что легко — местами наборы высоты были мученическими и откровенно неприятными. Зато беговые участки шли хорошо, бежалось в удовольствие. И вот прямо во время забега поймал себя на мысли, что я уже достаточно кайфанул. Нужна ли мне завтра ещё одна дистанция? Это ведь снова сборы, режим, дисциплина. Никакого замедления. По иронии судьбы, ближе к финишу неудачно поставил ногу и потянул заднюю поверхность бедра. В отличие от трейла два года назад, критичным это не выглядело. Гонку закончил спокойно. А утром понял — хожу нормально, но бежать такое себе. И вот тут решил. Сегодня никуда не гонюсь. Просто замедляюсь и иду гулять. За годы марафонов и трейлов усвоил одну вещь. Тело почти всегда сигналит раньше, чем случается что-то серьёзное. Просто мы привыкли эти сигналы игнорировать, что в спорте, что в работе. За пару часов до травмы я думал ровно об этом же. Организм будто подслушал и решил ускорить принятие решения за меня. В судебных делах, кстати, то же самое. Иногда самое сильное решение — сделать паузу, чтобы не совершить ошибок и к работе вернуться подготовленным. А с вами делюсь фотками гор с дистанции. Это настоящий восторг. 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Может ли юрист материться в соцсетях и кричать на судью? На днях наткнулся на бурную дискуссию сразу по двум темам про поведение юристов. Решил высказаться и поделиться личным опытом. 📲Ситуация №1: адвокат против судьи Завирусившееся видео — девушка-адвокат весьма экспрессивно, на повышенных тонах отстаивает позицию в процессе, вступая в открытую перепалку с судьёй. Половина комментаторов пишет «красавица, боец», вторая половина такое поведение осуждает. Я где-то посередине. Активно отстаивать свою позицию — безусловно правильно. Вступать в конфронтацию с судьёй — ошибка, даже если по существу вы правы. 📎Есть правило, которое я стараюсь не забывать:

Юрист выступает в суде прежде всего для судьи. Не для видеокамеры и не для соцсетей, а для судьи. Судья здесь главный (и часто единственный) слушатель, и именно его нужно расположить к себе.

Да, у нас может вызывать возмущение поведение судей, они могут на нас кричать и хочется отвечать тем же. Но в момент, когда вы вступаете в спор с судьёй, вы защищаете уже не позицию доверителя, а собственное эго. Это разные задачи, и вторая в зале суда никому не нужна, кроме вас самих. Даже изначально холодного или раздражённого судью можно расположить к себе и развернуть его отношение к процессу. Я уже говорил эту мысль и повторю: дайте судье то, что он хочет от вас услышать. Считывайте интонацию, паузы, вопросы. Подстраивайтесь под настроение судьи. Однажды я тактично отметил, что понимаю, насколько судье тяжело физически из-за количества заседаний за день. Мелочь, а суд это заметил и оценил. Судьи — тоже люди. Иногда им нужно посочувствовать, а не спорить. ❌Ситуация №2: мат как личный бренд Вторая тема тоже родом из соцсетей. Один юрист поставил себе в плюс, что публично ругается матом, и специально это подчеркнул. Дискуссия дошла до логики, что если юрист не матерится — значит, он «душный». У меня тут не будет нравоучений о том, что «юристы должны быть приличными». Матом в обычной жизни ругаются и приличные, и не очень люди, иногда это здоровый способ выразить эмоции, и во многих ситуациях это уместно. Но соцсети — отдельная история. Как правило, юрист ведёт их не ради развлечения, а для продвижения. А продвижение по задумке должно вести к новым доверителям, то есть к деньгам. Тут и начинается интересное. Исследования на этот счёт есть. В одном из них сделан вывод, что люди, которые используют мат, воспринимаются как ненадёжные. В другом сделан вывод, что если эксперт использует нецензурные выражения неуместно, то это резко снижает его воспринимаемый профессионализм и авторитет. А если автор создаёт контент, преследуя ещё и коммерческую цель, то это потенциально может отпугнуть клиентов. А тут можете почитать мнение иностранных коллег о поведении именно юристов в социальных сетях. Справедливости ради, я нашёл и обратные исследования, которые сводятся к тому, что у отдельной аудитории публичный мат может создать эффект «своего в доску». Тем не менее, в отношении юристов логика напрашивается такая: в нас видят образец сдержанности и уверенности в себе. Публичный и неуместный мат такой образ может разрушить: потенциальный доверитель засомневается, не начнёт ли юрист материться прямо в зале суда. Поэтому ругаться-то юрист, конечно, может, вопрос в уместности. Если для вас публичные социальные сети — это не источник получения доверителей, то всё делаете правильно. Если же вы так ищете новые заявки на услуги, то матом вы стреляете себе в ногу. 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Как проиграть суд, о котором вы даже не слышали Популярный блогер Стас АйКакПросто написал пост о том, что без него его судили. Стас утверждает, что о судебном разбирательстве ему не сообщали, и о нём он вообще не знал (прим. это было не приказное производство, а полноценный процесс). Процессуального оппонента — компанию «Мираторг», он обвиняет в том, что та обошла все законные процедуры. Я бы прошёл мимо этого поста, если бы не одна деталь. В тексте для аудитории закладывается тезис:

На вас могут подать в суд, вас могут осудить, а вы об этом даже не узнаете

Далее следует вывод, что каждому нужно ежемесячно заходить на сайт суда и проверять, не судится ли с ним кто-нибудь. 📌Как не оказаться в такой ситуации? На самом деле этот пост — хороший повод напомнить самое базовое, что должен делать любой бизнес или предприниматель: 1️⃣Получать корреспонденцию по адресу регистрации. 2️⃣Отслеживать судебные дела в отношении себя или компании. 📄Как подают иск на ИП Если посмотреть карточку дела против Стаса Васильева, выяснится, что иск к нему подали именно как к индивидуальному предпринимателю. Чтобы подать иск на ИП, нужно знать адрес, по которому он зарегистрирован в этом статусе. Как правило, это место регистрации гражданина, но не всегда. Получить точные данные можно лично официально в ФНС. Это есть в расширенной выписке из ЕГРИП. Обычно так и делают: идут в ФНС, платят пошлину за расширенную выписку, получают адрес и прикладывают выписку к исковому заявлению. Суд видит адрес ИП и направляет туда определение о принятии иска. ❌Частая ошибка, которая дорого стоит Предприниматели и граждане часто не живут и не ведут деятельность по адресу, который указан как регистрационный. В итоге корреспонденцию они просто не получают. Но это их не спасает, так как несмотря на неполучение письма, они всё равно будут считаться уведомленными надлежащим образом. Здесь работает правило из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25:

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их надлежащим адресам (включая адрес регистрации или указанный в ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя.

Такие истории случаются постоянно. И если иск подаётся к обычному гражданину, у него ещё есть шанс спасти себя: «ну не живу я там, восстановите срок на подачу апелляции». А вот в ситуации с ИП всё гораздо сложнее. Не факт, что у Стаса всё было именно так — вполне возможно, что его действительно не уведомили. Но, скорее всего, уведомление о суде направляли по его адресу регистрации. Проверить это можно, ознакомившись с материалами дела, там либо будет доказательство уведомления, либо его не окажется. Во втором случае сроки на обжалование вполне реально восстановить. ❓Что делать, чтобы не пропустить суд в отношении себя Тезис про то, что нужно постоянно проверять, не подали ли на тебя в суд, — верный по сути, но исполнение можно упростить в разы. Если у вас ИП или бизнес в форме ООО, не нужно вручную заходить на сайт суда каждый месяц. Достаточно поставить себя или свою компанию на отслеживание изменений в картотеке арбитражных дел. Это бесплатно и делается за минуту вот здесь. Просто введите свой ИНН, отдельно ещё и название компании или ФИО, и поставьте это на отслеживание. Если появится новое дело, то вы узнаете об этом. ↪️Кстати, есть лайфхак о том, как узнать адрес ИП онлайн, бесплатно. Вот тут мой пост об этом. Способ пока рабочий. 📽Ранее по теме: ▫️Не получил претензию — потерял в два раза больше денег ▫️Как узнать адрес ИП: лайфхак, который работает прямо сейчас 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Победа в суде — это история. Теперь её помогает искать ИИ В спорах об оспаривании сделок часто выигрывает тот, кто убедительнее рассказал историю, а не тот, кто лучше знает судебную практику. Я уже писал о том, как «история» покупки помогает отбить сделку от оспаривания, и о приёмах, которые помогают побеждать в суде за счёт нестандартных доказательств. И в этом может помочь ИИ. 📚Судебный сторителлинг Это когда десятки разрозненных фактов складываются в одну непротиворечивую картину: откуда деньги, почему выбрали именно этот объект, кто вёл переговоры и как вещь использовалась после покупки. ИИ на этом этапе полезен как инструмент глубокого поиска. Нейросеть быстрее человека находит совпадения в переписке, статистику, которая подтверждает вашу версию, или закономерности в похожих делах. Даже находит научные исследования, которые могут подтвердить ваш аргумент. 🗣Я бы проверял такую работу с ИИ по трём признакам: ▪️какую часть истории мы пытаемся подтвердить: покупку, использование или добросовестность; ▪️какие источники данных доступны и насколько они бесспорны; ▪️кто из команды проверит, что найденный ИИ факт действительно применим к делу, а не выглядит убедительным только на первый взгляд. Например, если нужно доказать, что компания работала с техническими контрагентами, ИИ за минуты проверит десятки юрлиц по открытым реестрам. В том числе изучит, есть ли у них сайт, отзывы, реальная история деятельности и покажет, какие признаки могут свидетельствовать о связанности компаний. Если загрузить в ИИ ещё и отчёты сервисов проверки контрагентов, то результат получится ещё круче. Кстати, позвали рассказать об этом подробнее живьём — 25–26 сентября в Москве, на конференции «ТехнологИИ Права 2026». Покажу, как ИИ помогает искать нестандартные доказательства в банкротных спорах и почему без проверенной «истории» даже сильная правовая позиция может не сработать. Если такое вам интересно, то вот тут подробнее и программа мероприятия: https://tech-pravo.ru/p/readinlaw 🏷 Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

У некоторых доверителей есть привычка, которая экономит им миллионы Редко, но встречаю доверителей, которые, совершив сделку, сохранили по ней абсолютно всё — от скриншотов объявления о продаже до переписки со всеми участниками, не говоря уже о том, как они проверяли контрагента перед сделкой. И это не может не радовать. 📂Зачем нужна «папка безопасности» Обычно к юристу приходят с обратной ситуацией, то есть сделку начали оспаривать, а из доказательств — только сам договор и хорошая память. Тут же наоборот, и человек говорит спокойно: «У меня есть папка по сделке», и показывает буквально всю хронологию — от первого сообщения о продаже до последнего снятия средств из банкомата для совершения оплаты наличными. Это прямо папка безопасности, где сохранён каждый шаг. Чаще всего такую привычку встречаю у людей, которые по роду занятий постоянно покупают и перепродают технику, оборудование, транспорт или недвижимость — то, что регулярно оказывается предметом споров. Самое тут удивительное — это то, что они не юристы, никто их этому не учил. Просто рано или поздно каждый из них хоть раз обжёгся, и с тех пор фиксируют вообще всё, на автомате. У меня были реальные случаи, где такая подготовка решала вопрос ещё на стадии, когда пришло только требование о возврате имущества в конкурсную массу. То есть даже до суда. Управляющий видит документы, видит, что сделка прозрачна и просто не подаёт само заявление об оспаривании. Спор ему невыгоден так как очень высокий риск его проиграть. А если дело всё же доходит до суда, то такие сделки защищать в разы проще. Судье не нужно верить на слово, ему показывают историю целиком. 💡И вот что странно Эта привычка почему-то держится на личном опыте отдельных людей, она не системна и нигде не прописана. У крупного бизнеса с юридическими отделами, с бюджетами на сопровождение сделок такой дисциплины тоже может не быть — потому что «мы же не перекупы, зачем нам скриншоты объявлений». Хотя ровно та же логика, которая спасает частную сделку с оборудованием на пару миллионов, спасла бы и сделку компании на пару сотен миллионов. Просто ей не придают значения, пока не наступит момент, когда это значение станет критическим. Расскажу дальше, как эту привычку можно превратить в понятный порядок действий, а не оставлять на волю случая. 📽Ранее по теме: ▫️Почему нечестные сделки защищены лучше, чем честные 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

ИИ пришёл туда, где юристы действительно работают Обратил внимание, как у меня в последний год устроена работа с документами. Пишу в Word, копирую кусок, иду в браузер к нейросети, возвращаюсь, вставляю. По кругу — и так весь документ. В какой-то момент понимаешь: половина времени уходит не на работу с текстом, а на его перекладывание. 📎Куда сейчас двигается ИИ Нейросети продолжают развиваться как отдельные сервисы, но всё чаще оказываются прямо внутри программ, в которых мы и так работаем. Запрос на это, судя по всему, огромный. По исследованию Notion, 93% специалистов считают ИИ важной частью современного рабочего софта, но только 20% говорят, что он реально глубоко встроен в инструменты их компании. То есть все хотят ИИ внутри рабочих процессов, а по факту он у большинства до сих пор живёт в соседней вкладке. ⚖️ Дальше есть два пути 🔵Ждать, пока привычные программы сами дорастут до нормальных ИИ-функций. 🔵Или уже сейчас брать профессиональные сервисы, которые встраиваются в эти программы надстройками. Мне, естественно, стало интересно, что из второго варианта уже реально работает под юридические задачи. Пошёл смотреть. 📂 Что нашёл Нашёл цифрового помощника для Microsoft Word, который работает прямо внутри открытого документа. Не отдельное окно, а панель сбоку, которая видит текст, с которым вы прямо сейчас работаете. Из всего функционала мне показались самыми рабочими три вещи: 1️⃣Вопросы прямо по документу. Открыл чужой договор на 40 страниц — и вместо вычитки с нуля спрашиваешь: что там по ответственности, есть ли автопролонгация, чем заканчивается расторжение. Контекст ИИ уже знает, вставлять ничего не надо. 2️⃣Поиск несогласованностей внутри текста. Когда термин в начале договора определён одним образом, а дальше по тексту используется в другом значении. У меня такое чаще всего вылезает в договорах, которые правились несколькими людьми по очереди. 3️⃣Правки применяются к самому документу. Вот это, на мой взгляд, самое ценное. Не «вот вам вариант формулировки, скопируйте», а изменение вносится в текст. Тот самый шаг обратного переноса, который и съедает время, просто исчезает. 💬 Что думаю по итогу Я по-прежнему считаю, что нейросетям нельзя верить на слово. Меня одна из них как-то обвинила в выдумывании судебной практики — а практика была реальной, просто нетипичный номер дела смутил. Проверять надо всё. Но идея мне нравится не функционалом, а сменой логики. Word остаётся тем же Word — основным рабочим инструментом, к которому все привыкли за двадцать лет. Просто внутри него появляется помощник, из-за которого не нужно никуда выходить. И мне кажется, что через пару лет мы будем удивляться, что когда-то копировали куски договора в браузер. Примерно так же, как сейчас удивляемся, что когда-то пользовались факсом. 🏷 Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Хотелось бы не писать этот пост Когда я только начал вести этот канал, одна из целей была — создавать уникальный контент. В юриспруденции это сложно, но я находил и до сих пор нахожу то, о чём не рассказывали другие. И рассказываю это у себя. Коллеги и подписчики канала иногда присылают мне посты других юристов с комментариями: «смотри, твой пост присвоили себе». И действительно, некоторые тексты до боли похожи на то, о чём писал я. Причём это не просто похожая позиция по правовой ситуации — зачастую это дословное повторение фраз, которые я писал сам. Иными словами — рерайт, который делать с помощью нейросетей стало куда проще. Если честно, меня это не то что бы удивляет — скорее просто грустно. С копированием своих постов я сталкиваюсь уже давно, об одном таком случае даже писал отдельно. Мне всегда казалось, что юристы — это в принципе люди определённого уровня. Что за дипломом, статусом и годами практики стоит внутренняя порядочность, которая не позволит присвоить себе чужую мысль. Хотелось верить, что мы ценим чужой труд хотя бы потому, что знают, чего он стоит. В некоторых случаях такие моменты удаётся решить с коллегами мирно и это по-настоящему прекрасно, значит, не всё потеряно. В других случаях коллеги уверяют, что «просто им пришли в голову такие же мысли». Совпадения действительно случаются, оставим это на их совести, я не берусь судить чужие намерения. Тут важнее другое. Если у человека нет своих мыслей, которыми хочется поделиться с аудиторией, — это нормально. Но тогда, может, и не стоит вести юридический блог? Если своего нет, то можно просто быть хорошим практикующим юристом без канала. Это абсолютно достойный путь, и никто не обязан быть ещё и контент-мейкером. Хуже, когда юристы, которые рассказывают о важности защиты прав, повторяют, что «право — это искусство добра и справедливости», а сами при этом допускают нарушение прав своих же коллег. Сделать рерайт и сказать, что «просто совпали мысли», — конечно, можно. Но поверят ли вам те, кто вас читает? Кстати, в одной из таких историй дело дошло до суда за использование моего текста без разрешения. Расскажу об этом отдельно. P.S. Кстати, коллегам, чьи каналы ведут SMM-специалисты, я рекомендую иногда проверять их работу, потому что иногда они могут вас подставить, взяв чужой пост. Такое тоже было. 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

🔗 Нейросети для юристов: запустили бесплатный курс с Яндекс Практикумом Вы научитесь использовать ИИ, чтобы анализировать договоры, составлять документы и качественно подбирать судебную практику.

Вы разберётесь: • Как работают языковые модели и чем они полезны в юридической практике • Как ставить задачу нейросетям с помощью готовых шаблонов промптов • Как использовать ИИ, не рискуя конфиденциальными данными • Как посчитать, окупается ли внедрение новых инструментов

Отдельный блок — практика в Нейроюристе. Вы научитесь выбирать сферу права, загружать документы, проверять выводы по ссылкам на справочно-правовую систему и подбирать агента под задачу. Учиться можно в своём темпе: в курсе 4 модуля, 9 уроков и практические задания. Финальный тест — и сертификат у вас в кармане. Заглянуть стоит студентам юрфака, юристам, адвокатам, сотрудникам юротделов и руководителям практик. 📌 Начать учиться

Вернуть билет на Канье прямо сейчас, а не ждать отмены. Реально ли? Вернёмся к громкой истории с подвешенным состоянием концерта Канье. Официальной отмены нет, организаторы уверяют, что всё в порядке, но некоторые уже не хотят ждать. Сообщается, что функция возврата билетов в настоящий момент недоступна. Более того, многие уже поспешили назвать билеты невозвратными в том случае, если концерт не отменён. Давайте разбираться. ⛔️Аргумент о невозвратности билета Он звучит так: билет купили по «акции», а по её условиям деньги не возвращаются. Об этом я писал в посте ранее. 📌Почему аргумент слабый Право не возвращать деньги по акции — это исключение из общего правила (ст. 52.1 закона о культуре). А исключение работает только там, где акция настоящая, то есть с реальной скидкой или льготой. Здесь акционным признаётся любой билет, купленный в определённые даты, независимо от цены и места. Цену организатор может даже менять по ходу самой акции. Единственный признак «акции» — просто дата покупки. В одном из дел ВС РФ, комментируя предоставление скидки, указал, что нужно проверять, дали ли покупателю скидку реально, или только создали её видимость (Определение ВС РФ от 26.12.2023 № 18-КГ23-186-К4). Похожий подход применяет ФАС: когда рекламируется акция, к ней применяется ч. 7 ст. 5 закона «О рекламе», и условия акции, её выгода должны быть доведены до потребителя (Решение по делу № 08/05/5-17/2023). Таким образом, если за акцией не стоит реальной выгоды, то полагаю, что и акцией это считать нельзя. 📄Что это на самом деле Считаю, что здесь работает и общий принцип — ст. 10 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения и «обхода закона». Если акция вводится не ради выгоды покупателя, а исключительно для того, чтобы обойти обязательство по возврату денег в случае отказа потребителя, суд может признать это недопустимым. ‼️Аргумент сильнее спора об «акции» Спорить о том, была ли акция настоящей, — это долгий путь с неочевидным исходом. Судебной практики именно по этому вопросу я не обнаружил вообще. Когда все покупали билеты, площадка ещё не подписала договор аренды — это прямо признали стороны.. Значит, на момент продажи билета организатор либо знал, что аренда не согласована, либо обязан был это знать, но покупателю об этом не сообщил. Продавец обязан предоставить потребителю полную и достоверную информацию об услуге. Если такая информация не предоставлена, то потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата полной суммы, причём это право не зависит от того, назван билет «акционным» или «невозвратным». Об этом говорят ст. 10 и ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Сюда же добавляется аргумент о странном предмете оферты, о котором я писал ранее. Получается, что потребителя ввели в заблуждение относительно самой возможности оказания услуги. 📎Про «агента» Ранее я писал, что билеты продаёт отдельный сервис Intickets — формально самостоятельное лицо. Как сообщают СМИ и подтверждается сервисами проверки контрагентов, у организатора (ООО «СЭЙ ЭДЖЕНСИ») и у этого сервиса имеется общий учредитель. На мой взгляд, по факту это одна бизнес-структура, а не два независимых участника. Это лишает организатора возможности спрятаться за формулировку «мы просто продаём услугу, а деньгами занимается агент». Кроме того, это даёт шанс и на возврат 10% агентского сбора. Если у агента и организатора единый выгодоприобретатель, то и сбор за «отдельную» услугу агента становится сложно обосновать как самостоятельную. 💬Что в итоге Билет невозвратный ровно до тех пор, пока никто не спросил, а был ли повод называть его акционным. Пока концерт официально не отменили. Писать или не писать претензию — это выбор каждого. 📽Ранее по теме: ▫️Билет на Канье Уэста — это не билет на концерт? Что на самом деле купили зрители ▫️Канье: как купить билет по акции, но получить услугу по продаже билета 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Билет на Канье Уэста — это не билет на концерт? Что на самом деле купили зрители Буквально неделю назад я писал, что, покупая билет на концерт Канье Уэста, вы приобретаете «услуги по продаже билетов на мероприятия», а не услугу по проведению культурно-зрелищного мероприятия. Честно признаюсь, что на момент написания поста такая формулировка оферты у меня скорее вызывала мысль, что это просто техническая небрежность при её публикации. Я даже выразил мнение, что концерт не отменят. 🔥Но теперь официальный канал «Газпром Арены» заявляет следующее:

"Газпром арена" никаких договоров по аренде стадиона для проведения мероприятия не подписывала. Такого договора нет. Соответственно концерт не может состояться на нашей площадке.

Более того, стадион официально уточнил, что организатором никогда не был он сам, этим занималось московское концертное агентство Say Agency. Читаю это и даже не верится, что это правда, а не чья-то шутка или проделки взломщиков. ❓Что смущает 🔵Если договора аренды не было, почему всё это время не было никаких заявлений, а билеты продавались именно на «Газпром Арену»? 🔵В канале самого стадиона размещали анонс мероприятия. То есть площадка сама создавала у потребителя ожидание, что событие реально состоится. 🔵Продано билетов уже почти на 3 млрд рублей, а договора аренды, по словам самой арены, попросту нет. Сами организаторы позднее заявили, что договор аренды должен был быть подписан до 27 августа. Получается, что билеты продавали в условиях отсутствия аренды стадиона? История пока выглядит более чем странно. Поспешных выводов делать не стоит — возможно, всё ещё «открутят обратно». Поглядим. В таком случае тот факт, что в оферте было написано именно про «услуги по продаже билетов», а не про «услугу по проведению мероприятия», заиграл новыми красками. Возможно, так было сформулировано именно ввиду отсутствия договора аренды на момент старта продаж. Тут же вспомним: билеты, купленные до 23 августа включительно, считались акционными и, по условиям оферты, не подлежат возврату по инициативе покупателя. Хочется верить, что дата выбрана случайно, но совпадение выглядит любопытно. 📌Что помнить Никакая формулировка в оферте не лишает вас права требовать возврат полной стоимости при фактической отмене мероприятия — статья 10 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца давать достоверную информацию об услуге, а не прятаться за узкими формулировками. 📽Ранее по теме: ▫️Канье: как купить билет по акции, но получить услугу по продаже билета 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Почему нечестные сделки защищены лучше, чем честные За время своей юридической практики, кажется, я принял участие в сотнях дел об оспаривании сделок при банкротстве. Как на стороне того, кто сделку оспаривает, так и на стороне того, кто её защищает. 📎И тут есть занятная, но при этом довольно очевидная тенденция. ✅Злонамеренную сделку, которая направлена на сокрытие активов, — её готовят. Иногда даже продумывают красивую легенду сделки. Это приводит к тому, что в судебном процессе начинается целый юридический детектив. Иначе такую сделку не оспорить. ❌Чистая же сделка часто вовсе не содержит никакой заблаговременной подготовки. С одной стороны, это логично. Когда ты добросовестный, то и не думаешь о том, что в отношении тебя будут что-то оспаривать и пытаться отобрать. С другой стороны, если на стадии подготовки сделки совершить хотя бы несколько элементарных действий, то это уже будет страховкой на случай оспаривания. 📌На деле я встречаю такие примеры: 🔵Сделка была с дисконтом. Обоснованным. Но покупатель не сохранил переписку сторон об условиях сделки, не сделал оценку объекта и не зафиксировал дефекты и недостатки, которые привели к дисконту. И вот уже приходится изворачиваться, чтобы такую сделку спасти. Начинается спор уже не о том, была ли цена нормальной. А о том, получится ли это доказать спустя два года, когда объект отремонтирован, введен в эксплуатацию, а люди, которые обсуждали условия сделки, уже ничего толком не помнят. 🔵Или другой пример: собственник продал часть бизнеса бывшему сотруднику, который несколько лет назад уволился и уже вёл своё дело. И в нём преуспел. Естественно, бизнес у него был в той же сфере. На первый взгляд — это классическая история про перевод бизнеса на дружественное лицо. Тут и бывший работник, а часть команды перешла вместе со сделкой. Только сделка была абсолютно реальной. Реально оплачена. Покупатель вёл свой бизнес не первый год, а актив ему был реально нужен. Но стороны решили, что и так всё очевидно, и не зафиксировали ни одного шага на этом пути: почему выбрали именно этого покупателя, что его бизнес существовал ещё до сделки, зачем часть команды перешла вместе с ним. И когда сделку начали оспаривать как схему перевода бизнеса, то доказывать пришлось не то, что деньги были реальными, а то, что вся эта «подозрительность» — просто совпадение, а не умысел. 💡Напрашивается вывод Те, кто хочет обмануть кредиторов, готовятся заранее — продумывают легенду, выстраивают историю для суда. А те, кто ничего не нарушает, обычно вообще не готовятся — считая, что готовиться не к чему. Хотя готовиться в итоге нужно как раз тем, кто ничего не нарушал. 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Прежде чем инвестировать в мечту — научитесь её проверять Привлечение инвестиций для бизнеса — это нормально, а когда для этого вовлекается близкая по духу аудитория — это может быть рабочей и даже красивой схемой. Но, в то же время, это должна быть юридически прозрачная схема, а тут чаще всего возникают вопросы. Особый риск создаёт качество раскрытия информации в конкретном кейсе. 📂Что случилось Прочитал у Справочной Точка Банка материал о том, что парусное сообщество «Сила ветра» запускает привлечение инвестиций участникам клуба. Мне, как обычно, стали интересны юридические детали, но из текста не до конца понятно, в какой форме идёт привлечение: 🔵в виде инвестиционного займа без оформления долей? 🔵в виде покупки доли в ООО? 🔵в виде покупки акций в АО? Пошёл разбираться сам. 🔎Что нашёл На странице оферт исполнителем везде указано ООО «Сила Ветра Спорт». Основатель компании — учредитель ещё нескольких юрлиц группы, например: ООО «Сила Ветра Казань», ООО «Сила Ветра Дальний Восток». Активы одного по сути бизнеса распределены по разным компаниям — обычная практика, ничего необычного здесь нет. На сайте самого инвестпроекта картина проясняется: речь о покупке акций АО «Сила Ветра» — компании, зарегистрированной 16.07.2026, то есть на момент написания поста ей чуть больше месяца. Я так понимаю, что это внебиржевое размещение акций непубличного АО по закрытой подписке через инвестиционную платформу (259-ФЗ и 208-ФЗ). Если что, то никого никуда инвестировать не призываю, речь о другом. ❓Какие вопросы это вызывает Материал Точки написан так, что создаётся ощущение в том, что инвестор становится совладельцем работающего бизнеса и в перспективе получает прибыль от его деятельности. Но по открытым данным АО «Сила Ветра» не является учредителем или участником ни одного из операционных ООО группы. Справедливости ради — основатель в материале честно говорит, что открыто отдельное АО, на которое заведены активы, но какие именно — не раскрывается Акцент в материале сделан на бонусах от пользования услугами компании, а не на экономике самой доли. 📌На месте инвестора я бы задал такие вопросы: 1️⃣Планируется ли и когда консолидация операционных активов группы в АО — например, через вклад долей в уставный капитал или договор об управлении? 2️⃣Будет ли оферта на основном сайте компании впредь заключаться с новым АО, а не с ООО? 3️⃣Будет ли АО получать основную прибыль от деятельности группы и как это оформят юридически? 4️⃣Какая часть средств раунда пойдёт на погашение долга, а какая — на заявленное развитие (новые базы, флот)? 5️⃣На каком юрлице сейчас оформлено резидентство в ИНТЦ «Квантовая долина» (это статус с серьёзными налоговыми льготами) и переходит ли он к АО? 6️⃣Чем зафиксированы обещанные привилегии? Акционерным соглашением или отдельным гражданско-правовым договором? Или правилами площадки через которую делается размещени? Или это просто маркетинговая программа, а не реальное право акционера и компания вправе изменить или отменить её в любой момент. 📌Выводы 🟢Во-первых, говорить об инвестициях с приставкой ФАН — это всё же не совсем верно. 🟢Во-вторых, даже самая базовая проверка бизнеса делается сейчас легко. Напомню, что у меня даже есть подборка сервисов для проверки контрагентов — вот тут она. 🟢Во-вторых, проблема не в бизнесе «Силы ветра», а в том, как о таких проектах рассказывают в материалах. Они создают впечатление совладения работающим бизнесом с миллиардной выручкой, хотя юридически инвестор заходит в молодое АО без собственной операционной истории. Бизнесу, который решается на такое, стоит проговаривать эти детали сразу, а не оставлять их для тех, кто пойдёт проверять ЕГРЮЛ и разные сервисы проверки контрагентов. В остальном — остаётся только пожелать удачи на этом пути. Кстати, эти же вопросы я хотел задать в комментариях к этому посту у самой Точки в «Справочной» — но с некоторым удивлением обнаружил, что меня там забанили. Я точно в комментариях не шалил, поэтому удивлен. 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Что делать селлеру, если товар остался на проблемном складе Дал интервью Клерк.ру про историю с Wildberries и форс-мажором. Обсудили ситуацию с ударами по складам, пункт оферты, по которому площадка признаёт такие атаки форс-мажором и снимает с себя обязанность компенсировать сгоревший товар селлерам. 📝Что разобрали и какие выводы сделали. Коротко: 1️⃣Форс-мажор — не то, что указали в оферте. Событие считается форс-мажором только если оно одновременно чрезвычайное, непредотвратимое и внешнее по отношению к сторонам. Дата, когда изменилась оферта, здесь вряд ли играть роль, так как решать всё равно будет суд. 2️⃣Даже если именно удар БПЛА признают форс-мажором, это не освобождает сразу Wildberries от ответственности. Суду нужно отдельно установить, а могла ли площадка предотвратить ущерб конкретному товару или нет. Тут важный нюанса, о котором пока мало говорят: если первые атаки были неожиданностью, то повторные — уже таким могут не счесть. Особенно это важно, если селлерам не дали возможности вывезти товар со склада, который позднее был атакован. 3️⃣Маркетплейс, по моему мнению, — профессиональный хранитель, а значит бремя доказывания своей добросовестности лежит на нём, а не на продавце. 4️⃣Селлерам важно зафиксировать всё: остатки товара до и после ударов, акты, УПД, скриншоты личного кабинета с датой и временем, переписку с техподдержкой (тикеты). Отдельно стоит направить претензию, если площадка препятствует вывозу товара с уцелевших складов. 5️⃣Для части продавцов, чей бизнес физически перестал существовать после потери товара, банкротство — законный способ разобраться с долгами. Но идти в процедуру стоит только добросовестным предпринимателям, у которых нет историй с выводом активов и попыткой скрыть имущество от кредиторов. При этом важно понимать, что это не история про то, что кто-то однозначно прав, а кто-то виноват. Wildberries тоже понёс реальные потери, и с юридической точки зрения ситуация правда непростая. Однозначного и лёгкого выхода здесь нет ни для площадки, ни для селлеров , но каждый вправе защищать свою позицию. ➡️Полный текст интервью — читайте здесь. 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Канье: как купить билет по акции, но получить услугу по продаже билета Думаю, что все уже видели вчерашнюю новость о приезде большой звезды в Петербург, а кто-то, может, даже купил билеты на концерт. Но если почитать оферту организатора, размещённую на сайте мероприятия, оказывается, что вы купили «услуги по продаже билетов на мероприятия». 📌Что случилось Есть концерт, который будет в октябре. Как правило, когда потребитель приобретает билет на концерт — это покупка услуги по проведению культурно-зрелищного мероприятия. Если билет покупается через агрегатор, то агрегатор и правда оказывает вам агентскую услугу по приобретению билета, но тогда нужно смотреть оферту самого организатора отдельно. Организатор концерта Канье — компания ООО «СЭЙ ЭДЖЕНСИ», которая сама себя называет организатором в оферте. Вот только почему-то оказывает она не услугу по проведению зрелищного мероприятия, а «услуги по продаже билетов на мероприятия». Как будто вы платите не за Канье Уэста, а за факт нажатия кнопки «купить». Знаете, что обязуется сделать организатор? Вот:

предоставить Покупателю полную и достаточную в соответствии с требованиями закона информацию о Мероприятии, об Организаторе и оказываемых им услугах в рамках Договора оказания услуг в связи с проведением Мероприятия, а также инструкции по оформлению, оплате, получению Билета. Покупатель соглашается с тем, что исчерпывающей является информация, размещённая на Сайте.

Такая вот плата за информацию о мероприятии. 🤩А дальше появляется агент В той же оферте организатора внезапно всплывает фигура «Агента», который отдельно оказывает вам услугу по бронированию и продаже — от своего имени. То есть организатор уже назвал себя лицом, которое оказывает услуги по продаже билетов, и теперь ещё один субъект делает то же самое. Действительно, покупка билетов проходит через отдельный сервис Intickets и у него своя оферта, и вот его действия уже больше похожи на ту самую услугу по приобретению билета. 📎Что тут не так Организатор концерта Канье — Say Agency, похоже, сам не определился, какую услугу он оказывает зрителям. Если это намеренная попытка снизить риски своей ответственности, то суд на такую уловку не попадётся. Скорее всего, суд будет исходить не из названия документа, а из сути правоотношений с потребителем, и признает, что фактически организатор оказывал услугу по организации зрелищного мероприятия (похожие кейсы уже были). 🤝А ещё оказывается, вы покупали билет «по акции» Дальше — круче! Оказывается, билеты покупаются по льготной программе. При покупке будет отражено, что вы приобретаете их по «акции», и у этой акции есть свои правила. Организатор сослался на статью 52.1 закона о культуре. Она разрешает делать билеты невозвратными в рамках «специальных программ и акций», но только если покупателю предоставляется реальная льгота — скидка или особые условия. Смотрим правила акции и видим, что акционными признаются все билеты, купленные с 14 по 23 августа — независимо от цены, сектора и места. При этом организатор сам может менять и повышать цену в этот период, а статус «акционного» билета это никак не меняет. То есть единственный признак «акции» — календарная дата покупки. На мой взгляд, никакой скидкой тут не пахнет, а введение такой «акции», похоже, обусловлено попыткой ограничить потребителя в праве на возврат билетов. Вот только этой «акцией» организатор противоречит сам себе. Чтобы ссылаться на ст. 52.1 закона о культуре, нужно быть «организацией исполнительских искусств» — то есть организатором самого мероприятия. Но в своей же оферте компания называет себя всего лишь продавцом услуги по продаже билетов. Получается, в одном документе она продавец бумажек, а в другом — вдруг тот самый субъект со специальным культурным статусом, которому закон разрешает не возвращать деньги. Кажется, кто-то в компании не сверил тексты своих же документов. 💬Что в итоге Безусловно, это не значит, что вместо концерта вам вручат просто бумажки. Думаю, что концерт скорее состоится, чем нет, но сам подход организатора к оферте и «акции» — как по мне, выглядит не очень красиво. Читайте, что вы покупаете, до того как нажали кнопку — а не после того, как попытались вернуть деньги. 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Нейросеть обвинила меня в выдумывании судебных актов Ну что, друзья и коллеги. Мы дошли до того момента, когда нейросети наносят ответный удар. Если раньше мы обвиняли их в выдумывании судебной практики, то теперь нейросеть обвиняет в этом юристов. И в данном случае такое обвинение получил я. 📂Как было дело Искал в одной из правовых систем судебную практику по одному вопросу банкротства. Нашёл. В процессуальном документе изложил правовую позицию. Скопировал название судебного акта и вставил в сноску — это было автоматическое, привычное действие. Дописал документ и в обезличенном виде попросил нейросеть прочитать его, дать комментарии и рекомендации по тексту, исправить ошибки. 😺Обвинение от ИИ Вот что заявила нейросеть:

Непроверяемые (вероятно, вымышленные) судебные акты. В тексте дана ссылка: (указаны реквизиты судебного акта из сноски). Я попытался найти эти акты в открытых источниках — подтверждения им нет. Это выглядит как галлюцинированная цитата. Использовать в суде непроверенную ссылку крайне рискованно — если оппонент или судья не найдёт акт в картотеке, это подорвёт доверие ко всей позиции. Рекомендую найти точный номер дела через картотеку арбитражных дел.

Сильное заявление. Проверять, конечно, стал — открыл дело в самой картотеке арбитражных дел. 📎Что случилось? Нейросеть смутила нумерация дела — она была нетипичной для арбитражных дел. Просто в судебном акте номер производства в суде кассационной инстанции попал на ту строку, где обычно указывается классический номер №А_. Там стояли совершенно иные буквы. В сноску реквизиты дела так и скопировались, но дело реально существующее и оно нашлось в картотеке, причём именно по номеру кассационного производства. 💬Выводы 1️⃣Во-первых, это забавно: по сути ИИ обвинила юриста в выдумывании судебной практики. Хоть прямо об этом и не сказала. 2️⃣Во-вторых, само упоминание о том, что за вымышленную судебную практику можно дискредитировать самого себя — это круто. Теперь коллегам, которые используют выдуманную практику, будет ещё сложнее объяснить суду, что они не виноваты. Об этом теперь предупреждает сама нейросеть. При работе с ИИ можно не верить нейросети на слово, но и не стоит отбрасывать её замечание — их имеет смысл проверять. 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК

Блиновская всё-таки сотворила чудо и изменила практику банкротства В феврале я рассказывал о том, как суд осуществил консолидацию активов в рамках банкротства Елены Блиновской. 📌Что случилось: коротко Если очень коротко, то суть в следующем. Суд обязал три компании, подконтрольные Блиновской, передать в конкурсную массу ИП Блиновской конкретное имущество: земельные участки и здания, автомобили, а также снегоходы, моторные лодки и тракторы. То есть без оспаривания сделок, по которым это имущество было оформлено на эти компании, оно было напрямую включено в конкурсную массу Блиновской. 📎В чём уникальность В посте я отмечал, что это уникальный пример и он открывает дорогу к тому, чтобы возвращать имущество в конкурсную массу даже без оспаривания сделок. Такой правовой подход выглядел пусть и небесспорным, но интересным. 🏛Что решили вышестоящие инстанции Недавно этот спор был рассмотрен в апелляции и кассации. Суд округа оставил судебные акты в силе и немного подробнее разъяснил, почему такой механизм вообще работает. Вот ключевые выводы Арбитражного суда Московского округа. 1️⃣Почему не нужно оспаривать сделку или заявлять виндикационный иск Суд указал, что статья 60 Закона о банкротстве вместе с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.25 позволяет финансовому управляющему обращаться в суд с заявлением о разрешении разногласий по составу конкурсной массы. В том числе и тогда, когда имущество формально оформлено на третьих лиц, но фактически принадлежит должнику. При этом заявление управляющего не было виндикационным иском. Блиновская не была титульным собственником спорного имущества, а значит и истребовать его как своё не могла. Кроме того, виндикация предполагает, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. А здесь, по мнению суда, была целенаправленная и системная деятельность самой Елены по сокрытию активов через цепочку подконтрольных лиц. ➡️То есть нельзя сначала самому вывести имущество на подконтрольные компании, а потом ссылаться на то, что для его возврата управляющий должен оспорить каждую сделку в отдельности. 2️⃣Почему самостоятельность юридического лица не помогла Ответчики утверждали, что имущество принадлежит компаниям, а не Елене Блиновской. Но кассация указала, что формальное соблюдение гражданско-правовых форм при создании юрлица и приобретении им имущества не может прикрывать фактическое использование денег должника для формирования активов на подконтрольных лицах. В данном случае суды опирались на вступивший в силу приговор суда, которым была установлена вся схема и фактическая принадлежность компаний Блиновской. ➡️Поэтому имущество компании суд посчитал скрытым имуществом самого должника. 🔗Источник: Определение АС Московского округа от 05.08.2026 по делу А40-122102/2024 ‼️Вопрос без ответа Ответчики заявляли, что консолидация нарушает интересы независимых кредиторов самих компаний. Суды этот довод по существу не разобрали. На мой взгляд, в данном случае — это реальный пробел. Что делать кредиторам компаний? Включаться в реестр Блиновской? Если да, то как это пополняет конкурсную массу в пользу её кредиторов? ❓Что это даёт на практике Формируется механизм возврата активов должника без оспаривания сделок — через консолидацию. Однако пока рано говорить, что он станет массовым. В истории с банкротством Елены Блиновской сошлось редкое сочетание факторов: 🔵вступивший в силу приговор суда с установленными фактами вывода средств; 🔵материалы налоговой проверки, подтверждающей схему дробления бизнеса; 🔵определение суда о притворности сделок, которым заём в пользу подконтрольной компании был переквалифицирован в безвозвратное финансирование. Тем не менее сам по себе пример перераспределения активов между разными лицами не уникален. Похожие ситуации встречаются в других делах о банкротстве, а значит, подобный механизм может применяться чаще. 📝По итогу данного спора написал более полную статью на Закон.Ру — сохраните для практики, думаю пригодится. 📽Ранее по теме: ▫️Блиновская сделала то, что редко кому удаётся в банкротстве ▫️Суд собрал Блиновскую по кускам — это и есть консолидация 🏷Прочёл в законе Резервный канал в MAX |ВК