Мнение миллениала

Маниакальная фиксация либерастов на антисоветизме рациональному объяснению не поддается. Многие из них вообще советскую власть не застали. Ее нет уже четвертый десяток лет! Но они продолжают исходить на говно. Нынешний режим дает гораздо больше поводов для ненависти и бичевания, но именно в агрессивном антисоветизме и кремлевская братва, и как бы их идейные противники находят трогательное единение. Я уже не раз объяснял это отсутствием принципиальных противоречий между хозяевами жизни и «оппозицией». Последние категорически не согласны с тем, что их не пускают в элитку, в остальном же у них общие и ценности, и интересы. Стоит только неполживому либерасту-обличителю получить место на RT – он легко и непринужденно трансформируется в искусного жополиза. При этом изрыгать ненависть к проклятому совку он может в прежних объемах, но уже за зарплату. Советский проект при всей своей жестокости и тоталитарности обладал диалектической природой. При видимом стремлении к закрепощению человека он вынужден был этого самого человека развивать умственно, духовно, профессионально. Просто потому, что рабы в ГУЛАГе за пайку и УДО могут ударно выдавать на гора уголь и золотишко, но создать межпланетный космический корабль – увы, не в состоянии. Чем выше накопленный обществом уровень системной сложности, тем менее востребован трудармеец с кайлом, и тем выше потребность в тысячах профильных инженеров, создающих суперкомпьютер (СССР, напомню, свои суперкомпьютеры создавал). Общество, накапливающее системную сложность, преодолевает свое текущее состояние. Сначала система создает спрос на высокоразвитых людей, пусть даже с сугубо утилитарной целью, например, для создания ядерной вундервафли. Это тянет за собой создания сложных производств, требующих соответствующего уровня специалистов, для создания которых необходима система образования, а та в свою очередь тоже требует кадров. Еще необходима развитая прикладная наука. А развитие свое она может получить только на базе науки фундаментальной. И так эта спираль раскручивается бесконечно, создавая потребности все более высокого уровня. На выходе мы имеем ежегодный прирост в миллионы высокоразвитых людей. Высокий уровень развития предполагает высокие потребности, соответствующие высокому уровню доходов. Если условному шахтеру после смены для расслабона достаточно пивнухи, девахи и гармохи, то инженеру-электронщику или ученому-микробиологу уже подавай изысканный ресторан, куда он может пригласить свою утонченную даму, чтоб за бокалом хорошего вина обсудить новинки европейской литературы, с которой оба знакомы из толстых журналов. Им подавай Большой театр, да и Малый тоже. Отпуск они желают проводить на фешенебельном, пусть даже отечественном курорте, на который пара прилетит в самолете, а не приедут в теплушке, нюхая нестиранные полгода портки соседа по нарам. https://kungurov.livejournal.com/302531.html

​​В возрасте 90 лет скончался архиепископ Десмонд Туту — нобелевский лауреат и «совесть Южной Африки» Десмонд Туту был активным борцом с политикой расовой дискриминации и сегрегации коренного населения страны. В то время как другие лидеры, такие как Мандела, находились в заключении, Туту много путешествовал и выступал, используя свое высокое положение в англиканской церкви и авторитет нобелевского лауреата для продвижения идеи отказа от апартеида. Туту получил Нобелевскую премию мира в 1984 году за борьбу с правлением белого меньшинства в своей стране. Именно он придумал и популяризировал термин «радужная нация» для описания населения ЮАР, когда Мандела стал президентом. Несмотря на дружбу с различными политическими лидерами ЮАР, он регулярно критически высказывался об их деятельности. Под горячую руку попадал как Нельсон Мандела, так и действующий президент Сирил Рамафоса. Мандела, который останавливался в доме Туту в свою первую ночь на свободе в 1990 году после 27 лет заключения в тюрьме, заявил тогда: «Если Десмонд попадет на небеса и ему будет отказано во входе, то никто из нас не попадет туда!».

Анатолий Ульянов о Байдене и молодежи Молодые американцы разочарованы в Байдене. Его рейтинг упал во всех возрастных группах, но резче и сильнее всего – у зэток и миллениалов. 50% американцев в возрасте до 30 лет не поддерживают президента. 29% – поддерживают. Это – худший показатель среди всех возрастных групп (-21). Аналогичный результат (-17) – у тех, кому от 30 до 44. Причины для разочарования известны. Байден слил свои прогрессивные предвыборные обещания: в частности, по экологии, здравоохранению, и студенческим долгам, которые подавляют развитие американцев. Поскольку его победа не была убедительной, Демократы отчаянно пытаются очаровать республиканский электорат, который их ненавидит. В итоге, они не только не смогли понравиться оппонентам, но и потеряли поддержку тех, кто помог им одолеть Трампа. Всё это Демократы ощутят на себе в полной мере на следующих выборах. Динамика следующая: в 2008-м году 45% молодых американцев идентифицировали себя как Демократы. В 2016-м эта цифра упала до 37%. И продолжает падать. Молодые люди предпочитают завравшемуся бумерскому централизму правые и левые альтернативы. https://vk.com/wall-24463883_102563

☭☭☭ Славой Жижек: Многие левые на Западе настолько одержимы критикой неолиберального капитализма, что игнорируют одну большую перемену - переход от неолиберального капитализма к странному посткапитализму, который некоторые аналитики называют "корпоративным неофеодализмом". Когда, благодаря решающей роли "общего интеллекта" (социального знания и сотрудничества) в создании богатства, формы богатства все больше и больше выходят за рамки прямой пропорциональности времени труда, затраченного на их производство, результатом становится не самораспад капитализма, как ожидал Маркс, а постепенное превращение прибыли, получаемой от эксплуатации труда, в ренту, присваиваемую путем приватизации "общего интеллекта" и других общественных благ... Эта новая фаза глобальной экономики также подразумевает иное функционирование финансовой сферы. Янис Варуфакис отметил странный факт, произошедший весной 2020 года: в тот же день, когда государственная статистика в США и Великобритании зафиксировала потрясающее падение ВВП, сравнимое с падением во время Великой депрессии, фондовые рынки зарегистрировали гигантский рост. Короче говоря, в то время как "реальная" экономика стагнирует или даже падает, фондовые рынки растут - признак того, что фиктивный финансовый капитал попал в свой собственный круг, оторванный от "реальной" экономики. Именно здесь в игру вступили финансовые меры, оправданные пандемией: они в некотором смысле перевернули традиционную кейнсианскую процедуру, т.е. их целью было не помочь "реальной" экономике, а инвестировать огромные суммы денег в финансовую сферу (чтобы предотвратить финансовый коллапс, подобный 2008 году), но при этом сделать так, чтобы большая часть этих денег не попала в "реальную" экономику (это могло бы вызвать гиперинфляцию)... Только на этом фоне мы можем понять, что происходит сейчас в Китае. Недавняя китайская кампания против крупных корпораций и открытие новой фондовой биржи в Пекине, посвященной продвижению малых фирм, также могут рассматриваться как шаги против неофеодального корпоративизма, то есть как попытки вернуть "нормальный" капитализм. Ирония ситуации очевидна: сильный коммунистический режим необходим для сохранения капитализма перед угрозой неофеодального корпоративистского посткапитализма... Поэтому я с большим интересом слежу за трудами Ван Хунина, нынешнего члена Постоянного комитета Политбюро партии и директора Центральной руководящей комиссии по построению духовной цивилизации. Ван правильно подчеркивает ключевую роль культуры, области символического воображения. Истинно материалистический способ противостоять теме "воображаемой реальности" (субъективистским сомнениям в стиле "не является ли то, что мы воспринимаем как реальность, очередной фантазией?") состоит не в том, чтобы строго различать вображение и реальность, а в том, чтобы сосредоточиться на реальности воображаемого. Воображаемое не находится вне реальности, оно материализовано в наших социальных взаимодействиях, в наших институтах и обычаях - как мы можем видеть на примере сегодняшнего беспорядка, если мы разрушаем воображаемое, на котором основаны наши социальные взаимодействия, сама наша социальная реальность начинает рушиться.

Коммунизм это рай для индивидуалистов, в той же степени, как и для коллективистов. Коммунистическая формация не предполагает обязательной коллективизации, она предполагает понимание того факта, что твоя трудовая деятельность идёт на благо всем, а трудовая деятельность всех идёт на благо тебе. Коммунизм ломает перегородки между индивидуальным и коллективным переставая противопоставлять эти две составляющие общества друг другу. Для того, что бы ты смог максимально реализовать себя, общество заинтересовано в твоём индивидуальном развитии. Социальные науки, шагнувшие далеко вперёд, на ранних этапах твоего взросления выявят в тебе сильные и слабые стороны, подобранная персонально под тебя учебная программа поможет тебе максимально эффективно раскрыть свой потенциал. Отстутвие привязки к собственности повысит твою социальную мобильность, а дистанционная работа и доступность всего, позволят тебе заниматься любимым делом хоть на Марсе, хоть на Багамах, хоть в Антарктиде. Коммунизм снимает противоречие между индивидуумом и обществом, но коммунизм не терпит паразитов. И выступая, как индивидуалист, против коммунизма задай себе вопрос, а ты точно индивидуалист? Или же ты просто паразит и трутень?

👻 Призрак бродит по Южной Америке... 🇨🇱 На выборах 19 декабря в Чили с разгромным счётом выигрывает социалист Габриэль Борич! В абсолютных значениях он набирает больше всего голосов за всю историю страны (второе место было в 1993 году – 4 млн). Тем самым Чили продолжает «розовую волну 2.0», но с более красной, более радикальной, более смелой политикой, чем в прошлый раз. 💬 «Не думаю, что победа Борича способна вырвать Чили из капиталистической парадигмы развития. Но она удержала бы страну в демократических конституционных рамках и остановила бы испуганный социальными выступлениями и готовый к реваншу фашизм», – говорит об этом Олег Ясинский. На очереди Бразилия и Колумбия, где по опросам у левых кандидатов очень высокие шансы на победу. #Америка #Чили #Левые #Новости #Выборы

К этому посту мало что можно добавить, но все же на мой взгляд он даже со всей обреченностью он является очень оптимистичным. Атомизированность общества действительно зашкаливает, но она не равномерна. В национальных республиках мы видим, что люди все ещё не доконца потеряли опыт самоорганизации, более того у них нарождается новый - в попытках сохранить остатки своих языков и культур они организовываются и становятся политическими субъектами, при этом находясь под жутким прессингом со стороны правоохранительных структур. С другой стороны самыми атомизированными у нас оказываются представители так называемых "русских" регионов ведь они проживают либо в крупных мегаполисах, где из за темпов жизни, количества людей и постоянного миграционного потока сложнее с самоорганизацией, чем в небольших городах, либо они проживают в крайне депрессивных регионах, в которых они скорее просто пытаются физически выжить, ни о какой самоорганизации в таких условиях говорить не приходится. При этом являясь "титульной" нацией они не борятся за сохранение своей культуры или языка. Все это рано или поздно при переходе количества в качество вызовет бурный рост сепаратистских настроений и приведет к развалу страны. Революция действительно маловероятна в таких условиях, скорее мы, к моему великому сожалению увидим на своем веку конец истории России в ее имперском или квазиимперском формате, а Владимир Путин действительно войдёт в историю, как человек приведший к этому концу. Володин был прав когда говорил, что "Есть Путин - есть Россия, не будет Путина - не будет России!" Все начнется в тот момент когда он либо уйдёт, либо потеряет контроль над системой, даже в том варианте который есть у него сейчас. Те процессы которые смогли остановить большевики 100 лет назад заиграли новыми красками, только теперь нет большевиков, которые смогут их остановить, а идея на которой останавливали в общем дискредитирована в глазах основной массы населения, больше людей в России ничем не объединить. В то же время пугать долго не получится, так как пугалка стала качественно хуже. У Путина для пресечения сепаратистских настроений в начале его правления был в руках аппарат насилия, который достался ему пусть и в потрёпанной варианте от Советского союза, который в свою очередь отшлифовал этот аппарат до предельной эффективности, но за 20 лет Путин умудрился превратить службистов в сборище барыг и коррупционеров, которые маму родную продадут за лярд в квартире. Империя судя по всему должна умереть и она умрет, может быть ее смерть отрезвит общество, которое и обществом то назвать нельзя. https://t.me/kagarlitsky/902

Любовь сокращать - сильнее любви соблюдать сроки и планы. Две статьи превратились в одну со знаком вопроса. Действительно, что делать, зная как обновлённую теорию марксизма, так и текущую практику мирового капитализма? Очень хороший вопрос Замечания, выводы, контр-аргументы, критика - очень нужны. Пиши в комментариях ⬇️ #upgrade

Буржуазная демократия или представительная демократия сегодня это наверное самая виртуозная ложь которой позавидовал бы даже Геббельс. Находясь в полностью контролируемом буржуазными элитами процессе, находясь внутри информационного пузыря капиталистической культурной гегемонии, люди приходя на избирательные участки и голосуя за оппозиционные по их мнению партии получают раз за разом лишь косметические преобразования системы. Да, даже оппозиционные партии, как бы воинственно и радикально они бы не назывались: Рабочая партия, партия пиратов, партия прогресса, стали абсолютно стирильными и легли под капитал, ведь самое радикальное решение по изменениям которое ими предлагается это повышение ставки налога! Это ли не есть величайший обман? Повысить ставку налога которую богатые и капиталисты все равно найдут как обойти. Под этими лозунгами, партии социал предателей скрывают свою истинную сущность, сущность рыночных флюгеров и защитников капитала. Однако нельзя огульно обвинять такие партии во вредительстве делу освобождения человечества, нельзя так же обвинять членов таких партий в предательстве, если в приватных беседах они понимают, что игра по системным правилам требует от них минимально радикальной риторике, если в частных беседах в конечном счёте они готовы бороться не только с мнимыми изъянами системы, но и с системой вообще. Однако, таких сознательных активистов, внутри партий буржуазной демократии не так уж и много, большинство же будет пытаться всеми силами с графиками и примерами доказать, что рыночный хаос это хорошо, что власть капитала это хорошо, просто нужно больше перераспределять. Такие сущности не являются настоящими борцами, такие особи являются самыми ярыми противниками изменений. Буржуазная демократия ставшая невероятным прорывом несколько столетий назад, сегодня став совершенной в своем совершенстве оголила все свои уродства и тем самым показала свою полную непригодность. Альтернативой ей может и должна стать демократия прямая, как олицетворение диктатуры большинства, диктатуры трудящихся!

Революция через время В интервью о революционной ситуации, её общественной оценке и протестах рассказывает российский политолог, лауреат Дейчеровской мемориальной премии, главный редактор интернет-журнала «Рабкор.ру» Борис Кагарлицкий. Читать интервью

Когда-то происхождение мешало не то что устроиться на высокопоставленную должность, а даже поступить в вуз, и не в каком-нибудь 19 веке, а совсем недавно, в веке 20, в самой свободной стране мира. Если тебе не повезло родиться евреем или тем, кого сейчас называют “афроамериканцем”, а раньше как только не называли, то не стать тебе министром финансов, например. Слава богу, что сейчас это все коренным образом закончено раз и навсегда, ведь любой фильм про Холокост — это уже автоматически “Оскар”, а любое меньшинство — это моментальное трудоустройство в крупную корпорацию, которая борется за “многоцветность”, за максимальное количество сексуальных ориентаций у сотрудников и поддерживает идею, что гендеров должно быть представлено в фирме или партии — не менее пяти. Американцы клеймят всех и повсюду за отсутствие толерантности, уверяют, что происхождение не должно никак влиять на жизнь человека, судить которого нужно по талантам и поступкам. Тем интереснее было читать подробности того, как система сломалась — и Саулу Омарову не пустили на должность руководителя Управления валютного контроля Минфина США, буквально вынудив ее саму отказаться от должности. Женщину. С азиатской внешностью. Таким сейчас везде дорога! Помимо того — умница, талант, но Омарова родилась в Казахской республике, окончила МГУ (естественно, бесплатно), получила прекрасное советское образование, настолько прекрасное, что по программе обмена осталась в США и получила докторскую степень, стала профессором в Корнуолле и работала в администрации 43-го президента США Джорджа Буша-младшего, была советником замминистра финансов. Но Омарова ведь из СССР. К тому же положительно высказывается о госпланировании, выступает против криптовалют и считает культуру “Уолл-стрит” типичной индустрией бездельников. Джо Байден предложил ее кандидатуру на такую высокую должность не случайно, еще до выборов в США мы писали, что американцы готовы к “левому повороту”, что все больше сторонников у Сандерса, и социальная политика требует серьезного реформирования. Но, как оказалось, к такому “советскому” повороту чисто идеологически оказались не готовы сразу обе партии, они устроили “тест на коммунизм” для Омаровой, требовали доказательств, что она вышла из ВЛКСМ (рукалицо) и казалось, что в воздухе запахло маккартизмом, еще чуть-чуть и раздались бы панические крики “русские идут!”. Ой, ребята, да сколько “коммунистов” и членов ВЛКСМ у нас в правительстве — посмотрели бы американцы, и какую прозападно-либеральную политику ведут такие экономисты, забросив все свои красные галстуки, потеряв значки с угрюмо взирающим на них маленьким Лениным и спрятав партбилеты (не, не уничтожив их, на всякий случай). Но речь сейчас не о советофобии американцев или о предательстве комсомола нашими политиками, а о том, как происхождение до сих пор важно для западных “демократов”, несмотря на всю риторику о равенстве, о меньшинствах, о расах. И другого 21 века у нас для вас нет.

Друзья! На днях стало известно, что партия "Новые люди" потратит на муниципальные выборы один миллиард рублей. Уже сейчас молодые иногородние "комиссары" агрессивно собирают в свои ряды все, что движется на общественно- политическом поле Москвы. Такой политический пылесос. Мне это очень напомнило становление кремлевского движения НАШИ. На прошлой неделе на меня тоже вышел представитель "Новых людей" и пытался склонить идти от них в мундепы. Амбициозный парнишка с очень высоким самомнением, иногородний, вообще не понимает московских реалий. К моим товарищам во всех районах уже приходили такие же хунвейбины и многим предлагали деньги за сотрудничество. Средняя цифра — 25 тыс. рублей в месяц. Причем при более близком знакомстве выясняется, что эта бодрая молодежь не имеет никаких идей, принципов и ценностей. Все они вышли из единого инкубатора, действуют по заложенной схеме и технологии. Подход абсолютно коммерческий, очень похожий на сетевой маркетинг или секту. Наглость, цинизм и карьеризм эмиссаров партии впечатляет. Количество ресурсов и масштаб деятельности подтверждает мои прогнозы о том, что Сергей Кириенко всерьез метит в мэры Москвы. Для этого необходимо любыми путями сформировать свой пул мундепов, которые смогут оставить подпись для прохождения муниципального фильтра. Причем сеть мундепов будет подконтрольна напрямую Кириенко, минуя ручную московскую "Единую Россию", ориентированную на Собянина. Не стоит писать иллюзий, что "Новые люди" — это оппозиционная партия. Это личный проект Кириенко. По эмиссарам партии и избранным депутатам в Госдуме уже понятно, что партию не волнуют интересы людей. Они решают вполне прикладные политические задачи. Началась большая схватка за Москву и ее ресурсы в преддверии больших перемен. Радует, что быстро вскрылись псевдоактивисты и лжеоппозиционеры, которые за 25 серебряников готовы присоединиться к этой сомнительной политической силе. Надеюсь, москвичи адекватно оценят этот новый проект власти.

Молодежь мегаполисов в России атомизирована и космополитична, но почему-то именно республики обвиняют в том, что они воспитывают чуть ли не антироссийскую идентичность. Уже почти официально считается, что в этом повинны языки негосударствообразующих народов. А вот социологические исследования не подверждают, что жители республик и других регионов особо отличаются в восприятии российской идентичности. Водораздел лежит между мегаполисами, городам-миллионниками и малыми/средними городами+селами. "8% молодежи мегаполисов в значительной степени идентифицируют себя с гражданами России (28–34% государственно-гражданская идентичность у молодёжи в других типах поселений), 9% ощущают близость с жителями своего города (30–37% в других типах поселений), 18% ощущают близость с земляками (31–35% в других типах поселений), 16% ощущают близость с людьми своей национальности (22–30% в других типах поселений). Ирина Арутюнова "Государственно-гражданская и этническая идентичности молодёжи" ("Россия реформирующаяся. №15, 2017).

главный либертарианец всея руси михаил светов недавно запустил своё медиа «свтв». среди первых публикаций на его сайте — колонка барнаульского трамписта с «рашатудей», материал о том, как ненавистные сжв портят жизнь геймерам, пихая меньшинства в видеоигры, и гневная новость о толерантной политике «циана». короче, мейнстримное российское либертарианство окончательно превратилось в модное название для молодёжного правоконсервативного ресентимента с доброй русской зигой. если американский либертарианец может быть хотя бы обросшим фриком из таёжной избушки в шапочке из фольги, который выращивает травку и встречает почтальона с ружьём, потому что ненавидит правительство, то дефолтный российский либертарианец — это жалкая смесь двачера и ватника в бабушкиной московской трёшке. опубликованный сегодня на сайте светова тест «на сколько лет вы сядете в либеральной россии будущего» — это идеальная иллюстрация страхов этих людей. чего боятся либертарианцы, считающие себя авангардом оппозиции? может быть, происходящих на наших глазах пыток и репрессий? куда там! они боятся, что ко власти придём условные мы с хомаком и кепкеном, запретим им говорить «негр» и заставим их детей ходить на уроки с трансвеститами и вакцинироваться от гриппа! в общем, пройдите тест, это правда очень смешно

Политически активная часть общества гудит очередным выступлением представителя либеральненькой интеллигенции - Лии Ахеджаковой, которая в надлежащей этой интеллигенции манере пролила крокодиловы слезы по закону об иностранных агентах, запретах и притиснении свободы вообще. Я же хочу напомнить публике, что главная героиня является одной из тех кто сотворил этого дьявола. Все те кто устроил "благодатные" 90е, по сути являются родителями той системы, что сейчас перемалывает человеческие судьбы. Так что господа либеральчики, перестаньте ныть и наслаждайтесь своим творением! Мы же будем бороться с последствиями ваших решений и раз за разом напоминать, кто повинен в этом во всем! https://youtu.be/BlyArDMRPzQ

На "Кремлевском безбашеннике" политолог Дмитрий Михайличенко рассуждает о том, что по уровню развития Россию пора уже сравнивать не с Германией и Францией, а с Узбекистаном или Таиландом. От себя добавим, что часто сравнение даже с бывшими советскими республиками мы выиграть не можем. Зато некоторые продолжают мерить наши пространства "франциями" и "германиями", но лучше от этого жить не становится. Охранители же предлагают вообще перестать сравнивать, ведь у нас "особый путь". Особый путь, да, это любимая идиома. Согласимся, Россия – это страна с особенностями развития. Михайличенко вспоминает теоретиков евразийства, и сложно удержаться от цитаты о том, что полупериферия практически никогда не бывает демократической: "Элиты полупериферийных стран чаще всего подчеркивают свой особый исторический путь и, нередко, имперские амбиции. Например, у "турецкого султана" Р.Т. Эрдогана национальная валюта обрушилась, а он демонстрирует всему миру пантюркистские карты и готовится к очередному празднованию дня победы над Византией". Вот и мы весь прошедший ноябрь только и делали, что отмечали свои "победы над Византией" – то есть доказывали, что мы и есть эта Византия, что Москва – Третий Рим, что мы выгнали поляков из Кремля, потопили тевтонцев на Ледовом побоище, что цари у нас все сплошь святые или герои, а мы должны каяться за власть, которая в кои-то веки принесла свет цивилизации, то есть электричество, в даже отдаленные районы страны. И вот, пока пела и плясала в Исаакиевском соборе "панромановская" свадьба, регионы предстали как разрушенные войной, особенно если посмотреть на медицину, ведь беда пришла откуда не ждали (ладно, ждали, говорили, кричали, но все не впрок). Робкие надежды на социальный разворот вызвали вертолетные деньги от Владимира Путина адресно детям и их родителям, но со времен пенсионной "реформы" большинство относится настороженно к любым актам щедрости и совсем не зря. Социальная политика – это миф, пишет эксперт на КББ – инвалиды вынуждены ежегодно доказывать свою инвалидность, матери-одиночки подтверждать свой статус, собирая бесконечное количество справок ради небольшого пособия и т.д. Пока мы собираем победы прошлого и аккуратно вклеиваем их в альбом народной памяти, будущее рисуется с отвратительной точностью, такое социальное развитие, разрушение институтов, автократия губернаторов, экологические катастрофы, безграничная власть капитала и закредитованность населения рано или поздно приведут к тому, что мерить "франциями" и "германиями" будет уже нечего.

Российское ТВ: Это был жёсткий разговор один на один, даже переводчики были в другой комнате! Тем временем Белый дом публикует кадры с переговоров: https://t.me/bbbreaking/107978 Наверное Путин был один на один со всеми этими людьми😂😂😂😂

Откуда берется расизм у российской интеллигенции Почему реакционные и даже расистские утверждения так часто можно услышать от тех, кто называет себя в России либералами? В 2020 году они возмущались движением Black Lives Matter на «Эхе Москвы», «Радио Свобода» или Liberal,ru. В 2021 году литературный критик Галина Юзефович борется с «сатанинскими сущностями» в виде феминисток или черных геев. Для западных наблюдателей это выглядит парадоксально, ведь в их представлении либералы являются носителями антидискриминационных идей. В своем эссе "Расизм как высшая стадия антикоммунизма" доцент Университета Нью-Йорка Росен Джагалов пытается объяснить этот феномен, обращаясь к прямым предшественникам отечественной либеральной интеллигенции – к антисоветским диссидентам – и «их дискурсивной борьбе против советской гегемонии». И открывает портал в ад. Иосиф Бродский предлагал бомбить Вьетнам, потому что «вьетнамцы не люди»; Новодворская радовалась тому, что белые поселенцы «хорошо поработали над индейцами» и теперь те боятся требовать независимости; диссидент Владимир Буковский боролся с культурным марксизмом и меньшинствами – «гомосексуалисты, темнокожие, сектанты», которые стремятся разрушить «буржуазное общество». Почему борцы «за нашу и вашу свободу» симпатизировали таким антигуманным явлениям? Джагалов выделяет два механизма. Во-первых, автоматическое отрицание всех идей, принятых на вооружение советской системой, также включало отрицание антирасизма и интернационализма. Если СССР поддерживал борьбу черных американцев за свои права, то радикальные антисоветчики должны были быть против. Во-вторых, считая себя «западниками», антисоветские интеллигенты воспроизводили старую и по сути расистскую цивилизационную иерархию, «на вершине которой находится «воображаемый Запад» — идеальное пространство, характеризующееся изобилием «Культуры, Демократии и Процветания», а у подножия его бывшие колонии на Юге и Востоке. В их глазах советская поддержка движений за независимость воспринималась не только как покушение на «вершину цивилизации», но и регрессивное движение к «отсталости» и «варварству». Но главный парадокс заключается в том, что несмотря на распад СССР, в этой среде так и не произошла переоценка идей. Буковский продолжает святую войну с коммунизмом в рядах правоконсервативной антииммигрантской Партии независимости Великобритании (UKIP). «...Русский антикоммунист примеряет на себя трагическую роль Кассандры, которая видела разрушенные коммунистическим проектом человеческие жизни и имущество, но чьи трагические предупреждения американскому обществу, не помнящему уроки истории, остаются неуслышанными... Он твердо намерен спасти западную цивилизацию от самой себя, от ее разрушительной толерантности и смешения, от ее случайных помрачений разума, таких как протесты BLM». Эссе Джагалова было впервые опубликовано на английском в журнале Кембриджского университета Slavic Review, но к счастью украинский ресурс «Спильне» сделал перевод на русский. Рекомендуем его к прочтению.

Смычка «либералов-демократов» и клерикалов-консерваторов объясняется легко. Либерализм применяют к экономике в значении «минимум барьеров для максимизации прибылей капиталом». Консерваторы по отношению к экономике — на самом деле, тоже махровые либералы, свои прибыли народу не отдадут: «при царе-батюшке пенсии вам платили? Вот и сейчас не надо». Консервативны они по общественным ценностям — традиционная семья, для женщин «киндер, кюхе, кирхе» (дети, кухня, церковь), и по устремлению в феодализм, где право на капитал передаётся просто по наследству. Протоиерей Димитрий Смирнов, 2011: «Я категорический противник всеобщего избирательного права. На мой взгляд, в выборах может участвовать человек с высшим образованием, обязательно достигший определённого веса в обществе, непременно непорочный семьянин, который проходит определённый имущественный ценз. Какая-то нижняя планка должна быть». Поклонница Пиночета и либерал Юлия Латынина, 2011 «И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. И я за власть собственников. Называйте это «ктиторократией» от древнегреческого «ктитор» (собственник). Называйте как угодно. За то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам». Этот мракобес Смирнов был за избирательное право только для людей с высшим образованием, ха. А неолибералы удобно сокращают возможности бесплатного высшего образования, чтобы его могли получать только дети «собственников». И параллельно клерикалы внедряются в систему образования со своим мракобесием. Так и работают с двух концов.

Элинор Остром, первая женщина, получившая Нобелевскую премию по экономике (2009), демонстрировала логику коллективного действия на примерах, взятых из исследований жизни небольших общин. Например, в Альпах швейцарские производители сыра веками полагались на общее владение пастбищами для выпаса скота. При отсутствии в коммуне согласия это могло бы привести к катастрофе. Пастбищная земля может быть приведена в негодность так как она никому не принадлежит и у каждого есть стимул увеличивать выпас собственных коров потенциально за счет других. Однако в Альпах существовал набор четких правил того, что владельцы скота могли и не могли делать на общем пастбище, и эти правила соблюдались, поскольку нарушители теряли права на выпас скота в будущем. Учитывая это, как доказывала Остром, коллективное владение на самом деле лучше для всех, чем частная собственность. Если разделить землю на небольшие участки, принадлежащие отдельным собственникам, то это повысит риски, скажем, всегда существует вероятность того, что какая-то болезнь поразит траву на любом данном небольшом участке. Подобная логика объясняет, почему во многих развивающихся странах часть земель (например, лес вблизи деревни) всегда находится в общей собственности. До тех пор пока общая земля используется умеренно, она выполняет роль последнего прибежища для оказавшихся в трудной ситуации сельских жителей; собирательство в лесу или продажа сена, скошенного на общей земле, помогают им выжить. В подобных обстоятельствах, вторжение частной собственности, обычно вдохновляемое экономистами, которые не понимают логики контекста (и любят частную собственность), зачастую приводит к самым бедственным последствиям. Good Economics for Hard Times Hardcover by Abhijit V. Banerjee, Esther Duflo