дата, подпись I Вячеслав Филиппов

ну и ещё немного новостей. Интересно куда я ухожу? Ставьте огонечки и расскажу 🤫. https://t.me/tg_kdelo/1592

В этом году Актион запускает новый большой проект для HR-сообщества — HR Congress «А-люди». Конгресс пройдет 22–23 июня в онлайн-формате. Будет сразу три параллельных потока сессий по разным направлениям: кадровая работа, управление персоналом и личное развитие. Мне особенно приятно, что я тоже участвую в программе и готовлю две сессии. Одна из них посвящена трендам рынка труда, а другая работе с сотрудниками с инвалидностью — теме, которая становится все более актуальной для работодателей и требует не только знания закона, но и понимания реальной практики. Нам удалось собрать очень сильных спикеров и действительно важные темы. Искусственный интеллект, подбор персонала, удержание сотрудников, обучение, выгорание, трудовое право, кадровые риски — словом, все то, с чем HR-специалисты и кадровики сталкиваются каждый день. Подписывайтесь на канал конгресса, изучайте программу и регистрируйтесь на мероприятие. Билеты пока еще есть. Уверен, нас ждут два насыщенных дня с большим количеством полезных идей, практических решений и профессионального общения. И очень надеюсь, что HR Congress «А-люди» станет хорошей ежегодной традицией и местом встречи всех, кто занимается управлением персоналом и развитием людей.

Интересная ситуация. И то, что КС заинтересовался, кажется, говорит о том, что будет что-то важное по увольнению при ликвидации подразделения. https://t.me/vedomosti/79691

Университет вчера и завтра Наткнулся на новость в одном профильном канале, что в Москве ректоры Вышки, РАНХиГС и Бауманки собираются обсудить трансформацию высшей школы под запросы бизнеса. Хотят пересматривать учебные планы и делать программы максимально практикоориентированными, чтобы готовить специалистов, способных включиться в работу буквально с первого дня. Я думаю, у многих не вызовет вопросов обсуждение такой проблемы. В конце концов, те же пресловутые профстандарты создаются больше 10 лет как раз для того, чтобы приземлить обучение в вузах на практическую основу и отвечать задачам бизнеса. Как будто может быть иначе Но как я уже писал, моя магистратура была полезна тем, что позволила выйти за рамки устоявшихся паттернов мышления. И я с удивлением узнал, что современный подход к обучению в университетах противоречит на корню самой его изначальной идее. В классической парадигме университет — это не фабрика кадров, а храм чистой науки. Его цель — развивать критическое мышление и формировать целостную личность, а не затачивать человека под сиюминутные нужды конкретного работодателя. Университеты никогда не готовили по конкретным профессиям. Они готовили образованного человека. Профессиями готовили заведения, которые тогда называли реальными училищами, цеховым обучением и т.д. Истинное университетское знание избыточно по своей природе. Стремление убрать всё «лишнее» и оставить только то, что нужно работодателю прямо сейчас, уничтожает саму почву для научных открытий. Тот же самый искусственный интеллект, родился из фундаментальной математики, которая, кстати, когда-то казалась бизнесу абсолютно непрактичной. Пытаясь угодить бизнесу, вузы теряют свою автономию и превращаются в обычные курсы профпереподготовки. Но, конечно, на этот вопрос можно посмотреть и с другой стороны. Классический подход сегодня критикуют за оторванность от реальности. Вузы часто превращаются в «башни из слоновой кости», где профессора годами учат теории, бесконечно далекой от практики. В эпоху того же ИИ технологии меняются так быстро, что пока академический совет утвердит фундаментальную программу, знания уже безнадежно устареют. Студент, выходящий из такого вуза, обладает колоссальным багажом теоретических знаний, но абсолютно беспомощен на практике. Он знает историю экономических учений, но не умеет составить элементарный финансовый отчет. Он понимает философию языка, но не может написать грамотное ТЗ для разработчиков. Классический вуз производит «чистых теоретиков» для мира, которому нужны практики. Я лично ещё со времён своей первой студенческой скамьи понял, что знания в университете работают не как мгновенное обучение навыкам, а именно как погружение в разнообразный контекст, про который на старте ты не знаешь, какое окажет влияние в твоей жизни. В конце концов, занятия по культурологии, естествознанию, риторике, философии не сделали меня в этом спецом, но расширили кругозор, позволили соединять в голове подходы из разных сфер. А вы что думаете про обучение в университете? Что нужнее в XXI веке: крепкая фундаментальная база или жесткие прикладные навыки «под работодателя»?

Как оценить платформенную занятость через теории справедливости? Работа через платформы — это настоящий вызов классической идее занятости. Сама занятость представляет собой конструкт из начала 20 века, когда эту связь представляли очень просто: есть работник, есть работодатель, и их связывает длинная история стабильных трудовых отношений. Занятость позволяет компенсировать социальные риски, которые несёт работник в процессе работы, а самое главное — хотя бы немного уравновесить состояние сторон и обеспечить более слабую сторону (работника) защитой, которая позволяет ему вступать в переговоры с работодателем. Работа через платформы создала проблему: нет длительной связи между работником и работодателем, нет классического работодателя и нет той компенсации социальных рисков, к которым мы привыкли в трудовом праве. Это порождает краеугольный камень всех противоречий. Если мы меряем платформенную занятость классической индустриальной схемой, она из нее существенно выбивается. Когда мы подходим к ней глубже, мы понимаем, что статус самозанятого является условностью, которая не позволяет нам уравновесить стороны в этой сложной схеме отношений. В итоге возникает бесконечный спор между тем, признавать ли эти отношения трудовыми или нет. В своей работе я подошёл к этому иначе. Я призвал на помощь теории справедливости, которые должны были продемонстрировать, насколько нынешний подход к урегулированию отношений в платформенной занятости можно назвать справедливым. Всего четыре теории: 1. От Дж. Ролза я взял его вуаль неведения и принцип различия: все должны согласиться с таким устройством общества, в котором каждому на старте может выпасть участь стать таксистом или доставщиком. Правила должны быть справедливыми даже для этого сценария. 2. От Р. Дворкина я взял его идею brute luck — ситуаций «плохой удачи», которые никак не зависят от действий индивида, но ухудшают его положение. В платформах это проявляется в одностороннем изменении алгоритмов и тарифов, от которых работник никак не застрахован. 3. От А. Сена я взял подход возможностей. Он предполагает, что мерить справедливость общества мы должны не через распределение ресурсов, а через реальные возможности, которые они дают человеку на выходе для управления своей жизнью. 4. От М. Нуссбаум я взял идею контроля над окружающей (в данном случае — трудовой) средой. Труд справедлив только тогда, когда человек может работать как разумное существо, сохраняя автономию, а не превращаясь в безликий инструмент для цифровой системы. В итоге платформенная занятость в нынешнем виде не проходит проверку ни через одну теорию справедливости. Моя работа хотя и теоретическая, но имеет определенный смысл в практическом плане. Уже с сентября заработает новый закон (ФЗ № 289-ФЗ), в котором вопросы занятости урегулированы как раз в духе самого что ни на есть платформенного капитализма. В общем, вопросы занятости сегодня действительно сложны, и понять их истинную суть иногда удается только через такие абстрактные правовые категории.

Немного о магистратуре Напишу короткий рассказ о том, как я вообще ввязался в это дело. Мне всегда казалось, что теория права — это юридическая элита, которая срывает покровы с законов и показывает, как именно функционируют или хотя бы должны функционировать правовые механизмы. Так получилось, что с первого курса ТГП было моим любимым предметом (и только потом трудовое право 😊). Когда в 2024 году я узнал о конкурсе на программу «Фундаментальные правовые исследования», я понял, что это возможность, и надо ей воспользоваться. Тем более что это была программа в НИУ ВШЭ, к которой я испытываю теплые чувства. Мне помогло то, что в год поступления в магистратуру Вышка перешла на пятилетний бакалавриат, и конкурс был меньше, чем обычно, так как претендентов-вышкинцев просто не было. Я, пользуясь тем, что в прошлом имел диплом специалиста, прошел конкурс с собеседованием и с учётом портфолио своих публикаций (коих у меня достаточно) и поступил на бюджет. То есть для меня магистратура стала не вторым высшим, а продолжением первого образования, если судить строго по правилам перехода на болонскую систему почти 20-летней давности. Про учебу в магистратуре я уже здесь писал и неоднократно умничал про разных философов права, о которых узнал на занятиях. Поэтому я считаю самым важным плюсом моей учебы то, что я познакомился с текстами и персоналиями по различным теориям и могу теперь понимать, почему Гоббс был против любого гражданского неповиновения, а Локк считал это долгом гражданина в случае тиранического управления. Что такое гротнорма по Кельзену и в чем суть спора Герберта Харта и Рона Фуллера о моральной составляющей права. Для меня магистратура стала способом умственной перезагрузки в состоянии зашоренного отраслевика, который уже давно ничего не видит дальше страниц Трудового кодекса. Поэтому если вы чувствуете в себе ресурс и возможность учиться, то в любом возрасте это позволит вам стряхнуть с себя некоторое интеллектуальное оцепенение и взглянуть на то, чем вы занимаетесь, другими глазами. А если вам интересно, в чем смысл моей выпускной работы и как я посмотрел на платформенную занятость через теории справедливости, ставьте огонечки и я вам все расскажу

а что там с твоей магистратурой? Сегодня защитил выпускную работу и закончил свою магистратуру. Буду с удовольствием и тепло вспоминать эти два года. Так что теперь буду магистром в дипломом Вышки. Попозже поделюсь подробнее впечатлениями.А если вам интересно задавайте ваши вопросы)

Лимит сверхурочной работы в России увеличен со 120 до 240 часов в год. Соответствующий закон подписал Владимир Путин. Также снимается запрет на отзыв из отпуска работников, занятых на опасных производствах, если возникает ЧС, которую нужно предотвратить. Закон вступит в силу с 1 сентября. ▪️ Подписывайтесь на «Ъ» в MAX | в Telegram

Какие еще правки будут внесены в ТК РФ, помимо сверхурочной работы Законопроект 1105297-8, принятый Госдумой в третьем чтении, содержит помимо сверхурочной работы другие интересные положения. 📍Срочный трудовой договор. Если численность работников компании не будет превышать 70 человек, с работниками можно будет заключать срочный трудовой договор по соглашению сторон. Сейчас это право есть у работодателей с численностью работников 35 человек и менее. 📍Увольнение за хищения и растрату. Уволить работника на основании подп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ можно будет и в том случае, если суд примет решение о прекращении уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа или иным нереабилитирующим основаниям. 📍Установление неполного рабочего времени. Часть 2 ст.93 ТК РФ перечисляет категории работников, которым работодатель обязан по их заявлению установить неполное рабочее время. Будет уточнено, что принять решение об установлении неполного рабочего времени работодатель должен будет не позднее 5 рабочих дней с даты получения заявления. 📍Отзыв из отпуска. Работников с вредными и опасными условиями труда можно будет отозвать из отпуска, но только в исключительных случаях (предотвращение катастрофы, производственной аварии и т.д.). И оплатить работу потребуется в двойном размере. Порядок отзыва из отпуска таких работников надо будет установить коллективным договором, ЛНА или трудовым договором. Неиспользованную часть отпуска работник сможет отгулять в удобное для него время в течение текущего или следующего года. Напомним, что сейчас таких работников запрещено отзывать из отпуска.

Ключевая поправка в ТК этого года: перевод на неполный рабочий день? Писал несколько раз про то, как проходит важный законопроект, который корректирует краеугольный вопрос трудового права: лимит переработок. Многие СМИ и телеграм-каналы уже осветили этот вопрос, хороший разбор есть в канале “Зайдите в кадры”, у Марии Коробенковой, ну и конечно в Кадровом деле уже есть статья про новые поправки. Сам закон тут https://sozd.duma.gov.ru/bill/1103297-8 Политически этот проект важен тем, что он сломал важную константу трудового права: лимит в 120 часов переработок. У нас не физика, константы могут двигаться. Почему это нужно – не мне вам объяснять. Все все понимают. Интересно, что в прицепном вагончике шли другие поправки и сильнее всего на кадровую рутину повлияет изменение касательно неполного рабочего времени.

С сентября решение о неполном рабочем времени нужно принимать работодателем не позднее пяти рабочих дней после получения заявления работника.

Никогда не думал, что тут возникает какая-то проблема, но как усиление гарантий работнику вполне понятно. Если работодатель не вправе отказать работнику (а чаще всего работнице) в переводе на неполный рабочий день, то теперь заволокитить не получится. То есть теперь надо точно зафиксировать дату, когда такое заявление получено. При этом работница не может предупредить работодателя, скажем за месяц. Вернее она может сделать это неформально, но само заявление и последующее оформление должно четко ложиться в недельный интервал. Сложнее всего будет, если такое решение сотрудница подаст спонтанно, не обсудив с работодателем детали выхода. При этом напомню, что с недавних пор режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается строго в соответствии с пожеланиями работника, хоть и с учетом условий работы в организации. На все про все у работодателя будет всего неделя. Сентябрь ближе чем кажется, и если бизнес-процессы в компании долгие, этот пятидневный дедлайн станет регулярным источником головной боли и штрафов.

Ровно неделя осталась до нашего праздника. 22 мая встречаемся на Дне Кадровика (цирк эдишн 🤡) https://t.me/tg_kdelo/1447

Токенизация работников На днях прочитал занятную новость, что дескать западные корпорации стали считать токены (лимиты на возможности выполнения задач нейросетью). Лимит на токены ощущают все, кто слишком долго работают с ИИ. В какой-то момент ИИ говорит: все, приходите завтра, либо общайтесь с самой младшей моделью. И вот тут компании начинают подсчитывать, что дешевле: отдавать работу ИИ или младшему подмастерью за условный МРОТ. Это интересное наблюдение, которое показывает, что живой работник может быть дешевле, чем пользоваться ИИ. Тут я сразу вспоминаю свою юность, как я поехал в рамках студенческой программы в Америку на лето. Мы работали в гостиницах, но больше всего платили на стройках. Если в гостинице за уборку номеров, работу в прачечной или на кухне платили по 6,5 долларов в час, на стройке платили 10-15. Но знающие люди не рекомендовали даже думать в эту сторону. Они говорили: американскому бизнесмену дешевле платить по 15 долларов в час живым работникам, чем пригнать кран, аренда которого обходилась в копеечку. И в этом случае, все что мог бы поднять кран, несли на последний этаж обычные работяги. Поэтому не исключено, что изнуряющий физический труд станет сопоставим с интеллектуальным, когда шанс ослепнуть от монитора из-за того, что директор зажмотил подписку на ИИ будет вполне реальным.

Вы перестроили процессы под ИИ. Уверены, что не нарушили закон? Бизнес активно автоматизирует рутину: задачи передаются нейросетям, роли в командах меняются, процессы пересобираются. Но вот с юридической стороны такие изменения не всегда оформляют правильно. ➡️ Риски появляются на этапе, когда компания пытается скрыть настоящую причину увольнения работника: всё это влечёт за собой его восстановление в должности, выплату вынужденного прогула, судебных расходов и потерю экономии, ради которой внедряли ИИ. Как перестраивать команду в эпоху ИИ так, чтобы автоматизация работала на бизнес, а не превращалась в судебный процесс? Разберём на онлайн-встрече у Правотеха. 📅 30 апреля в 11:00 🟣 Онлайн на площадке ПравоТех Спикеры: 🎙 Азиза Гензер, управляющий партнёр Genzer & Partners, расскажет, как работодатели уже сейчас проигрывают в судебных спорах 🎙 Малахат Хаджи, (Ex-ALRUD, Ex-Baker McKenzie) объяснит, как правильно подготовить ЛНА и провести процедуру по ст. 74 ТК РФ без риска восстановления работника. Обсудим в эфире: — как внедрение ИИ меняет рынок труда и кадровую политику; — что делать, если нейросеть забрала часть задач работника или изменила его роль; — как провести изменения по ст. 74 ТК РФ без лишних рисков. Регистрация

"У меня больше нет работы" Вопрос о том, лишит ли нас работы ИИ, сегодня, кажется, самый полярный. Одни уверены, что это неизбежно. Другие отмахиваются — мол, это же смешно, он ошибается, без человека никуда. Интересно, что такие опасения появились не вчера. Еще в 1952 году Курт Воннегут написал роман "Механическое пианино", где передал тревогу перед автоматизацией. В нем есть яркая сцена увольнения: —

 У меня нет больше работы, — сказал Бад. — Меня выставили. Пол был изумлен: — Неужели? А как с этим приспособлением, которое ты изобрел для… — Вот в том-то и дело, — сказал Бад, Причем в голосе его чувствовалась странная смесь гордости и горечи. — Приспособление работает. Отлично делает свое дело, — он смущенно улыбнулся. — Справляется с работой намного лучше, чем это делал я. — И из-за этого ты остался без работы? — Не я один — семьдесят два человека остались без работы, — сказал Бад.

  Я уже кстати вспоминал этот роман в другом своем посте Конечно, можно сказать, что прошло больше 70 лет, но мы по-прежнему ходим на работу. Но автоматизация середины XX века и нынешняя ИИ-революция — это разные явления. Тогда машины заменяли физический труд и рутинные операции. Они повышали эффективность, но не претендовали на сферу смыслов. Сегодня ИИ пишет тексты, предлагает решения, анализирует, спорит. То есть заходит туда, что долго считалось «человеческим». Поэтому задуматься о том, как может выглядеть профессия будущего, точно не лишнее. И здесь мне всегда вспоминается роман S.N.U.F.F. Виктора Пелевина. В нем на протяжении всей книги мелькает слово — «сомелье», но в контексте любой профессии. И только ближе к концу дается объяснение:

«Люди уже придумали все необходимое… Творчество не исчезло — но оно стало сводиться к выбору из уже созданного… Мы больше не выращиваем виноград. Мы посылаем за бутылкой в погреб»

Если переложить это на сегодняшний день, получается почти буквальное описание происходящего. ИИ генерирует тексты, идеи, решения. А человек все чаще оказывается тем самым «сомелье», который выбирает. Такой сценарий выглядит вполне возможным. Не берусь оценивать, хорошо это или плохо. Но очевидно: в мире, который меняется с такой скоростью, лучше быть готовым к тому, что наша роль в работе может измениться сильнее, чем кажется.

Вредное право На днях сильно громыхнула новость, что Следственный комитет Российской Федерации проведет проверку книг Григория Остера — те самые «Вредные советы», которые знают почти все. Многие читали их в детстве, потом читали своим детям, цитировали, воспринимали как очевидную игру с перевернутой логикой. Идея там простая и изящная: ребенок по своей природе склонен делать наоборот. Если дать ему заведомо неправильный совет, он из внутреннего сопротивления поступит правильно. Мы  в КД тоже недавно взяли как публицистический прием его стихи. Поэтому я конечно виду в подобном запрете книг Остера вижу абсолютную нелепость. Но всё-таки, зачем так поступает государство? Если убрать эмоции и попробовать разобрать этот кейс юридически, то здесь возникает довольно показательная история про интерпретацию. Ведь сами тексты не изменились за последние 30 лет. Но однозначно изменился контекст, в котором их читают и оценивают. Такая литература всегда строится на предпосылке, что читатель распознает иронию. Он понимает, что перед ним не инструкция, а перевернутый смысл. Это не свойство текста как такового, а навык восприятия. И вот здесь появляется пространство для регулирования. Государство может исходить из того, что не каждый ребенок считывает иронию одинаково. Возникает допущение о риске буквального восприятия. Дальше логика становится достаточно прямой: если существует вероятность вредного эффекта, ее можно попытаться устранить заранее. Это уже типичный риск-ориентированный подход, который сейчас активно используется в самых разных сферах. Он не требует фактического вреда, ему достаточно допущения о возможности такого вреда. Есть и второй слой — изменение границ допустимого. Общество со временем начинает иначе относиться к тому, что раньше казалось безобидным. Повышается чувствительность к формулировкам, к моделям поведения, к тому, какие примеры транслируются детям. В этой рамке даже ироничный текст может начать восприниматься как нежелательный, если он допускает двойное прочтение. В итоге мы получаем ситуацию, где решение может быть обосновано через заботу о предсказуемости восприятия и снижении рисков. Проблема в том, что такая логика плохо останавливается в одной точке. Если ориентироваться на максимально безопасное прочтение, под сомнение попадает любой текст, требующий интерпретации и интеллектуального усилия. И тогда вопрос уже выходит за рамки конкретной книги. Он касается того, какую модель восприятия текста мы считаем нормой и насколько готовы сохранять пространство для сложных смыслов.

коллеги ещё прошу вас сформулировать тему вашего выступления как вы её видите

Что интересного в сфере ИИ? Когда я открываю для себя что-то новое из мира нейросетей, то ощущаю себя как ребенок в кондитерской. Все такое вкусное, и одно лучше другого. Иногда голова кругом. Я начинал первые шаги в работе с ИИ с российским Гигачатом и был приятно впечатлен, но потом попробовал ChatGPT и понял гигантскую разницу. Потом появился DeepSeek, и я был в восторге от того, как китайцы умудрились сделать такую крутую штуку, которой в России можно пользоваться без танцев с бубном и совершенно бесплатно. Потом появилась Gemini от Google, и я стабильно стал использовать её за крутые картинки и классные, часто довольно точные, юридические рассуждения. А вот последний месяц я плотно подсел на Claude и просто пребываю в ежедневном невероятном восторге. Потому что оказалось, что для офисной жизни это самая незаменимая штука, которую только можно представить. Как обычно выглядит сценарий работы с ИИ? Ты что-то генерируешь с ИИ, получаешь какую-то простыню с характерным для нейросетей стилем текста (списки, саммари и т. д.), копируешь её в Word и допиливаешь до вменяемости. В Claude всё происходит не так. Во-первых, он сразу выдает текст в Word, причем почти лишенный набивших оскомину признаков ИИ. При этом всё отдается в форме идеально собранного офисного документа. Остается его только скачать прямо из чата. Во-вторых, он не скупится на знаки. Если от Gemini, ChatGPT или DeepSeek добиться за раз многостраничного текста достаточно трудно, то для Claude выдать вам 10–20 страниц текста без воды не составляет никакого труда. В-третьих, Claude идеально копирует офисный стиль ваших документов. Показав ему пример, он сделает то, что вам нужно именно в этом стиле, и не собьется. Для юристов это незаменимая вещь, которая выводит эффективность вашей работы на новый уровень. Нужен срочно проект договора? Закидываете в него необходимую фактуру и общие указания и получаете аккуратно сверстанный документ, который не стыдно пустить для обсуждения с коллегами. Готовите ЛНА? Объясните, что вам нужно, хотя бы общими мазками, и получите на выходе полноценный документ, оформленный по правилам документооборота. А если завтра суд и нужен срочно иск или возражение, то на основе имеющихся материалов дела он сделает это идеально, учтя все ваши инструкции. И это только с Word. Он также собирает достойные презентации в Point и даже составляет таблицы Excel. В общем, всё, что делает Claude, пока находится на недостижимом уровне для остальных нейросетей.

Надбавки. Ну, что там у нас? ⚡️ На днях вышло очередное резонансное Постановление Конституционного суда РФ по вопросу (ммммм, наше любимое) оплаты труда работников. ⚖️ Несколько лет назад в Постановлении от 15.06.2023 №32-П КС РФ уже высказывался по поводу снижения или отмены премий в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания. На этот раз КС РФ высказался относительно возможности снижения работникам стимулирующих надбавок (за уровень квалификации, профессиональное мастерство, сложность и напряженность работы и т.п.) В новом же Постановлении КС РФ указал: дисциплинарное взыскание не влияет на уровень квалификации работника, а значит, не может служить основанием для отмены соответствующей надбавки. Снизить или приостановить надбавку допустимо только в период действия дисциплинарного взыскания и не более чем на 20% от общего заработка. До принятия этого Постановления КС судебная практика складывалась неоднородно. Часть судов признавала широкую автономию работодателю в вопросах начисления надбавок исходя из следующего: 🟣 Любые стимулирующие надбавки не являются гарантированной частью заработной платы работника; 🟠 Работодатель вправе устанавливать любые не противоречащие закону правила назначения, снижения или отмены надбавок; 🟣 Привлечение работника к дисциплинарной ответственности рассматривалось как адекватное основание для снижения или отмены надбавок. Такая позиция была приведена в №88-2849/2025, №88-23120/2020, и №88-12357/2024. Другая часть судов в своих решениях фактически уже и раньше предвосхищала позицию КС РФ: ✅ У работодателя есть широкая автономия в вопросах назначения надбавок, однако решение работодателя не должно быть произвольным; ☑️ Должен приниматься во внимание реальный уровень соответствия работника критериям, за которые предусмотрена надбавка; ✅ Снижение надбавки должно быть соразмерным проступку и его последствиям. Такая позиция была представлена в №88-20711/2025, №88-5582/2025, и №88-19930/2024. Резюме: правовая позиция, приведенная в Постановлении КС РФ от 17.03.2026 № 15-П является обязательной для нижестоящих судов. Поэтому отныне снижать работникам надбавки в связи с совершением дисциплинарных проступков можно только в соответствии с позицией КС РФ. В то же время, КС РФ никак не затронул общую дискрецию работодателя по установлению и выплате работникам стимулирующих надбавок. Соответственно, работодатель, по-прежнему вправе отменять или снижать выплачиваемые работникам надбавки, если такое снижение или отмена на связаны с применением к работнику дисциплинарных взысканий. Всем хороших выходных! 🧡

А тем временем вышел новый выпуск подкаста на этот раз с Александром Мельниковой, которая своими глазами наблюдала безумный креатив в Авиасейлс, а теперь постигает нюансы интеллектуальной собственности в компьютерных играх. Всем, кто хочет отдохнуть от трудового права горячо рекомендую) https://vkvideo.ru/video-228556319_456239056

Принцип уважения человека труда Больше пяти лет назад в Конституцию внесли поправки, благодаря чему появилась ст. 75.1, в которой сказано:

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Фактически был зафиксирован новый принцип трудового права "уважения человека труда". Но что это за принцип такой и какое его наполнение? Сейчас я вместе с группой студентов из Вышки провожу большое аналитическое исследование, где мы пробуем разобраться как суды, профсоюзы и работодатели восприняли этот принцип и нашел ли он где-то применение и реальное содержание. Для этого мы проводим опрос и вы очень поможете если ответите на несколько вопросов от себя как от обычного работника (а не представителя работодателя). Вопросы несложные, а польза для исследования будет огромная! Буду очень признателен каждому, кто его пройдет 🙏 Пройти опрос >>>