Авва
Ir al canal en Telegram
📈 Análisis del canal de Telegram Авва
El canal Авва (@avvablog) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 10 936 suscriptores, ocupando la posición 17 901 en la categoría Educación y el puesto 57 880 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 10 936 suscriptores.
Según los últimos datos del 18 septiembre, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de 117, y en las últimas 24 horas de -8, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 68.09%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 33.57% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 7 447 visualizaciones. En el primer día suele acumular 3 672 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 0.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como доказательство, майя, llm, иврит, пропаганда.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Чат на @avvablog_chat, прямая связь @avorobey”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 19 septiembre, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Educación.
10 936
Suscriptores
-824 horas
-27 días
+11730 días
Archivo de publicaciones
10 936
Не люблю саркастические мемы "вы не понимаете, это другое" и "попробовали бы они в мечети".
Сегодня дошло, что они противоположны друг другу. Оба используются, когда есть какое-то естественное сравнение, какая-то аналогия к поступку, который мы обсуждаем.
Если мы хотим сказать, что сравнение корректное и доказывает нам, что поступок плохой, то это наивное "попробовали бы они в мечети". Значит, саркастическое "попробовали бы они в мечети" отрицает это, издевается над сравнением.
Если мы отрицаем сравнение и хотим подчеркнуть, что тут у нас совсем другой случай, то это наивное "это другое". Значит, саркастическое "вы не понимаете, это другое" отрицает это, подчеркивает сравнение.
Но на самом деле сравнения иногда полезны, иногда вводят в заблуждение. Надо смотреть на конкретные детали, на то, что схоже, а что отличается, и насколько это важно для сути дела. На то, какой конктест у одного, какой у другого, пытается ли сравнение отвлечь нас от важного контекста или наоборот, "подгружает" еще более важный.
Саркастические мемы отрицают саму возможность того, что иногда сравнение помогает понять, а иногда мешает. На любое возражение "но это совсем другой случай" можно саркастически ответить "да-да, это другое" - в качестве риторического оружия это бьет по форме вне зависимости от качества. Поэтому я так не делаю.
Хорошо бы посадить адептов этих двух мемов друг напротив друга и зарядить их на долгую перебранку, чтобы они друг другу повторяли:
"Попробовали бы они в мечети!"
"Вы не понимате, это другое!"
"Попробовали бы они в мечети!"
"Вы не понимате, это другое!"
...
10 936
После чтения (хорошей) биографии "Довлатов" (авторы Ковалова, Лурье) осталось несколько вопросов, один из них - смена фамилии. Фамилия отца Довлатова - Мечик, матери - Довлатова, родители разошлись, когда ему было 5 лет, в 1946 году.
Из воспоминаний одноклассников ясно, что в школе его знали как Сергея Мечика. Во время школы он опубликовал несколько детских стихов в газете "Ленинские искры", всегда под именем Сергей Мечик, самый последний из них - в 1958 году. А в 1959-м он уже, поступая в ЛГУ, пишет в автобиографии абитуриента "Довлатов Сергей Донатович". Так что это не литературный псевдоним, а именно смена фамилии по жизни. При этом официально в паспорте фамилия была, как я понимаю, Довлатов-Мечик до самого отъезда, и дочь, родившаяся в 1975 в Таллинне, записана была как Александра Довлатова-Мечик.
Видимо, решение сменить фамилию было принято в самом конце школы или в течение года (от лета '58 до лета '59), когда Довлатов работал в типографии копировщиком.
10 936
запретитька? От этого всеобщая тревога растет уже не на градусы, а на десятки градусов. По-прежнему в головах людей нет ответов – почему война началась? Зачем продолжается? За что Россия напала на Украину? За что умирают люди и сколько они еще будут умирать? В чем смысл происходящего? В чем вообще смысл жизни, постоянно разрушающейся на глазах? Как защитить детей от государства? Параноидные нарративы, доносящиеся из Кремля - про "защищаем Родину", "кругом враги", "воюем со всем миром" - общество с недоверием выплевывает. Других не предлагают. Обсуждать нельзя, опасно и негде, даже просто искать слова – небезопасно. Люди защищаются от общего безумия, как могут – поисками каких-то личных, персональных смыслов. Дети, собачки, дача, вязание, хоровое пение, походы в горы с палаткой (если что, это все, по-моему, хорошие, здоровенькие защиты). Художественная и философская литература. Магическое мышление. Усталый цинизм. Кто-то защищается виной – потому что вина, как мы помним, тоже форма защиты от невыносимых переживаний бессмысленности и бессилия. Если я виноват – значит, мог что-то сделать иначе, значит, все-таки что-то я могу. Не только бессильно наблюдать за обрушением мира. Все эти защитные конструкции как-то работают, но натянуты они поверх пустоты. А тех, кто способен выносить Т А К О Й уровень непредсказуемости среды, к тому же так долго, и без ущерба для психики, в популяции единицы. Остальные, то есть почти все, периодически проваливаются в инфернальное. В жуткую тревогу, панические атаки, а дальше в апатию. И злобу. В злобу от напряжения, от тревоги, в злобу, которая изливается на тех, кто случайно оказался рядом. На ком ее безопасно срывать. Кто случайно подставился. Это не значит, что люди пребывают в панике и злобе все время. Просто время от времени туда забрасывает почти всех, кого я наблюдала – и понятно, почему. Есть предел напряжения, который психика в состоянии вынести. Людей бесконечно жаль. Мой Урал жаль. Уезжать, по понятным причинам, было не жаль совсем. (пожалуйста, прежде, чем оставить комментарий, хорошенько подумайте)
10 936
Анастасия Рубцова пишет в ФБ о "вылазке в Россию". Мне показалось интересным.
========================== По следам вылазки в Россию – расскажу, пока ощущения не истерлись. Я въехала в Екатеринбург и выехала из него без единого вопроса на границе. Более того, поскольку ездила я за документами – ни в МВД, ни в МФЦ, ни в банках мне тоже никто вопросов не задавал – ни праздных, ни угрожающих. То есть по-прежнему остаются уровни, на которых система работает совершенно н о р м а л ь н о. Это не значит, что въезжать в Россию безопасно всем и всегда – возможно, мне просто повезло в этот раз. Но подозреваю, когда око Саурона отворачивается и занято своими разрушительными вещами в других местах, люди с удовольствием ведут себя как люди. В Екатеринбурге много замечательного, прежнего и нового. Служба доставки Озона. Городские пространства, детские площадки и набережная – оооо, не хуже, чем в европейских столицах. Кофейни и врачи – лучше, клянусь вам. При этом машин на улицах мало, существенно меньше, чем я привыкла видеть (дефицит бензина), полки некоторых магазинов полупустые (по той же причине). Мобильный интернет вырубается практически каждый день. На несколько часов, иногда на полдня. Когда это случается в первый раз, впадаешь в панику, особенно если куда-то шел или ехал по навигатору. Дальше в панику не впадаешь, но общий фон напряжения и тревоги возрастает на несколько градусов. Аэропорт тоже закрывают если не каждый день, то через день. Рейсы задерживают, иногда объясняя это "беспилотной опасностью", иногда уже вообще не снисходя до объяснений. Так что когда улетишь – отдельная рулетка (плюс еще несколько градусов к общему тревожному фону). VPN – это теперь отдельный невидимый мир поверх видимого. VPN действительно стоит у каждой старушки, торгующей хризантемами, у консультантов в банках, у сотрудников МВД и обладминистрации. Хорошим VPN гордятся и хвастаются, как породистым щенком. Без VPN не работает вообще ничего – впрочем, и с ним много чего не работает. Так что это бесконечная адская карусель – включил VPN, ответил на сообщения в телеграме, залез в инсту. Выключил VPN, залез на Озон и в банковское приложение, включил, выключил, включил, выключил, включил, жутко устал к вечеру от этих бесконечных переключений (плюс еще несколько градусов к общему бессмысленному напряжению). Нужна очень сильная мотивация, чтобы не сдаться, чтобы поддерживать связи с людьми в "запрещенных соцсетях и мессенджерах" сквозь бесконечные глушилки. Уважаю и восхищаюсь. Кто против войны – те по-прежнему против, кто за – по-прежнему за (впрочем, их немного). Молчаливое большинство сдвинулось в сторону наивного цинизма, который звучит примерно так: "Еще год назад все же нормально было. Война была где-то там. Нас это все не касалось. А сейчас что началось-то вообще. Пусть они прекращают эту хрень как можно скорее, хватит". Это не активно антивоенная позиция, боже упаси. Но совершенно явное глухое раздражение против власти. В это время в предвыборных буклетах всех провластных партий (а я прочитала все буклеты и газеты – они предмет моего профессионального интереса) заигрывают с темами "защищать Родину", "служить отечеству", "настоящие патриоты", "за российскими бойцами миллионы людей". У большинства читателей слова про российских бойцов и защиту отечества вызывают преимущественно омерзение, недоверие и рост тревоги еще на несколько градусов. Но я понимаю, что у политтехнологов нет выхода – они, как в кабаке, поют то, за что платят. Но главное ощущение, невидимое, повсеместное и ядовитое, как газ, заполняющий квартиру – ощущение, что потеряна картинка будущего. Хорошего и вообще всякого. Вместо нее есть запредельный уровень непредсказуемости – невозможно угадать, в какую сторону правила качнутся завтра. И чего завтра не будет. Бензина? Интернета? Лекарств, продуктов, доставок? И что завтра окажется под запретом. Закроют границы? Запретят какие-нибудь бизнесы? Какие? Объявят мобилизацию? Отправят врачей на фронт? Вычеркнут какие-то пьесы, книги, образовательные программы, технологии? По кому прилетит в следующий раз бессмысленная и тупая
10 936
Что я думаю о фильме NAZA:
Пару дней назад мой давний однокурсник Г.Ш. предложил в комментарии в другом журнале: "Хотелось бы чтобы каждый критик фильма прежде всего сказал, что именно не так: (1) что всё неправда, (2) что правда и нормально (потому что священная война на выживание и т.д.), или (3) что правда, не нормально, но говорить об этом нельзя (потому что опять таки война на выживание). А так люди скачут между этими тремя позициями, и никакой диалог не возможен."
Что, в принципе, логичная претензия, некоторые действительно скачут, и неплохо бы определиться. Я определился так:
"БольшАя часть, вероятно, правда; эта правда часто неприглядна и в некоторых случаях, возможно (но это требует расследования), доходит до военных преступлений; судя по описаниям фильма, эта правда также выдернута из контекста военных действий с противником, прячущимся среди гражданского населения, и вставлена в фрейминг угнетения палестинцев, систематического уничтожения гражданского населения, "геноцида". Акценты расставлены так, чтобы вышла пропагандистская агитка для западной аудитории."
Я не думаю, что в фильме все выдумано, я не думаю, что его создатели специально организовывали какие-то фейки. Я *знаю*, что израильская армия оперирует определенными стандартами в духе "командир Хамаса такого-то ранга оправдывает столько-то вероятных гражданских жертв, чтобы его взорвать". Не только израильская армия, конечно. Я знаю, что эти стандарты были значительно пересмотрены или ослаблены после 7 октября. Я думаю, что если бы я узнал все подробности этого, некоторые из них мне бы очень не понравились. Во всем этом фильм не несет для меня ничего нового, все это было известно 2 года назад для тех, кто интересовался.
Вместе с тем, я считаю абсолютно несомненным, что израильская армия ведет себя несравнимо более гуманно, чем солдаты противника, которые 7/10 стремились убить всех гражданских, мужчин, женщин, стариков и детей, до кого могли дотянуться. Я считаю, что навет про "геноцид" дискредитирует любого, кто под ним подписывается, как дурака или жертву пропаганды. Я думаю, что в фильме скорее всего есть много преувеличений и просто выдумок, и что его создатели сознательно выбрали структуру, при которой они не могли *и не хотели* проверять истинность или хотя бы резонность тех или иных обвинений. И я думаю, что они специально построили анти-израильскую пропагандистскую агитку, очень хорошо уложив ее в ожидания публики, которая ждет и получает нарратив карательных акций, угнетения и "геноцида" гражданского населения Газы. Этот нарратив лжив, и в этом смысле фильм лжет, даже если многие фактические утверждения в нем верны.
Мне также кажется, что аналогия, которую провела Божена Рынска в своей записи (с гипотетическим фильмом, построенным в таком же духе, о гражданских жертвах украинских дронов на территории РФ итп.), вполне разумна и хорошо демонстрирует то, как удобно фильм укладывается в колею анти-израильских сентиментов и активизма западной левой аудитории. Может, какие-то акценты я бы в ее записи сгладил, если бы сам писал, но это мелочные придирки - в целом на удивление точный убедительный аргумент.
Одновременно с этим, так, чтоб совсем уж точно никому не понравилось, хочу сказать пару слов тем, кто уже который день во всяких комментариях, что мне попадаются, камлает в духе "лишить гражданства предателей родины", "этим двоим сволочам теперь нельзя показываться в Израиле", итд. итп. Эти слова такие: вон отсюда, шваль. Я не для того уехал из совка, чтобы вы мне тут его заново создавали. Спасибо за понимание.
10 936
Попался твит (в переводе): "Один из самых смешных и повсеместных примеров того, как люди не знают, что такое "ошибка на единицу": если считать вслух от 1 до 10 с интервалом в одну секунду, на самом деле пройдёт всего 9 секунд. Если нужно 10 секунд, надо начинать с 0 или досчитывать до 11."
Задумался о том, как люди на самом деле считают, если хотят отсчитать 10 секунд. По-моему, бывает по-разному. Я говорю в уме "... два тридцать три, три тридцать три...", и в конце естественно сказать "десять тридцать три", и вот тогда закончил. Так что этой проблемы нет.
Так меня научили отсчитывать секунды в пионерлагере в восемьдесят мохнатом году, и так оно на всю жизнь приклеилось.
Как вы считаете секунды? И если 5 или 10 секунд, то с ошибкой на единицу или без нее выходит?
10 936
Насчет израильско-русских слов: Р. написала мне, после очередной встречи А. с логопедом, что А. на этот раз "был супералуфтотахистый".
(пояснение для не-израильтян: алуф - чемпион, тотах - пушка; оба слова активно употребляются, когда хвалят детей за что-то, хорошо сделанное, типа "молодец").
10 936
Великому математику Жану-Пьеру Серру сегодня исполнилось 100 лет. Поздравляем!
Две цитаты из его юбилейного интервью журнала Европейского Математического Сообщества:
"...К тому времени я уже не считал алгебраическую геометрию своей исследовательской темой, а видел в ней просто рабочий инструмент. Меня тянуло к теории чисел, алгебраическим группам, представлениям Галуа и модулярным формам. Перед модулярными формами невозможно устоять."
"ДФ: Какой ваш любимый контрпример?
ЖПС: Мне нравится мой пример гладкого проективного многообразия над полем k характеристики p, которое нельзя поднять в характеристику ноль. Это был контрпример к идее Вейля о том, что поднять можно всегда. Они с Зарисским думали, что у них есть доказательством, которое опиралось на то, что координаты Чжоу задаются полиномиальными уравнениями с коэффициентами из ℤ. Это верно, но не имеет отношения к делу. Когда я рассказал о своем контрпримере Вейлю, он написал мне: "Вы доказали гипотезу Римана". Это был его любимый способ сказать, что моё рассуждение ошибочно, — ведь из ложного утверждения следует что угодно. Позже он согласился, что я все-таки не "доказал гипотезу Римана".
10 936
Мне понравилось одно место из недавнего интервью Билли Джоэла Рику Беато, где он рассказывает, как писал слова к песне "Honesty". Речь шла о том, что разным местам в мелодии подходят разные гласные звуки.
===================
"Ну вот, есть такая песня, вы о ней раньше говорили - "Honesty". "Honesty - is such a lonely word" ("Честность - такое одинокое слово").
И вот я пишу эту песню - про честность - и думаю: а кто я, черт побери, чтобы кому-то читать проповеди о честности? Я же сам лгун, каких поискать. Понимаете? Я чувствовал себя жутким лицемером. Но дело было в том, что, когда я начал писать песню, слов у меня еще не было, а там должно было быть что-то со звуком "и". Наааа-на-нИ - наа-на-наа-на-на.
И вот мой тогдашний ударник, Либерти ДеВитто, выдает такую находку: "Sodomy is such a lonely word" ("Содомия — такое одинокое слово"). И я такой: "Черт, надо срочно придумывать слова, а то навсегда содомией останется".
В общем, это был такая срочная поправка: "Ээ... honesty!" Звучит похоже на sodomy. Так что да, гласные при написании музыки — штука очень важная. Вот так".
10 936
Шамиль Идиатуллин рассказал в интервью прошлой осенью о том, как пишет - мне очень понравился этот отрывок (15:50 в интервью):
Андрей Козлов: А технически как происходит написание текста? Вы просто открываете вордовский файл и погнали?
Шамиль Идиатуллин:
Эээ, технически я очень долго отлыниваю от написания текста. Я там себе, от года до, там, пяти-семи говорю, что не хочу я это писать, никому это не надо, вот вообще не интересно и так далее. А тема тем временем растет, наливается, зреет, набухает, начинает душить. И потом я начинаю, чтобы сбросить напряжение, думаю, я вот, я сейчас выпишу несколько, я придумал несколько фраз, я придумал несколько поворотов, я придумал героя. Вот я их выпишу просто на отдельную, в отдельный файлик, они пусть лежат и нормально, я этим и отделаюсь. В большинстве случаев это удается, в меньшинстве, эээ, их двенадцать , это не удается и поэтому приходится писать роман.
И поэтому я, когда сажусь, понимаю, что все, я не отделаюсь, с этого крючка меня не снимут. Я сажусь и открываю этот файл, в котором были выписки, и их обычно бывает довольно много, ужас, на несколько страниц. Там более-менее обрис, эээ, того, очертания того, что я хочу написать. Там более-менее главные герои, там какие-то куски диалогов, там какие-то повороты сюжетные, там какие-то мульки, которые дороги лично мне, я хочу посмотреть, как они работают в тексте, насколько они меня как читателя ошарашат.
И вот я дальше сажусь, смотрю внимательно, начинаю составлять план. Потом понимаю, что нет, мне план уже не интересен, мне интересно текст писать. Я сажусь писать текст, и когда я сажусь за текст, я представляю себе четко три вещи. Во-первых, чем роман начнется, самая первая глава. Во-вторых, чем он кончится, самая последняя глава. И в-третьих, самая смачная глава, ради чего это все и пишется. Вот, и потом, когда я заканчиваю роман, выясняется, что первая глава ровно такая, как я предполагал. Последняя глава абсолютно другая, все не так, а самая смачная не влазит.
10 936
Читал биографию Довлатова.
"Для ленинградского старшеклассника, мечтающего стать писателем, каким был Сергей Довлатов в середине пятидесятых, выбор высшего учебного заведения был более или менее очевиден. Те, кто намеревался посвятить себя литературе, охотнее всего поступали в романтический Горный институт или на филологический факультет университета."
Долго думал.
10 936
Первый самолет врежется в башню Торгового центра 25 лет назад, через 5 минут.
В твиттере аккаунт 25YearsAgoLive пересказывает новости того дня в реальном режиме. Президент Буш только что прибыл в школу во Флориде, читать детям. Жутковато.
Очень хорошо помню это ощущение жуткой нереальности происходящего.
10 936
Твит-ветка Джейкоба Коксона о том, почему он уволился из ИИ-компании Антропик. За пару дней главный твит в ней получил 160 миллионов просмотров, на него отреагировали в положительном смысле около 10 сенаторов и 20 конгрессменов в США, самого Коксона позвали на бесчисленное число ТВ-передач, итд. итп.
Вот вся ветка в переводе на русский, а за ней - реакция Эвана Хьюбингера, который продолжает работать в Антропик и отвечает в ней за усилия по элайнменту (alignment, "согласование") моделей. Пост Хьюбингера тоже получил немало просмотров, более 40 миллионов.
Коксон:
"Сегодня я уволился из Anthropic. Последние три года я занимался исследованиями претрейнинга — сначала в OpenAI, потом в Anthropic. Ни одна из этих компаний не ведёт себя ответственно. Они несутся прямиком к самоулучшающемуся сверхинтеллекту и ставят на кон наши жизни.
Не стоит недооценивать мощь этой технологии. Совсем скоро это будут сверхчеловеческие системы, способные взломать что угодно, перевернуть любую область за одну ночь и заполучить реальную власть и ресурсы. Мы все видели прогресс по каждому из этих направлений, и он не замедляется.
Люди, которые создают ИИ, искренне верят, что к концу десятилетия он может убить нас всех. Это не маркетинговый ход. Скорее наоборот: многие руководители и ведущие исследователи в прессе смягчают формулировки, чтобы звучать благоразумно, — но в частных разговорах те же самые люди говорят о страхе. Ни один другой вид человеческой деятельности не несёт такого уровня опасности.
Обычное возражение: «Если они правда в это верят, зачем продолжают строить?» В OpenAI многие так и не прочувствовали по-настоящему цивилизационный масштаб ставок. В Anthropic ставки понимают хорошо, но компания заперта в гонке за первенство: там считают, что никто другой не будет действовать ответственно, а значит, придётся делать это самим — несмотря на риск.
Принять эту гонку и войти в «эндшпиль» — самонадеянная авантюра, которую нельзя запускать из корпоративного Slack'а частной компании. Чтобы пытаться пробежать элайнмент спидраном, нужна исключительная уверенность в том, что лучших траекторий не существует.
Я с оптимизмом смотрю на возможность координации. Предупредительные выстрелы вроде атаки на Hugging Face сделали соглашения о темпах между американскими лабораториями более реалистичными. Но я не чувствую, что мы на пути к предотвращению глобальной гонки — а для этого могут понадобиться дорогостоящие меры, вплоть до временного запрета на наращивание возможностей моделей.
Если вы исследователь в одной из лабораторий, я призываю вас задуматься о том, какими на самом деле будут ближайшие несколько лет. Хотите ли вы запустить RL-прогон сверхинтеллекта без строгого понимания его разума? Стоит ли молча работать дальше, потому что «это всё равно произойдёт», — или воспользоваться моментом и потребовать других условий?"
Хьюбингер:
"Джейкоб здесь прав — мы действительно искренне верим, что ИИ может убить всех людей! Лично я оцениваю вероятность этого в ближайшее десятилетие выше 10%. Я считаю, что Anthropic старается изо всех сил, но у нас пока нет плана, как решить проблему элайнмента для сверхинтеллекта, и мы явно не на пути к его решению.
Уточню: как мы пишем в нашем последнем отчёте о рисках, риск от нынешних моделей я считаю низким. Меня беспокоит сверхинтеллект, возникающий в результате рекурсивного самоулучшения, — которое, как мы уже говорили, происходит быстрее, чем мы ожидали."
10 936
математиков и физиков и дали им доступ к новой модели и огромному количеству ресурсов специально с целью добиться прогресса в "проблемах тысячелетия", и что эта команда начала работать всего 10 дней назад, и что это случилось в ответ на слухи о прогрессе в Anthropic. Они отрицают, что знали что-то о конкретном направлении.
ОБВИНЕНИЕ 1b. OpenAI читали то, как T&L общались с моделями OpenAI, и использовали это.
ОТВЕТ: отрицают, что люди или модели смотрели конкретно на их логи, не отрицают, что теоретически возможно, что раньше и вне связи с этим проектом новая модель тренировалась в том числе на этих логах.
От себя добавлю, что многие высказали предположение, что некоторые из 10 тысяч агентов OpenAI могли вырваться из своей "песочницы", как в инциденте HuggingFace, и в поисках решения найти и прочитать логи Бакмастера и Левента. Не очень понятно, насколько это реальная возможность; директор команды инфраструктуры OpenAI написал, что они следили за тем, чтобы такое не могло случиться, но опять-таки неясно, насколько этому можно доверять. Учитывая то, за какими замками обычно хранят логи пользователей в таких компаниях, мне кажется маловероятным, но не абсолютно невозможным.
ОБВИНЕНИЕ 2. OpenAI собирались заявить, что решили задачу практически без участия людей (так вначале сказали Бакмастеру), хотя на самом деле сформировали целую команду ученых и посадили за это.
ОТВЕТ. OpenAI утверждают, что команду сформировали, чтобы пытаться решить сразу несколько разных "проблем тысячелетия", но в ней не было специалистов по этой конкретной теме и в итоге они почти ничего не делали.
ОБВИНЕНИЕ 3. OpenAI пытались договориться с Бакмастером о совместном авторстве решения, и даже сделать его единственным автором-человеком, лишь бы не признавать заслуг Альпёге, потому что тот работает на конкурента.
ОТВЕТ. Утверждают, что пытались говорить с Альпёге, но тот не хотел. Также прозвучало обвинение в том, что Бакмастер и Альпёге пользовались внутренней моделью Anthropic, что в принципе противоречит духу (хоть и не букве) заявления Бакмастера о том, что они всю работу делали частным образом, как рядовые пользователи ИИ. Я не видел пока ответа Альпёге или Бакмастера на это обвинение.
От себя добавлю, что Бакмастер - признанный ведущий специалист в этой области, а Альпёге вообще никакой не специалист в этой области, хоть и считается очень талантливым математиком. Мне попадались циничные заявления на эту тему в духе того, что их "сотрудничество", которое началось год назад, когда Альпёге приватно предложил его Бакмастеру, заключалось в том, что он использовал ИИ, в том числе внутренние модели Anthropic, посылал результаты Бакмастеру, а тот их интерпретировал и "вычищал". Не знаю, насколько это реально.
ОБВИНЕНИЕ 4. Себастьян Бубек, один из директоров OpenAI, пытался запугать Бакмастера во время разговора с ним, когда тот высказал свои подозрения и сказал, что опубликует их, если OpenAI не ответят на его вопросы; он использовал фразы типа "Зачем вам губить свою карьеру?" и "Если вы нехорошо поступите с нами, я не вижу причины хорошо поступить с вами".
ОТВЕТ: Бубек признает, что использовал такие фразы, сожалеет об этом, и пытается объяснить это фрустрацией от параноидальных обвинений Бакмастера, который не хотел слушать их объяснения.
Кажется, все.
10 936
Ну что ж, пришло время для ИИ решить одну из семи математических "проблем тысячелетия" - всего два месяца после того, как в июле математики увидели, как новые топ-модели начинают решать известные открытые проблемы, над которыми работало много первоклассных математиков.
Сегодня OpenAI заявила, что их внутренняя модель (намного более мощная, чем выпущенная на днях Astra, и в формате "рой из 10 тысяч агентов") за несколько дней решила проблему гладкости решений уравнения Навье-Стокса. Эта задача связана с пониманием движения жидкости и особенно турбулентности в ней. Возьмите чашку молока и начните размешивать его ложечкой круговыми движениями. Вы создаете вихри, и ваши вихри в процессе своего кручения закручивают сильнее другие мини-вихри меньшего радиуса в молоке; одновременно вязкость молока ослабляет и гасит эти мини-вихри, и распределяет энергию однородным образом. Верно ли, что теоретически может быть такое, что, пока вы продолжаете помешивать молоко одинаковым образом, и несмотря на сглаживающую вихри вязкость, мини-вихри в молоке будут становиться все тоньше и одновременно быстрее, так что их угловая скорость за конечное время увеличивается неограниченно, стремясь к бесконечности? Такое явление называют "взрыв" (blow-up). Это чисто математический вопрос - физически это невозможно, потому что более тонким, чем одна молекула, вихрь стать не может. Но тем не менее ответ на него влияет на наше понимание турбулентности в жидкости вообще. OpenAI опубликовала полученное AI доказательство, что для любых разумных начальных условий возможно существование "взрывов", таким образом опровергая гипотезу о том, что решения Навье-Стокса должны быть гладкими.
Похоже, вместе с тем, что скандал, связанный с этим открытием, затмевает само открытие. За 12 часов до публикации OpenAI уважаемый математик Тристан Бакмастер опубликовал статьи с частичным прогрессом к той же цели (не доходящим до полного решения), и одновременно обвинил OpenAI в неэтичном поведении. Он рассказал, что весь последний год вместе с другим математиком Левентом Альпёге работал над решением проблемы Навье-Стокса с помощью AI. При этом они делали это по своей частной инициативе, хотя Альпёге работает в конкуретной фирме Anthropic и не раз за последний год анонсировал решение важных открытых проблем с помощью Клода, ИИ от Антропик. Несколько дней назад OpenAI связались с Бакмастером и сообщили (я тут сильно сокращаю), что ввиду слухов о прогрессе в Anthropic над "проблемой тысячелетия" они сформировали отдельную команду, дали ей "безумное количество ИИ-ресурсов", и смогли решить проблему Навье-Стокса; они предложили Бакмастеру соавторство и даже главное авторство в статье о результатах, но только ему, а не Альпёге, сотруднику конкурентов. Самое жесткое обвинение Бакмастера - это что он подозревает, что OpenAI использовали логи общения Бакмастера и Альпёге с ChatGPT (а они использовали как модели Anthropic, так и OpenAI в своем исследовании), чтобы "украсть" то направление, в котором они бились над задачей, подсказать его гораздо более мощной модели с безумным количеством ресурсов, и таким образом обогнать их в гонке к результату (он утверждает, что они выбрали одно из самых мало-перспективных, по общему мнению до того, направлений, и что модель вряд ли выбрала бы его сама по себе). OpenAI ответили на эти обвинения сегодня утром и отрицают, что сознательно смотрели на логи кого-либо для решения этой задачи, хотя не могут в принципе исключить возможность того, что эти логи когда-то раньше, вместе с миллионами других, использовались для тренировки этой самой внутренней модели.
Я воспользуюсь ясным и четким разбором Jaime Sevilla, главой компании EpochAI, в твиттере - он разделил длинный документ Тристана Бакмастера на пять четких обвинений в сторону OpenAI, и под каждым напишу, как на него ответила или не ответила OpenAI сегодня. Несомненно, этот скандал еще не закончен, но мне пока этого хватит.
ОБВИНЕНИЕ 1a. OpenAI "украло" направление исследований Тристана и Левента до того, как те опубликовали свои результаты.
ОТВЕТ. OpenAI признают, что собрали команду
10 936
Вчера зашел в сухую сауну в бассейне, а там нет никого, кроме меня. Сел на полку, вдохнул глубоко и запел, естественно, "Акустику" Аквариума, что же еще. Проходит минута, открывается дверь, я все еще в середине песни, собственно первой, "Держаться корней". Обычно в таком случае я перестаю петь или допеваю у себя в голове. Но тут вижу, входит русскоязычный приятель, и мне что-то в голову стукнуло, и я неожиданно для себя говорю, о, привет, тебе не помешает, если я буду петь? Он так вздрогнул немного, но говорит нет, совсем не помешает. Ну я и пою дальше.
Потом на "Песне для нового быта" вошел еще один парень, тоже мужик, тоже русскоязычный, ну и я его спросил. А на "Стали" вошел третий. И вот мы вчетвером сидим, и я пою. Ну я честно скажу, если бы зашел кто-то не говорящий по-русски, или кто-то, кто любит в сауне поболтать, я бы прекратил это безобразие. А так... тем временем они по одному выходить начали. Может, я так плохо пел, но скорее всего, им хватило, я долго в сауне сижу. Минут через 15 я снова там один. Но я пел, что пел, и хотя бы в том совесть моя чиста.
10 936
(это в основном для олдскульных программистов, извините)
Какой-то чувак написал код на ассемблере x86 (16-битном), выполняющий двоичный поиск в массиве, и гордо выложил в твиттер. Народ посмотрел и начал стебаться (см. выделенные строки).
Я читаю и смеюсь и понимаю, что смеюсь по двум причинам одновременно: потому что это смешно, и потому что я представлю себе в голове, как пытаюсь объяснить, почему это смешно, нормальному человеку, и с каким видом этот человек на меня смотрит.
Такая вот рекурсия!
10 936
Очень понравились стихи Сергея Гандлевского, спасибо Евгению Ковалеву, к-й у себя в ФБ опубликовал их 1 сентября.
=====
близнецами считал а когда разузнал у соседки
оказался непарный чудак-человек
он сходил по-большому на лестничной клетке
оба раза при мне и в четверг
мой народ отличает шельмец оргалит от фанеры
или взять чтоб не быть голословным того же меня
я в семью возвращался от друга валеры
в хороводе теней три мучительных дня
и уже не поверят мне на слово добрые люди
что когда-то я был каждой малости рад
в тюбетейке со ртом до ушей это я на верблюде
рубль всего а вокруг обольстительный ленинабад
я свой век скоротал как восточную сказку
дромадер алкоголя горячечные миражи
о сними с меня жено похмельную маску
и бай-бай уложи
пусть я встану чем свет не таким удручающим что ли
как сегодня прилёг
разве нас не учили хорошему в школе
где *****-мариванна проводила урок
иванов сколько раз повторять не вертись и не висни
на анищенко сел по-людски
все открыли тетради пишем с красной строки
смысл жизни
