Вильдер в помощь

Что-то меня так на лонгриды пробило в последнее время, будто Толстой покусал. Но на самом деле, как говорил Паша Техник, людского во мне дохуя 😁 Вот на днях, например, пополнила свою маленькую коллекцию фиджетов каким-то фиолетовым червяком (вроде Tangle Twist называется). Он не плох, однако самый топ — это бесконечный кубик и магнитная хрень из двух металлических полосок с клевым щелчком (но кубик все-таки выигрывает). У почтальона Печкина велосипеда не было, что влияло на его эмоциональное состояние и поведенческий репертуар, а я была лишена таких вот фигулек. Зато теперь их куча на любой вкус и тактильные предпочтения. Это кайф но дома мне угрожают тем, что подарят симпл-димпл и спиннер

ФУ, СЛАБАКИ 😀 Я поняла, что если вы прочитали предыдущий пост про триггер ворнинги, то могло остаться ощущение, что я выступаю за что-то вроде:

Идите в любой дискомфорт, закаляйтесь и прыгайте с высоты без парашюта, слабаков нет потому что все померли

Это не так. Я ж ACT-терапевт, а не ведущая тренингов "Сдохни или умри". Но иногда люблю пописать (читайте как хотите), поэтому вот вам лонгрид на тему контекста, ценностей и как это все связано с культурой сейфтизма и избеганием 😀 Вопрос "сталкиваться с трудным или избегать его" не имеет одного единственно верного правильного ответа. Ответ зависит от двух вещей: контекста и ценностей. 🤩 Контекст — это то, где и как вы находитесь прямо сейчас: социальная, экономическая, политическая обстановка, семейная и финансовая ситуация, состояние здоровья, наличие или отсутствие поддерживающего окружения и многое другое. Например, человек в остром кризисе, с истощенными ресурсами, переживающий прямо сейчас ряд потрясений, и человек в относительно стабильном периоде с запасом сил на рефлексию — это разные люди в очень разных контекстах. Но даже не в таких полярных точках мы находимся в разных контекстах, даже если со стороны кажется, что все одинаково: одна и та же должность на работе, одинаковая зарплата и проживание в одном ЖК. Избегание в первом случае (истощение и острый кризис) может быть совершенно разумным решением. Проблема не в том, что кто-то иногда закрывает вкладку с тяжелым текстом, а в том, когда избегание становится единственной доступной стратегией вне зависимости от обстоятельств — люди перестают верить в свою способность выдерживать нечто сложное, а альтернативный опыт не получают 😬 🤩 Ценности — это то, чего вы на самом деле хотите и что для вас важно. Например, если вам важно оставаться информированной о каких-то тяжелых событиях, потому что это связано с вашей любимой работой, близкими, вашим собственным осмыслением происходящего, то столкновение с дискомфортом служит чему-то большему, чем просто страданию ради страдания. Если же никакого ценностного компонента нет, то отказ от контакта со сложным для восприятия контентом в целом не лишит вас чего-то по-настоящему важного. Хотя есть темы, которые в принципе зря избегают: например, смерть, т.к. она является единственной гарантированной штукой в жизни, да еще с нюансами. Воланд дело говорил:

Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! (с)

Парацельс, которого тут супер уместно вспомнить, был прав:

Все — яд и все — лекарство, то и другое определяет доза

Дозу же каждый сам определяет, исходя из своего текущего контекста и соотнося выгоды с издержками любого выбора (ну как в случае с фобиями, например, когда избегание объекта страха может только подкреплять фобию, но при этом не все фобии по-настоящему ограничивают нашу жизнь) Поэтому претензия к сейфтизму как культурной установке не в том, что люди иногда выбирают защиту от дискомфорта, а в том, что эта защита начинает выдаваться за универсальную добродетель, приводящую к невозможности убедиться в своих силах. А это уже влияет на поведенческий репертуар, который может очень сильно сузиться 💧 #размышления_о_жизни

Бинго "Пора к психологу": а сколько покемонов собрали вы? 😂

Сейчас пока писала комменты поняла, что в этой теме важно добавить и такие вещи как контекст и ценности, т.к. не бывает одного единственного "правильного" решения: таки идти в трудности или отказываться от столкновения с ними — все стратегии абсолютно ок в разные моменты жизни.

Все — яд и все — лекарство, то и другое определяет доза

Недавно я завела шарманку на тему сейфтизма и в связи с ней затронула такое явление как триггер ворнинги, пообещав позже поделиться своим взглядом на эффективность таких предупреждений. Что ж, назвался груздем — полезай в кузов, что я сейчас и сделаю 😀 Сама по себе идея триггер ворнингов интуитивно понятна:

Предупреди человека о тяжелом содержании заранее, и он сможет решить, что делать дальше: либо морально подготовиться перед погружением, либо вовсе отказаться от просмотра/прочтения

Звучит вроде бы логично: человек получает информацию и на ее основе делает выбор + появляется возможность оценить свою готовность к обозначенному содержанию и если уж идти в него, то осознанно и собравшись в кулак при необходимости. Профит 😁 Но есть нюанс: судя по всему, пользы-то никакой и нет. В 2023 году вышел первый мета-анализ ряда экспериментальных работ на тему эффективности триггер ворнингов, контент ворнингов и примечаний к содержанию — "A Meta-Analysis of the Efficacy of Trigger Warnings, Content Warnings, and Content Notes" (Bridgland, Jones & Bellet, Clinical Psychological Science). Оригинал мета-анализ можно почитать вот тут В мета-анализ сведены воедино исследования, отвечавшие на четыре вопроса🤩

Влияет ли предупреждение на: 🤩Реакцию на сам контент 🤩Тревогу ожидания 🤩Избегание контента 🤩Усвоение материала

Что в итоге🤩 🤩 На реакцию на сам контент предупреждение не влияет: человек, прочитавший ворнинг, переживает все примерно так же, как и без него 🤩 При этом предупреждение повышает тревогу в промежутке между прочтением ворнинга и непосредственным контактом с контентом. И этот промежуток, вопреки ожиданиям, не уходит на подготовку к столкновению с потенциально тяжелым: люди не начинают массово прилежно делать техники заземления, дышать по квадрату и вот это все 🤩 С избеганием ситуация следующая: иногда ворнинги даже усиливают желание посмотреть, а что же там эдакое ФУ ПАКАЖИ 🤩 Усвоение материала предупреждения не улучшают, могут разве что слегка ухудшить его из-за тревоги ожидания А теперь к самому важному, к тем, ради кого предупреждения и придумывались: В отдельном исследовании (Jones, Bellet & McNally, 2020) людям с травматическим опытом давали читать отрывки из литературы с разной тональностью, так сказать: например, где-то нейтральное описание характера персонажа из "Моби Дика", а где-то Раскольников убивает старушку (вот уж неожиданное применение "Преступления и Наказания"). В некоторых случаях ворнинги были, а в некоторых отсутствовали. В общем, пользы не обнаружили. Даже у людей с диагнозом PTSD, даже когда содержание совпадало с их собственной травмой. Вылезла другая штука: триггер ворнинги усиливали у trauma survivors (не знаю как на русском это будет лучше звучать) взгляд на травму как на центральную часть их жизненной истории. Тут тонкий момент, конечно, с одной стороны будет странно делать вид, что травматичный опыт — это херня из-под коня, а с другой — есть некоторые опасения, что могут укрепляться представления о травме, как о том, что обязательно повлечет перманентные психологические изменения, от которых будет некуда деться. Это, разумеется, лишь расплывчатые предположения на уровне ощущений 🤩🤩🤩 А теперь мой вывод:

Все это не значит, что любые предупреждения однозначно вредны, людей калечат и их надо отменить. По мне так это говорит о том, что триггер ворнинги просто не выполняют функцию, которая была на них возложена: пользы как таковой нет, а тревога ожидания может (но не всегда) увеличиваться. В общем, рассматривать триггер ворнинги как реальный инструмент для поддержания/улучшения ментального здоровья не нужно 😈

И еще оговорки, которые надо сделать: выборки западные, материал — это в основном тексты в лабораторных условиях (хотя по-моему ex-Twitter не сильно отличается), величина эффектов невелика, необходимо дальнейшее изучение 🤩🤩🤩 Уфф, теперь точно все. Прям вспотела, пока писала. Кто дочитал, тот молодец, а кто не дочитал — ну и бог с вами, бывает 😂 🔥 — аффтар, пеши исчо 🤩 — тоже пиши, просто другой эмодзи 🤮 — а я с этими учеными в говне мочеными не согласна(ен) #исследования

Раз уж я начала писать про сейфтизм и то, как стремление к максимизации безопасности влияет на людей, то не могу обойти стороной такие явления как trigger warning (TW) и content warning (CW). Велика вероятность (инфа 95%), что вы видели их — это такие пометки в начале контента, предупреждающие о том, что он содержит упоминание определенных тем. 🤩Content warning — широкое и относительно молодое понятие. Оно предупреждает о любом содержании, которое часть аудитории может захотеть знать заранее (и не обязательно через призму травмы). Например, смерть, тема еды и тела, грубая лексика. 🤩Trigger warning — более узкий и исторически более ранний термин. Trigger warning предупреждает о содержании, способном запустить травматическую реакцию (сексуализированное насилие, самоповреждение, ркн и т.д.) Я лично CW встречала гораздо реже, нежели TW. И будто бы эти понятия стали синонимичны, хотя концептуально разные 🤩🤩🤩 Тут должны были начаться мои размышления на тему предупреждений и всякое такое, но сперва спрошу:

А как вы считаете, trigger warnings полезны или нет? Как вообще относитесь к идее таких пометок?

Будет ну ооочень интересно почитать вас и собрать мнения разных людей. Ну а я пойду дальше пост писать, где свое видение и раскрою 🎩 Делитесь своими мыслями в комментах и принимайте участие в опросе, который запульну ниже🤩

СТРЕМЛЕНИЕ К БЕЗОПАСНОСТИ КАК ЗЛО (просто байт) 😀 Сейфтизм — термин, который ввел американский социальный психолог Джонатан Хайдт для описания культурной установки, при которой эмоциональный дискомфорт начинает восприниматься как угроза, требующая обязательной защиты, а не как часть нормального опыта 🔥

Сейфтизм делает безопасность священной ценностью, заставляющей людей жертвовать ради нее другими важными целями и благами

Безопасность — это хорошо, но превращение ее в абсолютный приоритет приводит к обратному результату: мы лишаем людей опыта, необходимого для взросления

Хайдт связывает рост тревожности и уязвимости у молодежи именно с этой установкой. Вот его логика🤩 🤩 Неприятные идеи/слова/ситуации все чаще трактуются не как нормальная часть жизни, а как однозначный источник вреда 🤩 Избегание дискомфорта, которое должно бы защищать, но возводится в абсолютное благо, снижает психологическую устойчивость, т.к. человек просто не нарабатывает опыт совладания 🤩 Гиперопека и снижение автономии (в первую очередь детской) не дают сформироваться навыку самостоятельно справляться с трудностями 🤩 В результате безопасность становится высшей ценностью и постепенно вытесняет готовность рисковать, спорить и сталкиваться с неудобным 🤩🤩🤩 🤩🤩🤩 Тут может загореться жопа:

Это вы предлагаете херню под названием "выход из зоны комфорта"?

Какой выход из зоны комфорта, если мы в нее даже не заходили?

И это действительно резонные вопросы. Поэтому сразу 2 важные оговорки🤩 🤩 Сама идея сейфтизма не предполагает, что любое внимание к эмоциональной безопасности — это плохо. У повышенной чувствительности к (потенциальному) вреду есть и оправданная сторона: больше внимания к насилию любого рода, нетерпимость к нему, защита уязвимых групп, признание роли эмоций. Вопрос не в том, что высокая чувствительность — это "плохо" само по себе, а в том, где и когда она переходит в избегание, лишающее человека возможности развить устойчивость и пользоваться ее плодами (пробовать новое, идти на риск, достигать сложных/долгосрочных целей, etc) 🤩 Важно признавать, что огромное количество людей живет в контексте, где до удушающей (да и обычной) безопасности как раком до Канады, а социальная среда далека от сейфтизма и пока еще продолжает транслировать идеи в духе "а вот раньше депрессий не было" (бухали и в сараях вешались), "все были здоровые и в поле рожали" (просто умирали быстро). Однако интернет у всех один (если удается туда пролезть — привет, Китай, КНДР, Туркменистан и РФ 😬), и через него культура сейфтизма не может не влиять на людей, особенно тех, кто растет/живет со смартфоном в руках. Контекст может оставаться стремным, а сейфтистское мышление снижать способность/готовность выдерживать это. В итоге состояние человека будет только ухудшаться 💧 🤩🤩🤩 Пока писала пост, вспомнила, как в детстве прыгали по гаражам, а в качестве первой помощи срывали лопух и прикладывали к вновь ободранным коленкам (можно было еще послюнявить несчастное растение) 🏥

Как и обещала, вот основные поинты вчерашнего выступления на тему "К себе слишком нежно: когда чувство собственной значимости становится хрупкостью"🤩 🤩Есть такое понятие как культура сейфтизма. Она растет и ширится 🤩Сейфтизм (и не только) приводит к преобладанию эмоционального мышления. У этого есть как плюсы, так и минусы 🤩Существует Concept creep — расползание понятий применительно к психологическим явлениям 🤩Сейфтизм и Concept creep приводят в повышению внимания к собственным эмоциям и увеличивают чувство собственной важности 🤩Это имеет как положительные эффекты, так и отрицательные, которые могут реально ухудшать психологическое состояние По-моему каждый из пунктов заслуживает отдельного рассказа, поэтому хочу сделать серию постов на эти темы. В них я разберу🤩 🤩Сами понятия 🤩Их проявления в обыденной жизни 🤩Влияние этих явлений на психологическое состояние 🤩Надо ли с этим что-то делать, и если надо, то что В общем, совмещу приятное образовательное с полезным применительным, т.к. все вышеописанное не какая-то там абстрактная фигня, а то, что реально существует в вашей/моей жизни. 🤩🤩🤩 А вы знаете что-то про упомянутые выше поинты? Может есть свои какие-то размышления на эти темы — мб херня все это (например, рост чувства собственной важности никак не вредит). Делитесь — это будет повод для пятничного срача или наоборот полного согласия и взаимного поглаживания 😁 🤩🤩🤩 Так как серия постов — дело хоть и интересное, но затратное (и по времени, и по когнитивной нагрузке), то важно все это не дропнуть посреди дороги. Я, конечно, постараюсь, ибо мотивация есть, но нужно и положительное подкрепление как песелю какашка из кустов пока хозяин не видит вкусняшка. Так что накидывайте лайков, чтобы я активнее шевелила булками 😁

Слушаю выступление Якова. Не, ну это бомбяо, ребят В том числе потому, что это очень созвучно моим собственным взглядам 😂

Товарищи, тут проходит ДокПсиФест’26 до 28 июня включительно, в нем можно принять участие в качестве слушателя бесплатно (записи можно будет приобрести позже в обмен на деньги). И вот сегодня в 12:00 будет выступление классного Якова Кочеткова на тему "К себе слишком нежно: когда чувство собственной значимости становится хрупкостью". Что именно под этим подразумевается я специально аж заскринила 😁 Я понимаю, что не у всех есть роскошь (или желание) посреди дня сидеть слушать часовое выступление, но раз уж я точно это буду делать, то решила попробовать зафиксировать самые интересные моменты и поделиться ими здесь в канале 😎 Stay tuned 🤩🤩🤩 Чтобы припасть к выступлениям, надо зарегистрироваться, а это можно сделать вот тут

Есть такая штука — Reassurance seeking, поиск подтверждения, успокоения. Это стратегия, которая может казаться очень действенной, но по факту формирующая петлю, которая сама себе воспроизводит и лишь подкармливает тревогу и навязчивое поведение. Как это работает и что можно с этим делать я расписала в карточках — читайте, узнавайте и плачьте 😀 Важный момент: если даже вы узнали себя в этом цикле, то это не значит, что с вами что-то не так. Это значит, что ваш (мой/его/ее) мозг хорошо умеет искать спасение, хоть порой и там, где оно не предусмотрено. Например, в неопределенности, которая является неотъемлемой частью жизни. Увы и ах. Но с этим можно учиться жить иначе, а не вечно кататься по рельсам хорошо известного, но неполезного, способа существования 😕 🤩🤩🤩 Кто ходит по кругу Reassurance seeking? Признавайтесь. Иначе вас настигнет суточная икота, и вам придется еще 3 дня гуглить и совещаться с чатом гпт не признак ли это инфаркта жопы 😀

Утренняя смешнявка со слезами на глазах 😁 Я тоже высчитывала свое предложение и про себя повторяла его, т.к. иначе в момент, когда наступит моя очередь, существовал нехилый риск быть застигнутой врасплох (в свои же мысли улететь легко) 😬 Ну что, кто тоже подсчет вел?

ПСИХОТЕРАПИЯ ОБМАНЫВАЕТ (нет) Наткнулась на днях на мысль, что в отличие от психоанализа "психотерапия - в её гуманистическом, когнитивном или эго-психологическом изводе - торгует иллюзией исцелимости нехватки" и обещает возможность достижения "тотального, бесшовного и безопасного контакта". Меня эта идея прямо-таки удивила, и захотелось порассуждать на эту тему и испугать потенциальных клиентов Я не психоаналитик, я обучалась КПТ 2й волны, АСТ и экзистенциальной психотерапии и работаю в парадигме АСТ с экзистенциальными нотами. И вот нигде не встречала обещаний, что контакт может быть и будет в результате психотерапии таким вот розовопоняшным, без сучка и задоринки, т.к. это просто нереалистично, а в экзистенциальной парадигме данность одиночества, глубинной изоляции, вообще одна из фундаментальных. Идеи "исцелимости", т.е. некого процесса, имеющего конец, также не наблюдала (ну или просто не разглядела). В АСТ развитие психологической гибкости — это то, что не имеет ни конца, ни края, нельзя ее развить до какого-нибудь 100лвла на сервере, где он максимальный, а в экзистенциальной вселенной невозможно раз и навсегда обрести/изобрести свой персональный смысл, разобраться с данностями бытия и найти вечный способ жить со всем этим как если найти молоток, который подходит ко всем гвоздям. Я не эксперт в каком-либо подходе и не гига-мега-визор, основываюсь исключительно на собственном понимании того, чему училась 😁 🤩🤩🤩 Может мои слова звучат безрадостно, что "излечения" нет, и экзистенциальное одиночество непреодолимо, и психологическую гибкость качать можно до посинения, и вообще тлен какой-то. Я даже пойму, если возникнет вопрос:

Нафига тогда вообще впрягаться в это да еще и за свои кровные деньги?

А у меня есть на это ответ 😎 Но перед тем, как делиться им, сперва спрошу у вас, товарищи:

В чем лично вы видите предмет "обещаний" психотерапии? Что вам "обещалось", а что в итоге получилось?

#размышления_о_психотерапии

Есть такой тип людей, которые, уже закрыв дверь, начинают судорожно вспоминать, а точно ли закрыли ее. Рука вроде как помнит, что поворачивала ключ, но мозг почему-то не считает эту память достаточно убедительной. Есть же эффект Манделы, вдруг и тут та же фигня? Можно подергать ручку еще пару раз, убедиться в реальности ее закрытия, выйти из подъезда с мыслью "все ок, я проверила", а затем — траурные звуки — до самого обеда или даже возвращения домой все равно ловить себя на фоновой тревожной мысли "а вдруг все-таки не закрыла" 😬 Со стороны это может показаться странным, а изнутри это выглядит совершенно разумно. И ведь в этом и правда есть определенная логика: если я проверю нечто в стопицотый раз, то буду точно знать, что все ок, и вот тогда уж можно будет и успокоиться. Но, как известно многим крайне предусмотрительным и осторожным людям, вот это "точно знать" часто так и не наступает, а уверенность, которую дает пере-пере-пере-проверка, может держаться примерно до выхода за дверь подъезда 😔 Перепроверки, подготовки и переподготовки к, казалось бы, базовым вещам — все это попытки сделать мир чуть более предсказуемым, контролируемым, ну а себя в нем чуть более защищенной. Это все абсолютно естественно мамой клянусь Минус такой стратегии в том, что супер-пупер контроль не убирает тревогу (убрать ее вот прям под 0 и невозможно) в долгосрочной перспективе. Вотпрямщас она может затихнуть, удовлетворившись десятиминутным ритуалом танцев с бубном вокруг замочной скважины, но в будущем тревога будет требовать все больше крови успокоителей (ритуалов, проверок, etc) 😱 Недавно как раз наткнулась в Тредсе на пример того, до чего можно дойти в своей тревожности🤩 НЕ НАЖИМАЙТЕ НА СПОЙЛЕР СРАЗУ Попробуйте представить, что там за кулстори может быть Напишите в комментах ваши варианты Написали? Теперь с чистой совестью читайте дальше🤩 Человек перед выходом из квартиры целовал то ли выдернутую из розетки вилку от провода, то ли шнур, чтобы вот прям точно запомнилось, что все ок 🤩🤩🤩 А вы где находитесь по шкале от 0 до 10? 😁 0 — могу спокойно спать с открытой нараспашку дверью, чтобы весь подъезд слышал мой храп 10 — выхожу из дома исключительно в полном рыцарском доспехе, даже чтобы просто дойти до пвз

Алоха, камрады! Сегодня уже 15 июня, а это значит, что я вышла из отпуска и с сегодняшнего дня в строю 🎧

🔥 Рубрика "Ответы на вопросы" ❓ Вопрос

Можешь как-нибудь по умному объяснить прощение? Что делать, чтобы научиться прощать и отпускать? Проблема не в каких-то сложных ситуациях, а в мелочах. Просто что-то незначительное произошло, все уже обо всем забыли, и ты вроде пытаешься Но при этом чувствуешь, что отношение к человеку ухудшилось в целом

✅ Ответ Тут сперва стоит уточнить значение слов "прощение" 🤔 Если верить словарям, то суть прощения в отказе от возмездия, мести, т.е. кто-то нанес мне ущерб любого рода, а я выбираю не давать ему с вертушки в щщи. Это не значит обязательно перестать испытывать какие-либо чувства к тому, кто нанес ущерб, и самому поступку, это не значит обязательно забыть навсегда про ситуацию. По поводу мелочей: что одному мелочь, то другому — крупность. И даже если нам самим что-то видится незначительным, но при этом оно как-то в памяти застревает, значит есть в этом что-то субъективно значимое. И если речь про ухудшение отношения к человеку, то получается, что на основе "мелочи" просто произошла коррекция модель человека в нашей голове на основе новой информации, и результат этой коррекции по каким-то причинам не нравится. И вот тут чтобы не вариться годами в желчи неприятных воспоминаний, хорошо было бы вспомнить про принятие. То самое, которое не про пассивность и складывание лапок, а про признание той реальности, которая есть. В обсуждаемой ситуации принятием будет признание, что да, этот человек может проявляться и с такой стороны тоже, может поступать еще и таким образом. Т.е. мы отбрасываем претензию на то, чтобы человек был другим мышки, станьте ежиками 🤩 Что тут может помочь: 🤩 Назвать, что именно обновилось в нашей мысленной модели Не просто "скотина тупая", а "я теперь знаю, что она не держит слово в таких-то ситуациях" 🤩 Разделить прощение и доверие Можно простить (см. выше определение), но доверять человеку или рассчитывать на него так же, как раньше, вовсе не обязательно 🤩 Проверить, остается ли еще претензия Иногда "не могу простить" — это на самом деле "мне важно, чтобы он(а) признал(а)". Если так, то мб стоит честно с этим разобраться, а не уговаривать себя отпустить? #саша_отвечает

🔥 Рубрика "Ответы на вопросы" ❓ Вопрос

Порекомендуйте, пожалуйста, книгу (или видео-курс, сайт, приложение, прочее) по терапии принятия и ответственности, в которой простым языком для обывателя доносится суть метода, есть примеры из жизни и рекомендации

✅ Ответ Базовая база — это книга "Ловушка счастья" Расса Хэрриса (туть), она хорошо передает общую философию подхода и написана при этом человеческим языком на основе обыденной жизни (Хэррис не поп-психолог и хер с горы, а такой прям значительный для ACT дядька) Еще есть короткое видео от того же Хэрриса, раскрывающее взгляд ACT на фундаментальный вопрос счастья (это очень важная штука для реалистичного отношения к жизни и, соответственно, к своим сложностям и состояниям) ➡️ Мифы о счастье (видео на английском, но оно простое + автоперевод работает) Еще материалы: 🤩Статья про то, что такое ACT (англ) 🤩Статья "Терапия принятия и ответственности — простыми словами" (рус) 🤩Видео про принципы и техники ACT (рус) 🤩Видео про психологическую гибкость (то, что и развивается в процессе терапии) от самого создателя метода Стивена Хейса на его же жизненном примере с паническими атаками (англ с автопереводом) Несколько техник из ACT, которые можно делать самостоятельно: 🤩Техника для развития осознанности и умения управлять вниманием 🤩Один из вариантов разделения 🤩Упражнение для развития осознанности и пребывании в Наблюдающем Я 🤩Аудио с упражнением #саша_отвечает

🔥 Рубрика "Ответы на вопросы" ❓ Вопрос

Возможна ли положительная динамика терапии, если клиент/пациент игнорирует или только в минимальном объеме и не всегда выполняет домашние задания и рекомендации? Были ли у Вас в практике такие случаи с положительным исходом терапии?

✅ Ответ Краткие ответы на оба вопроса: да и да. Полное игнорирование, частичное невыполнение заданий — это то, что встречается не так уж и редко, это окнорм. Такое поведение имеет свои причины, и оно становится таким же предметом обсуждения как и другие клиентские сложности. У любых действий есть свои функции, выгоды и издержки, которые анализируются и проясняются. Часто выясняется, что сложность/объем задания просто чрезмерны на текущий момент или клиент не понимает до конца их смысл. В таком случае задания просто корректируются, а смысл их выполнения обсуждается. Если же проблемы с заданиями связаны не с ними самими, а отражают привычный способ поведения человека, его типичное взаимодействие с другими (где Другим на сессии является психолог), то это выявляется, и тогда уже это поведение становится объектом исследования и изменения как и любые другие действия, ухудшающие качество жизни. А еще можно вообще от заданий отказаться на самом деле, в некоторых подходах и без них живут. Тут надо смотреть, к чему человек хочет прийти в итоге, что ему необходимо: может нужна валидация, сам факт наличие своего пространства, где никто не будет бубнить "авотя", "авотуменя" и всякое такое. Проораться в живого человека тоже бывает нужно кому-то, это норм. Я сама как клиент в экзистенциальной психотерапии, и мой комфортный максимум заданий (и то в форме предложения, а не прям задания) — поразмышлять на какую-то тему (а вот после этого я может что-то и сделаю в материальном мире, но сугубо по своей инициативе) 😂 #саша_отвечает