Е-нутрия

"Реконструкция по черепу". Ранний железный век. ...Примерно через полчаса наблюдал вживую. Зашёл за какао в Simple Coffee, и она села за соседний столик. Можно дополнить реконструкцию - лет 25-28, волосы что-то между русыми и рыжими, глаза серо -голубые...

Просто котик из прошлого. Пусть будет)

В музее идёт экскурсия, я рядом прикинулся ветошью и успел узнать что: 1. Средний вес танка советского танка ВОВ "до 3-х тонн". 2. Если в него попасть "что довольно легко сделать" он сразу загорается и "восстановлению не подлежит". Пикантности же ситуации придает то, что экскурсия - для глухих.

https://t.me/samaratg01/28140 У меня есть идея получше - пусть трамваи под Московским шоссе! Так делают в некоторых городах, говорят. На букву "м" вроде, начинается...

Я бы послушал дебаты на тему - кто глубже всего понял модерн и сумел это понимание чётче всего сформулировать? Социалисты и коммунисты? Ницше? Фрейд? Правые критики - от Шпенглера до Дугина? Бердяев? ...Мой ответ вы знаете - девочка Аня из Гейдельберга. #шучу_я но дебаты бы послушал (а потом - орг...ну в общем...)

Многофакторность психики - от чего возникает грусть? То ли от долгого перелета? То ли от комментариев очередных в чате? То ли от чтения книги анархиста князя Кропоткина?

Гипотеза: человеку в опред. момент начинает казаться, что он выглядит старо, несвежо. И он делает со своим имиджем некоторое действие. И именно это действие переводит его в след возрастную категорию. Не сами возрастные изменения, а попытки как-то омолодиться. В моем случае, предполагаю, таковым стал отказ от длинных волос, которые я носил с 15 до 33 лет.

"Любовь к отечеству" (интересно,что в СССР говорили "любовь к Родине" - поменяли тендерный акцент) можно считать материальной силой, определяющей поведение социальных страт, групп и отдельных людей. В этом нет никакой иррациональности или наивности: любовь к женщине определяет поведение мужчины оч.сильно, и странно было бы всегда цинически интерпретировать его любые действия "да он просто хочет таким образом добраться до денег/должностей, соблюсти приличия". Скорее уж наоборот - он хочет денег, чтобы быть с ней: это гораздо чаще верно. Есть с этим определенная проблема. В предыдущую фазу развития любовь была индуцирована сверху, а потом получила отклик снизу. Сейчас нам нужно, кажется, сделать наоборот, т.е. индуцировать любовь снизу вверх. Возможно ли это вообще? Было ли когда-то такое в истории, чтоб высшие классы воспринимали ценности низших? И как это будет работь в условиях общей глобальной культуры? Интересно вообще, может высшие слои воспринимают интеллигенцию как сама интеллигенция воспринимала народ, "экзотика, опрощенчество"? Типа - "представляешь, они книги читают просто так?". Соответственно, возможно предположить нечто вроде "бегства в культуру" как раньше бежали "к цыганам"... #шучу_я

Екатерина в шапке - добрый сити-менеджер Рыбинска. Здесь совсем другое настроение. "Вижу я вас насквозь, подлецов, как же вы мне надоели"...

https://t.me/turquina/2230 Ну если люди себе оставили только "карьерный рост" и "самореализацию" наивно ждать, что они оставят детям игру. Свободы ни у кого не должно быть. Дом в 100 квадратных метров сам по себе в дом в 200 метров не превратится же...

Мизогиния и мужской шовинизм. Где Аня?

Том II

https://t.me/e_nutria/10677 Опять непонятно написал. Давайте на примере. Вот человек, допустим, разоряется, что "репрессий не было, но они были необходимы" как у них водится. И что вообще кучу документов о расстрелах просто фальсифицировали. Тогда его женщина спрашивает напрямую - моего деда/прадеда а за что расстреляли, зачем это было нужно? И человек отвечает, что нужно наверное, без этого войну бы не выиграли, лучше чтоб его расстреляли, чем все бы мы погибли, этож логично? И что? Да ничего, его не банят, чайник с чаем тоже ему бы на голову не надели, будь это личная беседа. Все хорошо. Или вот я говорю, умер большой человек - а его вдову замучили, дочь малолетнюю провели по аду конкретно, с предательством близких, потерей ребенка, лагерными сроками и алкоголизмом. А мне в ответ - а С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ты об этом пишешь? И надо ли об этом писать? Если мы будем об этом вспоминать, мы не сможем будущее строить. И опять - все хорошо, сидим, разговариваем. Возникает две реакции. 1. Если у них такое бывает, лучше рядом не находится. На всякий случай. 2. Выглядит отвратительно. На уровне "меня сейчас вырвет". И возникает мысль - а может и не надо этим людям будущего то, а? Мысль, наверное, безбожная и поражённая гордыней, но она возникает, да.

Вежливость котов: ... в ответ на "привет" и протянутую руку сказать короткое "мяу" и потереться об ноги - очень основательно. Но к руке - не подойти.

https://t.me/chaonia/2335 Спасибо, вот отсюда проще будет отталкиваться и внутреннюю цензуру пройти. 1. Нас бояться потому что считают не просто сильным, а опасным сумасшедшим, маньяком. 2. Презирают же за то, что мы, по их мнению, не хотим лечится, с маньяками отождествляемся и под маньячество подводим базу абсолютного добра. И эти взгляды находят поддержку в том, что пишется у нас здесь на русском языке. Поэтому настоящая борьба с русофобией - это самим внутри себя: назвать сумасшедших - сумасшедшими, а маньяков - маньяками. И отделить их от людей нормальных - в понимании, в памяти своей - отделить. Это не для внешнего мира надо, это для себя надо. И это, на мой взгляд, единственно практически возможная борьба с русофобией и есть. Впрочем, нет, это цензуру тоже не проходит...

https://t.me/rightalt/7020 Я написал пост о том, как надо бороться с русофобией, но внутренняя цензура его завернула.

По улице Краснодара идут два человека в российской военной форме - негр и китаец (кореец)... Хорошее было бы начало для анекдота. Китаец чихнул, и я пожелал ему здоровья. На русском языке.

Сегодня 10 мая. 86 лет назад произошло событие, во многом ставшее репетицией нападения на нашу страну — начало разгрома Франции. Как это часто бывает с крупными историческими событиями, вокруг него сложился набор популярных мифов — то французы не хотели воевать, то Манштейн обеспечил немцам победу со своим планом. То еще что-нибудь. Ниже — то, как это случилось в реальном мире: https://naked-science.ru/article/history/kak-gitler-unichtozhil-fr Текст немаленький, поэтому я не стал включать в него очевидное: 22 июня 1940 года был идеальный момент для вступления нашей страны во Вторую мировую. У немцев на Востоке был десяток (немоторизованных) дивизий, и это если считать охранные и прочий третий дивизион. Больше трети их авиации после войны на Западе не могла летать. Треть танков — ездить. Да, 10 мая 1940 года Сталин не мог ударить по Гитлеру потому — причины этого объяснены в тексте выше — что понятия не имел, что тот быстро разгромит французов и тянуть не стоит. Но начав скрытую мобилизацию хотя бы 15-20 мая (когда с Францией уже все стало ясно) к 22 июня он бы вполне успел с нападением. В этом случае СССР потерял бы кратно меньше людей, чем в нашем варианте истории. Почему он этого не сделал? Это знают читатели другого моего текста. Уже о войне на Востоке.

Красавицы - как авианосцы: одни не ходят.

О роли союзников сказано много, кроме, пожалуй, одного - самого факта их наличия. Когда ты в коалиции с самой развитой промышленной державой мира и самой большой империей, которые именно что ведут вместе боевые действия, не говоря о том, что берут на себя расшивку множества узких мест твоей военной экономики - это должно ощущаться немножко иначе, чем если первая промышленная держава мира выражает озабоченность, призывает к миру и спокойно продает оружие обеим сторонам конфликта...