Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/7291 Вот кстати. Широко известно, что Сталин оч. любил разбираться в проблемах и решениях, скажем так - явно не своего уровня ответственности по нашим представлениям. Он вникал и решал вопросы производства тех или иных видов самолетов, и даже ПУЛЕМЕТОВ к ним, или, например, вопросы музыкальных форм ("Сумбур вместо музыки"). Как мы к этому отнесемся? Не является ли это знаком того, что проблемы уровня высшего руководства в общем и целом уже были решены? Стратегическое виденье/ целепологание, развитие институтов, согласование различных групп интересов и тд. - все это требовало в СССР намного меньшего внимания - и появилось время управлять написанием симфоний или решать вопрос, можно ли выдать войскам шашки, на которых написано "За Веру, Царя и Отечество!". По Адизесу есть 4 типа руководителей. Цитирую по нейросети: "Производитель (P). 12 Сосредоточен на достижении конкретных результатов, ориентирован на выполнение задач и достижение целей. Администратор (A). 12 Стремится к упорядоченности и структурированности, заботится о правилах и процессах, чтобы обеспечить стабильность и предсказуемость в операциях. Предприниматель (E). 12 Обладает визионерским мышлением и креативностью, стремится к инновациям и развитию, всегда находится в поиске новых возможностей для роста и улучшения. Интегратор (I). 12 Создаёт и поддерживает гармонию в коллективе, фокусируется на командной работе и взаимопонимании, обеспечивая устойчивое развитие и комфортную атмосферу для всех участников". Каким был Сталин? Я думаю, это довольно очевидно - P. Сталин это тот самый директор небольшой фирмы, который сам много "работает руками", это CPO который постоянно лезет в код своих сотрудников. Адизес писал, что такой руководитель очень востребован на СТАРТЕ бизнеса, когда цель в общем понятна - ВЫЖИТЬ. Бери больше, кидай дальше. Конечно, Сталину нужно было много заниматься I чтобы оказаться у власти, но все таки, мне кажется, душа у него лежала именно к P. А - это точно не про внезапные ночные звонки. E - думаю, вообще абсолютно мимо - какие там инновации то... Ярковыраженный E - думаю, это Хрущев. Вся эта "кукуруза, целина", "давайте авиацию порежем. а ракеты оставим"... Плохое, хорошее - но предпринимательское мышление. Опять же и - "Программа построения коммунизма к 1980 году" - это едва ли не первый текст "о будущим" который родился у советского руководства с самой революции. То есть для меня увлеченность Сталина микроменджментом это свидетельство достаточной "простоты" на "глобальном уровне" - просто выжить, просто восстановить дореволюционную промышленность, просто победить в войне, просто обеспечить ядерные паритет...

Дело не в том что их много групп можно выделить - в СССР их было еще больше (РИ - ранний модерн, СССР 80-х - поздний модерн), но они не имели разных социальных и даже правовых статусов, сознания своих интересов и желания их отстаивать. Или - как минимум - не должны были его иметь. СССР и стремился и достигал классовой гармонии и однородности. ...Ко всему этому следует добавить, что по средствам управления картина обратная. В РИ средств управления было гораздо меньше чем в СССР. Банально - грамотных людей было гораздо меньше. Тема - дискуссионная, что прав - не настаиваю, давайте обсудим.

Вынесу это в отдельный пост. Что сложнее - РИ начала XX-века или СССР, допустим, 1980 года как объект управления. Поясню методологию. У человека, например, есть желудок и есть руки. Желудок оч. сложная система там ферменты, мышцы, эпителий особый, реакции какие-то. Портативный химический завод. А руки - это механические манипуляторы, совокупность рычагов и приводов. Но! Желудком человек может управлять буквально на уровне одного действия - "загрузить пищу". А руками можно проводить операции, держать шпагу и играть Шопена. И все это делать на оч. разном уровне, и в принципе всю жизнь заниматься только этим - совершенствованием контроля за руками. Желудок - сложный объект, но как объект управления - простой. Руки - объект проще желудка, но как объект управления - оч. сложный. Мое мнение: РИ - сложнее, гораздо. Начнем с религии и мировоззрения. РИ это полирелигиозное общество. Есть православие. Есть старообрядцы - на официальном уровне они есть, к ним надо как-то "отнестись", единоверческую церковь сделать, придумать как ее сделать. Есть католики и протестанты - они есть во всех городах империи (в Самаре и костел и кирха - в центре города) - ими надо управлять, т.е. как-то отнестись, на уровне банальностей - нужны в войсках пасторы, ксендзы, или нет? Как хоронить офицера - протестанта? Как женится протестанту на православной, а наоборот? Есть мусульмане, есть армянская церковь, есть огромное количество сектантов - хлысты/ скопцы/ молокане... Есть, в конце концов - атеисты, к ним тоже надо как-то относится. Есть социалисты - т.е. последователи новой светской религии, есть прогрессисты-масоны - к ним тоже надо как-то отнестись. Есть религиозная философия - и это не тоже самое, что православное богословие. То есть вот есть богословие, семинария, духовная академия, и есть - религиозно-философское общество, где начитавшиеся зарубежных книг университетские открыли для себя православие. И вот им - разрешать, запрещать, участвовать, в качестве кого, как, чего? Что у нас в СССР. В СССР у нас марксизм ленинизм. Есть и будет. Всего остального - нет или не должно быть. То есть все остальные объекты, каковы бы они не были нужно пессимизировать и сводить на нет. С религией нужно просто бороться - открыто и напористо, или исподволь - но цель одна, и методы схожи. Нет задачи "сочетать коммунизм с православием", учредить религиозно-атеистическое общество и выпускать труды в которых Ильенков будет доказывать что у св. Григория Нисского есть описание коммунизма... Или - посмотрим на хозяйство. В РИ были еще куски почти что "натурального хозяйства" - разрушающаяся крестьянская община. Было "развитие капитализма в деревне" - фермеры-единоличники, успешные дворянские хозяйства. В РИ был частный капитал в промышленности. Был оч. развитый государственный сектор - казенные оборонные заводы. Были большие иностранные компании. РИ обладала конвертируемой валютой и участвовала в системе мировых финансов и мировой торговли.. А что СССР? СССР - государство-корпорация. Ну да совхоз это одно, колхоз это чуть другое, были всякие частники - артельщики (я про официально разрешенную деятельность) - но в целом всей экономикой СССР управлял фактически один орган. Занимавший не оч. большое здание в центре Москвы. Я сильно утрирую - но идея понятна, думаю. Политическая система. РИ - официальная многопартийность, конкурентные выборы в парламент, земства и местное самоуправление, достаточно высокий уровень свободы печати. СССР - "союз коммунистов и беспартийных". Социальная структура: РИ - вся эта сложная мешанина старого быстро уходящего сословного общества и приходящего ему на смену нового городского, все эти бесчисленные купеческие гильдии, дворянские роды, рабочие старые (уральских заводов) и рабочие новые, инженеры, университетские, военные, священники, высшая аристократия...

https://t.me/e_nutria/7289 Идея для рекламного плаката философского факультета: ... Дискусивная бочка с ценностями, туда майор с левиафаньим хвостом пихает свое, хм... А к бочке прикручен краник, и к нему стоит очередь из мужчин и женщин, которым прямо в голову через смартфон инфлюэнсер это варево разливает. ... Неподалеку от этого стоит бородатый философ и женщина из очереди простирает к нему руки - СПАСИ! Деталей добавит по вкусу)

""Традиционные ценности" у "традиционалистов" уже как "природа" у "натуралистов": эта пустота способна впихнуть какую угодно установку согласно оперативной задаче, и пропихнуть её в незримые глубины дальше, освободив место под новую оперативную комбинацию🌝. И так пока дискурсивное пространство не лопнет, забрызгав округу ошмётками недопереваренных дискурсов" Майор над дискурсивной бочкой стоит и пихает сапогом концепты. Рядом стоит философ и задумчиво смотрит: - Разорвет. - Да она бездонная! - Оно там друг с другом внутри в реакцию вступает. А вы ведь даже не знаете - в какую. - Стены прочные, похеру... - Так стены - из того же материала. Это тоже самое что вы пихаете, просто немного постарше, поэтому задубело. - Ну че ты пристал - ну прям счас чтоль разорвет? Позавчера не разорвало, вчера не разорвало, а сегодня вот прям и разорвет...?! На бочке написано - что? Да всякое разном. "Традиция", "природа", "марксизм-ленинизм", "национализм", "инклюзивный капитализм"...

https://t.me/e_nutria/7277 Я думаю, что такое "социальный аутизм" и какова его роль в восприятии мира лучше всего иллюстрирует тема "секса в СССР". При обсуждении ее аудитория разделяется на две части, СТРОГО. 1. "Все абсолютно было также как счас, и даже больше - только не афишировалось". 2. "Нас воспитывали так: секс — это аморально. В школе о сексе не говорили ни слова. Дети рождаются, да, но процесс их зачатия — это что-то дурное. Если ребята друг другу симпатизировали, то переписывались или за ручку ходили. В 1980-е годы уже чуть посмелее встречались, ходили на танцы, у кого-то и сексуальная жизнь настоящая началась. Но я такого не понимала. Если мужчина провожал по вечерам домой, дарил цветы и подарки, знакомил со своей мамой, то просто встречались. А когда предлагал пожениться, то покупали кольца, обменивались ими в загсе — тогда уже можно было заниматься сексом, это был первый мужчина в жизни женщины. Еще не было принято обсуждать секс с мамами, и вот у моей была такая позиция: «Если он тебе муж — так теперь все, не реви, ничего мне не рассказывай. Вышла замуж, надо жить». У меня оргазмов в двух браках не было. Второму мужу на восьмом году совместной жизни промямлила, мол, а не мог бы ты что-нибудь сделать, чтобы мне тоже удалось что-то почувствовать? На что муж мне ответил, что у меня что-то не так с физиологией". Вот первые - это "бенефициары" короткодействующих сил, близких социальных взаимодействий. Вторые - аутисты. В школе не рассказали. Родители не обсуждали. Ну и откуда, как? Знание само в голову залезет? Книг - нет. Журналов - нет. Откуда брать информацию С ЛЮДЬМИ ЧТОЛЬ ГОВОРИТЬ?

Писатели, объединившие поколения...

Если кто забыл сюжет фильма "Не смотрите наверх", напомню - к Земле приближается комета. Правительство США организует массовый запуск ракет чтобы отклонить ее, но в последний момент миссия отменена. Ракеты буквально красиво падают недалеко от места старта... ...Дело в том, что глава ведущего хай-тек компании мира Маск Ишервел нашел на комете РЕДКОЗЕМЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ в невероятных количествах. Комету надо подпустить поближе и мягко приземлить в Океан, после чего США решат все свои проблемы на столетия вперед. Европа и Россия организуют свою экспедицию в попытке остановить комету, но на Байкануре некстати что-то взрывается, а у Ишервела просто "что-то идет не так"... и ... и мы наблюдаем прекрасные кадры гибели земли, чеховскую сцену с пирогом <...очень люблю американцов в этом - они крутят какие-то эффекты, сюжеты, повороты, и ты думаешь - вот дураки, ну придурки же - хотя конечно захватывает... А они вдруг начинают говорить серьезно, и сразу берут высочайший градус. Без пафоса, без натуги - как если бы внезапно вдруг перешли с английского на русский, и оказалось бы, что там нет ни акцента, ни проблем со словарным запасом, ни с культурными отсылками. Что они говорят - как ты, и даже лучше... > Жизнь подражает искусству, да? ...сам фильм я смотрел в январе 2022 года, в очень тяжелом эмоциональном состоянии, поэтому я хорошо его помню. Мне очень хотелось сделать что-то, иначе будет то, что показано, а она так может быть все таки не поняла, что я на самом деле... а что я на самом деле?... А через полтора месяца и началось.

Хорошее описание сущности студенческих/аспирантских коммуникаций блистательным блогером Димой предложено: https://t.me/e_nutria/7204 И себя вечной студенткой, которая такие разговоры любит и в 50, сразу почувствовала, конечно. #Флоренский не просто так на подоконнике у моей постели стоит и иногда все-таки читается вместо Телеграма перед сном. #боброхарактер #боброблог #образование

"Украина цэ Европа" - коммутативно ли? #шучу_я

Кстати, о душе. Я вот в комментариях написал, что совсем не зря это - аватар канала, что вот я примерно так себе и представляю свою "душу" или своего "внутреннего человека", при том что внешние оболочки конечно могут меняться и выражать разное, и собственно - быть разным... Вторая мысль - такие вопросы как раз были бы хороши для знакомства и первых разговоров. "А ты с каким-нибудь животным себя ассоциируешь? Я вот думаю, что я похож на тревожного красного кота, счас покажу"? Вот час обсуждать - сколько должен получать потенциальный жених - 500 к, или все-таки 300 к это норм, может ли семья из 3-х человек жить на 400 к - или не может... При том что вообще то говоря - стоило бы кинуть котика. И посмотреть на реакцию. "А может этот котик зарабатывать 500 к. Или только 300?" -тьфу, черт, пристала эта мелодия... !

Мысль на полях - в чем органичность и жизненная сила Михалкова? Умеет орать! Вот человек - умеет. Прям от души, тоненьким голосочком. Аааааааа! Сразу видно. человек не на мир орет, а как кот ночью - "я просто ХОЧУ ОРАТЬ". Также великолепно орал Мадянов, но Мадянов все таки орал в "социальных обстоятельствах", как командующий, как генерал НКВД, как мэр... А Михалков орет просто как human being. По нему видно, что сдерживаться он не будет, что он заорет как только ему захочется сразу и это будет "голая жизнь". Михалков и есть такой кот, наверное, которого в кадре оч. сложно, почти невозможно переиграть...

https://t.me/black_zirda/725 Так никто не говорит что кризис у него не личный, что у него проблема в отношениях с обществом, его репрессировали, осудили на собрании, как Афоню и тд. Я говорю о форме выражения этого кризиса - орать на мир. И делаю предположение, что это связано с тем, что мир воспринимается как родитель. А воспринимается так потому сов. действительность к этому несколько склоняла. У Тайлера Дардена тоже кризис личный, но он выражает его по другому. Точно также образцово "несоветский" мужчина Гоша-Баталов в Москве слезам не верит не орет, он - как можно было бы ожидать, даже от Ипполита - советского начальника, серьезного мужчины - не устраивает скандал. Он тихо вежливо прощается с Рудольфом (еще один истерик) и уходит домой пить. и он пьет. И драться любит и умеет - не чужд насилию. Баталов и подан как несоветский тип вроде как взрослого мужчины - не орет, следит за внешним видом, говорит четко и по делу. Если считает, что нужно применить насилие - применяет его без колебаний, но от насилия самого по себе не тащится, следит за внешним видом, имеет хороших друзей. В окружении же его - советские дети Рудольф, Гурин, герой Табакова, который с Алентовой изменяет своей жене. Взрослый не значит здоровый и самоактуализированный - у него свои проблемы есть. Но он - не орет.

Отсюда и понятно, почему при позднем социализме так много "орут". Истероидный радикал. Есть на кого орать. Общество, государство - великий родитель, и люди орут, не замечая при этом что орут то просто друг на друга. При капитализме основа жизни - не истерика, а тревога и депрессия. Тайлер Дарден - не орет. Группы поддержки на которые он ходит, где все друг друга обнимают, и группа поддержки, которую придумал он сам - где морды бьют - в позднем СССР вряд ли могли бы появиться (по крайней мере, легально, любера и проч - это все таки уже что-то несоветское). Сразу начался бы рязановский "Гараж". Или "Полеты во сне и наяву", где герой весь фильм ходит на взводе, и сам от этого страдает, и зрители страдают - "вот-вот заорет, вот-вот заорет, ну когда уже". Бывает же вроде еще чуть чуть осталось, а чет ни можешь кончить и все... Может в этом вся "недосказанность" этого фильма и есть - герой так и не кончил не проорался? Замечаю, кстати, некоторое уменьшение ора в совсем новом уже Российском кино. Переходим в депрессивную позицию, или соцреализм сменяется капреализмом...

Вот к примеру - в начале сериала "Таинственная страсть" завязка такая: мать главной героини - крановщица, попадает в больницу с переломом позвоночника или типа того. На месте ничего сделать нельзя, надо в Москву, но в Москву ее никто не повезет, потому что "кто она такая, не райкомовская же". Тогда героиня звонит в Москву большому человеку - режиссеру документалисту, и он все устраивает, причем устраивает "именем государства", то есть он не говорит "сделай ради меня, я в долгу не останусь", он орет "она гражданка советская!". Т.е. даже тут прямым текстом нельзя сказать. 1. То есть герои фильма в начале живут с прессупозицией - "Медицина в стране бесплатная, в случае чего государство все сделает". 2. Когда случай чего наступает выясняется - что вот в данном, конкретном случае - не сделает. 3. Используется личное знакомство, но используется не как часть жизненной стратегии, а просто "повезло". Т.е. Ралиса не знакомилась с целью "в случае чего устроит маму в больницу", она просто жила. Она жила и не думала о медицине вообще. Легко на сердце от песни веселой. И тут надо еще добавить, что ее друг - главный герой - доктор. То есть он знает, что маму можно спасти, из-за чего и весь сыр бор. А если бы не было его? Тогда вообще - какие проблемы? Несчастный случай, умерла. "Это жизнь". ...Теперь перенесемся в годы 10-20-е. Ралиса (героиня) знает, что в стране 2 медицины. Платная и бесплатная, и что в платной оч. вероятен подорожник и водка в качестве основных лекарств. Она знает оч. хорошо какие болезни от чего бывают, и какие лечатся а какие нет - интернет есть. Ралиса старается устроется на работу с ДМС. Ралиса понимает, что все деньги лучше не тратить - откладывать на болезнь. "Объективно" Ралиса и ее мама ЛУЧШЕ защищены. Субьективно это воспринимается ей как ужасное время, в которое мы живем, никто не поможет. Она - одна со своей тревогой.

Живя фактически - лучше, чувствует себя - хуже. Парадокс социологического воображения. Тут понятно сразу и почему "у женщин при социализме секс лучше". Не все, но некоторые - свою тревожность сгружают не на своих мужчин, а сразу на государство. Государство - как океан, или атмосфера - идеальный холодильник, можно на него просто переносить все свои эмоции и они там растаят. Государство это мы, государство это он - большой змей. А при капитализме куда "переносить"? На закон спроса и предложения? На экономическую географию? На технологическое развитие? Так ведь это просто абстрактные понятия...

Наконец, этот день настал! Я понял, в чем преимущество "советского социализма" над "капитализмом". Счас расскажу. Сначала только напомню что "капитализмом" я буду здесь (и ранее уже писал, отталкиваюсь от этого поста) называть некий "порядок открытого доступа": есть четкий набор правил, единая шкала измерения и оценки, и это все - обезличено. Тебе нужна еда? У тебя должны быть деньги, ты заходишь в магазин - и там есть еда, она всегда есть, нужны только деньги. Тебе нужна хорошая работа чтоб были деньги? Вот данные по зарплатам по отраслям, вот требования к кандидату на вакансию, ты им соответствуешь - проходишь собеседование, получаешь работу. Или не проходишь, и не получаешь - это тоже верно. Можно высчитать вероятность, с какой можешь получить. Да - да. Нет - нет. "Социализм" же (советский) это "да, но нет" и "нет, но да" и "ну вы же понимаете...". То есть еда в магазинах - ЕСТЬ. Об этом все знают. Но ее - НЕТ. Но в холодильнике она ЕСТЬ. Как она там появляется? А у всех ПО РАЗНОМУ. И в этом главное отличие - нет единой открытой системы правил, у каждого там - у кого директор овощебазы дружбан, кто инвалюту получил из поездки, кто в Москву за колбасой съездил, у кого огород, который ему дали как ветерану сомалийской войны... То есть социализм - это "короткодействующие силы": надо ОБЩАТЬСЯ, с живыми непосредственно людьми. Требования "большого общества" тоже есть, но выполняя их - получишь хер. Я писал, что соц. аутисты будут более склонны к капитализму, ибо там все понятно, большими буквами написано. А общительные пройдохи, коммуникаторы, казановы - к социализму, быстро со всеми подружаться и сети свои (социальные) раскинут. Но! Я не учел одну вещь - не так важно, каково общество, как то каким мы его видим. "Социологическое воображение" (с). Базовое чувство комфорта при социализме обеспечивается тем, что люди думали о нем, находясь внутри. Ну то есть вот аутист заходит в магазин при социализме. У него деньги есть, а еды нет. А у всех есть вроде, и вообще в стране то еда есть - фашизм победили, в космос полетели. Значит что? Значит ВООБЩЕ все хорошо. оснований для беспокойства нет, а имеют место быть "временные трудности". Можно потерпеть, можно начать от системы и ее представителей - требовать. В социализме всегда есть с кого требовать, есть окошко куда можно орать, потому что там как бы нет "внешней объективной реальности", есть только коллективная воля общества. У нашего аутиста - социалиста просто нет органов чтобы осознать, что дефицит еды это проблема а) системная, б) его личная - то есть это ЕМУ не хватает софт-скиллов чтоб подружиться с завмагом или подколымить. Он не чувствует этой конкуренции с другими, более соц. приспобленными (речь об аутисте, это модель - конечно, реальные люди все понимали). И следовательно - находясь в объективно хреновой ситуации - он живет в обществе, устройство которого не понимает, - наш аутист не так уж сильно и беспокоится. Ему норм. "Легко на сердце от песни веселой". Теперь "капитализм". Еда есть, денег нет. Денег нет, потому что работа низкооплачиваемая. Работа низкооплачиваемая, потому что регион депрессивный и отрасль депрессивная, отрасль депрессивная, потому что семья не выпихнула в хороший вуз... Человек - все про себя понимает. Понимает и то, как положение улучшить. Радикально - сменить страну, регион, профессию (или род занятий, из найма уйти в кустари, к примеру). Или все это вместе. Локально - устроится на вторую работу, начать промышлять (репетиторство, извоз и тд). В каждом случае можно прикинуть - получится или нет, окупаемость инвестиций. Да, тут есть системные проблемы, которые человек не видит - а почему такая структура отраслей и доходов, как она сложилась и тд. Но все равно - здесь уже огромный кусок реальности полностью обнажен и на человека огромная ответственность, и полное понимание что это не "временные трудности", а что это так и будет - если он сам, лично, без гарантии без всякой - что-то не сделает. Поэтому наш аутист, реально имея больше возможностей к решению своей проблемы - именно поэтому субъективно чувствует себя хуже.

Суровые скуфы уходят В борьбе за свободу страны За ними инцелы приходят Страдать они обречены (c)

Русские женщины чем-то похожи на русских работодателей. "Как найти работников?" - Мы уже и так пробовали, и так пробовали, и так... а все чет не идут. - А вы того, этого... Зарплату какую предлагаете? З А Р П Л А Т У ? "Да вы что! Держите хулигана!" ... Мужчинам не дикпики надо слать, а вопрос "сколько ты готова вкладывать в семейный бюджет")) Эта штука посельнее Фауста будет! Еще по дикпикам тосковать начнут. #шучу_я

"В 1919 году был арестован и сидел в самарской тюрьме. Дальнейшая судьба его неизвестна". И это все, что я сумел найти о построившем эти здания в период 1900 - 1916, когда Самара была небольшим, провинциальным городом, о котором писал пролетарский классик: "Тяжёлые, без каких-либо украшений, тупые и как бы чем-то приплюснутые дома заставляют предположить, что и люди, живущие в них, тоже тупы, тяжелы и приплюснуты жизнью..."