Е-нутрия

Мысль была вчера, что период адаптации в жизни человека гораздо длиннее периода плато, когда человек адаптировался и спокойно "выдает продукцию". Как учится в школе - понимаешь классу к 7-8-му, в университете - к 4-му курсу. Как жить жизнью молодого человека - к 35 годам))

Поминаемый, кстати, Любарский тоже выступил в стиле "наши идут" - о потрясающей победе над Ираном и могуществе современного высокотехнологичного оружия, которое вновь всем показало, буквально, "кто в мире хозяин". Выразил уверенность, что многие теперь захотят покупать B-2, и Трамп, конечно, его продаст. Говорил серьезно. Инженеры, харьковчане... Эх. Задался бы он вопросом, почему США смогло себе позволить только 20 машин. И что еще нужно купить для успешного применения B-2, кроме самого самолета, и кроме этого самолета...

Свое понимание нужно вкладывать в голову начальству по возможности сразу, чтобы оно думало, что это его собственные мысли. Согласится с чужим мнением как с чужим оно не сможет, и процесс разработки застопорится, зато оно с радостью примет чужое как свое. И тогда есть шанс.

Собственно, "свобода" и "одиночество" это практически синонимы. Свободы тем больше, чем меньше необходимость взаимодействовать с людьми как с людьми. Оба ударения важны. Именно необходимость - ибо по своему желанию можешь хоть купаться во взаимодействиях. И именно как с людьми - которые сдачи могут дать. Или напасть первыми. С подчиненными, рабами - опять же, сколько угодно.

Более понятно это будет применительно к русскому космизму. Наука нужна для того, чтобы научится воскрешать людей и таким образом реализовать Богочеловечество. А космические полеты, в частности, нужны, чтобы этим воскрешенным было бы, где жить. С одной стороны - кому это сейчас интересно? Все уже вполне привыкли к тому, что наука это потому что "интересно", а главное - меньше работать и больше жрать. - А зачем нам больше жрать? - ты что, дурак? Наука - это чтобы больше жрать и делать побольше дронов, а "чаю воскресения мертвых" - это то, что надо сказать, потому что я же не какой-нибудь там... чужой... ну, вы поняли. Все нормально, это современный западный взгляд. Там тоже сначала наука была божественным даром и служением Богу, потом абстрактной познавательной способностью и свойством трансцендентального субъекта, а уже потом - способом устроится поудобнее субъекту вполне экономическому. Поэтому Федоров и Циолковский - странные бородатые мужики, "археомодернисты", это прикол. Можно икону дома повесить, но она ж не мешает сексом без венчания заниматься, правда? "Ну я же не это имею в виду, зачем все до абсурда доводить". С другой стороны, для тех кто всерьез думает о бессмертии и космической жизни в обновленных телах - есть трансгуманизм. Там мужики нормальные, современные, можно лично на ютьюбе послушать. В Федорове опять же, надобности не возникает.

https://t.me/chaonia/1658 Русская философия есть с одной стороны, часть общезападного контекста, а с другой - адаптация западного контекста к особенностям того - пусть тонкого - каркаса мысли, который был в России возможен - то есть. православия. В широком смысле русская философия во всех ее направлениях есть часть проекта модернизации России. Запад продолжает жить в контексте новоевропейской философии. До сих пор европейские и американские государства основаны на идеях Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье, Джефферсона. До сих пор европейская наука в пределах своих имеет Декарта, Беркли, Юма, Канта, Риккерта и Дильтея, история - Гегеля и Маркса и тд. Конечно же, в контексте новоевропейской философии находится и ее критика - от романтиков, Кьеркегора, Ницше, Хайдеггера - и до современной Дерриды. Разбирают тоже самое здание, которое строили. Россия в 1917 была отключена и от европейского контекста, и от проблем модернизации. "Операция проведена во сне, под общим наркозом". Сейчас же создалась ситуация, когда. с одной стороны, в европейский контекст надо включаться заново - и в этом плане Ролз важнее Чичерина, а Фукуяма - Владимира Соловьева. С другой же стороны - сплошь и рядом мы сталкиваемся с проблемами, про которые уже подумали, и в целом подумали продуктивно - но мы об этом ничего не знаем, и знать, что характерно - не хотим. Образцом для меня здесь, конечно, является Розанов, который для правых стал "вареньем", "опавшими листьями" и горьким "Русь слиняла в три дня". В то время как Розанов это один из самых мощных критиков религии, и один из самых сильных критиков господствующей сексуальной морали и теоретик сексуальной революции, любви, в каком-то смысле - квир-теоретик, если угодно. "Русский Ницше" - только круче. Розанов - человек, который предлагал молодоженов оставлять на ночь в церкви, в алтаре. И в ответ на захлебывающееся возмущение спрашивал - а что такого-то? Они же только что повенчались. Их же Бог благословил. Именно на это и благословил. В чем же дело? Не хотите ли вы сказать, что несмотря на все благославление... Почему нельзя оставить молодых в церкви, почему священник не пойдет в театр (вы позовите - он не пойдет) - от вопросов-тролля до утверждений-выпадов огромной силы: "во Христе прогорк мир". В мире, где 1917 года не было, фамилии Розанова и Коллонтай (я для примера) стояли бы где-то сразу друг после друга. Интересно нам это сейчас, нужно нам это сейчас? Эмпирически говоря - и неинтересно, и не нужно. Те, кому "про секс" - они сразу читают западных, многобуквенных. А те кто про церковь - им про секс неинтересно. Какой еще секс, прекратите хулиганить...

Снился мне Любарский, дискутировали мы с ним о природе свободы. Я его заинтересовал, и он предлагал настойчиво переехать мне в Америку чтоб там проводить надо мной "социологические эксперименты". Но я надел пиджак в полоску и в таком виде от Любарского уехал. Была глубокая ночь, но - белая, ярчайший свет на улицах, и ни одного человека. Я сел в двухэтажный автобус, который поехал куда-то в промзону Васильевского острова, к большому, просто огромному темному ангару. Куда я приехал, мне ж домой надо, спать - подумал я, и проснулся... #сны

Кстати, лишний повод напомнить о культе личности в СССР. Про культ личности Сталина еще помнят, и некоторые даже соглашаются, что это все-таки, наверное, лишнее.. Про культ Ленина прочно забыли. Но он и кажется вроде не очень вредным - Ленин же мертвый, хоть и вечно живой. На самом деле вред, конечно, есть. "Не сотвори себе кумира" - это про разделение контекстов. Не выводи факты мира из области критики, никогда не выводы - иначе образуется критическая уязвимость. О Ленине - живом человеке в конкретной точки пространства времени - можно говорить только так. А иначе - нельзя. Почему? Спрашивать тоже нельзя. Факты и концепции, противоречащие культу - ни при каких условиях нельзя принимать как истинные. Концепции, которые вытекают из утверждений культа - в большинстве случаев ПРИДЕТСЯ принять, как истинные. Или изнасиловать логику. То есть, если суммировать, культ создает: 1. Насилие над фактами и логикой, которое искажает не только события явления вокруг культа, но и далеко за его пределами. 2. Циничное отрицание культа - приводит к отрицанию всего этого пласта реальности, невозможность вообще ничего говорить. "Все сволочи", "все врали". 3. В случае невозможности отрицать реальность может произойти серьезная травматизация. На месте культа возникнет рана. Опять же - мыслить вокруг нее будет больно и тяжело. Я думаю, культ Ленина сыграл свою роль в крушении СССР. Какую - не знаю, возможно, что и большую.

Лишнее, кстати, напоминание, что ни в каких государствах пост-СССР делать, на мой взгляд нечего. "Почему ты не был там-то, почему ты не ездил туда-то". Потому.

https://t.me/e_nutria/8012 "Создал песню, подобную стону И духовно навеки почил". Все ответы уже есть в классике...

Есть более точная формулировка, просто алмазная. "Оскорбление чувств верующих".

https://t.me/e_nutria/8014 Соответственно общество максимально (на данном этапе развития техники) сложное это общество где: 1. Всякому аутисту найдется свое применение. 2. Люди больше контролируют свою жизнь, т.к. больше времени проводят в одиночестве, на максимальном близкодействии, в зоне "ядерных сил", если угодно. С собственной душой. Общество же максимально простое, это что-то вроде вальера с мартышками, которые бесконечно, постоянно, неустанно вычесывают друг друга и отнимают корм, который как-то попадает в вольер. Одиночества - ноль. Контроля - ноль. И постоянно чешется.

Это такой социальный Уроборос - с одной стороны - деньги, с другой - "умение устанавливать социальные контакты". Дальнодействующие силы - близкодействующие силы. Взаимодействуя, они образуют спираль - социальные контакты ведут к деньгам, деньги ведут к социальным контактам, социальные контакты ведут к... "Упрощение" из предыдущих постов - это отсекновение всех прочих факторов. А эти факторы есть факторы одиночества. "Талант" это совокупность врожденных особенностей и индивидуального интереса и усилий. То, что нельзя получить ни за деньги, ни за связи. "Талант" - надежда аутиста "жить в обществе и быть свободным от него". Конкурировать не в стяжании денег, и не в социальном языкометении - там конкурентов миллионы. Шансов почти нет. А вырыть себе ницшу где вас таких - 1,2,3. И где можно либо победить других, либо - что, я думаю, чаще, да и приятнее, конечно - договорится с ними и разделить поляну. Уйти и от бабушки и от дедушки. Тщетная конечно мечта. Общество тебя все равно засунет в стиральную машину. Деньги-связи, связи-деньги... Крутись.

Во чего еще вспомнил, что тоже триггерит. В 90-е было такое "презрение к попсе" от русских рокеров. "Попса - розовая пасть голодного пса", "есть носители культуры - а есть разносчики" - больше всего на этой ниве Шевчук, конечно, отметился. И было некое чувство причастности к высокому, вот я Наутилус слушаю, это вам не Апина, "сложная музыка", Апина так не может. А оказывается - все строго, с точностью наоборот. Архитектор Бутусов в интервью Непознеру рассказывал что он ходит на какие-то вечерние лекции при консерватории, где изучают историю и теорию музыки, что он Баха слушает, Непознер его про Гульда там спрашивал... А получается ему с Апиной надо было разговаривать! "Там где вы - на старости лет - учитесь, я еще в молодости преподавала".

Сегодня узнал от Дениса, что Алена Апина играла 3-й концерт Прокофьева. Не все, думаю, знают. Впал в легкий ступор, много думал. Пришли мы с Денисом к простому, в общем то, выводу, что работает спираль деградации. "Простое" легче "сложного", тот кто продает простое на свободном рынке выигрывает, тот кто продает сложное - проигрывает, соответственно, что бы победить - нужно упрощаться. Но потом публика привыкает к этому уровню простоты, и нужно упрощаться еще, и еще и еще. Я еще предположил бы, что в краткосрочной перспективе "упрощенец" - выигрывает, но в долгосрочной - он разрушает среду своего обитания: это Прокофьева играть может далеко не каждый и не сразу, а к "двум кусочекам колбаски" - требования то сильно ниже, понижая уровень - мы понижаем сами себе порог входа на рынок. В чем-то ведь - конечно, это не обвинение, но все же - в чем то ведь Алена Апина внесла вклад в то, что люди стали МЕНЬШЕ адаптированы к Прокофьеву, меньше способны его воспринимать? Но музыканты в таком случае всегда говорят - ОНИ сами этого хотят. Они не хотят Прокофьева. Но кто ж эти они то. Я помню, я эту Апину слушал в детстве, отрочестве. И Шуфутинского мама любила. И Укупника. И я уже лет в 15 думал - ну какая же херня. А получается - в то же самое время Апина, Шуфутинский, Укупник думали тоже самое: "Господи, какая-же это херня"! И не говорите мне, что они сами были рады избавиться от Прокофьева. Нет, господа - это "К Элизе" можно выучить, нелюбя классическую музыку, "ради мамы", мечтая поскорее забыть все это. С Прокофьевым так не получится. "Мистер Олимпия ненавидит качалку". Не вариант. Но если и они, и я - думали одно и то же, то как же тогда это, для кого все это. Как эта спираль деградации запускается, зачем? Вопросы, вопросы...

Читать монографии = использовать кем-то подготовленные витрины данных. Читать учебники и статьи по историографии вопроса = ознакомиться с документацией на витрины. Читать источники = залезть в базу. Заняться источниковеденьем = проанализировать связи таблиц и маппинги. Полевые/ экспериментальные/ естественнонаучные методы исследования = понять, как устроен датчик, собирающий информацию из физического мира.

https://t.me/e_nutria/7327 3. Мощная авиационная группировка с возможностью быстро перебрасывать ее в разные районы мира. Это угроза косвенная - такая группировка позволит помогать союзникам и быстро умножать силу тех или иных стран в каких-то конфликтах, не прибегая к помощи США. Это замена США в качестве мирового полицейского. Собственно, еще раз увидели, как это (не) работает. Если бы у Ирана была страна-союзник, способная быстро (1-2 дня, а лучше - несколько часов) перебросить 100 - 200 современных истребителей в купе со всей обвязкой (заправщики, самолеты ДРЛО, РЭБ, поддерживающая их разведданными глобальная спутниковая группировка), то Израиль мог и не решится атаковать, или получил бы большие проблемы в ходе войны. Таких стран нет. И я не про то, что никто не хочет - никто не может. Пока, по крайней мере, прецедентов не было.

https://t.me/e_nutria/7297 ..."что такого хорошего в бомбардировщике B-2" - Ответа на этот вопрос долго ждать, как мы видим, не пришлось...

Ответа на этот вопрос долго ждать, как видим, не пришлось...

https://t.me/e_nutria/7276 И о поэзии