Е-нутрия

Когда на меня недавно наорала пожилая дама в лифте, в первый раз лет за 10, Слава предположил, что ответить ей надо было: "что вы орете? будете орать - я уеду. А приедут - узбеки. И они, скорее всего, вам не понравятся". Примерно тоже самое произошло в чате. "Белая сатьистка" Кристина проповедовала мне половой традиционализм (на самом деле - самый дикий модернизм из тех, которые только бывают) аппелируя к вечным свойствам мужчин и женщин. И я ей говорил, просил, увещевал - давайте как-то договариваться. Да, я тоже хочу бегать по долине и залезать на деревья, сладко спать до обеда, и после и смотреть в даль. Природой заложено, однако я сижу в бетонном коробе по 12 часов и смотрю в маленький экранчик, у меня глаза болят и искривление позвоночника. Но я смог, и вы сможете. А если не сможете - придут другие и они вам не понравятся. Кристина не хотела меня слушать - вы модернисты, развратники, слабые нересурсники, все ваше равенство рептилоиды придумали, чтоб человечество не размножелось. А потом в мой чат пришел ДРУГОЙ. "Черный сатьист". А я предупреждал. ...Когда они пришли за геями и лесбиянками - я молчала, ведь я не лесбиянка, а любовь к своему полу - заболевание, которое масоны специально исключили из МКБ-10... Когда они пришли за свингерами и полиаморами - я молчала, ведь я не свингер и не полиамор, эти половые извращения отвратительны и только прикрывают внутреннюю духовную пустоту этих не способных любить людей... Когда они пришли за классическими феминистками, которые за равноправие и активное вовлечение женщин в профессии - я молчала, ведь женскую занятость придумали масоны, чтоб развалить традиционную семью... Когда они пришил за нормисами, которые предлагают совместный бюджет - я молчала, ведь невозможно построить счастливую семью, если мужчина один не может закрыть ее базовые потребности... Поэтому, когда они пришли за мной, ударили кулаком в лицо, отобрали паспорт и послали мыть посуду - уже не было никого, кого я еще могла бы выбрать...

Метафорологическое ...канал Острог любит называть эту социально-информационную сущность "Государем", что почти ласково. "Государь" - это личное обращение к человеку. У меня как-то прижилось слово "Левиафан" - оно красивое, Библийское и философское (Гоббс), достаточно таинственно обозначаемое им - морской (! - символ чуждой, нечеловеческой стихии) змей (символ хитрострогого ума, опять же, не совсем человеческого). Одновременно в этом есть и некое отстранение в стиле передачи "В мире животных": "а вот тут обитают Левиафаны". ...Даниил Андреев называл его Уицраором - и это уже совсем нечеловечески, и крома громового хохота и стука перемалываемых костей, никаких ассоциаций не вызывает... Есть, может быть, еще какие-то варианты? Какой кому больше нравится?

Наверное, уже было/ есть где-то... 1. Великими становятся те, кто включен Левиафаном в свой культурный канон на распространение через свои левиафаньи сети - школы общеобразовательные, школы музыкальные, вузы, толстые журналы и тд. 2. Те, кто пробыл в этом каноне достаточно долго на момент отделения массовой культуры от государственной. После того, как создана параллельная государственной массовая культура, "Левиофаний канон" становится, фактически одной из субкультур. Статус "великих" с его жильцов уже не снять, но и добавить в великие "вообще" уже никого не получится - Ты кого любишь из поэтов? - Пушкина. - А я Джигурду. Диалог довольно бредовый. Первым участником грубо нарушен этикет - нельзя же просто сказать "я люблю Пушкина", это неприлично, надо как-то специфицировать "раннего Пушкина", "люблю болдинский цикл". Но второй вообще вне контекста. Пушкин в каноне с незапамятных времен, а Джигурда - бородатый фрик, их имена ни при каких обстоятельствах не могут употребляться совместно! Если заменить Пушкина на Фета или Пастернака - лучше не станет. А вот если на Окуджаву - станет лучше, правда? Хотя Окуджава тоже - в школьной программе. Так, по крайней мере, интернет говорит.

https://t.me/rightcourse/106281 Я дожил до времени, когда правый курс запостил робкую обзорную сатью про виды феминизма, что не может не радовать. Я то помню еще сиповский 2012-й с трансгуманистичными русскими сверхлюдями.... Оч. забавно, кстати, что тоскующий по советской проходной, общающийся исключительно с заводчанами и читающий исключительно советскую фантастику Калашников называет себя "национал-футуристом".

"Вокруг - Китай" (с).

Подумалось - если политические идеологии, спаянные с историческими нарративами все больше и больше приобретают характер гражданской религии, то, наверное, к ним со временем научатся применять выработанные человечество технологии "светское государство" и "веротерпимость". Ну а что, в Самаре есть мечеть, костел, кирха, старообрядческая церковь, синагога... Почему бы не быть кроме памятников Ленину еще и памятников Николаю II, Керенскому, Колчаку, Руцкому и Ельцину? Причем прям напротив друг друга поставить - у нас рядом с костелом православный храм... #шучу_я

https://t.me/black_zirda/681 Вопрос содержит правильную интуицию, однако он неверно сформулирован, из-за чего она теряется. Речь идет, конечно, не об интеллигенции в высоком смысле (на уровне высокой культуры границ нет) а о низших представителях компрадорской буржуазии и приравненных к ним лиц, если смотреть в пайдиевской оптике. Или о "новиопах" если мы рассуждаем в галковскоманской оптике. Или можно в кордонской оптике рассуждать, тогда это будут представители "интеллигенстского сословия", назначенные Государем смотрящими за культурой люди. Люди же эти являются выразителями точки зрения куда более социально могущественных сил, заключающейся в том, что "Россия" - это чистилище и морок, а Запад - рай, подлинное бытие. И задача жизни заключается в том, что бы, отбыв свой срок в чистилище, на Запад переместится и там обрести вечное спасение. Конечно, сейчас с Западом в этом плане начались большие проблемы. Сможет ли Китай его заменить? Сможет ли Китай стать тем местом, куда определенный класс людей здесь будет мечтать уехать хотя бы на старости лет, о котором будет рассказывать с придыханием "это из Пекина привезла", или "жизнь удалась, переехал в Шанхай как нормальный человек"? 1. Китай не может пока предложить ничего, кроме (в лучшем случае) "копии Запада". Причем копии такой себе, утрированно злой местами. "Когда в Париже носят маски, в Ухани заваривают подъезды". Запад оч. старается (деградировать), но все таки, думаю еще сложно продать идею что Пекин - это более Париж, чем сам Париж. 2. Культурная разница, конечно, но немножко не в том смысле в каком можно изначально подумать. Дело не в том что они - китайцы, дело в том что мы - европейцы. Воспитанному на особнячках провинциального модерна хочется в Рим или Амстердам, потому что он хочет найти там свой потерянный дом. "Никому наша архитектура и искусство, кроме европейцев, не интересны" - сказала мне давеча профессиональный петербургский экскурсовод. ...Нет, я скорее поверю, что этим людям, которые вот "взять все деньги и увезти... и самому выехать" - им предстоит научится любить Россию. В глобальной перспективе - все будет хорошо.

https://t.me/e_nutria/7110 Собственно, обществу с "счастье есть строительство коммунизма" когда оно перестало вывозить совсем на вознаграждении, просто заменили контроллер и поставили заплатку вида "счастье есть бабло". Зачем бабло? Почему бабло? Нет времени объяснять, там просто переадресация стоит, даже Вовчик Малой удивляется, что ж его глюит то так... Потому что в сложным обществе счастья - многоукладное. Счастье - бабло, счастье - коммунизм, счастье - Гектора победить... Все остальные решения - костыльные.

О счастье и государстве ... набросок во время очереди за кофе... Нулевая позиция рассуждения - не замечать психо-социальную прокладку между нашей нероннно-гормональной системой вознаграждения и внешним миром, и просто "давать то, что хочется". Проблемы тут такие: 1) невозможно дать всем все и всегда, ресурсов общества не хватит даже при "коммунизме"; 2) по мере насыщения потребностей блага обесцениваются, это дело перестает работать. Просто безгранично удовлетворяя человеческие желания так как они есть, человека счастливым не сделаешь. Следовательно, над системой мотивации нужен внешний контур, "принцип реальности" своего рода, который будет ей, неразумной "говорить" - не сразу конечно, после некоторого научения - когда она уже "счастлива" и уже пора "радоваться". Принцип реальность проверяет наступление определенных условий, если они наступили, активирует функцию "быть счастливым". Если функция не работает, это баг - нужно чинить лечить. Если кто-то пытается самостоятельно из консоли вызывать эту функцию - нарушение политик использования и предоставления доступов, 228 статья УК. Нормальное же поведение системы: beatitudo = virtus. Вопрос теперь в том, что такое virtus и где находится ее контроллер. Решений тут два: 1) Больше "в обществе", т.е .распределенный и имеющий в качестве контрольных точек наступление "внешних" событий. Я победил Гектора, я выиграл конкурс Чайковского... 2) Больше "внутри" самого индивида. Я добродетелен, потому что у меня добрые помыслы, которые я содержу в порядке. Здесь необиходим дополнительный модуль - умение абстрагироваться от реальности, не принимать ее во внимание. В пределе - до Фаларийского быка и львов на арене Колизея. И ТАМ быть счастливым. И тот и другой контур имеют свои пределы регулировки. Первый - опять таки общественные: если уж ты объявил критерий счастья как дом, жена, две машины на семью - изволь это предоставить. Иначе всю систему вознаграждения можно выкинуть на помойку и жить на одном принуждении. Второй - внутренние пределы: не каждый человек может так раскачаться чтобы каждый (каждый) день говорить "слава тебе Господи". Кроме того, второй способ имеет скрытый недостаток - чем больше человек его раскачивает, тем более он становится свободным не только в плане наград, но и наказаний. Более того, он становится в принципе самостоятельным и из общества может выпасть. Чтобы этого не произошло, необходима здесь большая культурная работа - придумать систему, когда "слава Богу", и в фаларийском быке не жарко, но при этом все таки детей рожать надо бы, в армии служить надо и тд. Но и это помогает плохо - освобожденный медитациями на свою систему вознаграждения дух все время норовит эту "культуру", которая, вот, говорит: "вообще то самое важное - спасение души и МОЖНО (если не НУЖНО) жить нищим, а смерть - это встреча с Любовью, но детей то все таки иметь надо, работать надо, убивать надо, НАДО, друг" - он все время норовит ее отринуть, обойти, создать свою версию, где ничего не надо, где можно просто уйти за Волгу в скит и "все хорошо". Поэтому обычно эти системы - внешняя и внутренняя - используются совместно, и одна страхует другую. Левиафан занимается балансированием - когда надо, он выкручивает внешнее: вот тебе дом - ты счастлив. Не счастлив - держи прозак, каждую неделю к врачу отмечаться, телефон на прослушивание, квартиру на технический контроль... Когда надо и удобно, выкручивает внутреннее: странники мы на земле, счастье внутри тебя. На этой балансировке Левиафаны и погорают часто. Хочется, конечно, внутреннее выкрутить на максимум "счастье есть строительство коммунизма" - и погнали голые и босые тяжелую промышленность для производства тяжелой промышленности строить... Но от такой архитектуры жди беды.

Появилась гипотеза, я сделал ей в чате небольшой smoke test, который пока отработал в ее пользу. Это ничего конечно не доказывает и даже не подтверждает, но это позволяет ее сформулировать, и мне для себя ответить на вопрос - почему у меня и многих других людей такой разный опыт восприятия, и почему мне партнерские отношения кажутся в современном мире достаточно естественными, в смысле - "получающимися сами собой" а многим другим "крайне редким стечением обстоятельств"... Гипотеза же моя такова: для отношений не так уж важно, как женщина относится к мужчинам (на сознательном уровне). Является ли она сторонницей классического равноправия, современного радфема, нового патриархата или еще чего-то... Важно - как она относится к своей работе. Точнее сказать, не к работе, а к Работе (der Beruf). Есть ли она у нее вообще, или нет? Я не могу сказать, что я имею Работу - я скорее, все еще пытаюсь ее "получить". Но я наблюдал и наблюдаю, к счастью, людей, у которых она есть. Среди них много женщин. Разных женщин, молодых, средних лет, в возрасте, совсем старых. Начинающих, и признанных на уровне страны мастеров своего дела. Не знаю, почему я их вижу, а кто-то - не видит. Может быть - разное устройство взгляда. Может быть - разные области - не везде женщины одинаково представлены. И конечно в нашей культуре подобная социализация женщин действительно, с одной стороны все еще затруднена (не вашего ума дела), а с другой - типа а зачем, есть же легкий царский путь. Отношения, семья - это и есть твоя работа. Ну, наверное да - если семья это и есть эквивалент Beruf, то наверное сатьизм в ведической юбке это работающее решение. Там и образование тогда "для красоты" и "детей воспитывать". Там и скандалы будут, и надо будет изучать науку страсти нежной побеждать, там и обмен разными энергиями и проч. и проч. А что вы хотите? Человеку в жизни нечем заняться - кроме ВАС. Ну а еще поначалу кажется, что это легкий путь, легкий и интересный. Что можно жить в обществе модерна и быть свободным от него, и на профессиональную высоту влезть и мужиков есть. А "нормально играть на гитаре", как учит Фредгитарист, может только "дама с проблемами". Но проблемы есть у всех. И у кого они серьезнее - в том числе с точки зрения отношений - у дамы "умеющий играть", или, как раз наоборот - у не умеющей и не стремящейся научиться... https://youtu.be/o6rBK0BqL2w?si=28YI83LcjBlB87kn

https://t.me/e_nutria/7107 Вот, к примеру, когда я писал что женщина привлекательна, когда она сильная личность, Галадриэль и проч., приснопамятный Игорь Яковлев мне мгновенно ответил: "вы мазохист, это ваши фантазии о Ванде Дунаевой". И действительно, если открыть "Венеру в мехах" там можно найти оч. похожую пассажи о восхищении сильными женщинами и тд. ...Только это там сочетается с описанием наказаний розгами, а также рассказам о пытках с акцентом на полном растворении в объекте страсти и лишении всякого достоинства. То есть - если ты не сверху, ты снизу, tertium non datur, весь текст собственно об этом - равные отношения НЕВОЗМОЖНЫ. И очень может быть, что в модусе "приватного", в правовой реальности XIX века, когда женщина это часть "домашнего хозяйства" - они действительно невозможны. С другой стороны - вот когда я говорю, что трудно любить слабое и полностью зависимое от тебя существо (имеется в виду зависимость перманентная и сознательно выбранная, а не временная по необходимости, конечно), что мне говорит приснопамятная Кристина? "Ты слабак, ты просто не можешь". Зелен виноград. Ты не можешь - а мог бы, за уши бы не оттащить! И опять таки, оч. возможно, если рассматривать создание отношений, как создание "единого экономического организма" - это один из самых рабочих вариантов, понятная структура, разделение ролей то-се. Или например, когда я говорю, что всякого рода свинг и прочее не исключают любовь в паре, они вообще про другое - что мне говорят..? Лучше и не воспроизводить... И опять таки, если рассматривать любовь как неконтролируемую страсть к обладанию - ну наверное да, по другому быть и не может. И в том и в другом и в третьем случае для описания равных отношений фактически отсутствует нормальный человеческий язык, и их помещают туда, куда привыкли. О, а это мазохизм... О, а это баборабство... О, а это нересурсность... О, а это куколдизм... О, а это латентный гомосексуализм...

На память: возможно любовь двух лично свободных граждан современного общества - изобретение настолько новое, что ее, для понимания, нужно исключить вообще из приватной сферы и поместить в публичную. То есть вот у нас отношения господина и раба, отношения граждан и отношения любовников как разные модусы скорее публичной жизни. Оценивать их как исключительно приватные - велик соблазн скатится в бытовой сатьизм, подчеркивать всякими способами их единение - туда же, в сексуализацию, в экономизирование и прочее и прочее. Вся современная поп. психология говорит нам, что это отношения должны иметь такой характер. "Совместное управление страстью", "парная экзистирование". Хз, тут какое-то хорошее слово должно быть.

В комментариях снова про СССР - поймал один инсайт. Часто советских людей критикуют с точки зрения "большого общества" - они очень доверчивы и ведомы на всякую дичь, потому что не знали как большой мир устроен - ни об экстрасенсах, ни о пирамидах, ни о выборах, ни о том что такое "независимость" и тд... Но у советского человека должны быть и социальные достоинства - советская жизнь буквально учила каждого быть Господином в Гегелевском смысле - в мире, где официально ничего нельзя, а неофициально "все так делают" нужно все время "ставить себя на карту". На тебя орут - а ты в ответ ори, жалуйся, угрожай, скандаль, мотай нервы, изводи всех, пиши письма... Сосед буянит - ну милиция, ну протокол, ну вытрезвитель, 15 суток - как слону дробина. Съехать - нельзя. Что можно - напугать только. Хорошо крепко напугать. С другой стороны - оборона от принудительной коллективности, "искусство не открывать дверь и не ехать на картошку". Искусство отлынивания, умение сливаться с рельефом местности, присутствовать не присутствуя... Постоянное бытовое микронасилие и унижение в сочетании с глобальным благополучием - "не убъют" и "без работы ж не останусь, чай не при капитализме живем". Идеальный человек коммунистического общества.

Проверил, странное что-то. Александра Второго этот черезчур умный поисковик тоже считает "бывшим императором". А вот, например Шопена он бывшим не считает - "польский композитор и пианист". Но и Александр Невский - просто князь Новгородский! Не бывший - надо полагать, до сих пор правит...

Кстати, гугл посмертно лишил Траяна императорского титула. Совсем страх потеряли.

Послушал "Расторжение брака", хватило одной длинной прогулки. Кошки в раю - да. Траян в раю, а Наполеон в аду - ну, англичане... Крепко он им запомнился, болезным! #книги

https://t.me/akademia_space/2848 Есть такой ход мыслей на эту тему, ему следует Стратег Диванного Легиона, например. Обычными вооружениями против Китая ничего уже не сделать. Он огромен, американцам придется потратить на него весь свой потенциал обычных дальнобойных вооружений, сточить всю авиацию - и не добиться серьезных результатов. Ядерная война могла бы помочь. Возможно, США смогли бы уничтожить большую часть китайских подлодок и ракетных шахт, и в ответ им прилетело бы достаточно немного - но они потратили бы почти весь свой ядерный арсенал, вот... А на нашей планете осталось есть еще одно государство с таким же по классу ядерным арсеналом, и это государство имеет на США нехилый зуб. В какой-то другой обстановке может быть это не было бы так опасно, но не сейчас. А чем дальше - тем больше военные возможности Китая будут только расти...

https://t.me/chaonia/1153 Разумеется, контейнер - это социальная структура, причем достаточно мощная. Собственно это "та же самая структура" которая, впав в феодализацию, не падает совсем уж низко. МакДоннел-Дуглас уже не может спроектировать и поставить на вооружение новый истребитель за 5 лет, но может потихоньку модернизировать старые. Новую гиперзвуковую ракету с нуля разработать - шалишь! А вот довести до ума старую советскую - за 30 лет - это можно. Новые месторождения - нет, старые трубопроводы поддерживать в исправном состоянии - да.

https://t.me/kinodeu/967 "Бессмысленный юморок, притупляющих страх" - ну в общем, примерно этим я в канале и занимаюсь. В том числе.

"Если человек сам не в состоянии разобраться, как установить IDE, то программистом ему будет стать оооочень сложно". ...Если человек не в состоянии разобраться как ПРАВИЛЬНО составить "план работы аспиранта" и подать его в отдел аспирантуруы, и мем более собрать ДОКУМЕНТЫ для секретаря ученого совета - то специалистом <в области науки> ему будет стать ооооочень сложно... Но ведь это не так! Ведь это вообще никак не связано...