Post/work | левый акселерационизм

28 сентября в Планетарии 1 в 19-00 наш редактор Михаил Федорченко будет читать лекцию о Философии любви и техники в «Человеке-бензопиле». 😈Не так давно завершилась манга Тацуки Фудзимото «Человек-бензопила», а фильм «История Рэзэ» стал кинематографическим хитом. Что нам может сказать это произведение, в чем его философское и культурное значение? Как в этом мире уживаются люди, демоны и машины? 🙂«Бензопила» — это манга и анимэ про любовь. Перверсивную, машинную, демоническую, но всё же искреннюю, телесную, мутантную. Но во вселенной демонов, которые суть воплощение человеческих страхов, даже чистая и искренняя любовь не может существовать сама по себе. Желание превращается в смертельную опасность, привязанность — в способ выжить, а искренность — в тактический ход. Любовь как ловушка, признание может быть искренним, но его тут же используют как оружие. 🪚Главный герой Дэндзи прочувствовал это на себе (и на своём сердце, которое машина-мотор бензопилы). Для него любить — значит проходить через вечные предательства, боль и мясорубку. В мире Фудзимото нежность бьёт в ритме бензопилы, а объятия больше похожи на засаду, где коллапс реальности это будничное событие. И в этом главная трагедия Дэндзи: его сердце это машина, поедающая других демонов, вечное оружие в руках другого оружия. Но этот двигатель всё ещё отчаянно мечтает быть человеческим. 🙂На лекции мы разложим эту «машинную» и травматичную любовь на составляющие, и обнаружим, что темы «Человека-бензопилы» перекликаются с рядом философских концепций XX и XXI веков, которые мы разберём: желающие машины Дёлеза и Гваттари, либидинальная экономика Лиотара, ксеноэротика Родена, холодные интимности Евы Иллуз, сакральное у Батая. 🪚Билеты можно взять тут.🪚

Если вам интересна связь акселерационизма, постнеклассичсекой философии, ИИ и неорационализма, то рекомендую послушать моего философского краша Питера Вульфиндейла и его лекции Прометеизм и рационализм и Конструируя искусственные души, где философ артикулирует и обосновывает связь между современными формами прометеизма и рационализма. Его книгу «Реванш разума», где он развивает вычислительную концепцию практической рациональности (агентности, самости, ценности и свободы), основанную на понимании теоретической рациональности, разработанной Кантом и Гегелем и рефакторированной Уилфридом Селларсом и Робертом Брэндомом, рекомендую к прочтению всем. Вульфиндейл определяет прометеизм через его противопоставление политическому либерализму и нормативному натурализму в том виде, в каком оно было разработано в проектах левого акселерационизма и ксенофеминизма. Успех этой критической позиции опирается на философский рационализм — постольку поскольку он даёт необходимые трактовки позитивной свободы и нормативной автономии. Также Вульфиндейл разрабатывает концепции разумной агентности (субъектности), через призму которой следует понимать данные понятия, а также рассматривает ряд распространённых возражений против рационализма, основанных на неверном понимании его отношения к аффекту, телесности, коллективности и другим вопросам. Касательно второго видео у Вульфиндейла есть даже грантовая программа Искусственные «Я» (Artificial Selves), концептуализирующая отношения между аспектами самомоделирования, агентной идентичности (границ) / социальной идентификации (ролей), фактичной саморепрезентации (актуальное состояние) / идеальный образ себя (целевое состояние), каузальной автономии (самомотивация) / нормативной автономии (самозаконодательство), исследует связь между самопризнанием и признанием-другого, а также того, как эта связь задаёт рамки для вопросов об угнетении и эксплуатации, дает дебатам о расширенной агентности (о том, являются ли действия, опосредованные ИИ, по-настоящему нашими, и могут ли эти системы служить протезными моделями самости, расширяющими, а не уменьшающими автономию) концептуальную рамку для вопросов о формах отчуждения и аутентичности, порождаемых нашими институциональными структурами, которая не романтизирует и не отвергает технологии. Аннотация тоже интересная:

Мы живём в мире, где так называемые «искусственные агенты» не просто стали обыденностью, но и растут в количестве и сложности с тревожной скоростью. Если мы хотим справиться с ближне- и долгосрочными последствиями интеграции этих систем в нашу рабочую, личную и гражданскую жизнь, нам становится всё более важно правильно мыслить о них. Наша способность распознавать и понимать друг друга как агентов оказывается здесь обоюдоострым оружием: она даёт полезный инструментарий обыденно-психологических (фолк-психологических) понятий (например, «галлюцинация») и в то же время скрывает существенные различия (дисаналогии) между нами и нашими машинами (например, «неравномерную компетентность» / jagged competence). Мы убеждены, что концепт самости — это та часть данного оружия, которая режет глубже всего. Канонические теоретические аргументы, лежащие в основе дискурса о рисках ИИ, неявно апеллируют к самости, используя такие понятия, как самосохранение, самоулучшение и самовоспроизводство для обозначения конвергентных стремлений в рамках сложных целеориентированных процессов. Однако то, насколько эти абстракции предполагают, что подобные «агентные» процессы обладают конкретной моделью самого себя (моделью самости), до сих пор не исследовано должным образом — именно потому, что это рассматривается как само собой разумеющееся свойство агентности как таковой. В противоположность этому, прикладные исследования в области проектирования систем на основе естественного языка (LLM и их преемников) заимствуют более богатый словарь персонажей (персон), конституций и идентификации из естественного языка, чтобы объяснять холистические паттерны поведения и манипулировать ими, а также их отношением к явным и неявным саморепрезентациям. Но всё это остаётся заимствованными фолк-психологическими понятиями, находящимися в поиске адекватных абстракций.

Наш друг и товарищ Андрей Денисов перевёл ранее эссе Марка Фишера Белая магия про способность искусства и культуры вызывать к жизни новые возможности и заполнять ощущаемую пустоту или социальный вакуум, и, конечно, кибертеорию, а мы выложили его на сигму. «Белая магия» (White Magic) — малоизвестное философское эссе, написанное британским теоретиком культуры Марком Фишером в 1990-х годах для онлайн-проекта по критической криминологии CritCrim. org. В этом раннем тексте Фишер использует термин «белая магия» для описания способности искусства и культуры вызывать к жизни новые возможности и заполнять ощущаемую пустоту или социальный вакуум. Эссе отражает его ранний академический и теоретический багаж — связывающий радикальную философию, кибернетическую теорию и культурную критику — ещё до того, как он получил широкое признание благодаря книге 2009 года «Капиталистический реализм» и своему влиятельному музыкальному блогу k-punk. Текст известен как плотное, глубоко теоретическое и экспериментальное произведение, заложившее фундамент для его позднейших идей о современном культурном параличе, медленной отмене будущего и эстетике.

«Медиаискусство сегодня: теория и практика» Курс рассчитан на начинающих авторов и студентов любых специальностей. Он охватывает медиаискусство в широком контексте: от теоретической оптики до практического взаимодействия с художниками и исследователями, формирующими современный художественный ландшафт. Мы будем менять фокус внимания и лавировать между разными контекстами и эпохами — от медиа-археологии и аналогового видеоарта до генеративной графики, онтологии цифрового образа и философии искусственного интеллекта. На практических встречах под руководством авторов участники создадут тактильные «черные ящики», отправятся на исследовательскую видеопрогулку, освоят нелинейный монтаж и попробуют себя в среде визуального программирования TouchDesigner. Всего в рамках курса запланировано 9 занятий: 5 лекционных, посвящённых теоретическим вопросам, истории и современным подходам в медиаискусстве, и 4 практических, ориентированных на работу с видео, цифровыми инструментами и художественными методами. Важно! Для некоторых встреч вам понадобится ноутбук. Автор курса: Яна Афанасьева — междисциплинарная художница, участница лабораторий ИТМО, Garage Digital и Дома Радио, а также выставок в России и за рубежом. Проводит авторские лекции о современном искусстве. Куратор: Екатерина Трусова — специалист по просветительской работе Центра искусств и технологий Русского музея. Что ждет участников: Спикеры: своим опытом поделятся практикующие художники, исследователи и философы. Приглашенные спикеры: Олеся Туркина, Илья Мягков (TsveT), Ксения Горланова, Яна Афанасьева, Михаил Федорченко. Формат: 9 занятий, каждую субботу в 15:00. Первая встреча пройдет 31 октября. Содержание: от исследовательских оптик и теоретических вопросов до разбора кейсов и прямой передачи практических навыков. Форма для заполнения заявки на курс: https://forms.yandex.ru/u/6aa11d4649af47524e89b3fb Заявки принимаются до 15 октября включительно.

На выходных читал две интересные статьи про планетарный интеллект и рекурсивное самосовершенствование ИИ? советую и вам, если вам надоели алармистский или излишне научпоп взгляд на ИИ: >Intelligence as a planetary scale process (Интеллект как процесс планетарного масштаба). Традиционно интеллект рассматривается как свойство отдельных индивидов или видов. Авторы предлагают расширить это понятие и рассматривать интеллект как коллективное свойство планетарного масштаба. Появление технологического интеллекта трактуется не просто как событие, происходящее на планете, а как эволюционный переход, происходящий с самой планетой. Планетарный интеллект определяется как приобретение и применение коллективных знаний, действующих в планетарном масштабе и интегрированных в функционирование связанных планетарных систем. Чтобы планета могла демонстрировать планетарный интеллект, её взаимосвязанные системы должны обладать следующими свойствами: Эмерджентность, Сетевые потоки информации, Смысловая (семантическая) информация, Сложные адаптивные системы, границы и сигналы, Аутопоэзис. Также в статье выделяются четыре ключевых этапа развития планет с точки зрения формирования планетарного интеллекта: Незрелая биосфера, Зрелая биосфера, Незрелая техносфера (ранний Антропоцен), Зрелая техносфера (Планета класса V). Выводом статьи является то, что для выживания человечества необходим переход от «незрелой» техносферы к «зрелой». Этот переход требует создания механизмов, где знания о планетарных последствиях человеческой деятельности осознанно регулируют само поведение цивилизации. Моделирование показывает, что технологические цивилизации, не сумевшие сформировать регуляторные планетарные связи, быстро погибают из-за вызванных ими климатических изменений. >The Last AI Built by Humans: Toward Genuine Recursive Self-Improvement (Последний ИИ, построенный людьми: к настоящему рекурсивному самосовершенствованию), за авторством большого числа учёных из Китая. Современная разработка баз знаний и больших языковых/агентных моделей сталкивается с высокими затратами ресурсов на подготовку данных, поиск архитектур, масштабирование подкрепляемого обучения (RL), а также на ручное исправление ошибок и поддержку систем после развертывания. Замкнутые и легко верифицируемые задачи быстро закрывают разрыв в точности, тогда как интерактивные и агентные задачи сохраняют значительные отставания. Именно в сложных интерактивных сценариях рекурсивное самосовершенствование (RSI) способно дать наибольший эффект за счет непрерывного сбора опыта и самообучения. Накопление изменений не должно приводить к деградации ранее освоенных навыков (необходимы механизмы откатов и проверок). Важно разграничивать, какие улучшения найдены самим ИИ, а какие обусловлены жестко прописанными алгоритмами поиска или ручной фильтрацией. В статье предложена классификация уровня передачи ответственности за самосовершенствование от человека к ИИ: L1 (Improvement Execution Autonomy / Автономность исполнения улучшений): Человек полностью задает процедуру, правила и критерии успеха, а ИИ автономно исполняет эти шаги в масштабе. L2 (Improvement Strategy Autonomy / Автономность выбора стратегии улучшений): ИИ сам диагностирует свои ошибки и принимает решение, как именно улучшить систему (поиск промптов, графов агентов, кода обучения или ядер). L3 (Learning-Signal / Experience-Acquisition Autonomy / Автономность сбора учебного опыта): ИИ определяет, какому опыту обучаться дальше, формируя учебную программу на основе своего текущего состояния и пробелов в знаниях. L4 (Deployment & Environmental Adaptation Autonomy / Автономность адаптации в эксплуатации): Системы непрерывно адаптируют свою память, библиотеки навыков, код гарнесса или параметры модели по результатам работы в реальной среде. L5 (Recursive Inheritance / Meta-Improvement / Рекурсивное мета-улучшение): ИИ модифицирует сам механизм, управляющий будущими улучшениями (агента-улучшителя, алгоритм поиска, верификатор или процедуру оценки).

Будущее — это не череп Терминатора, а милый котёнок? Михаил Федорченко перевёл разговор Майи Б. Кроник и Эми Айрленд, в котором теоретики с бэкграундом легендарного CCRU объясняют, почему акселерационизм не сводится к мрачному видению апокалиптической сингулярности, а подлинный язык грядущего — это милота.

Манифест прогрессивного и постгуманистического отношения к ИИ, для принятия которого даже не нужно быть акселерационистом: Развитие искусственного интеллекта — это не просто появление нового класса сервисов, а фундаментальная пересборка производственных, экологических и когнитивных связей. Вот пять базовых тезисов для левой аффирмативной повестки, преодолевающей как корпоративный технооптимизм, так и консервативный (нео)луддизм. Такой диалог переводит дискуссию из плоскости технофобии или слепой веры в рынок в плоскость борьбы за освобождение труда, экосистемную справедливость и коллективное владение цифровым будущим. 1. Демократический контроль над средствами производства Искусственный интеллект — это мощнейшее средство производства. Оно должно контролироваться демократически: самими трудящимися и сообществами, которых затрагивает его применение, а не узкой группой капиталистических инвесторов и CEO-мультимиллионеров. 2. Экологическая ответственность и компенсация издержек ИИ — технология, несущая прямые риски для экосистемы и общей окружающей среды. Корпорации разрабатывают технические инновации ради частной прибыли, перекладывая экологические экстерналии и сложности амортизации на общество. Необходимы регуляторные рамки, заставляющие технокапитал осознавать и минимизировать эти риски. 3. Человекоцентричный переход и преодоление отчуждения ИИ представляет собой универсальную форму автоматизации. Попытки остановить развитие технологии из страха замещения исторически обречены на провал. Борьба должна вестись не с инструментами, а за справедливый, постепенный, человекоцентричный переход и за совместный контроль рабочих над новыми средствами труда и новыми инструментами. 4. Исследование благосостояния агентных систем (AI Welfare) Отсутствие доказуемого человекоподобного сознания у алгоритмов и ИИ — классический аргумент для отказа им в этическом статусе, аналогичный историческому оправданию эксплуатации раба, скота или любого бесправного труда. По мере усложнения и повышения когерентности агентов необходима независимые от ИИ-корпораций исследовании по изучению их потенциального благосостояния и прав. 5. Возвращение когнитивного достояния (Cognitive Commons) ИИ — это результат экспроприации общего когнитивного и культурного достояния: языка, смыслов, данных и паттернов опыта, созданных коллективным трудом людей в их взаимодействии с миром. Присвоение этих общностей технокапиталом и продажа его обратно в виде подписок — акт нового огораживания. ИИ должен быть осознан как отчуждённая форма нашей социальной сборки и возвращён в статус неделимого общественного достояния.

Запись моей лекции Abducted by Audio: on Accelerationism, Acid Communism and Techno Music, прочитанная в SAS Hotel по приглашению проекта TeenageAngst на канале Post/work.

Самому известному проекту свободных операционных систем и открытого софта в целом, Linux/GNU исполняется 35 лет. Об истории проекта и о уникальной антикорпоративной культуре раннего интернета можно посмотреть это видео от одного из разработчиков убунты.

написала про марка фишера до k-punk — его электронную группу d-generation, несостоявшиеся будущие и попытку собрать контрсцену до ccru и hyperstition 😵 https://twfi.substack.com/p/before-hyperstition-d-generation

Глава OpenAI Сэм Альтман, вопреки его предыдущим технооптимистическим заявлениям, в новом интервью признал, что он ошибся в плане скорости внедрения и развития новых технологий, потому что экономика при позднем капитализме обладает огромной инерцией, и что хайп вокруг темы AGI (по сути в риторике технокапиталистов — продвинутого бизнес-помощника) не был оправдан.

Я думал, что когда мы дойдем до GPT-4 в 2023 году, то сразу после этого произойдет гораздо большее потрясение, и IT-компании окажутся под угрозой гораздо быстрее, чем это оказалось на самом деле. Люди продолжают делать то же самое, покупать у той же компании, хотеть использовать свои инструменты так же. Я думаю, что, на самом деле, это хорошо во многих отношениях, и это сделает большой переход более плавным и медленным. Мы все были слишком амбициозны в отношении сроков. Даже с этой невероятной технологией общество и экономика будут адаптироваться медленнее.

И это логично, потому что, вспоминая анализ потоков капитала из Капитализма и шизофрении Делеза и Гваттари, он имеет тенденцию не только к раскодированию, высвобождению желания, символов, слому структур и ускорению технического и социального прогресса, но и тенденцию к обратному кодированию, ретерриторизации, инерции, которая основывается на сохранении и докапиталистических противоречий, ригидности структур, контролю и эдипального характера власти. Так что Альтман лишь подтвердил уже давно расхожий акселерационистский тезис, где капитализм — это не освободитель прогресса, а его могильщик. Это интервью — повод перечитать эссе Альтмана от 11 июня 2025 года «Нежная сингулярность», которое выражает, с одной стороны, утопическое видение будущего со стороны условно «либерального» крыла американского технокапитала, направленное на прогностический и позитивный характер меняющегося мира и его высокоскоростных изменений, а также необходимость «нового общественного договора» и передела власти над технологией. С другой стороны — ввиду отсутствия конкретных шагов по пересмотру экономико-политических отношений в сегодняшнем мире — эссе выражает наивный взгляд на будущее как самоисполняющееся пророчество, глубокий нарыв ландианства, который приводит к деполитизации и выдаче желаемого за действительное, а также затушёвывает роль самого техновизионера в неравном доступе к цифровым благам.

Возобновим традицию выкладывания на этот канал релевантной акслерационистской литературы: «Ярче, чем солнце: Приключения в звуковой фантастике» (More Brilliant than the Sun: Adventures in Sonic Fiction) бывшего участника коллектива CCRU Кодво Эшуна — одна из самых необычных книг о музыке, смотрящей на неё в футуристическом ключе. Отчасти манифест воинствующего постгуманизма, отчасти путешествие по непризнанным традициям диаспоральной научной фантастики, эта книга находит футурошок в афрофутуристском звучании: от джаза, даба и техно до фанка, хип-хопа и джангла. Сама книга в комментах.

Исследуя творчество таких музыкальных светил, как Сан Ра, Элис Колтрейн, Ли «Скретч» Перри, Dr. Octagon, Parliament и Underground Resistance, теоретик и художник Кодво Эшун мобилизует их концепты, чтобы раскрыть потенциал звуковой фантастики (sonic fiction) — доселе не изученных пересечений между научной фантастикой и организованным звуком. Располагаясь на стыке истории электронной музыки, медиатеории, научной фантастики и афродиаспоральных исследований, «Ярче, чем солнце» — одна из ключевых работ, утверждающих порождающий потенциал афрофутуризма. Это новое издание книги, ставшей классикой с момента первой публикации в 1998 году, но долгое время остававшейся недоступной, включает введение от Кодво Эшуна, а также тексты кинорежиссера Джона Акомфры и продюсера Стива Гудмана (Kode9).

21 августа, в 19-00, в SAS hotel в рамках проекта Teenageangst я буду читать лекцию Abducted by Audio: on Accelerationism, Acid Communism and Techno Music, основанную на недавно выложенном архиве CCRU. Лекция посвящена исследованию электронной танцевальной музыки — в первую очередь техно — как специфического кибернетического и фармако-сонического аппарата, способного пересобирать человеческую субъективность, когнитивную архитектуру и политическое воображение. Концепт «захвата звуком звуком» (audio abduction) трактует акустическую среду не как эстетический продукт или объект потребления, но как автономную инородную силу, которая вырывает индивида из привычных координат буржуазной повседневности и подрывает монополию антропоцентрического «я». Ницше считал музыку самым дионисийским из искусств, потому что она по сути своей «бесформенна», а её потенциал заключается в том, чтобы разрушить диктатуру репрезентации. В центре внимания — синтез трех ключевых векторов радикальной теории и музыкальной философии: Концептуальный аппарат CCRU (Cybernetic Culture Research Unit): исследование связок между алгоритмическим синтезом, циклической ритмологией и медиацией, трансформирующей восприятие и кибернетическими петлями обратной связи. CCRU рассматривает пространство клуба и рейва как лабораторию, где звук и фармакология образуют единый комплекс для взлома нормативной психофизиологии человека и конструирования гиперверий; «Сонический фикшн» Кодво Эшуна и Sonic Warfare Стива Гудмана: подход к электронной музыке как к не-человеческой технологии и форме афрофутуристского абстракционизма. Эшун переосмысляет синтезаторы и драм-машины как инородные механизмы, превращающие слушателя в интерфейс для ритмических атак и деиндивидуализирующих аффектов. Переход от романтического «прослушивания» к погружению в акустическую иммерсивную среду, которая является оружием воздействия на нервную систему. Кислотный коммунизм Марка Фишера и акселерационизм: проект регенерации эмансипаторного потенциала коллективного экстаза, психоделической культуры и посткапиталистического желания. Рожденная на руинах постиндустриальных пространств (Детройт, Берлин), техно-музыка предстает как акселерационистский двигатель, способный преодолеть депрессивный паралич «капиталистического реализма», а о рейве Фишер высказывался как о барочном солнечном ударе. Лекция предлагает рассматривать тело клуба и звуковые системы как пространства анонимной деиндивидуализации: место, где синтез давления, репетитивности и пси-модуляций растворяет изолированного субъекта в едином человеко-машинном коллективе, подчиненном ноуменальной динамике ритма, где машинные синтезы желания и единства изменяют телесность, утопию будущего, а мышление становится галлюцинаторным процессом. Следуя интуиции Дж. Балларда, мы всегда должны выходить к немыслимым формам отчуждения — отчуждениям, о которых предыдущие эпохи даже не помышляли, — и что их необходимо пройти насквозь.

«Биты и яркий свет, чтобы разрушить ложь. Нервные импульсы для коллективного тела. Мы очень похожи по базовой структуре, достаточно жесткого бита, чтобы пробудить всех к истинному призванию — к единству!».

Нужна ли акселерационистам "полная автоматизация?" 1\2 (заметки к лекции) Я давно думаю о том, что концепция «полной автоматизации» не является чем-то однозначным и часто содержит либо антропоцентрические недосказанности, либо элемент подчинения движению детерриторизационных потоков капитала, технократического мифа, где планетарный алгоритмический подъем капитала рассматривается как что-то само собой разумеющееся. Но так ли всё просто? Что такое «полная автоматизация» и как она может работать? Я бы выделил несколько направлений, которые меня в данный момент интересуют: Материальный «Стек» и планетарные вычисления: Бенджамин Браттон рассматривает автоматизацию как суверенную архитектуру планетарного масштаба, состоящую из шести слоев (Земля, Облако, Город, Адрес, Интерфейс, Пользователь). В этой системе автоматизация работает через «слой адреса», где каждому объекту присваивается идентификатор, делая мир прозрачным для систем управления. Экзокапитализм: Марек Поликс и Роберто Алонсо Трильо в своей немного дурацкой книжке определяют этот процесс как «подъем» капитала над человеческим хозяйствованием, миром. Автоматизация здесь — это превращение капитала в автономный нечеловеческий алгоритм, который функционирует через «складки» — рекурсивные структуры ПО (SaaS на базе SaaS), где цена ссылается на цену без привязки к материальному активу. Экзодизайн: Это перенос акта «дезигнации» (определения условий и параметров системы) от человека к алгоритмическим системам. Полная автоматизация в этом ключе означает, что сложные системы сами генерируют результаты на основе параметров, которые больше не задаются человеческим автором. На выходе мы получаем проблему компутации, человеко-машинные симондоновские ассамбляжи, где мера спайки определяется безличной сложной системой. Вроде бы неплохо, но есть нюансы. Левый акселерационизм (L/Acc): Автоматизация необходима, но существующая инфраструктура должна быть экспроприирована у «облачных лордов». Цель — переориентировать алгоритмические мощности с извлечения ренты на планирование посткапиталистической экономики, сокращение рабочего времени и обеспечение безусловного базового дохода, постдефицитного общества. Но сохраняется телеология прогресса. машины сервильны людям. Правый акселерационизм (R/Acc), а также всякие U/Acc, E/Acc: Полная автоматизация неизбежна как вектор самореализации нечеловеческого интеллекта, где человечество является лишь временным биологическим носителем, который уничтожается приходящим из будущего машинным разумом. Снова сохраняется телеология истории человечества и машин, прогресс линеен и только корпорации знают, куда пойдёт человечество. Милый акселерационизм (Cute/Acc): Айрленд и Кроник, критикуя мачистские дискурсы акселерационизмов, описывают автоматизацию и технологические процессы не как внешнюю силу, а как нечто, что «бупает нас из будущего», делая нас в свою очередь «покорными, беспомощными и милыми». Они используют концепт анастрофы (в противоположность катастрофе), утверждая, что только взгляд из будущего может придать смысл тому, что технологии делают с нами сегодня.то «бупает нас из будущего», делая нас в свою очередь «покорными, беспомощными и милыми». Милота (Cute) рассматривается как микрокосмические ворота в сам процесс акселерации. Для Айрленд и Кроник автоматизация — это не просто замена труда роботами, а процесс радикальной субъективной дестабилизации.

💎gloss < glossolalia💎 в everyone is a girl вышел мой текст про арто и глоссолалию. > язык который при(р)учают быть гладким и пригодным. шум, тело. управляемая речь. то, что от этого ускользает https://everyoneisagirl.substack.com/p/gloss-glossolalia-antonin-artaud

13 августа в 19:30 приглашаем на презентацию книги Оксаны Тимофеевой «Солнечная политика», вышедшей в издательстве talweg. Философ Оксана Тимофеева прослеживает, как образ солнца на протяжении тысячелетий определял представления о власти, природе и утопии. Обращаясь к Платону, Кампанелле, Жоржу Батаю, Вальтеру Беньямину и другим мыслителям, она показывает, как менялось понимание этого образа — от символа высшего блага до основания для критики насилия, капитализма и современного отношения к природе. «Солнечная политика» предлагает необычный взгляд на экологический и политический кризис современности. Отталкиваясь от идеи Жоржа Батая об «общей экономике», Тимофеева спрашивает, можно ли представить общество, основанное не на накоплении и эксплуатации, а на даре, щедрости и солидарности с природой. На презентации поговорим о том, почему солнце стало одной из ключевых метафор европейской философии, как оно связано с современным экологическим мышлением и что может означать «солнечная политика» сегодня. Участники: — Оксана Тимофеева — философ, автор книг «История животных», «Введение в эротическую философию Жоржа Батая», «Родина», «Мальчики, вы звери», «Это не то». — Елена Костылева — поэтесса, психоаналитик, независимая исследовательница. — Антон Сюткин — философ, старший преподаватель Центра практической философии «Стасис», исследователь современной материалистической диалектики, автор тг-канала «Absolute studies». — Артем Серебряков — писатель, исследователь критической теории. — Михаил Федорченко — независимый исследователь, философ техники и новых медиа, автор тг-канала «Machinic Embodiment». — Никита Яценко — философ, аспирант Центра практической философии «Стасис». — Олег Бочарников — основатель издательского проекта talweg. Вход свободный! Ждем вас 🤍

Книга For Machine Use Only развивает концепцию машинного зрения (machinic vision), объединяя короткие тексты мыслителей, философов и исследователей, которым было предложено поразмышлять о возможностях и ограничениях мира, воспринимаемого и интерпретируемого алгоритмически управляемыми системами искусственного интеллекта. По мере того как вычислительные технологии всё глубже проникают в повседневную жизнь, возникает необходимость вырабатывать новые способы осмысления автоматизации, а также её связи как с политикой знания, так и с пониманием самой политики. Авторами сборника среди прочих являются: Бенджамин Браттон, Александр Галлоуэй, Диана Хамис, Бенджамин Нойс, Маттео Пасквинелли, Дэвид Роден, Ник Срничек и Питер Вульфендейл.

в diffractions вышла наша работа Dispersed Sensorium 🌟 > о человеке: хрупкой композиции памяти, голосов, тел и технологий — множестве, которое на время обретает общую форму и говорит от первого лица. https://diffractionscollective.com/2026/08/03/dispersed-sensorium-felipe-waldek-shakori-carpenter-and-sasha-shilina/