Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

⚖️ СУД: заказчик вправе взыскивать штраф за несвоевременное предоставление товаросопроводительных документов в размере 10% цены договора Суть дела: В ходе исполнения договора поставщик предоставил заказчику паспорт транспортного средства с нарушением установленного договором срока. В соответствии с условиями договора за нарушение срока предоставления товаросопроводительных документов поставщик обязался выплатить заказчику штраф в размере 10% цены договора. Не получив от поставщика штраф в указанном размере, заказчик обратился с требованием о взыскании указанного штрафа в арбитражный суд. Позиция суда: Суды двух инстанций удовлетворили требование заказчика об уплате штрафа в размере 10% от цены договора, руководствуясь следующим: ● факт нарушения был доказан и не оспаривался сторонами; ● необходимость снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки; ● влияние третьих лиц на исполнение обязательства ответчика перед истцом в силу статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности. #223фз Документ: Постановление 9 ААС от 03.10.2024 по делу № А40-93922/2024 Источник: 223-expert.ru

⚖️ Нарушение банком требований независимой гарантии Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Банк при выдаче победителю закупки независимой гарантии для обеспечения исполнения контракта допустил нарушение требований закупочной документации в части подсудности рассмотрения возникающих споров по независимой гарантии (требовалось указать АС города Москвы, а Банк указал АС Пермского края), то в действиях Банка усматриваются признаки нарушения требований части 8.2 статьи 45 № 44-ФЗ, поскольку оформленная и выданная Банком гарантия не соответствовала закупочной документации, Постановлению Правительства № 1005, а также Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должен обеспечить соответствие выдаваемой гарантии требованиям как действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так и условиям утвержденной заказчиком закупочной документации. В связи с изложенным, УФАС выдает предписание Банку об устранении нарушений для внесения изменений в гарантию и последующего заключения контракта в рамках внеплановой проверки в порядке статьи 99 № 44-ФЗ, т.к. Банк является одним из субъектов, в отношении которого могут проводиться указанные проверочные мероприятия. Положениями части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банк является одним из субъектов, кто вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту. При этом положения части 2 названной нормы права устанавливают общие требования к независимой гарантии, а часть 8.2 ст. 45 № 44-ФЗ предусматривает дополнительные требования к указанному документу. В свою очередь, постановление Правительства Российской Федерации № 1005 регламентирует порядок применения дополнительных требований к независимой гарантии. Документ устанавливает типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта. Банку следовало проверять соответствие Гарантии не только по части 2 статьи 45, но и по части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1005, поскольку соблюдение требований закупочной документации также является обязательным как при подаче заявок на участие в закупочных процедурах, так и при предоставлении обеспечения исполнения государственных контрактов. Примечание 9 типовой формы устанавливает запрет на противоречие дополнительных условий независимой гарантии извещению об осуществлении закупки, документации о закупке, приглашению о принятии участия в определении поставщика. При этом пункт 14 типовой формы устанавливает, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (примечание 8). В свою очередь в примечании 8 указывается наименование арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по вышеуказанной независимой гарантии. ❗️Важно! Таким образом, пункт 14 типовой формы независимой гарантии является базовым условием независимой гарантии и не должен противоречить закупочной документации, поскольку фактически содержит отсылку именно к условиям названной документации. Выбор арбитражного суда не должен происходить произвольно, при указании Банком в независимой гарантии конкретного суда следует учитывать требования закупки. Кредитная организация должна быть осведомлена о порядке рассмотрения и оценки заказчиками условий независимых гарантий, учитывать типичные основания для отказа в их принятии, в то время как указание в банковской гарантии подсудности, явно противоречащей условиям закупочной документации, является одним из очевидных оснований для отклонения заказчиками представленных банковских гарантий. #НГ Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2024 № 305-ЭС24-16591 по делу № A40-176363/2023 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

⚖️ Может ли подрядчик рассчитывать на списание штрафа за неустранение дефектов по гарантии? Заказчик обратился в суд с требованием об обязании подрядчика устранить дефекты результата работ, обнаруженные в пределах срока гарантии. Он также просил взыскать штраф, предусмотренный контрактом, за неисполнение данной обязанности в установленный срок. Подрядчик возражал и просил применить Правила списания неустоек, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Он ссылался на то, что изначально акты выполненных работ были подписаны сторонами без замечаний. Значит, основное обязательство по контракту уже исполнено. 🔻Что решили суды? Суды удовлетворили иск заказчика. Они отметили, что Правила предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме. Гарантийные обязательства исполнителя (подрядчика) являются частью контракта. Поскольку они исполнены не были, нельзя считать контракт выполненным. Поэтому штраф подлежит взысканию и не может быть списан. Верховный Суд не стал пересматривать дело. Он обратил внимание на то, что подрядчик не устранил дефекты на момент вынесения решения, и это ключевой фактор. Таким образом, при фактическом выполнении гарантийных обязательств вопрос о взыскании неустойки мог бы решиться по-другому. Напомним, ранее в другом деле суд кассационной инстанции приходил к выводу о том, что имеются правовые основания для списания по постановлению № 783 неустойки, начисленной за просрочку выполнения гарантийных обязательств. При этом должны быть соблюдены два момента: в наличии имеется акт приёмки (в части исполнения основного обязательства), и гарантийный ремонт подрядчиком завершён. #гарантийныеобязательства Документ: Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2024 по Делу № А64-8171/2023 Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что завышение Подрядчиком в акте сдачи-приемки выполненных работ объемов работ по отношению к фактически выполненным и подписание этого акта Заказчиком без замечаний не освобождает Подрядчика от ответственности в случае обнаружения контрольными органами (контрольно-счетная палата) фактов завышения стоимости работ. При этом, в действиях таких Подрядчиков усматриваются признаки преступлений предусмотренных ст. 159 УК РФ, а в действиях Заказчиков принявших работы без проверки фактических объемов - ч.1 ст. 285 УК РФ , т.к. указанные действия причинили ущерб бюджету путем получения денежных средств Подрядчиком за фактически не выполненные работы. В рамках проверки с использованием средств измерения методом стереофотограмметрии установлено завышение объемов работ по устройству наливных полиуретановых покрытий спортивных и детских площадок, покрытий тротуаров, песчаного покрытия. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 октября 2024 года №305-ЭС24-16806 по делу № А40-256810/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по делу №А40-256810/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Банк при выдаче победителю закупки независимой гарантии для обеспечения исполнения контракта допустил нарушение требований закупочной документации в части подсудности рассмотрения возникающих споров по независимой гарантии (требовалось указать АС города Москвы, а Банк указал АС Пермского края), то в действиях Банка усматриваются признаки нарушения требований части 8.2 статьи 45 №44-ФЗ, поскольку оформленная и выданная Банком гарантия не соответствовала закупочной документации, Постановлению Правительства № 1005, а также, Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должен обеспечить соответствие выдаваемой гарантии требованиям как действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, так и условиям утвержденной заказчиком закупочной документации❗️. В связи с изложенным, УФАС выдает предписание Банку об устранении нарушений для внесения изменений в гарантию и последующего заключения контракта, в рамках внеплановой проверки в порядке статьи 99 №44-ФЗ, т.к. Банк является одним из субъектов, в отношении которого могут проводиться указанные проверочные мероприятия. Положениями части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банк является одним из субъектов, кто вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту. При этом, положения части 2 названной нормы права устанавливают общие требования к независимой гарантии, а часть 8.2. ст. 45 №44-ФЗ предусматривает дополнительные требования к указанному документу. В свою очередь, постановление Правительства Российской Федерации № 1005 регламентирует порядок применения дополнительных требований к независимой гарантии. Документ устанавливает типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта. Банку следовало проверять соответствие Гарантии не только по части 2 статьи 45, но и по части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1005, поскольку соблюдение требований закупочной документации также является обязательным как при подаче заявок на участие в закупочных процедурах, так и при предоставлении обеспечения исполнения государственных контрактов. Примечание 9 типовой формы устанавливает запрет на противоречие дополнительных условий независимой гарантии извещению об осуществлении закупки, документации о закупке, приглашению о принятии участия в определении поставщика. При этом, пункт 14 типовой формы устанавливает, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (примечание 8). В свою очередь, в примечании 8 указывается наименование арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по вышеуказанной независимой гарантии. ➡️ ВАЖНО: таким образом, пункт 14 типовой формы независимой гарантии является базовым условием независимой гарантии и не должен противоречить закупочной документации, поскольку фактически содержит отсылку именно к условиям названной документации. Выбор арбитражного суда не должен происходить произвольно, при указании Банком в независимой гарантии конкретного суда следует учитывать требования закупки❗️. Кредитная организация должна быть осведомлена о порядке рассмотрения и оценки заказчиками условий независимых гарантий, учитывать типичные основания для отказа в их принятии, в то время как указание в банковской гарантии подсудности, явно противоречащей условиям закупочной документации, является одним из очевидных оснований для отклонения заказчиками представленных банковских гарантий. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 октября 2024 года №305-ЭС24-16591 по делу № А40-176363/2023, Решение АС города Москвы от 10 ноября 2023 года по делу № А40-176363/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 октября 2024 года №305-ЭС24-16510 по делу №А41-42697/2023, Решение АС Московской области от 16 ноября 2023 года по делу №А41-42697/2023

⚖️ Суд разъяснил, что если Заказчик виновен в незаключении госконтракта, то победитель закупки вправе взыскать с него, а не с Банка, убытки в виде расходов на уплату вознаграждения за выдачу независимой гарантии выданной для обеспечения исполнения контракта. 📖 Документ: Постановление АС Московского округа от 30 сентября 2024 года по делу №А40-239492/2023

⚖️* Верховный суд РФ разъяснил, что если Подрядчик по государственному контракту на ремонт автомобильных дорог, исполненному в полном объеме, не исполнил свои гарантийные обязательства, то он не вправе претендовать на списание штрафа в размере до 5% от цены контракта за неиспонение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту по Правилам списания штрафов утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 года №783, т.к. гарантийные обязательства Подрядчика являются частью обязательств по контракту❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 октября 2024 года №310-ЭС24-16217 по делу №А64-8171/2023

Верховный суд о госзакупках. День за днем. 01.10.2024 Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно недействительности продления муниципального контракта на перевозку пассажиров без проведения торгов и невозможности обязать антимонопольный орган обратиться в суд по делу о недействительности закупки. #авторские_колонки https://ppt.ru/go/PA1Szw

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении закупок по 223-ФЗ на предпроектное обследование объектов и разработку по ним проектной документации вправе указывать в техническом задании, что окончательный объем работ определяется исполнителем по результатам предпроектного обследования и проработки проектных решений и данная оговорка не мешает участникам закупки формировать свои заявки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 сентября 2024 года №305-ЭС24-16520 по делу №А40-95316/2023, Решение АС города Москвы от 30 октября 2023 года по делу №А40-95316/2023