الْفَصْلُ

فهرس المصادر العقدية لأهل السنة والمنتسبين إليهم حتى نهاية القرن السابع هجري

خطورة الهجرة و تحاكم المهاجرات للطاغوت و غسيل مخ الأطفال [[ أما موقع «لا للشريعة»، فمقره كندا، ويحرر بالعربية والفارسية والكردية والإنكليزية والفرنسية والألمانية. وقد دشن ردًا على مسألة واحدة بعينها؛ هي الضغط للسماح للمسلمين في كندا بتأسيس محاكم شرعية تختص بالنظر في قضايا قانونية معينة. وأصبح الموقع نقطة تجمع لمناوئي هذه الرؤية، القائلين بأنها تضر بالمبادئ الأساسية للديمقراطية الغربية، وتُضعف موقف النساء المهاجرات. (٤) وأخيرًا فقد اتحدت ۸۷ منظمة من ١٤ دولة لمعارضة المبادرة الكندية. وقد توسع الموقع، منذ ذلك الحين؛ ليُصبح منتدى أوسع للحقوق المدنية والعلمانية. (٤) كانت المحاكم الشرعية، من الناحية النظرية؛ أمرًا اختياريًا. ولكن ضغط الأسرة والجماعة المسلمة في الواقع يجعل اختيار المرأة المسلمة محكمة علمانية أمرا صعبا بشكل عام، إن لم يكن مستحيلا؛ رغم أن موقفها القانوني في المحاكم العلمانية أفضل منه في المحاكم الشرعية. ]] [[ ومنهم أيضا «هما أرجمند » الكندية الإيرانية الأصل، والتي دشنت الحملة ضد المحاكم الشرعية في كندا، وهي متحدثة وناشطة في أوروبا ووسائل الإعلام. وثمة حملة أخرى ترعاها وهي تهدف لمنع المدارس الإسلامية في الغرب، بدعوى أن الإسلام السياسي، كحركة رجعية غير إنسانية؛ يؤدي دورًا مسببا للشقاق ومؤديا للراديكالية. وتؤكد الحملة أيضًا على ضرورة عدم تعريض الأطفال، الذين لم يبلغوا السادسة عشرة؛ لأي تأثير ديني، لأنهم ليسوا بالنضج الكافي ليقيموا رسالته. وقد حصلت أرجمند على جائزة تورنتو لأفضل ناشط هيوماني عام ٢٠٠٦م. ]] [[ ومنهم كذلك آيان حرسي علي الصومالية المولد، والنائبة السابقة في البرلمان الهولندي؛ هي وجه معروف بتمثيله لقيم العلمانية وعالمية الحريات المدنية وحكم القانون وحقوق المرأة، وكونية الإنسان المتجاوزة النسبية التعددية الثقافية. وهي ملحدة صريحة، وتنتقد دون مواربة جوانب من حياة الرسول محمد (ﷺ)، والمعاملة السلبية للنساء في الإسلام. تلك المعاملة التي تؤمن أنها نابعة من المبادئ الإسلامية ذاتها، وقد أدلت بشهادتها ضد المحاكم الشرعية في كندا. وقد كرمتها عدد من المنظمات الليبرالية لنشاطها، فتلقت جائزة «الحرية من الحزب الليبرالي الدانماركي (٢٠٠٤م)، ومنحها الحزب الليبرالي بالسويد الجائزة الديمقراطية (٢٠٠٥م)، واختارتها مجلة «تايم» الشخصية الأكثر تأثيرًا لعام ٢٠٠٥م، وقد اختيرت شخصية العام الأوروبية من قبل محرري الطبعة الأوروبية من مجلة «ريدرز دايجست عام ٢٠٠٦م. ]] [[ إننا نرفض «النسبية الثقافية»، والتي تقوم على حرمان الرجال والنساء أبناء الثقافة الإسلامية من حقهم في المساواة والحرية والقيم العلمانية، باسم احترام الثقافات والتقاليد. ونرفض التخلي عن روحنا النقدية خوفًا من اتهامنا برهاب الإسلام، ذلك المفهوم التعس، الذي يخلط بين نقد الإسلام كدين وتشويه صورة معتنقيه. ]] 📚 بيان « معاً لمواجهة الشمولية الجديدة » لمجموعة من « الزنادقة والمرتدين و النصارى » الرافضين للمحاكم الشرعية بين « مسلمي » الغرب #بناء_شبكات_الاعتدال_الإسلامي

=== قال أبو بكر يحيى بن أبي طالب كما في السنة للخلال (٢٦٧): « ولا علمت أحدا رد حديث مجاهد: «يقعد محمدا ﷺ على العرش»، رواه الخلق عن ابن فضيل عن ليث عن مجاهد، واحتمله المحدثون الثقات، وحدثوا به على رءوس الأشهاد، لا يدفعون ذلك، يتلقونه بالقبول والسرور بذلك، وأنا فيما أرى أني أعقل منذ سبعين سنة، والله ما أعرف أحدا رده، ولا يرده إلا كل جهمي مبتدع خبيث، يدعو إلى خلاف ما كان عليه أشياخنا وأئمتنا ». وقال إبراهيم الأصبهاني كما في السنة للخلال (٢٩٣): « هذا الحديث صحيح ثبت، حدث به العلماء منذ ستين ومائة سنة، لا يرده إلا أهل البدع، وطعن على من رده ». وقال الآجري في الشريعة (١٦١٣/٤): « وأما حديث مجاهد في فضيلة النبي ﷺ، وتفسيره لهذه الآية: أنه يقعده على العرش، فقد تلقاها الشيوخ من أهل العلم والنقل لحديث رسول الله ﷺ، تلقوها بأحسن تلق، وقبلوها بأحسن قبول، ولم ينكروها، وأنكروا على من رد حديث مجاهد إنكارا شديدا وقالوا: من رد حديث مجاهد فهو رجل سوء ». وقال ابن تيمية في الدرء (٥/‏٢٣٧): « وكان السلف والأئمة يروونه ولا ينكرونه، ويتلقونه بالقبول ». والإجماعات المنقولة على صحة وقبول الأثر أكثر مما ذكرت ولكن اختصرتها خشية الإطالة والله المستعان. ~ رابعا: ثم قال: (فكيف يضعّف أحمد ليث بن أبي سليم هنا ثم يروي الخلال عن أحمد أنه تلهف على حديثه في إقعاد النبي؟) أقول: تلهف الإمام لأنه يرى صحته أصلا، كما نقلنا عنه وكما بينا سابقا أن ضعف ليث غير مؤثر في هذا الحديث فهو يروي تفسير مجاهد من كتاب ولا يرويه من حفظه، وكذلك لأن ليث حجة متخصص في التفسير قد قبله العلماء، والإمام أحمد كان يقبل ما روى ليث عن شيوخه، قال صالح في سيرة الإمام أحمد (١٢٣): قال أبي في مرضه: « جئني بالكتاب الذي فيه حديث ابن إدريس، عن ليث، عن طاوس أنه كان يكره الأنين، فقرأته عليه، فلم يئن إلا في الليلة التي توفي فيها ». فالان علمت لماذا تلهف الإمام أحمد، وهذا رواه عنه ابنه عبد الله وأبو بكر بن صدقة كما في السنة للخلال (٢٣٩ ، ٢٤٠)، وكلاهما أئمة أثبات وقد أثبته الخلال جامع علوم الإمام أحمد واعلم الناس بمذهبه وكذلك أثبته الحنابلة، قال ابن تيمية في بيان التلبيس (٢١٤/٦): « قال ابن حامد: فصل ومما يجب الإيمان به والتصديق ما ورد في الأخبار من المماسة والقرب من الحق سبحانه لنبيه ﷺ وقد اعتمد أصحابنا في ذلك على جواب أبي عبد الله في هذا في المقام المحمود فقال أبو بكر بن صدقة ذكر الحديث عند أبي عبد الله فقال فاتني عن ابن فضيل وجعل يتلهف. وقال عبد الله قال أبي ما وقع لي بعلو وجعل كأنه يتلهف إذ لم يقع له بعلو ». ولم يشك في صحة هذا النقل أحد قبلك يا من تزعم الاتباع، فاقصر عن تشكيكك الخبيث هذا! ~ خامسا: ثم قال: (فالرواية ضعيفة ومردودة ومُنكرَة كسابقتها وأن بمثل هذه الأسانيد لا تثبت به صفة لله مع مخالفتها للنص..). قلت: قد بينا بحمد الله صحة الرواية وأنها مقبولة عند أئمة السلف لم ينكرها أحد منهم وأنها لا تعارض حديث الشفاعة بل توافقه، فما نصنع بقولك هذا في جانب قول أئمة السلف؟ ما نقول إلا ما قاله الشيخ سليمان بن سحمان رحمه الله في الضياء الشارق (١٨٠/١): « فإذا ثبت هذا عن أئمة أهل الإسلام، فلا عبرة بمن خالفهم من الطغام أشباه الأنعام ». هذا والله أعلى وأعلم #ردود #السنة #المدجنة

=== فهذا الحديث تلقاه العلماء بالقبول والتسليم وقد كانوا أعلم بالكتاب والسنة ومعانيها ممن دفعه ولو كان منافيا للشفاعة لكانوا أول من أنكره، ولكنه لا يعارض الشفاعة بل كلاهما حق، ومعلوم في الأصول أنه يجب جمع الأخبار والتوفيق بينها فإن لم يمكن الجمع حينها نرجح الأصح ونرد المرجوح! ولكن هنا أمكن الجمع بحمد الله فلذلك قبله العلماء. • قال ابن عمير كما في إبطال التأويلات ط غراس (٤٤٨): سمعت أحمد بن حنبل سئل عن حديث مجاهد «يقعد محمدا على العرش» فقال: « قد تلقته العلماء بالقبول، نسلم الخبر كما جاء ». وإن كان قول أئمة السلف لا يرضيك، فهذا ابن حجر "حافظكم المشهور المحتج به عندكم"، يقول في شرحه على البخاري (٢/‏٩٥): « قال ابن الجوزي: والأكثر على أن المراد بالمقام المحمود الشفاعة، وقيل إجلاسه على العرش، وقيل على الكرسي، وحكى كلا من القولين عن جماع. وعلى تقدير الصحة لا ينافي الأول، لاحتمال أن يكون الإجلاس علامة الإذن في الشفاعة، ويحتمل أن يكون المراد بالمقام المحمود الشفاعة كما هو المشهور، وأن يكون الإجلاس هي المنزلة المعبر عنها بالوسيلة أو الفضيلة ». وقال أيضا في شرحه (١١/‏٤٢٧) بعد أن ذكر أقوال العلماء في المقام المحمود: « ويمكن رد الأقوال كلها إلى الشفاعة العامة فإن إعطاءه لواء الحمد وثناءه على ربه وكلامه بين يديه وجلوسه على كرسيه وقيامه أقرب من جبريل كل ذلك صفات للمقام المحمود الذي يشفع فيه ليقضى بين الخلق وأما شفاعته في إخراج المذنبين من النار فمن توابع ذلك ». فما أنت قائل بابن حجر؟ ~ ثالثا: ثم قال: (مع أنه قد تفرّد بهذا اللفظ عن مجاهد ليث بن أبي سُليْم، فماذا قالوا عنه: ضعفه أحمد ابن معين والنسائي وأبو حاتم وأبو زرعة وابن سعد والجوزجاني والدارقطني وغيرهم. قال عنه ابن حِبّان: اخْتَلَط فِي آخر عمره حَتَّى كَانَ لَا يدْرِي مَا يحدث بِهِ فَكَانَ يقلب الْأَسَانِيد وَيرْفَع الْمَرَاسِيل وَيَأْتِي عَن الثِّقَات بِمَا لَيْسَ من أَحَادِيثهم. وقال ابن حجر: صدوق ولكنه اختلط فلم يتميّز حديثه فتُرك). قلت: أما ضعف ليث من قبل حفظه فمعروف، ولكن هنا لا يضر ضعفه إذ أنه يروي تفسير مجاهد من كتاب فلا مجال للحفظ هنا، قال ابن حبان في مشاهير علماء الأمصار (١١٥٣): « ما سمع التفسير عن مجاهد أحد غير القاسم بن أبي بزة، نظر الحكم بن عتيبة وليث بن أبي سليم وابن أبي نجيح وابن جريج وابن عيينة في كتاب القاسم ونسخوه ثم دلسوه عن مجاهد ». وكذلك ليث على ضعفه في الحديث كان ضابطا حجة في التفسير لذلك نجد عامة الأئمة والعلماء كالبخاري وغيره احتجوا به في التفسير، قال الخطيب في الجامع (٢/‏١٩٤): « إلا أن العلماء قد احتجوا في التفسير بقوم لم يحتجوا بهم في مسند الأحاديث المتعلقة بالأحكام وذلك لسوء حفظهم الحديث وشغلهم بالتفسير فهم بمثابة عاصم بن أبي النجود حيث احتج به في القراءات دون الأحاديث المسندات لغلبة علم القرآن عليه فصرف عنايته إليه ». ثم قال (١٥٨٨): أنا محمد بن أحمد بن يعقوب، أنا محمد بن نعيم الضبي، نا أبو العباس محمد بن أحمد المحبوبي بمرو نا أحمد بن سيار، قال: سمعت أبا قدامة، يقول: قال يحيى بن سعيد: « تساهلوا في أخذ التفسير عن قوم لا يوثقونهم في الحديث ثم ذكر ليث بن أبي سلم وجويبر بن سعيد والضحاك ومحمد بن السائب وقال: هؤلاء لا يحمد أمرهم ويكتب التفسير عنهم ». فالحديث بهذا الاعتبار صحيح ولذلك قبله أئمة الحديث والحفاظ وأنكروا على من رده ولو كان منكرا لكانوا أول من تكلم فيه، وهذا ما جهله كثير ممن تكلم في الأثر واستدرك بجهله على أئمة الحديث والسنة والآن بعد هذا البيان فلا عذر لمن رده، والعجب ممن يزعم اتباع المحدثين المتقدمين الذين اتفقوا على قبوله وتصحيحه وهم اعلم الناس بحال ليث وحديثه ولم يأتِ بحرف واحد عنهم بإنكاره ثم مع هذا يخالفهم ويتحذلق عليهم! قال أبو يعلى في إبطال التأويلات ط غراس (٤٤٦): « وذكر أبو بكر المروذي في مختصر كتاب «الرد على من رد حديث مجاهد» سألت أبا عبد الله عن الأحاديث التي تردها الجهمية في الصفات والرؤية والإسراء وقصة العرش، فصححها أبو عبد الله وقال: قد تلقتها الأمة بالقبول، تمر الأخبار كما جاءت ». ورواه الخلال (٢٨٣). قال عبد الله بن أحمد كما في السنة للخلال (٢٧٩): « سمعت هذا الحديث من جماعة، وما رأيت أحدا من المحدثين ينكره، وكان عندنا في وقت ما سمعناه من المشايخ أن هذا الحديث إنما تنكره الجهمية، وأنا منكر على كل من رد هذا الحديث، وهو متهم على رسول الله ﷺ ». قال إبراهيم الحربي كما في السنة للخلال (٢٥٤): « يوما، وذكر حديث ليث عن مجاهد، فجعل يقول: هذا حدث به عثمان بن أبي شيبة في المجلس على رءوس الناس فكم ترى كان في المجلس، عشرين ألفا، فترى لو أن إنسانا قام إلى عثمان، فقال: لا تحدث بهذا الحديث، أو أظهر إنكاره، تراه كان يخرج من ثم إلا وقد قتل ». ===

الرد القاهر على ابن عبد القادر (٢) الحمد لله، أما بعد: هذا الرد الثاني على ابن عبد القادر في كلامه على أثر مجاهد وفضيلة النبي ﷺ التي تلقاها الأئمة بالقبول، ومنشوره الثاني هذا مثل منشوره الأول مليئ بالجهل والتلبيس على الناس كما سنبين إن شاء الله، والآن مع الرد: ~ أولا: قال: روى الحفاظ من طريق ليث عَنْ مُجَاهِدٍ أنه قال في قوله تعالى:( عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا محموداً).قَالَ يُقْعِدُهُ الله مَعَهُ عَلَى الْعَرْشِ. ثم قال: (وروى الخلال بسنده عن حفاظ غير مشهورين أو مختلف فيه أنهم كفّروا من ينكر هذا الحديث،وأن الأمة تلقته بالقبول، وما كان احد يُنكره..). قلت: صدقت في قولك أن الحفاظ رووا هذا الحديث من طريق ليث عن مجاهد وهذه حجة عليك لو تأملت إذ أن الحفاظ لا يروون شيئا منكرا في دين الإسلام ويسكتون عليه وهم أتقى واعلم الناس وانصحهم للإسلام وأهله فلو كان أثر مجاهد منكرا لكانوا هم أول من تكلم فيه فلما رووه وأقروه وقبلوه بل وطعنوا على من رده وجب علينا التسليم لهم كما تقدم بيانه في الرد الأول عليك. وأما قولك: (وروى الخلال بسنده عن حفاظ غير مشهورين أو مختلف فيه أنهم كفّروا من ينكر هذا الحديث،وأن الأمة تلقته بالقبول، وما كان احد يُنكره). فهذا تلبيس وتدليس قبيح منك على متابعينك الجهال، فالخلال روى هذه الأقوال عن حفاظ مشاهير بل أئمة، منهم: أحمد بن حنبل، وإسحاق بن راهويه، وأبي داود السجستاني، وإبراهيم الحربي، وعبد الوهاب الوراق، وعباس الدوري، وعبد الله بن الإمام أحمد، وهارون بن معروف، ومحمد بن عثمان، وغيرهم كثير كما سيأتي. فإن لم يكن هؤلاء حفاظ مشاهير وأئمة فمن هم إذا؟ ولكنك أردت التلبيس على الجهال حولك حتى توهم أن القائلين بهذا شرذمة غير مشهورين فلا يعتد بقولهم، ونحن بحمد الله وتوفيقه لك بالمرصاد فأقصر عن تلبيساتك السخيفة أيها العجوز، أما تستحي قد علاك الشيب وأنت تصنع هذا! الله المستعان. ~ ثانيا: ثم قال: (فهل كفر الطبري وغيره ممن رجحوا أن المقام المحمود هو الشفاعة وليس مكاناً على العرش؟ وماذا نفعل بالحديث الصحيح أن المقام المحمود هو الشفاعة؟ قال ابن خزيمة: قَالَ قَتَادَةُ: وَأَهْلُ الْعِلْمِ يَرَوْنَ أَنَّ الْمَقَامَ الْمَحْمُودَ الَّذِي قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ: {عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا} قَالَ: الشَّفَاعَةُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ). قلت: أما قولك: (فهل كفر الطبري وغيره ممن رجحوا أن المقام المحمود هو الشفاعة وليس مكاناً على العرش؟) فالطبري لم ينكر حديث مجاهد أصلا كما تصنع بجهلك، حيث قال رحمه الله في تفسيره ط هجر (٥١/١٥): « ما قاله مجاهد من أن الله يقعد محمدا ﷺ على عرشه، قول غير مدفوع صحته، لا من جهة خبر ولا نظر، وذلك لأنه لا خبر عن رسول الله ﷺ، ولا عن أحد من أصحابه، ولا عن التابعين بإحالة ذلك. ثم قال: غير محال في قول أحد ممن ينتحل الإسلام ما قاله مجاهد من أن الله عز وجل يقعد محمدا على عرشه ». فالطبري يقول لك أن هذا الأثر غير مدفوعة صحته لا من جهة خبر ولا نظر إذ أن معناه مستقيم وله شواهد، ثم يقول لك أنه غير محال عند جميع من ينتحل الإسلام! وأنت تقول أنه محال فقد خرجت بقولك هذا عن جميع من ينتحل الإسلام كما وصف، ثم تلبس على الجهال حولك وتزعم اتباعك للطبري! وليس لك سلف في ردك لهذا الأثر غير الجهمية كما سيأتي، وتقدم معنا في الرد الأول أن الطبري يثبت الجلوس لله عز وجل الذي تنكره فأنت من أبعد الناس عن الطبري. وأما قولك: (وماذا نفعل بالحديث الصحيح أن المقام المحمود هو الشفاعة؟ ثم نقلك عن قتادة أن أهل العلم يرون المقام المحمود الشفاعة). فإن هذا لا يعارض جلوس النبي ﷺ على العرش فكلها من المقام المحمود وكلها قبلها أهل العلم، ولكنك لجهلك بمعاني الأخبار وكيفية جمعها، قلت ذلك. • قال الإمام هارون بن معروف كما في السنة للخلال (٢٣٤/١) في بيان أنه لا تعارض بين الشفاعة وجلوس النبي ﷺ: « فأما قول المسلمين المقام المحمود: الشفاعة، فإنا لا ندفع ذلك فنشاركه في جهله، بل صدق رسول الله ﷺ أن الله عز وجل يشفعه في وقت ما، يأذن له بالشفاعة ويكرمه بما أحب من الكرامة، حتى يعرف أولياءه وأنبياءه كرامته وفضله، ولقد ضاق قلب المسلوب عن حمل معاني العلم، فلا يطلع بحسن النية والاتباع على معاني الكتاب ... فكذلك الجلوس في وقت، والشفاعة في وقت ». • وقال محمد بن عثمان كما في السنة للخلال (٢٨٢): « وبلغني عن بعض الجهال دفع الحديث بقلة معرفته في رده مما أجازه العلماء ممن قبله ممن ذكرنا، ولا أعلم أحدا ممن ذكرت عنه هذا الحديث، إلا وقد سلم الحديث على ما جاء به الخبر، وكانوا أعلم بتأويل القرآن وسنة الرسول ﷺ ممن رد هذا الحديث من الجهال، وزعم أن المقام المحمود هو الشفاعة لا مقام غيره ». ===

العقيدة وجهًا لوجه مع العدوان الإسرائيلي إن من أنجع الأسلحة التي يمتلكها المؤمن عقيدته التي في صدره، فهي أقوى من جسده نفسه، إذ بها تصبح ذاته أعلى من أن يحتويها جسد من لحم وعظم ودم ويأسرها لقوانينه الأرضية. وليتضح ذلك، اسأل نفسك سؤال: ما نظرة الملحد لشخص يقاتل جيشًا هو يعلم أنه أقوى منه؟ بينما يمكنه الهرب وأن ينأى بنفسه وعائلته ليعيش ما تبقى من عمره معها ثم يفنون إلى العدم جميعا للأبد متساوين بذلك مع كل ظالم في العالم؟ ما الذي سيحمله على مكابدة الشقاء لأجل قضية ما؟! إن فعل ذلك فإنه يصارع حقيقة العدمية الطاغية لأجل لا شيء وقانون الغاب المادي "البقاء للأقوى".. وهو المعيار المادي الوحيد للأفضلية بينما المسلم يرى العالم بنظّارة العقيدة التي ترفع عنه غبش الدنيا.. فجهاده عمل لا يمكن أن يخيب وله جزاء أعظم حتى من قضيته الأصلية في الدنيا (وهي الجنة) وقتله شهادة وطريق سهل موصلٌ إليها، ونفيه سياحة، بل حتى الشوكة يشاكها له فيها أجر فكيف بما هو فوق ذلك. ويعلم أن ما ضره لم يكن لينفعه من دون الله وما نفعه فهو نعمة من الله سبحانه مضافة إلى كل نعمة يجدها ولا يكاد يحصيها، وأن عدوه على أية حال واقع بضرر أكبر منه وهو العذاب في الآخرة، ومع ذلك هو سبب من حيث لا يدري بنعيم سينسي المؤمن كل شقاء .. وهو الشهادة. يرى المسلم أن الله قدر كل بلاء لحكمة وغاية حسنة لا تخطئ من رضي بها وأبلى فيها بلاءً حسنًا، وأن الله سبحانه الذي قدر الأقدار وبيده ملكوت كل شيء بيده أن يدمر هؤلاء الطغاة في أي وقت من حيث لا يحتسبوا ومع ذلك فهو بحلمه وعدله يملي لهم ليزدادوا إثمًا حتى يكونوا في محلهم المناسب في جهنم وعقوبتهم هو سيتولاها بنفسه بما لا يقدر أحد غيره على مثله بينما هو حليم عليهم يزرقهم وهم يقتلون أوليائه في الدنيا فكيف بحلمه ورحمته لعباده وأحبابه؟! فانظر كيف تنقلب الموازين بالعقيدة، حقيقةً يعرفها من تابع ما يجري سيسمع الكثير من العبارات العقدية على ألسن إخواننا في فلسطين، تلك العقيدة التي لولاها لما صمدوا ولا قاموا ولا قعدوا، لأنها قوة الروح أمام ضعف الجسد وخلودها المعاند للفناء وأملها بالله المصارع لخذلان كل مخلوق. فكيف بالله عليك تريدنا أن ننحي العقيدة لأجل نصرتهم؟! وأنت تعلم أن سهام الإلحاد هي أخطر ما يمكن أن يوجه لقلوب المسلمين اليوم، وأن الدرع الأكبر أمام عدمية الإلحاد اليائسة هو درع العقيدة، هذه الحقيقة لم يزل علماء المسلمين مدركين لها في أعتى الظروف التي مرت على الأمة الإسلامية مثل غزو التتار.. بل أي ثغرة أكبر للملحد من ترك عقيدة المسلمين ليمثلها راقص صوفي قبوري خرافي أو معمم كذّاب ينتصر لملته بالقتل والإجرام، أو متكلم أشعري نخبوي مؤدى كلامه أن يقول للناس إن من نطالبكم بعبادته ليس له حكمة في تقديره لعذابكم فليس كل هذا إلا مشيئة محضة عبثية نستحي أن نسميها عبث مع أن هذه حقيقتها، بل قد أوهمك من نريدك أن تعبده وتثق به أن عدوك هو الصهيوني مع كونه مجرد مجبور في صورة مختار ولا تأثير له في أفعاله ولا إرادة فاعلة ولا حتى الصواريخ هي من تحرق أجساد أطفالك بل هو ذاك الذي نريد منك عبادته يفعل هذا بكم بمحض المشيئة بلا أي حكمة أو غاية، فإن سألتموه عن الحكمة ففي حقيقة الأمر السائل أحكم من المسؤول!. فبالله عليكم هل هذه هي عقيدة المسلمين؟!! هل هذه العقيدة التي إن وقرت في قلب شخص وثق بربه سبحانه وبنصره؟! فأي باب أعظم من هذا لكي يدخل الملحد لقلوب المسلمين ويهون عليهم دينهم في أعينهم؟! إننا ندافع عن العقيدة الصحيحة التي تمثل الإسلام والتي يجب أن تبقى قلوبنا لها دارًا في كل وقت فهي تلك التي كلفنا الله بحملها في أرض ملأت جورًا وظلمًا إلى قيام الساعة، وقد اختصنا الله بها فسمانا لأجلها الطائفة المنصورة إلى قيام الساعة... فاثبتوا على عقيدتكم في كل ثغر واقبضوا على جمرها فإن جمرها والله أحلى من أحلام مميعٍ تائه.. #الغيث_الشامي

هذه صوتية رائعة للشيخ أبي جعفر عبد الله الخليفي. ينبه فيها على مسألة: التفاعل مع المحتوى الذي به محرمات، وكيف أن هذا يساعد بترويج هذا المحتوى، ويزيد من سيئات المتفاعل. وينبه أيضا على مسألة: أصحاب المحتوى النقدي. الذين يعلقون على المحرمات بحجة أنهم ينقتقدونها؛ وهم بالحقيقة يروجون لها. ويشرح أن الحسنات الصغيرة بنظر العبد؛ إذا نشرها وهو مخلص نيته لله، قد تكون عند الله ملايين مملينة. وأن كلمة واحد محرمة تنشر في مواقع التواصل: قد تأتي على صاحبها بملايين السيئات. وأزيد على كلام الشيخ -حفظه الله-: قال الإمام أحمد: [20633]- حدثنا يزيد، أخبرنا سلام بن مسكين، عن عقيل بن طلحة، حدثنا أبو جرى الهجيمي، قال: أتيت رسول الله ﷺ: فقلت: يا رسول الله، إِنا قوم من أهل البادية، فعلمنا شيئا ينفعنا الله به، قال: «لا تحقرن من المعروف شيئا». وقال أيضا: 10900- حدثنا عبد الرحمن -يعني ابن مهدي، حدثنا جرير بن حازم، قال: سمعت الحسن، يحدث عن أبي هريرة، عن النبي ﷺ قال: «إن الرجل ليتكلم بالكلمة، وما يرى أنها تبلغ حيث بلغت، يهوي بها في النار سبعين خريفا». [مسند الإمام أحمد] قناة الشيخ باليوتيوب قناته بالتيليجرام الصوتية

الشام القديمة كانت مقسمة لعدة مناطق ١ - فينيقيا اللبنانية عاصمتها حمص : تتكلم العربية ٢ - فينيقيا الساحلية عاصمتها صور : تتكلم العربية إلى جانب اليونانية والفينيقية ٣ - فلسطين الأولى والثانية : تتكلم الآرامية ٤ - فلسطين الثالثة والأردن : تتكلم العربية ٥ - الرها وسوريا المجوفة أو ما بين النهرين والفرات : تتكلم الآرامية والعربية الملاحظ أن اللغات الموجودة كانت هي العربية ثم الآرامية ثم الفينيقية واليونانية إنتشار اللغة العربية في الشام والعراق ويذكر إدمون رباط أن اللغة العربية كانت لغة معظم سكان بلاد الشام والعراق وكانت منتشرة في معظم تلك المناطق مستفاد من [ المسيحيون العرب دراسات ومناقشات ص ٢٥ ] [ كنيسة العرب المنسية - تيسير خلف ] [ مقال شتات التدمريين لتيسير خلف ] [ Shahîd, Irfan, Byzantium and the Arabs in the Forth Century p289 - 291 ] [ the Arabs in Antiquity , Jan Retsö p510 ] #العربية