Процедуры & Ритуалы

После моей жалобы по ДЭГ в Конституционный Суд прошло уже два года. Два года я грозился написать научный материал: как с учётом старых аргументов, так и новых наработок. Сказано — сделано: Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования Этот материал — не финальная, но отправная точка любой научной дискуссии о ДЭГ: нельзя рассуждать о новой форме голосования, минуя её конституционный статус и правовое оформление. На мой взгляд, здесь собраны если не исчерпывающие, то основные вопросы и претензии к ДЭГ с точки зрения конституционности. Но судить, конечно, читателю. Здесь я разбираю ДЭГ с позиции двух авторских (моих) тестов: тест на соответствие принципу верховенства права (стандарты правового закона) и тест на соответствие конституционным принципам выборов. В общем и целом, я предлагаю авторский тест на конституционность таких законов. Важный дисклеймер ❗️: в статье я не критикую ДЭГ как явление. А только анализирую юридическую оболочку на примере московского ДЭГ и задаю вопросы. В рамках академической дискуссии. Благодарности: этот материал не вышел бы без ряда людей. Во-первых, без замечательных политюристов Антона Тимченко и Олега Захарова: споры с умеренными сторонниками ДЭГ с юридической стороны помогли отточить аргументацию. Во-вторых, без терпеливой работы редактора журнала «Электоральная политика» — Аркадия Ефимовича Любарева: если бы не он, я бы ленился писать об этом ещё пару лет. В-третьих, ряд аргументов технического характера на язык права я переводил не без помощи эксперта Александра Исавнина и по итогам споров на форуме РАПК с Олегом Артамоновым. В-четвёртых, коллеге Виталию Исакову: за то, что при разработке стандартов и тестов мог опереться на уже проделанный им путь по анализу правовых стандартов.

Крутейший Александр Кынев выпускет новую книгу о региональной власти — мастрид. https://t.me/alexander_kynev/7930

Верховный Суд РФ утвердил административно-электоральный «пленум» Пленум ВС РФ наконец утвердил постановление «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов». Проект документа рассматривали ещё зимой (писали о нём — тут), но тогда его отправили на доработку. К слову, совсем не зря, с тех пор текст изрядно похорошел. Если широкими мазками: ⚖️ Обильно и подробно об ответственности за нарушение иноагентских ограничений Например, запрета на агитацию, отсутствие маркировки о статусе иноагента либо аффилированного с ним лица, изготовление АПМ и т.д. ⚖️ Конкретизированы или систематизированы отдельные оттенки избирательного процесса Например, хорошо расписано то, в чём многие путаются — разница между СМИ и организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, а также их распространение. Ещё здорово, что однозначно указано вроде бы очевидно вытекающее из закона, но порой вызывающее странные вопросы у правоприменителя к проектам предкампании:

В отсутствие у лица статуса кандидата (выдвинутого или зарегистрированного) распространение материалов о таком лице не может квалифицироваться в качестве предвыборной агитации (подпункт 35 статьи 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Также вполне определённо зафиксирован запрет использовать в агитматериалах изображения умерших лиц. Не обошёл вниманием «пленум» и несовершеннолетних, указав, что запрещенное привлечение к агитации лиц, не достигших 18 лет, может выражаться как в непосредственном участии в агитационной движухе, так и в действиях, обеспечивающих проведение агитации (например, посредством личного участия в изготовлении АПМ). ⚖️ Конкретизирован механизм привлечения к ответственности за некорректное опубликование данных опросов общественного мнения В числе прочего, отмечен момент относительно «формирующих» опросов.

При наличии у допустившего нарушение порядка опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения лица цели выразить предпочтение какому-либо кандидату, избирательному объединению такое опубликование (обнародование) может быть признано предвыборной агитацией и повлечь его привлечение к административной ответственности по соответствующей статье.

⚖️ Определена ответственность за электоральные дипфейки Речь идёт об изготовлении агитационных материалов

с использованием вводящих в заблуждение и выдаваемых за достоверные недостоверных изображений, аудио- и аудиовизуальной информации, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий (пункт 11 статьи 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Изготовление таких материалов будет квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.12 КоАП РФ. ⚖️ Детализирована процедура Постановление конкретизирует процессуальную сторону рассмотрения дел об электоральных административных правонарушениях. Среди прочего заслуживает внимания скриншот как доказательство. Как указано в документе:

Доказательствами по делам об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права и совершенных в информационно-телекоммуникационной сети, наряду с протоколом об административном правонарушении могут являться, например, документы … снимок экрана компьютера, мобильного телефона, планшета, содержащий указание адреса интернет-страницы, на которойразмещена соответствующая информация, а также дату и время его изготовления.

Примечательно, что нотариальное или какое-либо иное заверение такого скриншота не предусмотрено. Это если совсем кратко. А так, конечно, всем причастным к миру кампаний стоит прочитать документ целиком.

Анастасия Павлюченкова VS Андрей Медведев В избирательном округе N 8 на выборах Мосгордумы будет интересная заруба. С одной стороны ринга, популярный журналист и действующий зампред МГД Андрей Медведев, с другой — неутомимая и технологичная Анастасия Павлюченкова, лидерша партийной молодёжки СРЗП. Вообще «выскочить раз на раз» против вице-спикера Мосгордумы, да ещё столь ресурсного, это как спарринговаться с несущимся локомотивом. Умеет Анастасия Юрьевна строить планы на лето. 😁 В общем, как говорится: Fight!

Быть парламентарием всё привлекательнее: https://t.me/rusbrief/243443

Сегодня в рубрике «быстрые и эффективные» наше любимое ведомство — Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН). Единственная тема в канале ведомства сегодня — пресс-конференция: «Российская языковая политика: опыт сохранения и продвижения языков коренных народов». Если кто-то по какой-то причине не знает, чем именно занимается агентство, то сообщаем. Как указано в положении о нём, это функции: ◾️ по осуществлению государственного мониторинга в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений; ◾️ по профилактике любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; ◾️ по предупреждению попыток разжигания расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды. Ну и стоит, наверное, добавить, что ещё их конёк — эффективные публичные коммуникации.

не может служить основанием для освобождения от исполнения данной публичной обязанности и использование жителями д. Хардиково индивидуальных выгребных ям (септиков), поскольку данных действий жителей явно недостаточно для обеспечения надлежащего водоотведения в населенном пункте и восстановления нарушенных прав граждан на благоприятную окружающую среду и комфортные условия проживания

При этом отсутствие у органа местного самоуправления финансирования не может являться основанием для неисполнения возложенной на него законом публичной обязанности

(апелляционное определение Орловского областного суда от 06.04.2023 г. № 33а-755/2023). Конституционный Суд РФ в связи с этим также отметил:

возложение на него соответствующей обязанности явилось, по существу, мерой реагирования на то обстоятельство, что ранее им при выделении средств из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации не было реализовано мероприятие утвержденной постановлением правительства Орловской области межведомственной инвестиционной программы по капитальному строительству данного объекта, притом что установлены особенности соответствующей местности, обусловливающие необходимость организации именно централизованной системы водоотведения для нормальной жизнедеятельности населения в указанном населенном пункте.

В общем, выполнять свои полномочия органам публичной власти надо надлежащим образом, а вопросы конституционности здесь ни при чем. #мсу

Выгребные ямы, местная администрация и Конституционный суд Вопросы организации водоотведения относятся к перечню вопросов местного значения муниципального, городского округа. Это прямо закреплено в статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако, как указал Конституционный Суд РФ в недавнем определении от 30.05.2024 г. № 1146-О:

Это не предполагает произвольного возложения на органы местного самоуправления безусловной обязанности по организации водоотведения в каждом населенном пункте в определенной форме без учета наличия инженерно-технических, финансовых и других объективных условий, необходимых для надлежащего устройства такого водоотведения, а также обстоятельств, исключающих применительно к особенностям конкретной территории организацию эффективного и безопасного водоотведения иным образом.

Проще говоря, там, где реально обеспечить канализацию, её надо обеспечить; там, где сложно, – можно подумать. Ну а там, где нельзя, – дорогу ассенизаторской бочке! Тем не менее, в случае с Администрацией Орловского муниципального округа «нельзя» не прошло и в судебном порядке.

Судом первой инстанции верно установлено, что администрация Орловского муниципального округа как орган местного самоуправления обязана обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения. Установив, что водоотведение в д. Хардиково не организовано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении администрацией Орловского муниципального округа своих публичных полномочий, в связи с чем обоснованно возложил на нее обязанность организовать водоотведение в д. Хардиково в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы, по делу достоверно установлено, что исчерпывающих мер по организации водоотведения в д. Хардиково органом местного самоуправления не предпринято, доказательств надлежащего исполнения обязанности по организации водоотведения в данном населенном пункте не представлено

(апелляционное определение Орловского областного суда от 06.04.2023 г. № 33а-755/2023). Суды общей юрисдикции обратили внимание на то, что решение вопроса с канализацией в д. Хардиково было предусмотрено межведомственной инвестиционной программой, бюджетные средства на это выделялись. Орловский областной суд отметил также, что самостоятельное решение «фекального» вопроса жителями деревни не отменяет публичной обязанности местной администрации:

Беглов и патриоты Одна из интриг этого электорального сезона — в Санкт-Петербурге. Естественно, речь не про губернаторскую кампанию, а о муниципальных выборах. Всякий, кто хоть немного имеет представление об электоральных традициях Северной Пальмиры, знает, сколь карнавально и с огоньком там обычно проходит муниципалка — плавающие часы приёма документов, очереди из казаков и очень творческое правоприменение. На этом фоне крайне интересно выдвижение кандидатом в мундепы Саввы Федосеева, – наверное, самого популярного питерского гуманитарщика. В его активе: миллионные фандрайзинговые кампании, авторитет среди участников СВО и разветвлённая сеть сторонников. Федосеев представляет Общество.Будущее, идеологическая заряженность и организационная дисциплина которого может сравниться с партийной машиной КПРФ. Итого. С одной стороны, есть укоренившаяся административная традиция проводить муниципальные выборы «с огоньком», наглухо отсекая ярких «несогласованных» кандидатов. С другой стороны, — на фоне декларируемого на федеральном уровне запроса на патриотов в политике в муниципальную кампанию врывается образцовый патриотический активист с мощной сектой поддержки. Образцовый и яркий. Но «несогласованный». Что в итоге возьмет верх — федеральный запрос или местная традиция? Интрига.😉

Тренд в противофазе Тут у коллег несколько дней уже бурлит дискуссия о «кризисе перепроизводства» политологов. Интересно, но у электоральных юристов скорее обратная проблема. Есть довольно распространённое представление о том, что в стране юристов слишком много. На деле же всё наоборот. Обладателей дипломов юрфаков (причём, довольно сомнительных) и правда тьма, — каждый третий, занятый в политико-административной сфере, при обсуждении вопроса, за который он лично не отвечает, нет-нет, да и ввернёт: «Я и сам в некотором роде юрист». Однако если говорить о нормальных юристах-практиках, то их обычно всегда не хватает. Причём речь идёт не о мастерах куртуазной самопрезентации а-ля Эльман Пашаев или поп-звёздах права, а об обычных профессионалах, крепко знающих свой предмет. В электоральной сфере это сейчас особенно заметно. Не претендуем на репрезентативность, но по нашим наблюдениям, за последние пару лет значительная часть коллег, годами ураганивших на выборах, меняет профессию. Превращение многих процедур в ритуалы, застывание гонорарных показателей и скукоживание до минимума рок-н-ролльной составляющей тому причиной. Основной отток идёт в GR. Оно и понятно, там, с одной стороны, необходимы скиллы в области коммуникаций, с другой же — доскональное понимание работы политико-административных механизмов. Вот через второе обычно бывшие кампанейрос и проникают на новый рынок. Госслужба и партийные аппараты – это второе по популярности место миграции электоральных юристов. Тут, конечно, чуть скучнее, чем на кампаниях, зато доход не сезонный. Больше всего удивляет третий заметный кластер уходящих из мира избирательных кампаний. Речь о тех, кто вообще покидает юриспруденцию. Кто-то понял, что всю жизнь в нём дремал воин, и новая нормальность наконец позволяет не врать себе, кто-то решил строить свой бизнес (причем принципиально в дали от сервисных моделей), кто-то решил начать новую жизнь «синего воротничка». Нет, конечно, такие выходы из профессии всегда были и будут, но за последние пару лет это происходит в довольно заметных масштабах. В общем, в отличие от политологов, у электоральных юристов не переизбыток кадров, а их ползучее вымывание. И чем дальше, тем каждый остающийся в профессии представитель old school ценнее (в мемориальном, естественно, смысле, не финансовом).😉