VanillaTime

Доброго утра, друзья. Солнце уже почти светит за окном 🤣, а я как раз залил новое видео на канал. Несмотря на некоторые трудности, которые я сам для себя создал, у меня всё-таки получилось рассказать о scroll-based анимации во Framer. Советую, кстати, заглянуть в описание, там лежат ссылочки на ремикс проектов, чтобы все можно было попробовать самостоятельно. Надеюсь вам понравится, а если захотите ещё — просто напишите :)

Господа из Netflix всегда радовали меня своими изысками :) И вот опять, они рассказывают в моей любимой заумной манере о том, как и зачем они научились анализировать входящее аудио, отделять шум и голос от музыки, а также определять ее настроение. Всего за одной фразой в сабах «Звучит напряжённая музыка» стоит невероятная работа и обучение алгоритма на 1600 часах профессионального материала. Для нас, конечно, практической пользы мало, только в очередной раз напомнить себе, что если вы думаете, что какую-либо работу в Netflix делает человек — подумайте дважды.

Угадайте, про что будет следующий выпуск? )

Продрал глаза, а тут в них такое — статья о one-question опросах, где автор разглагольствует о преимуществах этого формата проверки своих предположений. Нельзя такое поутру. 🤯 Основной тезис в том, что сейчас компании не тратят много времени на проверку ценности нового функционала, а штампуют бесполезные фичи. С этим сложно не согласиться. Но дальше автор делает следующее умозаключение: тестировать долго и дорого, имейлы никто не читает, а вот встроить в опыт пользователя один вопрос (в виде модалки или секции) — недорого и надёжно. Что заставляет меня подгорать. 🔥 На то есть две причины: 1) Даже в грамотно спроектированном опросе бывает сложно получить достоверные данные, которые бы однозначно валидировали гипотезу. Порой нужно задать не один уточняющий вопрос, чтобы хоть с какой-то уверенностью полагаться на данные. А здесь мы вверяем свою судьбу в руки всего одного, наскоро отвеченого? Это подводит нас ко второй проблеме. 2) Контекст заполнения. Пользователь использует сервис для решения какой-то своей задачи, и если мы прерываем этот флоу своим вопросом, то на какую достоверность мы рассчитываем? Скорее всего люди не уделят достаточно внимания и кликнут просто наобум, просто чтобы назойливый вопрос скрылся с глаз долой и не мешал. А чем это отличается от описанного в начале «пальцем в небо»? Ничем, это такие же мусорные данные. Может меня прибомбило с того, что несколько лет назад мы проектировали сервис вот такого быстрого фидбэка и закулисье там далеко не такое радужное, как пишет автор. ☝️ Нужно принимать во внимание триггеры вопросов, привязывать их к сценариям. А для этого нужно очень хорошо знать ваших пользователей и на уровне спецслужб собирать о них всю доступную информацию, чтобы эти триггеры не продолбать. А если спрашивать все у всех подряд, то получится следующее. На многих порталах у нас как раз стоит подобный одноразовый вопрос, который призван собирать CSat. И как вы думаете, насколько он высок? Максимально: 4.89. Это говорит о том, что у нас божественное приложение и никто жаловаться не должен. Но вот те раз, каждый, с кем я общался лично, однозначно давал понять, что ему не нравится. А звёздочки тыкал, просто, чтоб закрыть назойливое окно. Ну и как после этого доверять таким данным?

Ребята, если кто-то сейчас хочет поколлабрировать немного, то пожалуйста, подключайтесь: https://www.youtube.com/live/8kaxQujyjT8?si=Bwq0qPWArMsIWjgA

9 Ноября в 14:00 (EET) встретимся с ребятами, чтобы отпраздновать World Usability Day 2023 посвященный кооперации и коллаборации. Если хотите, вы тоже можете подключиться с чашкой кофе: покаллоборируем вместе 🧠 Регистрация уже доступна.

А вот вам и подгончик на выходные :) Если честно, записать подкаст оказалось куда сложнее, чем казалось, так что может первый блин будет и комом, но я сделал всё, чтобы просмотр был приятным. В пилотном выпуске говорим про ООUX. Объектно-ориентированном проектировании. Да, я об этом уже писал, но с момента выхода статьи прошло довольно много времени и у меня была возможность потестировать подход в боевых условиях. Надеюсь, что вам понравится ⛵️❤️

Вы знаете, уже три года ждал, пока кто-то попросит открыть комментарии, и вот этот день настал. А то я задал вопрос, а ответы постить некуда. Теперь есть куда :)

«О, в Литве будет 2 выходных. Потрачу 20 минут, запишу подкаст!» А как бы вы продолбали два выходных? :)

Преинтересная статья от NN Group, где они привели 13 качественных исследовательских сессий, чтобы сравнить разные подходы к подаче контента. Они взяли несколько промо-сайтов, на которых контент был сильно разряжен (по одному кусочку информации на экран) и сделали для них более «сжатые» версии. После этого просили людей выполнить действия (найти информацию) и огласить свой вердикт восприятия. Как оказалось, большая дисперсия контента имеет как свои положительные, так и отрицательные моменты. 👎 Начнём с минусов размазывания инфы по огромному лонгриду: 1. Увеличение времени взаимодействия, что логично: длиннее страница — больше скролить и смотреть анимации. Но плохо ли это? Думаю, что для таких сайтов время потребления контента не слишком важная метрика, а важнее, как хорошо он помогает продавать товары или услуги. 2. Увеличение когнитивной нагрузки из-за того, что все размазанные факты нужно держать в голове листая экраны друг за другом. Но как мы увидим далее, вывод двоякий. Вне сомнений, растягивать «хронометраж» страницы просто так — плохая идея, ведь пользователь просто устанет. Но вот уконтрапупливание каждого экрана инфой приведёт точно такой же передозировке информацией. Потому в данный факт я бы тоже вставил сноску о том, что уплотнять следует только логически связанный контент, без посторонних примесей. 3. Сложность построения концептуальной модели. Опять же, из-за того, что всё разрозненно, якобы, становится сложно собрать в голове всё в единую систему. Но и здесь я вставлю своё мнение, что всё зависит от того, как именно разворачивается сторителлинг. В исследовании проводились опросы независимой публики, непредвзятой и незаинтересованной, тогда как в реальной жизни, люди не приходят на такие сайты «за информацией», информация нужна им, чтобы рационализировать свою импульсивную покупку. Это не сложная высоконагруженная система, за статусом которой нужно следить. Такие сайты — это кореш, который рассказывает вам историю, и от того, как он её развернёт будет зависеть ваше решение. Никому не нравится, когда на него сразу вываливают гору невнятных фактов, всем нравится постепенное раскрытие истории. 4. Снижение доверия к таким сайтам. Ну тут вообще как бы без комментариев. Автор явно надорвал уши этого факта, пока тянул его сюда. Однако обнаружились и плюсы 👍: 1. Увеличение фокуса пользователя на одном единственном факте или особенности продукта. 2. … Снижение когнитивной нагрузки. 😐 Вот такой вот парадокс — там повысили, а тут снизили. Но тут она понижается за счёт того же фокусирования внимания, когда не связанные факты не мешают потреблению. 3. Улучшение ассоциативной связи пользователя с продуктом или сервисом. Обезьянопонятные кусочки информации помогают лучше выстраивать эмоциональную связь человека с продуктом в противопоставление концептуальной модели, а это, по-моему, для нашего контекста намного важнее. Как личное итого могу назвать данное исследование интересным, но ведущим к ложным выводам из-за того, что автор пренебрёг контекстом использования данных сайтов. Хотя львиная доля успеха здесь зависит не от того, с какой плотностью будет расположен контент, а от грамотно выстроенного сторителлинга.

Вы знали, что для того, чтобы лучше организовать свою работу вам нужно начинать с планирования времени на самую важную задачу на день? А вот и попались, как оказалось, планировать свой отдых гораздо важнее для продуктивности, чем планирование рабочих задач. Именно долгожданный отпуск или перерыв будут заряжать вас энергией всё время его ожидания. Спланировав отдых, вы точно позаботитесь о себе и не будете приносить себя в жертву. 🍅 Всем нам знакомы техники Pomodoro или правило мочевого пузыря (зачем, думаете в театре делают антракты ровно через 75 минут?). Но почему бы не интегрировать это правило в планирование воркшопа? А вот автор следующей статьи так и делает: перед определением целей, планированием активностей и установления потоков данных, он расставляет перерывы. А уже после, вписывает в поставленные границы всё, что может быть впихнуто. Подход, на мой взгляд, не лишён смысла, только я бы сделал оговорку, что начинать нужно всё равно с цели воркшопа и обратного планирования (активности, которые нужно завершить, чтобы добиться цели). А уже после этого, эстимировать воркшоп и расставлять перерывы. Так мы определяем формат, а не будем заложниками искусственных ограничений.

Нейросети сейчас в топе, мы все поражаемся тому, какие крутые инструменты доступны нам уже сейчас. Мы можем писать статьи в один клик, а иногда и целые книги, можем создавать видео и даже озвучивать их при помощи голосов знаменитых актёров. И всё это за считанные часы, а то и минуты. Наши возможности увеличились многократно, а усилия затрачиваемые для результат сократились. Но не потеряли ли мы чего по пути? Совсем недавно, я случайно наткнулся на ролик «Нейросеть уничтожила мою карьеру», где Алёна Андронова, актриса озвучки рассказала преинтереснейшую, но ужасную историю, как её голос похитили и используют в… любых целях: от озвучки порно-рекламы до пропагандистских роликов. Такая же судьба постигла не только её. Ещё десятки актёров, которые учились, тренировали свой голос и годами зарабатывали себе репутацию, пали жертвой «предпринимателей», которые создали синтезы их голосов и продают их за деньги всем желающим. Я очень советую посмотреть или послушать этот ролик, который обнажает обратную сторону технологического прогресса. Есть над чем задуматься. И всё-таки я бы хотел, чтобы меня правильно поняли — я за нейронки в любом проявлении, но я не за их использование в преступных целях. «Мы сделаем, потому, что можем» открывает дорогу всяким говнорям, которые могут, используя модификацию голоса, синтезированного из минуты вашей речи, позвонить вашей маме и выманить у неё последние деньги. И это, уж простите, зло в чистом виде.

👻 Духовная подпитка передается нашими ценностями и жизненным ориентиром. Проистекают из признания другими наших заслуг и самовыражения. Найдите свой смысл в вашей работе, зачем вы встаёте по утрам. Если это деньги — так и скажите себе, ничего в этом плохого нет, если это чувство достижения и пользы для этого мира — признайте, если просто нравится делать — осознайте и продолжайте напоминать себе об этом. Самосознанность рождает энергию. Помните, быть занятым ещё не значит жить осмысленно. Не нужно стараться закрыть глаза на ошибки, которые мы совершили, или совершаем сейчас. Лучше подумаем, как можно извлечь из этого урок.

Не знаю, как вы, ребята, но в последние две недели я нашёл себя в состоянии хронического цейтнота: я заныриваю в работу в 8 утра, и выдыхаю в 17 вечера, но кажется, что ничего полезного я за день не сделал. Кажется, что рабочие задачи копятся, как снежный ком, ведь ты не успеваешь переварить всё, как тебе наваливают ещё пол-тарелочки «супер-важности». Всё усугубляется тем, что средства передачи и потребления информации стали настолько распространены и доступны, что принимать решения и действовать стало до невозможности эффективно — мы всегда долны быть на связи, всегда должны присутствовать на митах, всегда должны что-то говорить и что-то решать. Мы вынуждены вертеться, как белка в колесе, пытаясь сделать, как можно больше, за как можно меньшее время, но мы всё равно обречены на провал. Этот темп жизни порождает чувство несостоятельности, недоделок и постоянных переключений между задачами, хотя каждая из этих задач, по сути, остаётся без внимания. Я понял, что чтобы делать работу на максимуме нам нужны четыре источника подпитки энергией: физический, эмоциональный, интеллектуальный и духовный. 💪 Физический источник заряжает нас через приемы пищи, спорт, сон и отдых. Нам нужно сбалансировать все эти составляющие, чтобы добиться максимальной эффективности, используя полноценный сон (даже днём), циркадные ритмы с восстановлением (прошитые в нас циклы бодрствования и отдыха), а также перерывы во время работы. Ходите в отпуск и используйте интервальные тренировки. С этим у меня вроде проблем нет. ❤️ Эмоциональная подпитка исходит из чувства собственной значимости и субъективного восприятия своей работы. Можно отрицать сколько угодно, но эмоции влияют на нашу работу больше, чем мы думаем. Мы можем находиться в одной из четырех зон: негативные эмоции при низкой энергии (истощение), негативные эмоции при высокой энергии (выживание), позитивные эмоции при низкой энергии (восстановление), положительные эмоции при высокой энергии (результативная зона). В основном, в нашем темпе жизни мы находимся в «Выживании», когда как максимальная продуктивность находится в другом квадрате. Следует помнить, что плохое переживается сильнее хорошего (лучше запоминается, сильнее ответная реакция). Практикуете осознанность своего тела, чтобы понимать, что чувствуете. А также замените пессимизм и вечное нытьё на рациональный оптимизм: принимайте реальность такой, какая она есть, но ищите способы сделать её лучше. Также, важно осознавать, что вы распространяете свои эмоции на окружающих, и вам нужно убедиться, что это позитив и лучи добра, а не кислые щи. Тут у меня есть проблемки, потому как иногда я не осознаю свои негативне эмоции и мне нужно время, чтобы вернуться на трек позитива. Работаю над этим. 🧠 Интеллектуальная зарядка исходит из концентрации нашего внимания на том, что мы делаем. Любой творческий процесс можно условно разделить на пять стадий: предварительное озарение (постановка творческой задачи), насыщение, инкубация, озарение и проверка. Каждая из стадий задействует определенные навыки рационального и творческого мышления, и пропуск какой-то стадии просто невозможен. Да, мы можем сидеть и пыриться в монитор хоть до посинения, но идеи хороших решений ещё не вызрели в нашей голове, но вместо того, чтобы подождать, мы продолжаем эти мучительные роды. В итоге получаем посредственность. И именно здесь, у меня, да и у многих других людей, лежит корневая проблема: груз ответственности за ещё не сделанные задачи заставляет форсировать творческий процесс, уделяя недостаточно внимания каждой задаче. Очень сложно осознать, что несмотря на огромнейший бэклог нам всё равно нужно двигаться по одному качественному шагу за раз, как бы там не пылало всё вокруг.

Очень понравился доклад от Дениса Соколова «Звуки в интерфейсах». Сам я давненько хочу попробовать реализовать качественный саунд-дизайн на каком-то из проектов, но как водится, бюджета на это ни у кого никогда нет. А зря, ведь согласно статистике, звук — это второй по популярности метод приёма информации. Игнорировать его — значит терять ~10% внимания пользователя, по мне так это расточительство. Видимо придётся делать за «своё свободное время», пока все не осознали, что это ниша ещё не занята и не начали бухать туда деньжищи.

🧪 Друзья, я рад сообщить, что совместно с Display.epam.com мы закончили работу над циклом статей, посвященных тестированию. Без тестирования уже сложно представить процесс разработки любого продукта: от виджета в телефоне до мультитенантных нагруженных систем. И оно и немудрено, ведь тесты помогают над на раннем этапе выявить проблемы и валидировать решения, экономя денежки. Потому этот цикл и возник. Мы бы хотели привнести культуру тестирования в каждую организацию, и для этого создали абсолютно бесплатный продукт, который сможет вам в этом помочь, а также цикл статей посвященных тому, как выжать из вашего тестирования максимум. Последний мы назвали «Хроники тестирования». Внутри вы найдёте: 🔍 Пролог: Зачем нам тестировать? Узнайте, почему тестирование является неотъемлемой частью разработки и как оно влияет на успех вашего проекта. 💡 Часть 1: Тестирование идей. Узнайте, как правильно анализировать и проверять идеи, ещё до того, как вы нарисуете хоть один прямоугольник, и тем более перед тем, как приступить к разработке. 🔧 Часть 2: Пользовательское тестирование. Рассмотрим методы планирования и подготовки, предшествующие тестированию. 📝 Часть 3: Типы тестов. Исследуем различные методы тестирования, от first-click теста до ретроспективных интервью. Всё, чтобы помочь вам выбрать подходящий набор. 📊 Часть 4: Работа с аудиторией и анализ результатов. Узнайте, как правильно оценивать необходимое количество респондентов для теста и эффективно анализировать результаты, чтобы не упасть в яму фальшивого знания. Ну и конечно, после того, как вы изучите всю теорию, обязательно пустите её в ход используя темплейты внутри статей и сам инструмент Display. Надеюсь, что этот материал поможет вам вывести ваше тестирование на новый уровень.

Ребята, вот уже через 10 минут начинаем наш стрим, посвещенный дизайнеру во время дискавери фазы. Подключайтесь сразу на ютюбчик — будет интересненько и лампово. 🪔

Онлайн-встреча «UX дизайнер на фазе дискавери»! С чем сталкивается дизайнер, когда до первого макета еще далеко, а клиент и команда ломают голову над видением продукта? 6 сентября погружаемся в тайны и раскрываем секреты вместе с @ThinkUX_kz. Регистрируйтесь: UX дизайнер на фазе дискавери | Community platform (wearecommunity.io)

Давно с ребятами не собирались, и вот решили исправить это досадное недоразумение. Вечером в среду, после обеда, когда усталые взрослые люди будут спать, мы поговорим а дискавери фазе на проекте, и узнаем, что там забыли дизайнеры. Приходите, не знаю, насколько весело или душно будет, ведь это будет лайв-стрим, но интересно быть должно )

Ребята, я тут нашёл свой черновик на Medium из 2013 года. Почитать свои десятилетние рассуждения дело странное. Где-то поспорить, где-то покивать… но вот, что интересно: основная мысль осталась актуальной спустя десятилетие. Хорошо это или плохо — я не знаю.