Регфорум

Как защищаться при вменении п.1 ст. 54.1 НК, ч. 2. Налоговая экспертиза, ее виды Экспертиза — опаснейший  инструмент в арсенале инспекторов. Она проводится в тех случаях, когда для разрешения спорной ситуации требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. О том, какие виды экспертиз чаще всего назначают налоговики, почему среднестатистический  налогоплательщик практически беззащитен при их проведении и как попытаться  это исправить – читайте в данной статье адвоката Олега Ваганова  Читать далее

Что изменилось в корпоративном праве за последние годы: подробный обзор 2024–2026 годы принесли корпоративным юристам и регистраторам объемный пакет изменений. Законодатель фундаментально изменил механику корпоративных процедур: отменил запрет на «компании-матрёшки», легализовал расчет действительной стоимости доли по рынку, перекроил правила проведения собраний и поднял вопрос о «продлении» полномочий директоров. Виталия Фончикова рассказала о ключевых изменениях в вебинаре «Обзор изменений в корпоративном законодательстве», который мы провели в феврале 2026 года. Рассказываем о его содержании, и на что стоит обратить внимание. Читать далее

«Письмо счастья» из налоговой: как подтвердить адрес, если инспекция не приняла документы В чате Регфорума о регистрации и изменениях лдя ЮЛ и ИП (@reg_regforum) разобрали ситуацию, с которой сталкиваются многие компании: налоговая инициировала проверку достоверности адреса, но представленные документы инспекцию не убедили. Читать далее

Мастер-франшиза: кто перед кем отвечает по субконцессии Дмитрий Франтлас продолжает публиковать материалы по франшизам: «Если отвечать, что такое франчайзинг простыми словами, то это право вести своё дело под чужим знаком и по чужим правилам за плату владельцу знака. В Гражданском кодексе за этим стоит договор коммерческой концессии, глава 54. Мастер-франшиза добавляет к паре «правообладатель - пользователь» третье звено, и ответственность в такой цепочке устроена не так, как в обычном договоре. Разбираю по нормам, кто кому в ней отвечает, что регистрируется и что остаётся от субдоговоров после прекращения основного договора». Читать далее

Можно ли увеличить УК ООО с долей на обществе в ситуации, когда срок распределения доли прошел, а если ее погасить, то УК становится меньше минимального и тогда ликвидация. Сейчас это обсуждают на форуме. Один из примеров - личный опыт по 23 ИФНС по Московской области, которая:

"Сначала делает отказ на увеличении уставного капитала из-за "просроченной" доли на обществе, а уже при повторной подаче с этим решением об отказе в комплекте пропускает на регистрацию".

Смотрите обсуждение здесь: https://regforum.ru/forum/threads/268422/page-2, начиная с сообщения #30

Практика: уведомление об УСН и получение листа записи через нотариуса в другом регионе В чате о регистрации и внесении изменений в ЕГРЮЛ @reg_regforum пользователи обсудили две ситуации, с которыми столкнулись при работе с налоговой и нотариусами. Уведомление об УСН: сроки рассмотрения и отражение в ЕГРЮЛ Ситуация: при регистрации ООО использовали старую форму уведомления об УСН, поэтому на упрощённую систему налогообложения компанию не перевели. Ошибку заметили вовремя и в последний тридцатый день подали уведомление по новой форме на бумаге через территориальную инспекцию. Вопросы: в какой срок налоговый орган должен рассмотреть уведомление и перевести на УСН, и должна ли была вторая подача уведомления отразиться в ЕГРЮЛ, если до сих пор никаких изменений там нет. Ответ: в ЕГРЮЛ сведения о применении УСН не отражаются. Срок рассмотрения уведомления — десять дней. Можно позвонить в территориальную инспекцию и уточнить. Также есть возможность получить справку через сайт налоговой службы — она приходит достаточно быстро и в ней указывается применяемый налоговый режим. Если налогоплательщик уверен, что соответствует требованиям для УСН и может доказать своевременную подачу уведомления, волноваться не о чем. Получение листа записи о создании общества через нотариуса в другом регионе Прозвучал вопрос: общество зарегистрировано в Москве, генеральный директор проживает в Санкт-Петербурге. У компании утеряно свидетельство о регистрации (ОГРН), выданное ещё на старом бланке с голограммой. Может ли генеральный директор получить лист записи о создании в Санкт-Петербурге, например в межрайонной инспекции? При этом электронная подпись просрочена, юридический адрес признан недостоверным. Подавать документы в московскую регистрирующую инспекцию планируется через нотариуса в Санкт-Петербурге, который запросил стандартный пакет учредительных документов. Ответ: нет, получить лист записи о создании в другом регионе нельзя. Кроме того, недостоверность адреса может стать главной проблемой при заверении формы у нотариуса. Один из участников обсуждения отметил: нотариусы в Санкт-Петербурге могут отказать в заверении формы Р13014, если изменения касаются чего-либо, кроме устранения недостоверности адреса. Практический совет: искать нотариуса, которому достаточно устава, желательно в электронном виде с сайта налоговой службы. Для подачи документов на восстановление адреса свидетельство о регистрации или лист записи о создании не нужны. Из стандартного пакета, который запросил нотариус, достаточно решения о назначении генерального директора и устава. При наличии оригинала паспорта и самого директора этого хватит для внесения изменений в адрес. Прозвучало мнение, что многие нотариусы работают по старинке и запрашивают полный пакет документов, хотя устав можно скачать с сайта налоговой службы через личные госуслуги — он приходит с отметкой налоговой и является правоустанавливающим документом. Некоторые участники отметили, что для внесения изменений в адрес достаточно паспорта директора, поскольку все сведения о нём есть в ЕГРЮЛ, а устав нужен только для проверки нюансов, если он не типовой.

⚠️ Коллеги, внимание! Всем, кто сдавал отчётность в Минюст за 2025 год, публиковал устав НКО, а также тем, кто по каким-либо причинам до сих пор не опубликовал отчётность или устав! Рекомендую зайти в личный кабинет организации на портале Минюста и проверить статус принятия отчётности и публикации устава. Если документы ещё не опубликованы — необходимо это сделать. К нам ежедневно обращаются руководители НКО, которые получили уведомления с требованиями устранить нарушения и замечания в связи с тем, что отчётность по тем или иным причинам не была принята либо вовсе не была сдана. ❗️Сам факт отправки отчёта ещё не означает, что он принят! Поэтому не ограничивайтесь проверкой факта подачи — обязательно проверьте текущий статус. Отдельно обращаю внимание: портал периодически зависает, появляется сообщение о проведении технических работ. Однако в течение дня доступ, как правило, восстанавливается, поэтому рекомендую пробовать зайти повторно. P. S. Уведомления о выявленных нарушениях получили не все. Кто-то не проверяет почту, кто-то потерял доступ к электронной почте, указанной при регистрации НКО, а кому-то специалист Минюста не смог дозвониться. Но отсутствие уведомления не означает, что нарушения не выявлены! Не стоит рассчитывать на то, что, если вам не позвонили и не прислали письмо, значит, с отчётностью и публикацией документов всё в порядке. Не откладывайте проверку! Лучше своевременно обнаружить проблему и устранить замечания, чем пропустить уведомление Минюста и столкнуться с последствиями. #ОтветАминаНКО

Субсидиарная ответственность после исключения ООО из ЕГРЮЛ Верховный суд отменил взыскание долга  компании с его бывшего участника и руководителя. Как оказалось, кредитор, аффилированный с другим участником, не вправе рассчитывать на перераспределение бремени доказывания. Если истец не представил конкретных доказательств недобросовестности ответчика, в иске могут отказать. Читать далее

Практика: передача авто при ликвидации, форма 12016 и упрощённая ликвидация Выбрали из чата Регфорума, посвященного вопросам реорганизации и ликвидации, три интересные ситуации, с которыми столкнулись пользователи.  Передача автомобиля участнику при ликвидации организации Прозвучал вопрос: на каком этапе ликвидации и какие документы нужно составить, чтобы передать автомобиль, находящийся на балансе ликвидируемой организации, её единственному участнику. И на основании каких документов можно зарегистрировать право в ГИБДД. Ответ: передача имущества происходит до утверждения ликвидационного баланса, но после утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Основной документ — передаточный акт во исполнение решения о ликвидации. Именно он должен устроить регистрирующие органы. Дополнительно был приведён практический опыт: помимо акта приёма-передачи стоит оформить решение ликвидатора о передаче единственному участнику имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. В одном из случаев участник подавал в МФЦ оба документа — и акт, и решение — и на их основании регистрировал право на недвижимое имущество. С тех пор требования могли измениться, но такой комплект документов рекомендовали как рабочий вариант. Форма 12016 при преобразовании ООО в АО Прозвучал вопрос: в форме 12016 при преобразовании из ООО в АО на листе «В» нужно указывать размер доли и номинальную стоимость или только номинальную стоимость акционера. Ответ: только номинальную стоимость. Упрощённая ликвидация ООО с нулевой деятельностью Прозвучал вопрос: общество с одним участником, который одновременно является директором. Планируется упрощённая ликвидация. Условия: долгов нет, деятельность нулевая. Какова последовательность действий: принятие решения о ликвидации, подача формы 19001 через сайт ФНС, далее что? Нужно ли сразу подавать информацию в «Вестник государственной регистрации», ждать три месяца после публикации, уточнять сроки ликвидации, ждать записи о внесении изменений, и нужно ли что-то ещё подавать в налоговую помимо отчётности. Ответ: публиковать в «Вестник государственной регистрации» ничего не нужно, налоговая сделает это сама. В налоговую отправляется только форма 19001, если есть электронная подпись. Если подавать через нотариуса, он может запросить решение о ликвидации. Никаких дополнительных документов, кроме формы и, при необходимости, решения, подавать не требуется. Далее остаётся ждать завершения процедуры и внесения записи.

Франчайзи: ИП или ООО по договору концессии Перед покупкой франшизы почти каждый спрашивает, на кого оформлять договор. ООО это отдельное лицо со своим имуществом и балансом, ИП это сам гражданин со статусом предпринимателя. Для договора коммерческой концессии годятся обе формы, но дальше их пути расходятся: по долгам точки, при её продаже и при наследовании. Разбираю по нормам, какие последствия даёт каждая форма. Какую выбрать, зависит от того, что вы собираетесь делать с точкой через несколько лет. Читать далее в посте Дмитрия Франтласа

Умер единственный учредитель АНО: как сохранить организацию Смерть единственного учредителя автономной некоммерческой организации - ситуация, с которой директор может столкнуться совершенно неожиданно. При этом у организации продолжаются текущие дела: нужно исполнять договоры, сдавать отчетность, взаимодействовать с банком и контрагентами.Первый вопрос, который возникает у руководителя: что теперь делать с учредителем и можно ли сохранить АНО? Закон предусматривает специальный механизм для такой ситуации. Но воспользоваться им необходимо своевременно. Читать далее в посте Регины Батищевой

Практика: срок полномочий директора, реорганизация, продажа доли иностранцу В профессиональных чатах обсудили несколько вопросов, с которыми юристы сталкиваются в повседневной работе. Собрали самое полезное. Срок полномочий генерального директора меньше, чем в уставе Прозвучал вопрос: в уставе срок полномочий генерального директора установлен один год. Можно ли, не меняя устав, решением единственного участника избрать директора на шесть месяцев. Не возникнут ли проблемы, например, с банками. Ответ: со стороны банков проблем быть не должно. Основной риск — нотариусы, которые могут придираться к несоответствию срока в решении и уставе. В таких случаях позиция такая: волю участника нельзя ограничить точным сроком полномочий по уставу, можно избрать директора на любой срок в пределах срока, установленного уставом. Практическая рекомендация: изменить устав и указать, что срок полномочий устанавливается решением участников, но не превышает, например, пяти лет. Это снимет вопросы нотариусов и иных органов. Прозвучало также предупреждение: трудовая инспекция может обратить внимание на такие ситуации, поскольку она защищает права работников. Один из участников привел пример, когда именно от трудовой инспекции стало известно о необходимости выплатить три оклада директору при ликвидации, даже если он назначен ликвидатором. Другой участник возразил, что такая логика не всегда обоснована с точки зрения соотношения власти и риска, но признал, что трудовая инспекция может вмешаться. Отдельный участник отметил, что у него был опыт избрания директора на срок меньше уставного, и проблем с нотариусами в Москве не возникало. Главное — чтобы срок не превышал установленный уставом. С банками была разъясняющая переписка, поэтому он рекомендовал уточнить формулировки устава в части срока полномочий директора. Реорганизация ООО в АО: нужно ли избирать директора Был задан вопрос: при реорганизации в форме преобразования ООО в АО необходимо ли включать в повестку дня общего собрания вопрос об избрании единоличного исполнительного органа вновь создаваемого общества, если менять действующего директора не планируется. Ответ: нужно. Тот факт, что менять директора не предполагается, значения не имеет. Вопрос только в том, в повестку дня какого общества его включать — реорганизуемого ООО или создаваемого АО. Поскольку реорганизуется ООО в АО, вопрос об избрании директора включается в повестку дня реорганизуемого ООО. При этом будет контроль со стороны Центрального банка и реестродержателя, что повышает требования к оформлению. Продажа доли в ООО китайской компании Прозвучал вопрос: кто может поделиться практикой продажи доли в ООО китайской компании, что нужно предоставить нотариусу и какие есть нюансы. Ответ: необходимо обращаться к конкретному нотариусу, который будет проводить сделку. Универсального перечня документов нет, каждый нотариус может предъявлять свои требования, особенно когда речь идет об иностранном участнике. Упрощенная ликвидация при отсутствии отчетности Обсуждение проходило в чате, посвященном ликвидации. Прозвучал вопрос: стоит ли пытаться ликвидировать ООО по упрощенной процедуре, если компании десять лет, деятельности не было, НДС фактически не уплачивался, статус МСП есть, но на УСН компания не переходила. Ответ: если нет освобождения от НДС, упрощенная ликвидация недоступна. Варианты: с нового года перейти на УСН либо получить освобождение от НДС по статье 145 НК РФ при выручке до 2 млн рублей, после чего ликвидироваться. Увеличение уставного капитала оборудованием Прозвучал вопрос: клиент хочет увеличить уставный капитал на 70 млн рублей за счет дополнительного вклада физического лица оборудованием, купленным давно и фактически уже используемым компанией. Сам вопрос: могут ли у налоговой возникнуть вопросы к происхождению этого оборудования и как безопаснее — внести разом или частями по 10–15 млн рублей. Первый уточняющий вопрос: если оборудование фактически используется, что было в бухгалтерском учете? Ответили, что ничего не было — наследие 90-х и нулевых. Второй уточняющий вопрос: будет ли независимая оценка на 70 млн рублей. Ответили, что да, конечно. Таким образом, ключевые риски при таком вкладе связаны с происхождением имущества и его отражением в учете. Наличие независимой оценки обязательно. Дробление вклада на части не устраняет рисков, а может создать дополнительные вопросы о целях таких действий.

Практика: старый устав, ликвидация через нотариуса и премия директору В профессиональных чатах обсудили несколько вопросов, с которыми юристы сталкиваются в повседневной работе. Собрали самое интересное. Читать далее

Практические вопросы: заочное голосование, нотариус и выписки из ЕГРЮЛ В чате Регфорума «Корпоративныю юрист» развернулось обсуждение нескольких практических ситуаций, с которыми столкнулись юристы в своей деятельности. Приводим заинтересовавшее.  Читать далее

Земельный налог под ИЖС: можно ли умножать ставку 1,5% на повышающие коэффициенты Верховный суд передал в СКЭС спор о применении повышающих коэффициентов к земельному налогу. Налоговый орган применил к участкам под индивидуальное жилищное строительство ставку 1,5% и одновременно умножил её на коэффициенты 2 и 4. Налогоплательщик настаивает, что такая конструкция не предусмотрена законом и приводит к налоговой нагрузке до 6%. Дело обещает стать ориентиром для всех застройщиков, работающих с ИЖС. Читать далее

Запись об исключении сняли В обсуждении на форуме, о котором писали выше, основным вопросом стал "кто может подать 38001 об отмене предстоящего исключения" и есть практический результат. Участник из своего личного кабинета физлица подал форму 38001, приложил скан договора займа и все вступившие решения судов где ООО должно. При этом сам участник не является этим кредитором. Результат - запись об исключении снята. Само обсуждение можно посмотреть по ссылке из сообщения выше.

Дробление поставок через подконтрольные звенья: суд поддержал доначисление НДС на 43 млн Налоговый орган установил, что общество приобретало товары у реальных поставщиков, но оформляло их через две подконтрольные компании с многократным завышением стоимости. Суды трёх инстанций признали доначисление НДС законным, указав на отсутствие экономического источника для вычета и согласованность действий налогоплательщика с взаимозависимыми лицами. Читать далее

👋 На связи Регфорум Мы решили провести эксперимент и объединили все наши телеграм-группы в одно Сообщество "Регфорум". Группы по-прежнему разделены и посвящены своим темам, но если нужны, то всегда рядом. Нажмите на иконку любого регфорумовского чата и включите "Отображать как один чат". Если захотите вернуться к раздельному виду чатов, удерживайте палец (клик правой кнопкой мыши для десктопов) на сообществе и выберите "Разделить".

Оспаривание займа директору в банкротстве: когда суд не видит вреда для кредиторов Конкурсный управляющий попытался вернуть в конкурсную массу 2 млн рублей, перечисленных обществу-банкроту его бывшему директору в качестве беспроцентного займа. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, но апелляция отменила это решение и отказала в иске. Кассация подтвердила: на момент выдачи займа у должника не было признаков неплатежеспособности, а заём впоследствии был возвращён. Формальная подозрительность сделки без реального вреда кредиторам — не основание для её отмены. Читать далее