HR-аналитика
Канал для HR. всем вопросам писать @Edvb777 Номер заявки Роскомнадзор на госуслугах 4826096875
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram HR-аналитика
El canal HR-аналитика (@hranalitycs) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 34 030 suscriptores, ocupando la posición 1 083 en la categoría Carrera profesional y el puesto 19 147 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 34 030 suscriptores.
Según los últimos datos del 17 junio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de 26, y en las últimas 24 horas de 6, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 8.53%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 5.04% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 2 901 visualizaciones. En el primer día suele acumular 1 714 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 39.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como персонал, удержание, текучесть, телега, емайл.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Канал для HR. всем вопросам писать @Edvb777
Номер заявки Роскомнадзор на госуслугах 4826096875”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 18 junio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Carrera profesional.
В мае ЦБ раскритиковал российские компании за слишком медленное сокращение штата. Регулятор считает, что бизнес даже при падении спроса старается удерживать персонал. По этой причине рынок труда хуже адаптируется к замедлению экономики, а компании вместо увольнений чаще выбирают другие меры: например, отказывают в повышении зарплаты, сокращают премии и переводят сотрудников на неполный рабочий день.Журналист увидел в этом тренд на удержание персонала. Это не так. Я писал про это ЦБ о ситуации на рынке труда, вот дословная цитата ЦБ:
В предыдущие годы они столкнулись с нехваткой рабочей силы, поэтому стремятся удерживать персонал даже при снижении спроса на свою продукцию, так как опасаются, что восстановить численность в дальнейшем будет сложно. В результате формируется недостаточно эффективное распределение рабочей силы.Только я готов оспорить утверждение ЦБ (и журналист Коммерсанта, который "повелся" на поводу):
опасаются, что восстановить численность в дальнейшем будет сложно.Фишка в том, что само же государство много лет последовательно формировало модель, в которой бизнес должен был выполнять часть социальной функции государства: держать людей даже при падении спроса. Власть была заинтересована в том, чтобы бизнес нес издержки по содержанию людей, а не бюджет в виде пособий оп безработице и т.п. Очень удобная позиция. Вспомните риторику: лучше неполная занятость и снижение доходов, чем увольнения. Но в условиях возрастающего дефицита кадров критичной становится мобильность рабочей силы (и я много про это пишув канале) – быстро перетекать из одних регионов в другие, из одних отраслей в другие. От этого зависит развитие экономики. Эти две позиции (давайте назовем их как крепостное право и реформы) входят в противоречие. Одни стараются закрепить рабочую силу нерыночными инструментами (возьмите хотя бы пример с «закреплением» выпускников медицинских вузов), другие улучшить мобильность. Я вижу два возможных объяснения: 1️⃣Либо во власти действительно две конфликтующие позиции: ЦБ vs кто-то из правительства. 2️⃣Либо ЦБ озвучил официальную общую позицию на разворот политики в области рынка труда. Если это первый вариант, то запасаемся поп корном в ожидании исхода битвы (если исход будет, конечно) Если второй вариант, то несмотря на уже объявленные сокращения, ожидаем «либерализацию» законодательства в части увольнений сотрудников и новую волну увольнений. Но я пока не уверен, что за этими позициями стоит какая-то осмысленная стратегия. Это как с самозанятыми (см. Революция занятости?): когда-то нашли локальное решение проблемы на рынке труда — и начали масштабно применять его далеко за пределами первоначальной задачи. В результате теперь не очень понятно, что делать с последствиями. Институт самозанятых - безусловно либеральный инструмент рынка труда. Но в России он возник скорее не как часть продуманной стратегии, а как способ быстро закрыть конкретную проблему. А потом внезапно стал менять всю систему занятости. В любом случае мы с вами получим эстетический кайф от наблюдения за развитием ситуации: не переключайте канал. Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
что если HR, нанимая «звёзд», одновременно увеличивает вероятность найма токсичных сотрудников?🎓Выборка: — 58 542 сотрудника — 11 компаний — 2 882 рабочих группы 🎓Метод: — survival / hazard models — анализ увольнений за токсичное поведение — анализ производительности и влияния окружения 📊Результаты ▪️ Сотрудники с высокой самоуверенностью (overconfidence) имели на 15% выше риск увольнения за токсичное поведение. При этом именно такие сотрудники одновременно показывали более высокую производительность. То есть компании фактически нанимали их за результаты, игнорируя побочный эффект. ▪️ Self-regarding сотрудники (ориентированные прежде всего на себя) имели на 22% выше риск токсичного увольнения. ▪️ Люди, заявлявшие на тестах «правила всегда нужно соблюдать», имели на 25% выше риск быть уволенными за нарушение правил. Авторы предполагают, что часть кандидатов просто давала socially desirable answers на этапе найма. ▪️ Контакт с токсичными коллегами повышал вероятность собственной токсичности на 46%. Токсичность оказалась заразной. Самое интересное — производительность. Токсичные сотрудники: — действительно работали быстрее среднего; — показывали более высокий output; — но давали более низкое качество работы. То есть проблема не в том, что токсики бесполезны. Проблема в том, что компании готовы терпеть токсичность ради краткосрочной продуктивности. Дальше авторы посчитали экономику вопроса. ▪️ Top 1% performer приносил компании около $5 303 выгоды. ▪️ Избежание одного токсичного сотрудника экономило около $12 489. Иными словами: избежать токсичного сотрудника для бизнеса оказалось более чем в 2 раза выгоднее, чем нанять суперзвезду. 🎓Главный вывод статьи: ошибка многих компаний — одномерный найм только по производительности. Когда организация ищет исключительно high performers, она может одновременно увеличивать вероятность найма токсичных сотрудников. А ущерб от токсичности команды в долгую часто оказывается выше выгоды от «звёздности». Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
АНАЛИТИКА в поле регистрации и получайте скидку 50%.Наш канал первым на рынке дает сравнение этих двух индексовЕсли индекс ХХ измеряет число резюме к количеству вакансий, то Индекс Авито число активных соискателей (кто проявил хоть какую-то активность: откликнулся на вакансию, просмотрел контакты работодателя, совершал коммуникацию с работодателем) на число активных работодателей (пользователи с хотя бы одной размещённой вакансией на Авито Работе за месяц) 🎓Что можно сказать по диаграмме (диаграмма комбинированная, я совместил две шкалы так, чтобы индексы пересекались): 1. Корреляция индексов очень высокая ~ 0, 8 2. Оба индекса отражают переход рынка от кандидата к работодателю. На этом сходство заканчивается. Давайте будем исходить из мысли, что ХХ это про «белых» воротничков, Авито про «синих» 3. Индекс Авито более волатильный – его шатает то выше, то ниже индекса ХХ – и это характеристика рынка «синих» - большая текучесть, более короткий цикл найма и т.п. 4. Более выраженная сезонность у Авито – и это тоже вполне объяснимо. Посмотрите на ярковыраженные пики в январе. 5. Если за точку ралли взять осень 2024 года, то у Индекса ХХ более драматичный рост – и это тоже вполне объяснимо с т.з. различий рынков труда «белых» и «синих» воротничков. Если ХХ в 2026 просто взорвался ракетой, но у Авито после традиционно высокого января идет спад. Но оба рынка становятся благополучными для работодателя Есть ощущение, что некоторые развороты сначала проявляются у Авито, а потом у HH – пока это на уровне чуйки, это стоит проверять. Ну и есть приятное ощущение от того, что рынок труда теперь можно смотреть через две разные оптики. Посмотрим через несколько месяцев, какой индекс окажется более чувствительным и на какой мы сами будем смотреть чаще. Мы в телеге | Наш канал в макс | Наш канал в VK
4 из 10 работников теряют вовлечённость, если обратной связи мало или нет совсем. Сотрудники, довольные качеством обратной связи, на 48% реже ищут новую работу.Как HR поддержать в компании культуру открытости и как превратить обратную связь в план развития, обсудим на вебинаре 26 мая в 11:00. В программе: 🌸 рекомендации, как получать искреннюю обратную связь от сотрудников; 🌸 инструменты, которые помогут держать руку на пульсе; 🌸 способы донести негативные отзывы до сотрудника и не разрушить его мотивацию. 👉 Зарегистрироваться на вебинар 👈 Реклама. ООО «Джинн». ИНН 9731130890
¡Ya disponible! Investigación de Telegram 2025 — los principales insights del año 
