𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼

Эра толерантности

Американская автомобилестроительная компания Tesla по своей рыночной стоимости(около $48 млрд) в понедельник обошла автогигант Ford и приблизилась к лидеру автопрома США GM

МВФ принял решение выделить Украине очередной транш в сумме 1 млрд долларов. Из четырехлетней программы финпомощи фонда для Украины на 17,5 млрд долларов стране перечислено уже 7,7 млрд долларов.

"Агенты в законе. Как устроен лоббизм в США и почему России нет в нем места?" Легально купить влияние в Вашингтоне могут многие. Но для этого нужно несколько условий. http://telegra.ph/Republic---Agenty-v-zakone-Kak-ustroen-lobbizm-v-SSHA-i-pochemu-Rossii-net-v-nem-mesta-04-01

Первый марш кампании за ядерное разоружение 4 апреля 1958 года Первое известное использование пацифика. Паци́фик (жаргонное хипповское–пацик) — международный символ мира, разоружения, антивоенного движения. Этот знак (☮️) был изначально создан для британского движения за ядерное разоружение. Разработан и закончен 21 февраля 1958 года профессиональным британским художником и дизайнером Джеральдом Холтомом для марша Комитета прямых действий против атомной войны. После этого символ был принят Движением за ядерное разоружение (CND) и в 1960–х годах стал международной эмблемой антивоенного движения и контркультуры того времени. Знак представляет собой сочетание сигналов семафорной азбуки для букв N и D (Nuclear Disarmament, англ. «ядерное разоружение»).

Tesla (76тыс машин продано за год, неприбыльна) обошла Ford по стоимости (2,6 млн, 5$млрд прибыли). Безумие или справедливые ожидания роста?

Американский политолог Марк Александер утверждает, что природа ислама мало чем отличается от тоталитарных политических идеологий – таких, как национал-социализм и коммунизм. Он перечисляет следующие характеристики этих идеологий: - Они используют политические репрессии для того чтобы «очистить» общество. - Они приемлют тприсутствие в политике только одной политической партии. - Они стирают различия между частной жизнью и общественным контролем. - Они принуждают людей следовать общим, указанным сверху курсом. - Они вводят свои собственные образовательные стандарты, чтобы свести обучение к универсализму. - Они устанавливают собственные правила в религии, искусстве, литературе. - Они покоряют людей, которые находятся на положении людей второго сорта. - Они вызывают настроения сродни фанатизму. - Они агрессивны по отношению к своим соперникам и любую уступку с их стороны интерпретируют, как слабость. - Они рассматривают политику, как средство для достижения еще большей власти. - Они антисемиты по своей природе. Существует еще одно поразительное сходство между этими тремя идеологиями – это ненависть к Западу. Но у политиков стран Запада начисто отсутствует понимание этой опасности. Что случилось с человеком Запада, если мы повторяем эту ошибку снова и снова? Нет лучшего места, где можно было бы подумать над эти вопросом, как в Берлине, бывшей столице Третьего Рейха, в городе, который более сорока лет находился под властью немецких коммунистов, прикрывавшихся словом «демократия». Когда граждане Восточной Европы протестовали против коммунизма в 1989 году, их вдохновителями были диссиденты Владимир Буковский, Вацлав Гавел и другие, которые смогли донести до людей мысль, что можно жить иначе.

День Рождения НАТО Сегодня в 1949 году в Вашингтоне 12 стран подписали Североатлантический договор. Президент Гарри Трумэн подписывает договор.

Акции мира, валюты, облигации и товары. Удобная инфографика от WSJ по доходностям в 1 квартале https://goo.gl/6Ljwnw

Приток золота в Испанию в 16-18 века и долларов от экспорта нефти в СССР. Две империи

На фоне опасений по поводу политической нестабильности Евросоюза и слабого роста экономики еврозоны нацбанки ряда страны сокращают свои вложения в евро.

18. Закон конкуренции Конкуренция - эта важнейшая концепция рыночной экономики, в процессе которой между субъектами производства укрепляются связи, разрыв которых может привести к потере конкурентоспособности или производства в целом. Закон конкуренции выражает внутренне устойчивые связи между экономическими субъектами в борьбе за наиболее выгодные условия производства и реализации товаров с целью получения наибольшей прибыли. Однако есть противоречие: (1) Между предложением производителей и спросом потребителей. (2) Между мелкими, средними и крупными предприятиями. (3) Между компаниями-производителями и компаниями-потребителями. Почему? Да потому что все мы эгоисты, большинство преследует только свои интересы, но рынок не может сформировать равные условия для всех игроков, так как действует закон стоимости и потребители выбирают только товары, которые отвечают их интересам. Закон конкуренции можно объяснить с помощью его функций: (1) Ценообразование Конкуренция заставляет производителей искать наиболее рациональные методы производства, чтобы снизить стоимость производства и привести к равновесной цене на товар. (2) Регулирование Конкуренция демонстрирует, на что именно есть спрос и куда необходимо вкладывать деньги, то есть по сути регулирует направление капитала на рынке. (3) Стимулирование Производители хотят снизить свои расходы в будущем, что стимулирует научное развитие и внедрение этих технологий в производство. (4) Контроль Конкуренция контролирует рынок и противопоставляет себя монополии. Не всегда выигрывает, но постоянно борется с ней ;) Самое, наверное, парадоксальное в том, что конкуренция, одновременно, и борется, и порождает монополию, разоряя малые фирмы, увеличивая безработицу и инфляцию и усиливая имущественный разрыв между слоями общества. Поэтому есть такие структуры как Федеральная антимонопольная служба, которая как раз и борется (ну или делает вид) с монополиями. Такие службы и организации являются частью государственной политики по стимулированию конкуренции на рынке. Вы можете спросить почему, но в рыночных экономиках государства держатся на среднем классе, который в условиях монополии очень быстро беднеет. Тут не нужны какие-то теоремы, ведь история в какой-то степени и есть источник доказательств.

17. Кардиналистская и ординалистская теории полезности Кардиналистская теория анализирует потребности человека и предлагает в качестве единицы измерения полезности - ютиль. Кардиналисты считали, что стоимость единицы блага должна сводиться к затратам труда и определяться степенью важности той потребности, которая удовлетворяется при помощи этой единицы. Здесь как раз стоит себя спросить "А кто может гарантировать, что один и тот же товар будет важен для всех людей? И будет ли он приносить одинаковое удовольствие?" Ответ - нет. Кроме того, покупатель не может определять полезность отдельных товаров. Чем лучше батон хлеба от молока? Вот и я не знаю ;) Однако потребитель в состоянии оценить, что для него полезнее: два батона и один пакет молока по сравнению с одним батоном и двумя пакетами молока. Эти два важных просчёта стали причиной образования ординалистской теории полезности. Она уже определила полезность с помощью редкости товара и степени приносимого насыщения, а не сводилась к затратам труда. Согласно этой теории потребитель измеряет не полезность отдельного товара, а полезность определенного набора товаров. Измерить же мы можем только порядок предпочтений покупателя с помощью систематизации выбора набора товаров по уровню удовлетворения. Данная теория основана на трех аксиомах, некоторые из которых мы уже рассматривали ранее: (1) Аксиома полной упорядоченности Каждый потребитель знает какой из 2-х наборов товаров для него лучший. (2) Аксиома ненасыщенности Потребитель предпочтёт большее количество одного товара, чем меньшее другого. (3) Аксиома транзитивности Для принятия решения и его осуществления потребитель должен последовательно переносить предпочтения с одних товаров и их наборов на другие.

16. Теория потребительского выбора Почему мы обладаем суверенностью? Что позволяет нам выбирать тот товар, который мы хотим? Ответ находится не в нас и не в том, что мы как-то влияем на спрос. Всё дело в конкуренции. Она заставляет компании прислушиваться к нам - к потребителям. Конкурирующие фирмы стараются угодить нашим предпочтениям, создавая новые товары. Без конкуренции на рынке потребители выбирают то, что есть, а не то, что хотят или покупают по завышенной цене ввиду наличия монополии. Отсутствие конкуренции = отсутствие принципа суверенности Для чего нам нужен этот выбор? Все мы люди разные, наши вкусы различны. Что хуже для одного человека, может быть лучше для другого. А наша цель - удовлетворить желания. Из этого, вполне логичного утверждения, можно вывести, что потребительский выбор - это выбор, максимизирующий полезность товара или услуги для рационального потребителя в условиях ограниченного дохода. Максимизация удовлетворения может происходить в случае, если доход потребителя распределяется так, что покупка товара приносит человеку предельную полезность, то есть она ему необходима. Все мы люди, хотя бы раз каждый совершал ненужную покупку ;) В теории потребительского выбора предполагается, что: (1) Денежный доход потребителя ограничен. (2) Цены зависят не только от количества благ, покупаемых отдельными домохозяйствами. (3) Покупатели прекрасно представляют предельную полезность всех продуктов. (4) Потребители хотят максимизировать совокупную полезность для полного удовлетворения своих желаний. Теория потребительского выбора основывается на следующих принципах: (1) Множество видов потребления. (2) Ненасыщенность. Предельная полезность не достигает 0, а всегда положительна. Это связано с тем, что при росте доходов потребности человека всегда растут. Люди слишком ненасытные. (3) Транзитивность Данная теория исходит из постоянства и согласованности вкусов покупателя. На примере будет легче ;) Представим, что обычно вы носите джинсы 3-х брендов: Tommy Hilfiger - А, BOSS - В и Pier Cardin - С. Вы безразличны в выборе между А и В и между В и С, то означает, что вам также всё равно какие джинсы купить А или С. (4) Субституция Потребитель согласен отказаться от небольшого количества одного товара если ему предложат взамен большее количество товара-заменителя или товара-субститута. (5) Наличие убывающей предельной полезности

15. Принципы рационального потребителя Как мы уже определили, каждый отдельный потребитель имеет влияние на изменение спроса, что напрямую влияет на размер производства товаров. Любой потребитель совершает покупки, исходя из своего дохода в целях максимального удовлетворения, и только в таком случае его поведение можно назвать рациональным. Из этого можно вывести, что потребительское поведение — это процесс формирования спроса у покупателей на товары и услуги, что определяет развитие производства на рынке. Потребительское поведение имеет ряд общих черт, которые свойственны всем нам: (1) Спрос зависит от доходов. К сожалению моя зарплата не даст мне возможность купить яхту, хотя я был бы не против :( (2) Каждый потребитель стремится получить максимальное удовлетворение от покупки. (3) Любой потребитель имеет перечень желаний и вкусов. (4) На поведение влияет наличие товаров-заменителей. (5) Наличие товаров-заменителей влияет на спрос, а тем самым и на поведение потребителя. Именно из этих черт мы можем вывести основные принципы рационального поведения: (1) Ограниченность доходов. Нету в нашем мире человека с бесграничным доходом, ну или мы не знаем о таких. ;) (2) Рациональность. Думаю каждый из нас оказывался в ситуации, когда в магазине мы совершали вроде бы хорошую покупку, а потом думали — зачем? Однако сложно найти человека, который потратит всю зарплату на воду или хлеб, так как это будет нерационально. (3) Системность предпочтений и вкусов (4) Суверенность Под суверенностью понимается возможность потребителя влиять на производителя через спрос. То есть потребитель сам волен совершать ту покупку, которую он считает нужным. Никто уже не заставляет человека покупать то, что он не хочет. В магазине у нас есть свобода выбора. :)

КИТАЙ ШАГАЕТ ВПЕРЕДИ Интервью с главным международным обозревателем Financial Times Гидеоном Рахманом об идущем переделе мира: Китай усиливается, США концентрируется на своих проблемах, остальные решают, к кому примкнуть. Происходят серьёзные экономические сдвиги, а за ними вполне логично последуют и политические. Материал вышел в откровенно левацком и антитрамповском The Atlantic, поэтому его общая направленность понятна: эксперта всё время подталкивают к выводам о том, какой гад Трамп. Но если отвлечься от этого месседжа, мысли самого Рахмана весьма интересны, а слова убедительны. https://goo.gl/fxbNmL

АНДРОЦИД От истории геноцидов (уничтожение целого народа) перешел к истории андроцидов (уничтожение только мужчин). Меня заинтересовал вопрос: на какой из войн погибло больше всего мужчин, причем мужчин вооруженных, то есть не жертв, а активных участников побоища? Есть теория, согласно которой войны – нечто вроде эпидемий, время от времени поражающих психику «сильной» половины человечества и побуждающих ее к самоистреблению. Так вот: какой из этих патологических всплесков был самым радикальным? Вы, наверное, предположите, что наибольший процент мужчин потеряли СССР или Германия во время Второй мировой войны. И ошибетесь. Наихудший, ни с чем не сравнимый андроцид произошел в ходе одной локальной, никому у нас не интересной войны девятнадцатого века – между Парагваем и коалицией Бразилии, Аргентины, Уругвая. Не буду утомлять вас изложением причины и подробностей этого странного конфликта. Странного – потому что маленький Парагвай (чуть больше полумиллиона человек) сам бросил вызов трем странам, суммарное население которых было по крайней мере в двадцать раз больше. Виновником кровопролития был парагвайский наследственный президент Франсиско Солано Лопес (1827–1870). Этот толстячок в 18 лет был генералом, в 28 лет вице-президентом, а после папиной смерти стал полновластным диктатором. С началом войны он еще назначил себя и маршалом, а как же без этого. Не думайте, пожалуйста, что это была какая-то латиноамериканская оперетка: сомбреро, пампасы, мустанги. Война шла современная – с тяжелой артиллерией, инженерно-фортификационными сооружениями и броненосными эскадрами. Солдаты гибли сотнями тысяч. У полоумного диктатора не было ни одного шанса на победу, но он упорно бился до тех пор, пока в стране вообще оставались мужчины. Представителей сильного пола забирали в армию всех поголовно. Когда кончились взрослые, Лопес стал отправлять на фронт мальчиков. Под самый занавес уже и восьмилетних. Для солидности и устрашения врага им прицепляли фальшивые бороды. В конце концов Лопес погиб в бою, но, к сожалению, слишком поздно – через шесть лет после начала войны. За эти годы лишились жизни – внимание! – девяносто процентов парагвайских мужчин. В момент заключения мира их осталось только 28 тысяч. Включая младенцев. Парагвай надолго превратился в страну женщин. Даже на рубеже XX века, то есть тридцать лет спустя, женского населения здесь было в семь или восемь раз больше, чем мужского, и поэтому широко практиковалась полигамия. Мужчин, конечно, жалко, но еще жальче женщин. Зачем только природа вынуждает их, таких добрых, разумных, милосердных, иметь дело с нами, идиотами. P. S. Между прочим, в Парагвае кровавый маньяк Лопес считается главным национальным героем. Что-то это мне напоминает…)

Аудитория сирийского телеканала "Al-Mayadeen"

Поступают новые сведения о причастности сотрудников администрации Обамы к установлению слежки за кампанией Дональда Трампа. Как и вся другая информация, появившаяся в последние дни, эти данные передаются со слов источников в разведывательном сообществе и на Капитолийском холме. Поэтому не стоит их воспринимать как стопроцентно подтвержденные факты. Однако зная предыдущий опыт Обамы в использовании средств слежения за журналистами (AP, Fox News) или политиками в других странах, поверить в их правдивость несложно: тут мы имеем дело с рецидивистом. Итак, руководить мониторингом за коммуникациями команды Трампа мог советник по национальной безопасности Обамы Сьюзан Райс. Она на постоянной основе использовала в своей работе отчеты NSA, чьи офицеры периодически решали разные деликатные вопросы, в том числе и политического характера. Кроме нее доступом к инструментам мониторинга NSA имел директор ЦРУ Джон Бреннан и Генпрокурор Лоретта Линч. Источники утверждают, что именно Сьюзан Райс отдала приказ о разоблачении сотрудников кампании Трампа, находящихся под слежкой, сразу после его победы на выборах. Напомню, что без соответствующего решения суда NSA или любая другая спецслужба не имеет право собирать информацию ни об одном американце. В случае “случайного” попадания данных о граждание США в мониторинговую выборку спецслужб те должны быть зашифрованы таким образом, чтобы сохранить анонимность этого человека. Впрочем, администрация Обамы с 2011 г. постепенно меняла инструкции работы спецслужб, расширяя их возможности по деанонимизации объектов слежки. Как раз ими в ноябре 2016 г. и воспользовалась Райс, обязав NSA раскрыть имена членов комнады Трампа и поделиться всеми собранными данными с другими спецслужбами. Результат не застал себя долго ждать: информация быстро вытекла наружу и вскоре попала на первые полосы Washington Post и New York Times. Кстати, по слухам некоторые члены разведывательного сообщества уже отправили сведения о действиях Сьюзан Райс журналистам Washington Post, однако газета решила не публиковать “неподтвержденные факты”. Правда почему-то в ситуации с утечками данных о сотрудниках Трампа WaPo это не никак волновало.