فلسفه اخلاق

شما عاشقید یا وابسته؟ خیلی از دوستانم و اطرافیانم هستند که روابط ی را تجربه می کنند و در تمام این روابط شدیدا عاشق می شوند. واقعا قابل درک نیست که چطور این ها می توانند در تمام این روابطشان عاشق شوند. به عقیده من این عشق نیست بلکه ترس از تنها ماندن است. شاید بله شاید هم نه. به اعتقاد من عشق قابل محاسبه نیست بلکه چیزی است که می توانید حسش کنید. اما اگر حسی که دارید اشتباه باشد چه؟ گاهی پس از چند ماه گذشتن از یک رابطه شکست خورده وقتی به آن فکر می کنید باورتان نمی شود چه جملات عاشقانه ای به فردی گفته اید که اکنون حاضر نیستید حتی دقایقی در کنار شما باشد. چگونه می توانستید او را دوست داشته باشید؟ عشق یا وابستگی عشق شور و اشتیاق است اما وابستگی بی تفاوتی نزدیکترین احساس به عشق نفرت است. به همین دلیل است که وقتی رابطه ای را به هم می زنید تمام آن عشق زیبا تبدیل به خشم و نفرت می شود. وقتی به فردی تنها وابستگی داشته باشید هیچوقت خشمگین نمی شوید. ممکن است دچار نگرانی و رنجش شوید و این نگرانی ها تا حدی نیستند که شما را به سمت حس زیبا و مهم نفرت واقعی بکشانند. عشق از خودگذشتگی است اما وابستگی خودبینی است وقتی عاشق باشید همه چیز را برای او می خواهیدو قبل از اینکه به نیازهای خودتان برسید دوست دارید که نیازهای او برطرف شود. اما وقتی وابسته باشید دوست دارید که او قبل از شما آنجا باشد. او را نمی بینید فقط خودتان را می بینید. عشق سخت است اما سختی وابستگی تنها هنگام جدایی است عشق واقعی آسان نیست. شاید شما فکر کنید که چون پاک و زیباست می تواند آسان باشد. اما تجربه است که زندگی را تغییر می دهد. اما در وابستگی هیچ چیزی برای تقویت و حفظ کردن وجود ندارد. تنها چیزی که هست تعداد دفعات دیدارهاست. این رابطه رشد نمی کند، شکوفا نمی شود و به هیچ بعد دیگری در زندگی تغییر نمی یابد. مثل دارو می ماند و ابدی نخواهد بود. عشق آزادی است اما وابستگی مالکیت است وقتی عاشق باشید برای احساس امنیت نیازی نیست که حتما آن شخص را ببینید. نیازی نیست که برای درک احساس او حتما او را ببینید. هیچوقت به محبت او شک نمی کنید و هیچوقت حسادت نمی ورزید. اما اگر وابسته باشید هیچوقت احساس آن شخص را واقعی نمی دانید زیرا تنها زمانی که با او هستید احساس امنیت می کنید. وقتی از شما دور باشد به تردید می افتید که اکنون چه کاری انجام می دهد. عشق قدرت بخشیدن است وابستگی قدرت هیچ چیزی به اندازه عشق به شما حس قدرت داشتن برای انجام هرکاری را نمی دهد. عشق به شما حس جدید آزادی می دهد. حس جوانی، حس سرزندگی و آمادگی برای تصرف دنیا. اما وابستگی تنها جنگ قدرت است. فقط دوست دارید در رابطه، شما آن شخصی باشید که کنار نمی کشد، شما همیشه برنده و قوی تر باشید. #روانشناسی ❤️🍀 @filsofak

کسی که آزادی را از دیگران می‌گیرد خود زندانی تنفر خویش و پشت میله‌های تعصب و تنگ‌نظری گرفتار شده است. اگر من آزادی کس دیگری را از او بگیرم، واقعا آزاد نیستم، دقیقا همان طور که وقتی آزادی از من گرفته شده باشد. ظالم و مظلوم هر دو انسانیت خود را از دست داده‌اند.. برای آزاد بودن تنها نباید زنجیرها را گشود، بلکه باید به شکلی زندگی کرد که آزادی دیگران افزایش یافته و به آزادی دیگران احترام گذاشته شود. 🔸️نلسون ماندلا ❤️🍀 @filsofak

چگونه خوب زندگی کنیم؟ - اپیکتتوس #فلسفه، #زندگی_خوب، #رواقی_گری، #اپیکتتوس ▪️مترجم: حسین محمدی‌زاده ❤️🍀 @filsofak

مثل خیس شدن در هوای مه‌آلود 🔹پس از آنکه مدتی تمرین کردی، درخواهی یافت که پیشرفت سریع و خارق‌العاده محال است. حتی اگر به‌سختی تلاش کنی، پیشرفت تو همیشه ذره ذره خواهد بود. مثل این نیست که زیر شُرشُر باران بروی و بدانی کی خیس می‌شوی. مثل هوای مه‌آلود است که نمی‌دانی در حال خیس شدنی ولی همچنان که راه می‌روی ذره ذره خیس می‌شوی. 🔹اگر در ذهنت افکار پیشرفت و ترقی داری ممکن است بگویی «آه این سرعت افتضاح است!» ولی به‌واقع این‌طور نیست. وقتی در هوای مه‌آلود خیس می‌شوی به‌سختی می‌توانی خودت را خشک کنی. پس لازم نیست نگران پیشرفت باشی. مثل یادگیری زبان دوم است؛ به‌یکباره از پس آن برنمی‌آیی، ولی اگر بارها و بارها تکرارش کنی بر آن اشراف پیدا می‌کنی. تمرین به روش سوتو همین است. می‌توانیم بگوییم ذره ذره پیشرفت می‌کنیم یا اینکه حتی انتظار پیشرفت هم نداریم. تنها کافی است صادق باشیم و هر لحظه نهایت تلاشمان را انجام دهیم. نیروانایی بیرون از تمرین ما وجود ندارد. 🔸️شونریو سوزوکی | ترجمۀ علی‌ظفر قهرمانی ❤️🍀 @filsofak

انیمیشن Inner Working بینظیرترین و تاثیرگذارترین انیمیشن ساخته شده توسط والت دیزنی 🔸️شکستن ساختارهای ذهنی و عادت ها و شجاعت برای تغییر کردن "پیشنهاد می‌کنیم حتماً تماشا کنید" ❤️🍀 @filsofak

برای دلباختگی، یک لحظه کافیست، ولی برای ایجاد یک «عشق واقعی»، گذشت زمان از ضروریات است. 🔸️باربارا دی آنجلس از کتاب آیا تو آن گمشده‌‌ام هستی ❤️🍀 @filsofak

برخورد جالب دو گروه پنگوئن 🐧 ❤️🍀 @filsofak

🔸️موسیقی با مغز ما چه کارهای خوبی می‌کند 😊 ❤️🍀 @filsofak

چطور برای دیگران خسته‌کننده و ملال‌آور نباشیم؟ 🔸️آلن دوباتن؛ ترجمه دکتر ایمان فانی ❤️🍀 @filsofak

از اخبار فرار کنید، همان‌طور که از هروئین فرار می‌کنید یک‌بار برای همیشه تکلیف خودتان را با اخبار روشن کنید. مثلا یک سال گذشته را در نظر بگیرید و از خودتان بپرسید: واقعا کدام خبر را در روزنامه یا وب‌سایتی خبری خوانده‌اید که تأثیر مهمی در زندگی و کارتان داشته است؟ چه چیز مهمی هست که اگر خبر نخوانید از دست خواهید داد؟ جوابش تقریبا برای همه ما یک‌سان است: هیچ چیز. دنبال‌کردن اخبار نه‌تنها هیچ فایده‌ای ندارد، که همه‌اش ضرر است. پس شاید بهتر باشد این ماده مخدر را ترک کنیم. به لطف مصرف زیاد اخبار، خیلی‌ها عادت خواندن را از دست داده‌اند و برای این‌که مطلبی بیش از چهار صفحه را پشت سر هم بخوانند، به تقلا می‌افتند. این مقاله نشانتان می‌دهد که چطور از این دام بیرون بیایید. اخبار برای ذهن حکم شکر را برای بدن دارد؛ اطلاعات زیادی داریم و با این‌همه خیلی کم می‌دانیم. چرا؟ در چند دهه گذشته، آدم‌های خوش‌شانس خطرات زندگی با وفور وحشتناک غذا را شناخته‌اند (چاقی مزمن، دیابت) و تغییر در رژیم غذایی ما را شروع کرده‌اند. اما اکثرمان هنوز متوجه نیستیم که اخبار برای ذهن، حکم شکر را برای بدن دارد. هضم اخبار راحت است. رسانه‌ها تکه‌های کوچکی از موضوعی بی‌اهمیت را به خوردمان می‌دهند، خبرهای دست‌اولی که واقعا ربطی به زندگی‌هایمان ندارند و نیازی نیست درباره‌شان فکر کنیم. به‌همین دلیل است که تقریبا هیچ‌وقت از اخبار سیر نمی‌شویم. برخلاف خواندن کتاب و مقالات طولانی و عمیق مجلات (که مستلزم درنگ و تأمل هستند)، می‌توانیم مقادیر نامحدودی از اخبار کوتاه را که مثل آب‌نبات‌های رنگی برای ذهن هستند، ببلعیم. امروز در مواجهه با بار اضافی اطلاعات به همان جایی رسیده‌ایم که ۲۰ سال پیش در رابطه با مصرف غذا با آن روبه‌رو شده بودیم. داریم متوجه می‌شویم که اخبار تا چه حد می‌تواند خطرناک باشد و یاد می‌گیریم که اولین گام‌ها را به سمت نوعی رژیم اطلاعاتی برداریم. حواس‌پرتی کمتر، زمان بیشتر، اضطراب کمتر، تفکر عمیق‌تر، بصیرت بیشتر. آسان نیست، ولی ارزشش را دارد. دوست خوبم، نسیم نیکلاس طالب،‌ نویسنده کتاب قوی سیاه (Black Swan) یکی از اولین کسانی بود که مصرف خبر به نظرش مشکلی جدی آمد. بسیاری از بینش‌هایی که در ادامه می‌آیند را مدیون او هستم. پانزده دلیل برای کنارگذاشتن اخبار و خواندن چیزهایی عمیق‌تر، طولانی‌تر و مفیدتر: ۱. اخبار به شکلی نظام‌مند باعث گمراهی ما می‌شود؛ گزارش‌های خبری جهان واقعی را نشانمان نمی‌دهند. ۲. اخبار بی‌ربط است. ۳. اخبار درک را محدود می‌کند. ۴. اخبار برای بدنتان سمی است. ۵. اخبار به‌طور گسترده‌ای خطاهای شناختی را افزایش می‌دهد. ۶. اخبار جلوی تفکر را می‌گیرد. ۷. اخبار ساختار مغزتان را تغییر می‌دهد. ۸. اخبار پرهزینه است. ۹. اخبار پیوند بین اعتبار و دستاورد را قطع می‌کند. ۱۰. اخبار را روزنامه‌نگاران تولید می‌کنند. ۱۱. واقعیت‌های گزارش‌شده گاهی و تخمین‌ها همیشه اشتباه هستند. ۱۲. اخبار فریبکارانه است. ۱۳. اخبار منفعلمان می‌کند. ۱۴. اخبار به ما توهم نوع‌دوستی می‌دهد. ۱۵. اخبار خلاقیت را از بین می‌برد این که تصمیم بگیرید اخبار را چک نکنید و در عین حال فکر کنید،‌ بنویسید یا بخوانید، این کار نیاز به ریاضت دارد. دارید با میلی که در مغزتان جا خوش کرده می‌جنگید. در ابتدا، احساس بی‌خبری یا حتی انزوای اجتماعی می‌کنید. هر روز وسوسه می‌شوید سایت خبری مورد علاقه‌تان را چک کنید. به برنامه پرهیز کاملتان پایبند بماند. ۳۰ روز بدون اخبار بمانید. بعد از ۳۰ روز، نگرشی متعادل‌تر به اخبار دارید. می‌بینید که وقت بیشتر دارید، تمرکزتان بیشتر است و درک بهتری از جهان دارید. اگر اطلاعاتی واقعا برای حرفه‌تان، شرکتتان، خانواده‌تان یا اجتماعتان مهم باشد، به موقع از آن باخبر می‌شوید، از سمت دوستانتان، مادرزنتان یا هر کسی که با او صحبت می‌کنید یا می‌بینید. وقتی با دوستانتان هستید، بپرسید که آیا اتفاق مهمی دارد در جهان می‌افتد یا نه. این سؤال، شروع‌کننده‌ای عالی برای مکالمه است. اکثر اوقات جوابش این است: نه واقعا. 🔸️|مقاله کامل در وب‌سایت ترجمان؛ رولف دوبلی، ترجمه میترا دانشور| ❤️🍀 @filsofak

🔸️راهکارهای درمانی تله تنبیه #مصطفی_سلیمانی #تله_تنبیه #طرحواره_تنبیه 🍀❤️ @The_meaningoflife

چگونه از عقايد احمقانه بپرهيزيم؟ برای پرهیز از انواع عقاید احمقانه‌ای که نوع بشر مستعد آن است، نیازی به نبوغ فوق بشری نیست. چند قاعده ساده شما را اگر نه از همه خطاها، دست کم از خطاهای ابلهانه باز می‌دارد. ۱. اگر موضوع چیزی است که با مشاهده روشن می‌شود، مشاهده را شخصا انجام دهید. ارسطو می‌توانست از این باور اشتباه که خانم‌ها دندان‌های کمتری از آقایان دارند با یک روش ساده پرهیز کند. از خانمش بخواهد که دهانش را باز کند تا دندان‌هایش را بشمارد. او این کار را نکرد چون فکر می‌کرد می‌داند. تصورکردن این که چیزی را می‌دانید در حالی‌که در حقیقت آن را نمی‌دانید، خطای مهلکی است که همه‌ی ما مستعد آن هستیم. من باور دارم که خارپشت‌ها سوسک‌های سیاه را می‌خورند، چون به من این‌طور گفته‌اند. اما اگر قرار باشد کتابی درباره عادات خارپشت‌ها بنویسم، تا زمانی‌که نبینم یک خارپشت از این غذای اشتهاکورکن لذت می‌برد، مرتکب چنین اظهارنظری نمی‌شوم. ۲. اغلب موضوعات از این ساده‌تر به بوته‌ی آزمایش درمی‌آیند. اگر مثل اکثر مردم شما ایمان راسخ پرشوری نسبت به برخی مسائل دارید، روش‌هایی وجود دارد که می‌تواند شما را از تعصب خودتان باخبر کند. اگر عقیده مخالف، شما را عصبانی می‌کند، نشانه آن است که شما ناخودآگاه می‌دانید که دلیل مناسبی برای آن‌چه فکر می‌کنید، ندارید. اگر کسی مدعی باشد که دو به‌علاوه دو می‌شود پنج، یا این که ایسلند در خط استوا قرار دارد، شما به‌جای عصبانی‌شدن، احساس دل‌سوزی می‌کنید، مگر آن‌که اطلاعات حساب و جغرافی شما آن‌قدر کم باشد که این حرف‌ها در افکار شما تزلزل ایجاد کند. ۳. اغلب بحث‌های بسیار تند، آن‌هایی هستند که طرفین درباره موضوع مورد بحث دلایل کافی ندارند. شکنجه در الاهیات به‌کار می‌رود، نه در ریاضیات. زیرا ریاضیات با علم سر و کار دارد، اما در الاهیات تنها عقیده وجود دارد. بنابراین هنگامی‌که پی می‌برید از تفاوت آراء عصبانی هستید، مراقب باشید احتمالا با بررسی بیشتر درخواهید یافت که برای باورتان دلایل تضمین‌کننده‌ای ندارید. ۴. یک راه مناسب برای این که خودتان را از انواع خاصی از جزمیت خلاص کنید، این است که از عقاید مخالفی که دوستان پیرامونتان دارند آگاه شوید. وقتی که جوان بودم سال‌های زیادی را دور از کشورم در فرانسه، آلمان، ایتالیا و ایالات متحده به سر بردم. فکر می‌کنم این قضیه در کاستن از شدت تعصبات تنگ‌نظرانه‌ام بسیار مؤثر بوده است. اگر شما نمی‌توانید مسافرت کنید، به‌دنبال کسانی بگردید که دیدگاه‌هایی مخالف شما دارند. روزنامه‌های احزاب مخالف را بخوانید. اگر آن افراد و روزنامه‌ها به نظرتان دیوانه، فاسد و بدکار می‌آیند، به یاد داشته باشید که شما هم از نظر آن‌ها همین‌طور به نظر می‌رسید. با این وضع هر دو طرف ممکن است بر حق باشید، اما هر دو نمی‌توانید بر خطا باشند. این طرز فکر زاینده نوعی احتیاط است. ۵. برای کسانی که قدرت تخیل ذهنی قوی دارند، روش خوبی است که مباحثه‌ای را با شخصی که دیدگاه متفاوتی دارد در ذهن خود تصور کنند. این روش در مقایسه با گفتگوی رودررو یک فایده و تنها یک فایده دارد و آن این‌که در معرض همان محدودیت‌های زمانی و مکانی قرار ندارد. مهاتما گاندی راه‌آهن و کشتی‌های بخار و ماشین‌آلات را محکوم می‌کرد، او دوست می‌داشت که تمام آثار انقلاب صنعتی را خنثی کند. شما ممکن است هرگز این شانس را نداشته باشید که با شخصی دارای چنین عقایدی روبرو شوید، زیرا در کشورهای غربی اغلب مردم با دستاوردهای فن‌آوری‌های جدید موافقند. اما اگر شما می‌خواهید مطمئن شوید که در موافقت با چنین باور رایجی بر حق هستید، روش مناسب برای امتحان‌کردن این است که مباحثه‌ای خیالی را تصور کنید و در نظر بگیرید که اگر گاندی حضور می‌داشت چه دلایلی را برای نقض نظر دیگران ارائه می‌داد. من گاهی بر اثر این گونه گفتگوهای خیالی واقعا نظرم عوض شده است. به جز این، بارها دریافتم که با پی‌بردن به امکان عقلانی‌بودن مخالفان فرضی، تعصبات و غرورم رو به کاستی می‌گذارد. ۶. نسبت به عقایدی که خودستایی شما را ارضاء می‌کند، محتاط باشید. از هر ده نفر، نُه نفر چه مرد و چه زن قویا معتقدند که جنسیت‌شان برتری ویژه‌ای دارد. دلایل زیادی هم برای هر دو طرف وجود دارد. اگر شما مرد باشید می‌توانید نشان دهید که اغلب شعرا و بزرگان علم مرد هستند، اگر زن باشید می‌توانید پاسخ دهید که اکثر جنایت‌ها هم کار مردان است. این پرسش اساسا حل‌شدنی نیست، اما خودستایی این واقعیت را از دید بسیاری از مردم پنهان می‌کند. 🔸️|اهل قلم و فرهنگ؛ برتراند راسل، ترجمه ابراهیم اسکافی| ❤️🍀 @filsofak

«برای من 'خواندن' این‌که شن‌های ساحل نرم است، بس نیست؛ می‌خواهم که پاهای برهنه‌ام آن را حس کنند... به چشم من هر شناختی که مبتنی بر احساس نباشد بیهوده است.» ❤️🍀 @filsofak

#یادداشت خلاصه پاسخ به نقد کتبی دکتر سروش ایضاح چالش اسلام و قدرت دکتر عبدالکریم سروش در یادداشت مختصر«مروری بر نقد دکتر کدیور بر مقوله دین و قدرت» به بحث جلسه اول سلسله مباحث «چالش دین و قدرت» - که نقد آراء اخیر ایشان است – واکنش نشان داده است. خلاصه پاسخ کدیور به روشنفکر دینی به شرح زیر است: ۱. سروش: داوریهای ابتدای نقد گزنده است و خواننده خود باید به آن برسد، نه اینکه نویسنده پیشاپیش آن را به خواننده، آن هم با این نیشگویهها القا کند. کدیور: این نوع پیش آگهی دادنها به خوانندگان مرسوم است. نقدهای مذکور محصول بررسی ده میزان علمی مشخص بوده که تذکر داده شده اند. ایشان نقض کدام یک از معیارهای فوق را می تواند انکار می کنند؟ چرا متن ویراسته سخنرانیها منتشر نشده است؟! ۲. سروش: من کجا گفتم که اسلام و پیامبر خشناند تا بعداً آن را پس بگیرم؟! کدیور: در جلسه نخست حداقل دو بار واژه خشونت به خدا و قرآن، و در نُه عبارت دیگر «خشونت عریان» (شکنجه، قتل، سربریدن، ذبح کردن، و جنگیدن با شمشیر) به پیامبر نسبت داده شده است: در قرآن خداوند یک ارباب عبوس و خشنی است که از شکنجه او باید ترسید. «شکنجه» مالامال از خشونت است! ۳. سروش: تاریخ، صحنه جدال تفسیرها با یکدیگرست نه جدال تفسیرها با واقع. راه بازسازی و نواندیشی دینی، انکار یا حذف تاریخ نیست. کدیور: بحث تفصیلی نقض این مدعا که «اسلام یعنی تاریخ اسلام و تفسیر آن» در ضمن درسگفتارهای من خواهد آمد. پیامبر واقعی یعنی پیامبری که در تاریخ اتفاق افتاده است، من به دنبال «حذف یا انکار تاریخ» نیستم، به دنبال «مواجهه انتقادی با متون تاریخی» هستم. ۴. سروش: پیامبر دستور قتل مرتدها را صادر کرده است. من بدّل دینه فاقتلوه روایت متواتر نبوی در سنی و شیعه است. کدیور: اولا در زمان پیامبر احدی به جرم ارتداد به قتل نرسیده است، ثانیا احدی در فقه سنی و شیعه ادعای تواتر روایت «من بدّل دینه فاقتلوه» را نکرده است. ثالثا این روایت به عنوان خبر واحد صحیح در متون اهل سنت از جمله برخی صحاح سته نقل شده است. رابعا مطابق تحقیقات موشکافانه محققان سنی و شیعه روایت مذکور از اخبار جعلی است که یک قرن و نیم بعد از رحلت پیامبر ساخته شده است! ۵. سروش: راهش این نیست که دلسوزان را دو دسته کنیم یکی آنها که اصلاح دین میکنند و دیگری آنها که به زعم شما « قلب اسلام» میکنند. کدیور: راهش این نیست که دلسوزانْ خدا، پیامبر، اسلام و قرآن را به ناروا و توجیهات مخدوش به خشونت و اقتدارگرایی متهم کنند. جدایی کامل نواندیشی دینی (قائلان به اصلاح معرفت دینی) از روشنفکری دینی (شخصیتهای مشغول به اصلاح اصل دین) ناگزیر است. ❤️🍀 @filsofak