sororitas

Ещё мысль из комментов - одинокий неприкаянный безработный мужчина общественно опасен и опасен сам для себя. Он пополнит либо ряды маргиналов, либо ряды преступников, либо ряды паразитов. Одинокая неприкаянная безработная женщина сама в опасности чаще всего. Да, иногда женщины умудряются паразитировать на родне, к примеру, или до поры до времени "пользоваться мужчинами" (где всегда риск) - но чаще всего женщина оказывается в просто зависимости от содержащих её людей, и хуже - её эксплуатируют за крышу над головой и миску супа в три конца (тут и вовлечение в проституцию, тут и всякая дерьмовая работа, и на родню, и не на родню, и обслуживающий труд в семье, когда "неудавшаяся дочь" остаётся в клане и отрабатывает каждую крошку хлебную)

знаете, что является одним из ключевых факторов при определении того, с кем из родительниц останутся дети при разводе? объективная вовлечённость в их повседневную жизнь. речь идёт о колоссальном, ежедневном, невидимом и неоплачиваемом труде по уходу, воспитанию, лечению и бытовому обеспечению ребёнка — труде, который в подавляющем большинстве гетеросексуальных семей выполняется женщиной. и в российском семейном кодексе (ст. 65 ск рф), и в мировой юриспруденции одним из главных критериев для суда является «принцип наилучших интересов ребёнка». на практике суды учитывают не абстрактные идеи, а проверяемые факты повседневной заботы. ключевые факторы: фактическая вовлечённость в уход и воспитание. кто реально обеспечивала быт ребёнка: укладывала спать, готовила, водила по больницам, знала график прививок, делала уроки, ходил на родительские собрания. сформированная привязанность. суд опирается на заключения судебно‑психологической экспертизы: у кого из родительниц с ребёнком устойчивые эмоциональные связи, нет ли «индуцирования» (когда одна родительница настраивает ребёнка против другой). стабильность среды. резкая смена привычного уклада (школы, двора, круга общения) считается стрессом для ребёнка. если до развода ребёнок жил с матерью и она обеспечивала непрерывную заботу, суд стремится сохранить эту стабильность. безопасность и отсутствие рисков. наличие у родительницы зависимостей, агрессии, пренебрежения родительскими обязанностями — решающий фактор для лишения опеки вне зависимости от пола. материально‑бытовые условия и режим работы. важно не «у кого больше денег», а кто может реально обеспечить ребёнку ежедневную заботу. если на все эти вопросы ответом является «мать», суд оставляет ребёнка с ней не из‑за «дискриминации мужчин», а потому что изъятие ребёнка у единственной полноценной ухаживающей взрослой станет для ребёнка тяжелейшей психотравмой. поэтому каждый раз, когда мужчины поднимают бунт на тему «дискриминации отцов» и заявляют, что суды якобы «автоматически отдают детей матерям», они сознательно игнорируют реальность: матери остаются с детьми не из‑за мифического заговора судей, а потому что именно они отдают детям своё время, здоровье и жизнь. посмотрите на то, что в гетеросексуальных семьях роль родительницы распределена кардинально асимметрично: мать — это полноценная, безусловная и круглосуточная родительница, в то время как отцу отведена комфортная роль «помощника», оправдываемая тем, что он так‑то работает на оплачиваемой работе. для большинства мужчин отцовство не является первостепенной ролью. так какова цена мужским возмущениям? требовать «равных прав» на детей при разводе, абсолютно отказываясь от равного ежедневного труда в браке, — это чистейший гипокризис и манипуляция. это мы ещё не говорим о том, что, когда опеку передают отцам, весь неоплачиваемый ежедневный родительский труд часто берёт на себя далеко не отец, а мама отца, сестра отца, новая сожительница или жена отца.

«...в 94 % случаев на развод подают женщины, потому как получают плюшки после разрушения семьи»

около 70–80%. и женщины подают на развод не ради «плюшек», а часто из‑за мужского алкоголизма, насилия, инфантилизма и нежелания тащить на себе взрослого бытового импотента. какие «плюшки»? официальная статистика росстата: матери‑одиночки — самая бедная группа населения в рф. после развода уровень жизни мужчины вырастает (он тратит всю зарплату на себя), а уровень жизни женщины и ребёнка падает в 2–3 раза. называть круглосуточную пахоту по неоплачиваемому труду по дому и уходу с воспитанием детей, плюс совмещение работы с садиками, больничными и т. д., «плюшками» могут только те люди, которые ни дня в жизни не ухаживали за ребёнком в одиночку.

«равноправие — это дети после развода живут по очереди, а алиментов нет вообще»

это любимая манипуляция неплательщиков алиментов. мужчины требуют «50/50 по закону» не для того, чтобы реально стирать детские вещи, водить по больницам и делать уроки, а исключительно для того, чтобы не платить алименты. в реальности, когда таким отцам отдают ребёнка на неделю, заботу о нём тут же сваливают на бабушку (свою мать) или новую сожительницу. мужчина не хочет быть родительницей — он хочет не платить деньги. если мужчина в браке не уделял ребёнку 50% времени (а лежал на диване после работы), с какой стати после развода он вдруг станет равноправной родительницей?

«по статистике — 124 тысячи исков в год от мужчин, желающих хоть как‑то получить право воспитывать своих детей»

абсолютное большинство этих исков — это не иски об определении места жительства ребёнка с отцом (о полной опеке). это иски о графике встреч («порядок общения»). мужчина судится за то, чтобы «брать ребёнка на два часа в воскресенье в парк», а весь остальной труд ежедневных родительских обязанностей продолжает нести мать. например, работа по сша (massachusetts gender bias study) — одно из самых цитируемых исследований по гендерной предвзятости в семейных спорах. его выводы: в значительной части разводов отцы не заявляют требований об определении места жительства с ними, а просят установить порядок общения. среди тех отцов, которые активно добиваются опеки и при этом объективно были вовлечены в воспитание, процент удовлетворения требований существенно выше (в отдельных выборках — порядка 70%). важно: в эту группу попадают отцы, которые уже выполняли большую часть ухода за ребёнком в браке.

«в мусульманских патриархальных странах детей оставляют с отцами — и разводов нет. только тут женщины устроили бл‑во и разрушение семей...»

светозар хотел похвалить патриархат, но случайно раскрыл его террористическую суть: почему в таких системах женщины не разводятся? не потому, что они «счастливы», а потому что дети буквально используются как заложницы, детей удерживают силой. женщина знает — если она уйдёт от мужа‑тирана, её ребёнка отнимут силой, а сама она останется без прав и средств к существованию. это вопрос о выживании, где страдают и матери, и их дети. ну а про

«...когда международный мужской день и кого вы хоть раз поздравили с ним? а на своё 8 марта просто требуют всего»

даже писать ничего не хочу. опять этот цирк. светозар, начни с себя.

он живёт в матриархате.

к началу двадцатого века псевдоуниверсальное местоимение «he» прочно укоренилось в качестве единственного «правильного» местоимения единственного числа. как объяснил мне мой учитель в старшей школе, когда я усомнилась в этой логике: «всегда используй he для замены предшествующего существительного, даже если речь идет о группе, которая, по вашему мнению, состоит исключительно из женщин, если есть вероятность, что в этой группе может быть хотя бы один мужчина». эта нелепая логика, если её вообще можно так назвать, по-прежнему преобладает, и мы постоянно слышим и читаем, как «he, he, he» заменяют такие существительные, как «child», «adolescent», «employee», «employer», «homeowner» и «attorney». конечно, мы продолжаем использовать «they» в повседневной речи, несмотря на грамматические предписания и парламентские акты, но «she» мы слышим только тогда, когда известно, что речь идёт о женщине. в английском языке местоимение «she» имеет свои «особые» случаи употребления: (1) оно регулярно заменяет именно те существительные, которые мужчины считают по сути женскими: «secretary», «nurse», «prostitute»; (2) «she» относится к любому объекту, который мужчины воспринимают как «свой»: автомобили, лодки, оружие («разве она не красавица?»); (3) «she» относится к мужским национальным лигам, некоторым абстрактным существительным (таким как «справедливость» и «добродетель») и океанам (которые мужчины эротизируют как свою «любовницу»). одним словом, мы слышим местоимение «she» только тогда, когда мужчины говорят о чём-то, что они воспринимают как женское джулия пенелопа, «unlearning the lies of the fathers' tongues»

- как же Линдси готовилась к встрече с Патриком: порезала руки (неглубокие ПОПЕРЕЧНЫЕ порезы, если вы понимаете, о чем я), перерезала себе горло, как будто она левша (она правша, угадайте, кто левша 🫠), набила в рот кучу таблеток и вылила их в лимонад, и чтобы наверняка, спрыгнула со второго этажа головой вниз... Там, правда, шея странно повреждена. Такое не могло произойти в результате падения, но что поделать... 🤔 - За пару дней до этого, в телефоне Линдси гуглилост "где расположена сонная артерия" (помним, что она - медсестра) и "можно ли отключить подушки безопасности на KIA SUV" (догадайтесь, на какой машине она ездила). В момент, когда происходили эти события, Линдси была с детьми у педиатра. 😐 - По словам Патрика, он звонил жене из аптеки, потому что там не было именно тех лекарств, которые его попросили купить (заранее заказав, кстати), и спрашивал, можно ли взять что-то взамен. На фотографиях с места преступления видно именно те лекарства, которые его попросили купить. 🙃 Я точно еще что-то упустила, как вспомню, так и напишу, но и этого, на мой взгляд, достаточно. Какое дно. Авторка: https://www.facebook.com/share/19WEr7aPgt/

24.01.2023 американские СМИ сообщили ужасную новость: мать убила троих маленьких детей и пыталась покончить с собой. Всё это обрушилось на опечаленного отца, когда он вернулся домой из аптеки и ресторана, куда его жена отправила за лекарствами для дочери и ужином навынос. Ее реанимируют, но она ничего не помнит. Отец кремирует детей и переезжает в Нью-Йорк, где через четыре месяца женится. Сейчас идет суд. Должны решить, была ли женщина вменяема, когда это делала, или это все произошло из-за срыва на фоне послеродовой депрессии. Так, собственно, я впервые узнала об этом деле. Женщин в интернете шокировала необразованность в этой теме (послеродовой депрессии), ее стигматизация, беспомощность и/или безразличие близких, некомпетентность врачей. А дальше была "кроличья нора". Итак, кто такая Линдси Кленси? Медсестра в роддоме, грубо говоря. Она всегда хотела большую семью и радовалась небольшому интервалу между детьми. Она была "мамой-мамой": всё (буквально всё) было на ней. На третьем триместре она немного устала и как-то перестала спать. Будучи медиком, она заметила плохие симптомы и обратилась к врачам. Здесь начинается кошмар: врачи начинают назначать какие-то дикие препараты (антидепрессанты/успокоительные/противотревожные и т.д.), от которых становится только хуже. Линдси в отчаянии, потому что на ней дети, а ее психическое состояние стремительно ухудшается. Она даже дважды звонила на горячую линию для суицида. Осенью 2022 года она ушла в больничный, но не получила особой помощи (свидетельства, раскрывающие проблемы американской системы здравоохранения, приводят в шок). И вот 24.01.23 она "придумывает предлог, чтобы выгнать мужа из дома", чтобы все это закончилось. А дальше я просто буду указывать факты в той последовательности, в которой их вспоминаю. Важность каждого факта вы решите сами. 1. Патрик (так зовут мужа) жил своей лучшей жизнью, пока жена заботилась о детях: регулярно ездил на отдых на пару дней, гулял с лучшим другом (погуглите его фото, оно пригодится) и так активно участвовал в воспитании детей, что даже на суде не мог вспомнить, когда их нужно забирать из школы/детского сада. Нашли видео с камер наблюдения семьи во время отдыха: мама несет младенца, ведет коляску и среднего ребенка, старшая девочка крутится рядом, а отец стоит в стороне, скучая, с руками в карманах. 2. Все обвинения построены на показаниях Патрика. Она же ничего не помнит. Но. Его хронологию уже разбили в пух и прах, потому что: - согласно его невероятной истории, у Линдси было меньше часа, в течение которого он "отсутствовал". Температура Линдси, когда парамедики забрали ее с улицы (они "выпрыгнула из окна"), была 82⁰F. Короче говоря, даже трупы остывают дольше. - он якобы вышел из дома в 5:15, но в 5:24 отправил электронное письмо по работе. С домашнего компьютера. - до аптеки 3 минуты езды, до ресторана - 9 минут. Патрик где-то пробыл почти час. Ну и Линдси же знала, как близко эти места, поэтому, планируя, должна была учитывать, что у нее будет очень мало времени. Почему бы не сделать это пару дней назад, когда муж уехал на два дня кататься на лыжах? - младенцу парамедики смогли восстановить сердцебиение в машине скорой помощи. Если бы все происходило согласно указанному Патриком хронометражу, это было бы невозможно. - на фотографиях из аптеки и ресторана Патрик в разной обуви и в разных куртках (здесь вспоминаем, где я говорила погуглить фото его лучшего друга). - это чудовище пришло домой в 6:04, но 911 вызвали только в 6:11. Потому что "были проблемы с Wi-Fi" (для вызова 911 не нужен Wi-Fi). Зашел в дом, позвал, тишина. Пошел в спальню - заперто. Открыл ключом (мы же обычно носим с собой ключи от спальни), увидел кровь "повсюду", сдвинутую кровать и открытое окно. У окна - сюрприз - на земле лежит Линдси. Он к ней, а она такая: "Это я убила детей, они в подвале". Только по свидетельству парамедиков, ее состояние и характер травм полностью исключали возможность говорить.

«сварочный шов — это физиология» пишет мужчина, и, по всей видимости, считается, что после такого биологического аргумента не попрёшь. ну так выступающие малые половые губы и целлюлит — это тоже физиология. но мужчинам это ничего не даёт. поэтому мужчины свободно унижают женщин за физиологию женского организма и тела, а когда некоторые женщины решают бросить зеркалку, так мужчин что‑то не устраивает. «как так? это же у нас, мужчин, наша физиология. это нормально. вы, женщины, глупые, раз пытаетесь унизить нас за это». а теперь ещё подумайте о том, что эти мужчины, скорее всего, гетеро. я то с чистой совестью говорю что-то отрицательное о мужчинах: я за свои слова несу ответственность. я не они, которые сначала сидят с полным ртом женоненавистнического говна, а потом всё равно хотят в своей жизни под любым предлогом видеть женщину — неважно, как девушку, жену или только для секса. сам факт нужды в женщине, несмотря на вот такие высказывания. у меня такого в отношении мужчин нет.

Сегодня 5 лет как Талибан вернулся к власти в Афганистане. Посмотрим что произошло за эти 5 лет. #рфс_важное

эрик боттчер: если бы мужчины могли беременеть, препараты для прерывания беременности стояли бы в автоматах повсюду. мы знаем, что это правда. я здесь как мужчина, у которого есть автономия в отношении собственного тела, право распоряжаться собственным телом, контроль над собственным телом. женщины заслуживают автономии в отношении своего тела, контроля над своим телом, права распоряжаться своим телом. и если у вас есть религиозные возражения против этого — хорошо. но не навязывайте своё мнение женщинам по всей америке. это неправильно. нам нужно как можно скорее отменить эти решения верховного суда. нужно сделать всё возможное, чтобы эти решения были отменены. а на уровне штатов нужно сделать всё возможное для защиты прав женщин, в том числе прав на собственное тело и на медицинскую помощь в сфере репродуктивного здоровья. вот почему я так горжусь тем, что поддерживаю этот законопроект здесь, в штате нью‑йорк. если мы хотим соответствовать идеалам нашей страны, женщины должны иметь равные права. а это значит — иметь контроль над собственным телом, точно так же, как его имеют все мужчины. интересно наблюдать, как феминистский дискурс кочует из текстов второй волны прямо на государственный уровень. высказывания в духе «если бы мужчины могли беременеть, препараты для прерывания беременности стояли бы в автоматах повсюду» и «аборты стали бы священным правом» широко распространены в феминистском дискурсе. чаще всего авторство приписывают глории стейнем (gloria steinem) — одной из ключевых фигур второй волны феминизма. встречаются формулировки вроде «if men could menstruate» («если бы мужчины могли менструировать») — это её известный сатирический приём, с помощью которого она показывала, как патриархат переворачивает отношение к «женским» телесным процессам: то, что стигматизируют у женщин, в мужском исполнении стало бы поводом для гордости или государственной поддержки. на базе этой логики и выросла вариация про беременность и аборты.

видеоролик медиа‑издания brut. на нём эрик боттчер выступает на пресс‑конференции в защиту репродуктивных прав женщин и против попыток ограничить доступ к медикаментозным абортам.

эрик боттче — американская политикесса и демократка. с 2022 по 2026 год он был членом городского совета нью‑йорка от 3‑го округа манхэттена. с февраля 2026 года — сенатор штата нью‑йорк от 47‑го округа. известен тем, что активно продвигает прогрессивную повестку: выступает за репродуктивные права женщин, расширение психиатрической помощи, доступное жильё, экологическую устойчивость и права «лгб...+» сообщества. в том числе он участвовал в борьбе за легализацию однополых браков в штате нью‑йорк.

 сразу говорю, что ничего субъективного и даже объективного насчёт этого мужчины я сказать не могу, так как с его деятельностью я не знакома.

женщины: думаю, вы давали интервью, где сказали, что индия — отсталая и удручающая страна. малика шерават: думаю, вам стоит получше подготовиться, потому что я говорила, что индийское общество отсталое по отношению к женщинам: мужские групповые изнасилования попадают в заголовки каждой газеты, случаются убийства во имя чести. сегодня я прочитала в газете, что, по данным юнфпа, 40% индийских женщин выходят замуж до 18 лет. я считаю, что это очень, очень отсталое положение дел для женщин, и я придерживаюсь этой точки зрения. женщина: вы сказали, что недовольны положением дел в этой стране — что оно отсталое и удручающее. малика шерават: давайте прямо сейчас включим моё интервью. прямо сейчас, давайте включим. женщина: знаете, мой вопрос вот в чём: когда вы говорите то, что, возможно, является правдой — абсолютно. когда вы приезжаете в индию и говорите, знаете, что страна отсталая, отсталая по отношению к женщинам и всё такое. мы понимаем, мы в это верим. но когда вы выступаете на международной площадке, для иностранок единственное слово, которое приходит им на ум, — это не «женщины», а «индия». и они говорят: «а, вот какая индия». они и так думают, что в индии нет зданий, там до сих пор есть животные, толпы людей, трущобы. но в индии есть образование — вот что я хочу сказать. да. малика шерават: я никогда не буду лгать. и, пожалуйста, я спрашиваю всех: что я сказала не так, если я сказала правду? я правда хочу услышать мнение каждой женщины здесь. мужчина: думаю, вы отвечаете абсолютно искренне, от сердца и с эмоциями. поэтому вам стоит немного успокоиться — этого и следовало ожидать, что бы там ни было. малика шерават: я жду, что женщины в этой стране поддержат меня. это всем известно. если мы, женщины, не будем говорить о себе, то кто это сделает? вы знаете, сколько случаев фемицида в харьяне? на 1000 мужчин приходится 700 женщин, которых убивают. и в этой стране женщин превозносят, а девочек убивают [малика шерават говорит не о реальных женщинах, а о символическом, ритуальном «превознесении» — и контраст здесь как раз в том, что оно никак не защищает живых девочек и женщин].

малика шерават, индийская актриса, преимущественно работающая в болливуде, высказывается о мужском насилии в отношении девочек и женщин в индии.

в очередной раз доказывает, что если мужчины что-то запрещают в государстве, что может навредить женщинам, то уж точно они это делают не с побуждениями защитить нас. они могут снова легализовать нечто такое карательное и ужасное, если это будет им выгодно. просто задумайтесь сколько уже Украинок страдает из-за военного насилия, как полового, так и физического, а теперь на этом хотят еще и заработать. задумайтесь, сколько вдруг с открытым и легальным доступом появится видеороликов с изнасилованиями женщин на поле боя. мужчины никогда не страдают из-за войны также сильно, как страдают женщины.

Порноиндустрию могут легализовать в Украине для пополнения бюджета. По словам депутата Ярослава Железняка, это принесёт до $25 млн в год, чего хватит примерно на 30 тыс. дронов. Законопроект уже прошёл первое чтение в Верховной раде. 🤑 The Экономист

Совсем недавно мне попадались рассуждения на основе американской, вроде, статистики, что самый "тяжёлый" для бюджета гражданин - это одинокая женщина. Подозреваю, это одинокая женщина с детьми. Подозреваю, не получающая поддержку от отца этих самых детей. То есть, справедливее было бы рассматривать эту ситуацию, как ситуацию хронического избегания мужчинами вложения в своих детей, и ситуацию, когда мужчины активно и массово перекладывают обязанность финансово обеспечивать своих детей на всё остальное общество, и мужчин, и женщин. Но как мы видим из перепоста выше - сейчас мы видим новые тренды в социальной системе - общество все чаще должно содержать мужчин, которые, в отличие от одиноких женщин, редко обременены детьми. Кхм, кхм, что же дальше, даже интересно

Растет не только доля мужчин-получателей пособий, но и продолжительность получения социальной помощи. То есть, если мужчина не смог выбраться обратно на рынок труда в течение нескольких месяцев, вероятность, что он застрянет в этой системе на годы, многократно возрастает. Ну то есть, видимо, как-то вот так выглядит знаменитая эпидемия мужского одиночества? Что это значит для женщин? Тут я настроена не оптимистично. Если не помочь женщине с ребенком, то она и ребенок будут бедными. Если не помочь одинокому мужчине, то он может стать долгосрочным получателем помощи, попасть в зависимость и криминальную среду. То есть женщину государство поддерживает прежде всего ради защиты семьи и ребёнка, а мужчину ради предотвращения социальной дезинтеграции и связанных с ней расходов, а в битве социальной справедливости с баблом обычно расклад оказывается не в пользу социальной справедливости. Более того, в ряде стран на фоне общемировой рецессии, необходимости резать социальные расходы и уменьшении рабочих рук усиливается давление на женщин с детьми - через сокращение размера и сроков выплат, через снижение возраста ребенка, при котором женщина обязана вернуться к работе и так далее. Управлять женщиной, на руках у которой ребенок, намного проще и безопаснее, чем мужчиной, который не находит себя в новом меняющемся мире. Если в эпоху практически поголовной брачности все риски низкого дохода у мужчин и все риски социально опасного поведения сглаживались в семье, теперь они стали общественной проблемой и замешаны в общий котёл других общественных проблем. Как государство будет распределять кнуты и пряники, покажет время, но пути обратно уже нет, мы стоим на пороге совсем новой социальной политики.