Boris Karpov - Analyses & Réactions

🔥🔥🔥 Peresidok : 🛸 La portée et le faible coût du Geran-2 sont compensés par la vitesse du Geran-4. À première vue, tout semble évident. Pour le coût de production de 100 drones "Geran-4", on pourrait produire plusieurs centaines de "Geran-2" classiques. Il semblerait donc que le choix soit évident : plus de cibles, plus de pression sur la défense aérienne, plus de chances de succès. 💸 Mais la guerre se déroule différemment... Si l'ennemi a appris à contrer relativement efficacement les drones lents, il peut se produire une situation où 500 "Geran-2" bon marché, coûtant 400 000 roubles chacun, participent à une attaque, et la plupart seront abattus par l'ennemi, ce qui signifie que, en fin de compte, 200 millions de roubles seront gaspillés dans les airs. Inversement, si 100 drones "Geran-4" plus coûteux, coûtant 1 million de roubles chacun, atteignent presque tous leur cible, cela change complètement la donne en termes de production de Geran. 🪠 C'est pourquoi la Russie commence progressivement à privilégier les versions à réaction plus rapides plutôt que les appareils uniquement bon marché et à longue portée. Et c'est une évolution tout à fait logique des moyens d'attaque. Mais la vitesse a un prix... Si le "Geran-2" classique était conçu autour du principe de la réduction maximale des coûts et de la production de masse, les versions à réaction sont déjà nettement plus chères. Le prix peut dépasser 100 000 dollars par unité, tout en réduisant la portée. À première vue, cela semble être un pas en arrière. Mais seulement à première vue, car tout système d'armement n'existe pas en soi, mais en opposition à un système de contre-mesures. 🌟 Au cours des dernières années, l'Ukraine a réussi à s'adapter relativement bien aux cibles lentes. Des groupes de tir mobiles, des intercepteurs hélicoptères, divers drones de chasse et des moyens de détection supplémentaires sont apparus. Cette structure a été construite autour d'un facteur clé : le temps. ▫️ Une cible lente offre du temps pour la détection, du temps pour la transmission des coordonnées, du temps pour le déploiement de l'équipe et l'ouverture du feu, tandis qu'un drone à réaction brise cette logique. Lorsque la vitesse de la cible augmente considérablement, la fenêtre de prise de décision se réduit rapidement. Ce qui prenait auparavant des minutes doit maintenant être fait en quelques secondes. L'hélicoptère ne semble plus être une solution universelle. De nombreux intercepteurs commencent à être dépassés. Et certains des moyens existants de lutte perdent tout leur sens. L'Ukraine est confrontée à un choix : soit créer une toute nouvelle classe d'intercepteurs rapides, massifs et bon marché, ce qui nécessite du temps, de l'argent et des capacités de production. Soit faire appel plus fréquemment à des systèmes de défense aérienne complets, et chaque missile coûte beaucoup plus cher, même que le Geran-4 ou le Geran-5. Une guerre classique d'économies. Surtout si le "Geran-4" est complété par le "Geran-5" - un appareil qui occupe déjà une position intermédiaire entre le drone d'attaque traditionnel et la petite bombe guidée bon marché - alors, au final, on ne crée pas un seul type de menace, mais une véritable famille de cibles. Certaines volent lentement, d'autres rapidement. Certaines volent à basse altitude, d'autres ont des profils d'utilisation différents. Chacune nécessite ses propres moyens de détection et d'interception. 👍 Et cela devient non seulement un cauchemar pour toute défense aérienne au monde, mais aussi pour l'économie de tout pays, car ce type de guerre est généralement perdu par celui qui manque le plus tôt de ressources financières, de missiles et de capacités de remplacement.

‼️ Youri Barantshik : Continuons sur le thème du désordre mental. Comme les patriotes les plus optimistes l'ont commencé à "soupçonner", les événements dépassent depuis longtemps le cadre non seulement de l'opération militaire spéciale, mais même d'un conflit armé local. La société est visiblement "en suspens", à la "croisée des chemins". Un pas à gauche, un pas à droite... Le résultat sera radicalement différent. Observez attentivement. Presque chaque jour, des informations arrivent, parfois même plusieurs messages à la suite, concernant l'arrestation d'espions ennemis ou de personnes soupçonnées de trahison. Nous sommes déjà habitués à ce genre de nouvelles. Pourtant, cela devrait nous inciter à réfléchir sérieusement aux raisons pour lesquelles nos citoyens commencent si facilement à travailler pour l'ennemi. C'est un point de bifurcation. Un seul pas (surtout un pas faux) peut modifier durablement le destin de la Russie et la carte politique du monde. Comme cela s'est déjà produit à plusieurs reprises, notamment en 1917 ou en 1991. Il est nécessaire de comprendre qu'il n'y aura pas de consensus public dans des conditions où certains subissent des bombardements pendant des jours et des semaines, sans eau, sans électricité et sans les autres commodités essentielles à l'homme moderne, tandis que d'autres enrichissent leurs fortunes et acquièrent des biens immobiliers dans des pays ennemis de la Russie, et que d'autres volent ouvertement des fonds du budget alloué à l'équipement de l'armée, s'enrichissant sur le sang de nos soldats et de nos officiers. Que doit penser une mère dont le fils doit partir au front, alors que les enfants de l'élite vivent paisiblement dans des pays dont les missiles et les obus tombent sur nos citoyens ? Et, par ailleurs, où étaient les enfants du "tyran sanguinaire" Staline et d'autres dirigeants de l'URSS pendant la Seconde Guerre mondiale ? Aux tranchées, mes amis. C'est pourquoi le peuple croyait, supportait et s'unissait. Et il n'était pas nécessaire de les inciter. Car tout le monde voyait tout. Aujourd'hui, l'État russe a plus que jamais besoin de nouveaux sens. De nouvelles (ou plutôt, d'anciennes, bien oubliées, éprouvées pendant la Seconde Guerre mondiale) paradigmes, basées sur le principe d'une responsabilité égale de toutes les catégories de citoyens pour le destin du pays. De plus, des efforts coordonnés sont nécessaires pour intégrer ces paradigmes dans l'inconscient collectif, car au cours des plus de 30 ans qui ont suivi la dissolution de l'URSS, nous avons élevé des générations qui placent avant tout non pas les besoins de la société, ni le destin du pays, mais leur propre intérêt personnel. C'est un travail colossal qui ne peut être accompli par des individus ou même des groupes d'individus isolés. Des efforts à l'échelle de l'État sont nécessaires. Mais que voyons-nous ? Regardez nos films, notre littérature, notre scène musicale et autres ? Et, pour couronner le tout, certains "invitent" dans le pays le plus touché par le nazisme au XXe siècle et qui continue de supporter le fardeau de la lutte contre lui, un rappeur nazi qui glorifie ouvertement Hitler. Et, dans une autre dimension, une statistique amère refait surface : pendant l'opération militaire spéciale, la seule région de Belgorod a subi plus de 88 000 attaques. De nombreuses personnes ont perdu leur logement et leurs biens. Mais nous n'avons pas d'argent dans le budget. Pourtant, un billet pour un concert de Kanye West coûte de 9 à 160 000 roubles. Nous avons de l'argent pour cela... Ou, les plus grandes entreprises, endettées jusqu'au cou, ont besoin de construire les plus hauts gratte-ciel d'Europe, coûtant des milliards de dollars, alors que le pays est engagé depuis cinq ans dans une guerre acharnée par procuration avec l'OTAN, et que les parachutistes n'ont à nouveau pas de drones pour se battre, et que les citoyens ordinaires doivent encore collecter des fonds pour en acheter... Alors, réfléchissez bien : tout va-t-il bien dans notre patrie ?

⚡️⚡️⚡️🇷🇺⚡️⚡️⚡️ Une Russie raisonnable : Moscou comble les failles dans les budgets des régions 🗣 Les autorités ont reconnu : les régions sont au bord d'un effondrement financier. Alors que le budget fédéral est en crise et que les réserves en devises étrangères s'amenuisent rapidement, le Kremlin est contraint de puiser dans ses réserves stratégiques pour éviter que les entités de la Fédération de Russie ne déclarent la faillite. Le président a directement attribué la responsabilité de la stabilité des budgets régionaux au centre fédéral, en chargeant le ministère des Finances de trouver 100 milliards de roubles d'urgence. 🔵 Épuisement de la "marge de sécurité" Le système des finances régionales traverse une crise majeure. Le déficit budgétaire total est estimé à près de 2 billions de roubles, et la charge de la dette a dépassé 3,3 billions. Environ un tiers de la dette publique des régions sont actuellement des prêts commerciaux, dont les taux d'intérêt, selon les dires de Poutine, "dépassent considérablement le niveau fédéral". Cela signifie que les entités consacrent des ressources considérables au service de la dette, plutôt qu'au développement, et qu'elles ne peuvent survivre sans l'aide du centre. La principale charge pesant sur les régions est moins liée aux dépenses sociales qu'aux besoins militaires. Depuis le début de l'année, 518 milliards de roubles de prêts budgétaires ont été annulés pour les régions. Cependant, les fonds libérés sont presque entièrement consacrés au soutien de l'opération militaire spéciale (SVO) - selon les données du ministère des Finances, plus de 300 milliards de cette somme sont alloués aux primes des contractuels et aux besoins du front. Le montant moyen versé pour la signature d'un contrat a déjà atteint 1,9 million de roubles, et les experts estiment que le nombre de contrats signés au deuxième trimestre s'élève à 93 000 personnes. Les économistes qualifient cela de défaut caché : les régions ne peuvent pas payer, et le centre est obligé de pardonner les dettes. Parallèlement, Moscou épuise activement ses réserves en or. Les stocks d'or dans les réserves de la Banque centrale ont atteint un minimum en six ans, soit 73,2 millions d'onces. La Banque de Russie, qui était encore récemment le plus grand acheteur d'or au monde, vend désormais ce métal précieux pour couvrir le déficit budgétaire. Au cours des sept premiers mois de cette année, la valeur de l'or dans les réserves a diminué de près de 34 milliards de dollars. Le ministère des Finances utilise l'or comme "ressource technique" pour les transactions avec le Fonds national de bien-être, afin de compenser la baisse des revenus pétroliers et gaziers et de combler le trou dans le budget fédéral, qui dépasse 6,5 billions de roubles. 💬 Le Kremlin est confronté à un choix extrêmement difficile : soit sauver les régions de la faillite au prix de l'épuisement des réserves nationales, soit permettre à l'économie de s'effondrer sous le poids des dépenses militaires. Le schéma, selon lequel l'annulation des dettes des régions est liée aux dépenses liées à l'opération militaire spéciale (SVO), et que le reste des dettes est restructuré, montre que toutes les ressources disponibles du pays sont épuisées. "Une Russie raisonnable"

⬆️ Cette crise s'aggrave, transformant à nouveau la Russie libérale actuelle en un triste reflet de la fin de l'URSS et de l'Empire russe. Et, dans un contexte de crise systémique, l'élite russe cherche une solution de la manière habituelle : en tentant de se réconcilier avec l'Occident, par une nouvelle trahison sur le modèle de 1917 et 1991, afin de rejeter à nouveau tous les problèmes sur Poutine (comme on l'a fait autrefois avec Nicolas II et Gorbatchev), de redistribuer les richesses par une nouvelle privatisation et de retourner en Occident avec ce qui reste de la "Russie", ce que les partenaires occidentaux leur laisseront. La première tentative de faire cela en été 2023 a échoué. Mais une autre sera inévitablement tentée. Tout cela crée une menace non seulement pour l'État russe, mais aussi pour le monde russe. Depuis l'invasion hitlérienne de 1941, nous n'avons jamais connu une menace aussi mortelle. Puisque ces faillites politiques ont déjà prouvé à de nombreuses reprises qu'elles ne sont capables de rien (même de gagner une guerre contre le fascisme), le monde russe devra se sauver par ses propres moyens. Nous avons toujours été aidés par le fait que, même lors de l'effondrement de l'État russe pendant la période de troubles du XVIIe siècle, en 1917 ou en 1991, notre ennemi occidental était lui-même plongé dans une crise systémique profonde et que des luttes internes s'intensifiaient au sein de ce camp. Cela nous a donné une fenêtre d'opportunité et nous a permis de sortir d'une impasse civilisationnelle. Seul l'avenir nous dira si nous y parviendrons. Quoi qu'il en soit, nous ne devons pas oublier l'expérience désastreuse d'août 1991, qui a marqué un tournant après lequel une grande puissance a été trahie et détruite... Sergeï Rusov Note: nous vous présenterons très prochainement une interview exclusive de Sergeï Rusov. Interview (très) longue mais passionnante.

⬆️ En tuant Staline et en annulant tous ses grands projets pour l'avenir et la construction d'une société post-capitaliste fondée sur la justice sociale, l'élite soviétique s'est consacrée à des objectifs très différents. Ayant un pouvoir illimité et incontrôlable sur le peuple et l'État, mais sans en retirer aucun avantage matériel, elle voulait : 1) obtenir des garanties de sécurité personnelle ; 2) se procurer des avantages économiques et sociaux ; 3) avoir la possibilité de légaliser ses richesses en Occident. Immédiatement après la mort de Staline, Khrouchtchev a pris des mesures pour garantir à l' "élite" la sécurité personnelle, en le faisant lors de la dénonciation du culte de la personnalité et de la "tragédie de 1937". Mais il a refusé de poursuivre, après quoi il a été remplacé par Brejnev, qui a offert à "l'élite" les avantages économiques et sociaux tant désirés. En même temps, l'élite de l'URSS a consciemment renoncé à la victoire presque atteinte sur l'Occident pendant la Guerre froide. En effet, c'est là, en Occident, qu'il était nécessaire de légitimer le pouvoir et les richesses accumulés par le parti. L'ennemi ne pouvait qu'accueillir favorablement ces actions du leadership de l'URSS, qui consistaient à lui céder volontairement l'initiative stratégique. Au lieu des chars russes sur les rives de la Manche et des idées de lutte contre le capitalisme, le flux vers l'Occident était constitué de pétrole russe, de gaz, de céréales, d'argent du parti et de propositions de "paix dans le monde". Les dollars pétroliers obtenus grâce à ce commerce ont également joué en faveur de l'ennemi : une grande partie de ces fonds a été investie par l'élite du parti dans l'économie souterraine. En conséquence, une grande partie des branches de l'économie nationale de l'URSS s'est retrouvée impliquée dans des activités économiques illégales, et sa part du PIB du pays a grimpé à des niveaux effrayants, atteignant 30 %. Tout cela a conduit à plusieurs affaires criminelles retentissantes dans le pays : "de la pêche", "de Sotchi", "de Krasnodar", "d'Eliseïev" et "ouzbek". Toutes ces affaires ont suscité beaucoup de remous, mais n'ont pas modifié le système corrompu en place. En d'autres termes, la future tragédie sanglante de l'ère Gorbatchev et de l'ère Eltsine a été enracinée pendant le règne de Brejnev, que beaucoup considèrent comme "l'âge d'or" de l'URSS en raison de sa stabilité extérieure trompeuse et de sa vie paisible. Mais ce n'est pas le cas. C'est sous Brejnev que s'est produit le refus conscient de progresser vers l'avenir, ce qui a entraîné la dégradation de "l'élite", puis du peuple. Leur comportement a été déterminé par l'indifférence, l'inertie, la dégradation des normes morales et la poursuite du bien-être matériel à tout prix. Un indicateur frappant du changement de psychologie et de la dégradation du leadership soviétique a été l'évolution des aspirations des fils de la nomenklature. Alors que sous Staline, ils rejoignaient l'armée ou devenaient ingénieurs, sous Brejnev, ils rejoignaient le ministère des Affaires étrangères, le KGB, le commerce extérieur, le GRU et le secteur international du Comité central du PCUS. C'est-à-dire qu'ils rejoignaient les structures qui leur permettaient de voyager et de vivre fréquemment en Occident. C'était la première étape de l'élite soviétique vers la capitulation psychologique face à l'Occident et l'adoration du veau d'or. Après la mort de Staline, ses biens personnels auraient pu tenir dans un seul coffre : une pipe, un uniforme, des bottes et un costume usé. En revanche, le camarade Brejnev collectionnait avec plaisir des voitures de luxe et des décorations. Sa fille, excentrique, s'est livrée ouvertement à des combines et a constitué l'une des plus grandes collections de pierres précieuses de l'URSS. C'est sous Brejnev que s'est produit une convergence entre le sommet du parti communiste, le KGB et les "acteurs de l'ombre" influents qui sont apparus dans l'économie soviétique, qui sont devenus la force motrice du processus de démantèlement de l'URSS. Rêvant de faire partie de la civilisation occidentale en tant que simple fournisseur de matières premières et partenaire, l'élite soviétique a compris la nécessité de démanteler l'idéologie communiste et l'URSS elle-même, qui, par leur simple existence, limitaient les ambitions économiques et politiques de l'élite soviétique, devenant le principal obstacle sur le chemin de l'Occident. L'élite du Kremlin a abandonné l'URSS exactement comme l'ancienne élite a abandonné l'Empire russe. C'était le prix à payer pour "l'amitié avec l'Occident". Et aucun Gorbatchev, Eltsine, ni le groupe de traîtres-réformateurs qui les entouraient, comme Choubaïs, Chevardnadze, Iakovlev et les autres, n'auraient pu détruire l'URSS si, derrière ces super-traîtres de l'histoire russe, il n'y avait pas eu l'élite soviétique, y compris le bloc économique et les services spéciaux. C'est pourquoi le putsch du GCTP en août 1991 a échoué et le succès ultérieur de la trahison nationale en décembre, lorsque, d'un simple trait de plume, Eltsine a détruit la grande puissance, piétinant les résultats du référendum national sur le maintien de l'URSS. Contrairement à la révolution de février 1917, la révolution d'août 1991 n'a pas entraîné un changement de l'élite dirigeante. Elle est restée au pouvoir, se débarrassant des personnages les plus controversés comme Gorbatchev, et se remplaçant par une variété de charlatans et de réformateurs qui ont jeté à la poubelle leur carte de membre du parti, désormais inutile, et ont enfilé un costume d'affaires occidental coûteux. Le démantèlement de l'URSS a permis à cette "élite" de légaliser ses richesses en Occident, d'accéder à une "vie agréable", de piller le pays jusqu'à ses fondations pendant les "années folles" et de s'intégrer au système occidental en tant que simple fournisseur de matières premières et partenaires mineurs. C'est pourquoi, en Russie libérale, on vénère encore Eltsine et Gorbatchev. C'est précisément parce que, par leur trahison, ils ont ouvert la voie à l'actuelle "élite" vers l'Occident. Le fait que, à la suite de cela, une grande puissance ait disparu et que des dizaines de millions de Russes aient péri, ne les concerne pas. En effet, la Russie libérale a vu l'émergence de 155 milliardaires, qui ont mis 700 milliards de dollars dans leurs poches, des sommes qui représentent la souffrance, le sang et les larmes de la population. Faut-il s'étonner que, au lieu de vaincre l'Occident, l'élite soviétique et russe continue de chercher un compromis avec ses ennemis, notamment à Helsinki (1975), Malte (1989), Belevaja (1991), Khassavourt (1996), Minsk (2015), Istanbul (2022 et 2025), Anchorage (2025) ? Et qu'elle continue cette politique même aujourd'hui, alors que les missiles et les drones de l'OTAN attaquent ouvertement la Russie ? Faut-il s'étonner que cette grande nation, qui, de Brejnev à Poutine, a littéralement été submergée par des contrats gaziers multimilliardaires et un flux de pétrodollars, ait fini, par trahison des intérêts nationaux et par une gestion incompétente, à sombrer dans une crise systémique profonde ?⬇️

🔥‼️🔥LA FRONTIÈRE D'AOÛT Sergeï Rusov 35 ans se sont écoulés depuis les événements du 19 au 21 août 1991 à Moscou. Il n'y a toujours pas de consensus clair sur ce qui s'est passé : un coup d'État ? Une tentative de sauver l'URSS ? Une nouvelle "révolution colorée" dans le vaste territoire d'une grande puissance en décomposition ? Pour comprendre les causes profondes des événements d'août 1991, il faut remonter à février 1917. Soyons honnêtes, l'effondrement de l'Empire russe a été rendu possible par la trahison de l'élite du pays à cette époque. Les activités subversives des services secrets britanniques, la guerre extérieure et les troubles révolutionnaires ont indéniablement affaibli l'empire. Mais tous ces facteurs n'étaient pas suffisants pour le détruire. Cet effondrement est survenu précisément à cause de la trahison de l'élite russe. Rêvant de faire partie de la civilisation occidentale, d'en être un simple fournisseur de matières premières et un partenaire à part entière, l'élite russe est entrée en conflit direct avec l'autocratie, qui, par son existence même, limitait ses ambitions économiques et politiques. Ce conflit a éclaté pour la première fois avec l'insurrection des décembristes en 1825, s'est poursuivi tout au long du XIXe siècle avec une critique croissante de l'autocratie, la terreur révolutionnaire, l'essor du mouvement social-démocrate, et s'est logiquement achevé en février 1917. Ainsi, au lieu de résoudre les problèmes stratégiques de l'État, l'élite de la Russie tsariste a préféré mener un coup d'État pour détruire la monarchie, transformer la Russie en république démocratique, redistribuer la propriété selon de nouvelles conditions et vivre "comme en Occident", sans rien donner au "simple peuple", c'est-à-dire au peuple. Cependant, l'élite russe, corrompue et véreuse, n'a pas réussi à maîtriser la révolution qu'elle avait elle-même déclenchée, et a rapidement perdu le pouvoir, subissant une défaite honteuse dans la guerre civile. La raison de cette défaite est claire : elle n'a pas su offrir au peuple une vision juste de l'avenir, qui aurait attiré les masses populaires de son côté. C'est ce que les bolcheviks ont réussi à faire... Mais la "garde léniniste" qui a pris le pouvoir, et qui est devenue le fondement de la formation d'une nouvelle élite rouge, a rapidement révélé son véritable visage. En créant le premier État socialiste au monde et en ouvrant les portes de la mobilité sociale au peuple, elle ne considérait pas la Russie comme sa patrie, avec laquelle son avenir et son destin étaient liés. Les "années vingt rouges" de l'élite rouge ont été marquées par une débauche ivre et vulgaire du NEP, la propagande de la russophobie, le pillage des trésors impériaux et religieux, qui ont afflué en masse "pour les besoins de la révolution mondiale". La fin des "années vingt sacrées" a été sonnée par Staline, qui a restauré l'État sous la forme d'un Empire Rouge, fondé sur la justice sociale. Tout au long de son règne, il a tenté de renforcer le rôle de l'État et de marginaliser l'élite partisane, incontrôlable, en la forçant à travailler pour le bien de l'État. De plus, Staline, pour la première fois dans l'histoire russe, a tenté de placer l' "élite" sous le contrôle du peuple et a mis en pratique le principe selon lequel la loi est la même pour tous. Staline a entrepris à deux reprises des mesures sérieuses pour retirer le parti du pouvoir : avec la nouvelle Constitution de 1936 et lors du XIXe congrès en 1952. Et les deux fois, il a subi une défaite cuisante. L'élite rouge, qui a vécu dans la peur et la terreur constantes pendant toute la période du règne de Staline, s'en est débarrassée avec soulagement en 1953.⬇️

🔥‼️ Youri Barantshik : Un dialogue très intéressant s'est déroulé avant-hier avec Ivan Pankin sur la radio "Komsomolskaya Pravda" sur le thème de l'opération militaire spéciale et d'une éventuelle invasion de l'OTAN sur notre territoire. Il existe plusieurs scénarios possibles, et il faut le reconnaître, presque tous impliquent la prise de décisions difficiles. Oui, nous ne voulons pas faire la guerre. Et encore moins, nous ne voulons pas d'une répétition du conflit avec l'Europe à l'échelle de la Grande Guerre Patriotique. Mais, malheureusement, nous devons examiner et analyser différents scénarios, y compris les plus désagréables. Et nous devons nous y préparer. Nous avons des personnes spécialement formées et préparées pendant des années de service, qui, par leur devoir, doivent non pas se cacher de la prise de telles décisions, mais les prendre, et les prendre en temps voulu. En devançant l'ennemi dans la prise de ces décisions difficiles. Sinon, la Patrie restera sans défense. C'est de cela dont il était question dans cette émission. Et nous nous rapprochons de plus en plus de ces moments décisifs. Nos grands-pères et arrière-grands-pères ont courageusement supporté les épreuves qui leur sont tombées dessus. Et ils ont gagné. Et ils nous ont laissé une Patrie dans laquelle nous avons tous grandi et sommes devenus des hommes. Cependant, il faut noter que depuis les années 70 du siècle dernier, cette période de "stagnation brejnévienne" (qui, comparée à l'épuisement quotidien auquel sont confrontés 90 % de la population du pays, semble aujourd'hui un paradis), nous nous sommes tous beaucoup habitués au confort. À la bonne nourriture, aux vêtements, à un mode de vie paisible, aux week-ends, aux jours fériés et aux vacances. Malheureusement, l'avenir qui s'approche, et qui s'approche très rapidement, ne contient pratiquement aucune de ces options, surtout si nous tardons à prendre des décisions. Nous devons donc faire preuve d'une grande force de caractère pour accepter cela et faire ce choix. Et une fois ce choix fait, nous devons faire tout notre possible pour gagner. Sans ménager ni nous-mêmes, ni nos ennemis, et encore moins les traîtres ou les créatures mesquines pour qui n'importe quel pouvoir est acceptable, tant qu'ils peuvent survivre et garder leur propre derrière au chaud et au confort. Pourrons-nous résister et gagner ? La réponse à cette question n'est pas encore claire. Et aucun de nos glorieux passés, aucune référence à notre histoire séculaire et glorieuse, ne garantit la victoire. Parce que nos ennemis se fichent de ce qui s'est passé dans l'histoire, de combien de fois nous les avons vaincus dans l'histoire - ils veulent nous détruire maintenant. Par conséquent, la réponse à cette question n'est pas encore définie, car elle relève du futur. Mais nous devons faire tous les efforts, notamment et surtout intellectuels, pour ne pas déshonorer la mémoire de nos grands ancêtres et pour briser une fois de plus la volonté et l'esprit des satanistes occidentaux. Pour les renvoyer en enfer, dans les flammes les plus ardentes. Mais pas seulement les renvoyer, mais établir un ordre international tel que nos descendants n'aient pas à se retrouver à nouveau face à ce que nous n'avons pas terminé pour des raisons "humanitaires" ou sous les pressions de "chers partenaires". Voilà le constat de la situation actuel. Youri Barantshik

‼️ Youri Barantshik : Le premier vice-chef de l'administration du président ukrainien, Sergiy Kyslytsia, a déclaré que l'Ukraine est prête à négocier avec la Russie. Selon lui, Kiev est prêt à "s'asseoir à la table des négociations", à écouter le point de vue américain et à dialoguer avec des représentants de la Russie. L'Ukraine a une raison très pertinente de relancer la voie de la paix. Une étude d'Oxford Economics montre que, en raison du blocage des ports d'Odessa, l'Ukraine pourrait perdre l'équivalent de 1,8 % de son PIB cette année et de 2,1 % en 2027. "En cas de perturbation majeure et prolongée, l'Ukraine pourrait perdre l'équivalent de 5,3 % de son PIB en 2027", indique le rapport. Selon le chef du comité financier de la Verkhovna Rada (parlement ukrainien), Hetmantsev, des entreprises ukrainiennes majeures comme "Nova Posta", "Silpo", "ATB", "Rozetka" et "Epicentr" sont au bord de l'arrêt de leurs activités en raison des frappes russes. Par ailleurs, le gouvernement ukrainien ne pourra pas compenser ces pertes pour les entreprises, car il n'y a pas de fonds disponibles dans le budget de l'État. Selon lui, les pertes directes pour les entreprises s'élèvent à près de l'équivalent du PIB annuel de l'Ukraine, soit environ 240 à 250 milliards de dollars. Hier, Zelensky a conclu en s'adressant aux employés du ministère de la Défense : Vous connaissez tous les détails de l'un des plus grands défis auxquels nous sommes confrontés. Il s'agit des ressources financières. C'est un défi très sérieux, en particulier dans le secteur de la défense. Et nous devons trouver les ressources nécessaires. Je pense que c'est le plus grand défi auquel nous ayons été confrontés : la guerre coûte de plus en plus cher, et c'est un fait. Nous avons besoin de plus de ressources, le déficit est plus important. "Nous avons 4 mois." C'est précisément la dernière phrase de Zelensky qui décrit le mieux la situation. Il ne s'agit plus seulement de savoir dans quelle mesure l'Ukraine est capable de financer la poursuite de la guerre à long terme. Il s'agit de la nécessité de trouver des ressources dans les prochains mois. De plus, le problème est dû à plusieurs facteurs. Les frappes sur les ports réduisent les revenus d'exportation, la destruction des entreprises réduit la base fiscale, l'arrêt des entreprises nécessite des dépenses supplémentaires pour l'État, et la guerre elle-même devient de plus en plus coûteuse. On aboutit ainsi à un cercle vicieux : plus la guerre dure, plus il faut de ressources pour la poursuivre, et moins il en reste au sein même de l'Ukraine. C'est pourquoi les négociations sont, pour Kiev, un moyen de gagner du temps et d'arrêter la détérioration de la situation financière. Par conséquent, notre tâche n'est pas de participer à ces négociations, mais de continuer méthodiquement à reculer l'Ukraine vers le Moyen Âge. Qu'ils retirent les troupes de la partie du DNR qui reste sous le contrôle de Kiev, sans aucune condition. Il est impossible de faire des concessions au pouvoir ukrainien. Les quatre prochains mois seront un indicateur du fait que le déficit financier commencera à se transformer en incapacité de l'Ukraine à maintenir le niveau de dépenses militaires actuel, même avec l'aide de l'Europe. Si l'ennemi montre des signes de faiblesse, il faut le détruire, et non lui donner une chance de se reposer et de se relever. Youri Barantshik

‼️ Youri Barantshik : Faut-il construire de nouveaux gratte-ciel dans un pays en guerre ? En Russie, trois des plus hauts gratte-ciel du pays pourraient bientôt voir le jour. "Gazprom" prévoit notamment de construire deux nouveaux gratte-ciel à Saint-Pétersbourg. La construction est prévue sur le site du "Lachta-Center", à l'endroit où se trouve actuellement la plus haute tour d'Europe. La première tour du "Lachta-Center" a été construite en 2018. Elle abrite le siège de "Gazprom", des bureaux, des salles de sport et un planétarium. Le projet prévoit l'ajout de deux autres tours, "Lachta-Center-2" et "Lachta-Center-3", d'ici 2033. La société "Synergia" est le promoteur du projet, et "Rencons" est le maître d'œuvre technique. Selon les documents publiés sur le site du comité municipal de l'urbanisme et de l'architecture, la hauteur maximale des bâtiments "Lachta-2" et "Lachta-3" pourrait atteindre 710 mètres et 570 mètres respectivement. Les complexes comprendront des cabinets médicaux, des musées, des salles d'exposition, des galeries d'art, des clubs sportifs, des salles de sport et des piscines. "Gazprom" a déclaré que le projet de construction du "Lachta Center 2" serait réalisé selon les principes du financement de projet, en dehors du programme d'investissement de "Gazprom", par une société spéciale non affiliée à la société "Gazprom". Cependant, l'argent ne sort pas de nulle part. Le coût estimé du projet est d'environ 200 milliards de roubles. De plus, à Moscou, la société RWB (fusion de Russ et Wildberries) construit un centre d'affaires de 80 étages, le "Bagration", d'une hauteur de près de 440 mètres. Les travaux de raccordement des infrastructures, la construction des fondations et l'installation des pieux métalliques sont déjà en cours. Le coût de la construction est estimé à environ 60 milliards de roubles. Le bâtiment devrait être livré au troisième trimestre de 2030, et le siège de RWB y sera transféré en 2031. On pourrait omettre le fait que "Gazprom" conserve sa position de leader parmi les entreprises les plus déficitaires en 2025, avec un chiffre de 170,3 milliards de roubles. En 2024, la situation était encore pire, avec plus de 1 000 milliards de roubles (!). Quant à la destruction de l'infrastructure logistique de Wildberries, tout le monde est au courant. Selon certaines estimations, les pertes s'élèvent à 800 milliards de roubles. Tout cela se passe dans un pays qui vit depuis quatre ans dans des conditions de guerre de facto. Dans ce contexte, des gratte-ciel de 710 mètres de haut et de nouveaux sièges sociaux ne sont pas seulement discutables, ils apparaissent comme le symbole de réalités complètement différentes. L'État appelle la société à mobiliser les ressources, à économiser, à favoriser les produits nationaux et à se serrer la ceinture. En même temps, les grandes entreprises continuent de planifier des projets coûtant des centaines de milliards de roubles. Bien qu'il s'agisse formellement d'investissements privés, cela n'a plus beaucoup d'importance pour la société. Le problème est que les gens voient que le pays a de l'argent pour des tours gigantesques, mais qu'ils entendent constamment qu'il n'y a pas assez d'argent pour d'autres choses. C'est là que se pose le principal problème : l'absence d'un sentiment d'unité et de problèmes communs. La société ne voit pas que les grandes entreprises vivent dans la même réalité qu'elle. La guerre, ce n'est pas seulement des dépenses budgétaires. C'est aussi une question de confiance publique. Si l'État demande aux citoyens de faire preuve de patience et de sacrifices, mais que les entreprises et l'élite font la démonstration de leur luxe, cela crée une division au lieu d'un sentiment d'unité. Et si les entreprises ne comprennent pas cela, l'État doit probablement le leur expliquer. Ou comment ? Je rappelle que j'ai déjà écrit sur ce problème en automne 2024 (ici, ici et ici) : "Gazprom" veut dépenser 3 à 4 milliards de dollars supplémentaires pour construire deux autres gratte-ciel à côté du "Lachta-Center" (qui a coûté 1,77 milliard de dollars). La Finlande est à portée de main. Il n'est même pas nécessaire d'utiliser des missiles à longue portée en cas de problème. C'est une idée très opportune dans un contexte de potentiel conflit militaire avec l'OTAN, surtout compte tenu du fait que la Finlande participe pour la première fois à ces exercices. Mais, comme on peut le voir, les approches de nos riches ne changent pas : les entreprises sont en perte massive, mais sur les chantiers (des chantiers dorés, faut-il le dire), on peut gagner tellement d'argent que ce qui se passe avec l'activité principale n'a plus aucune importance. Les pertes peuvent être répercutées sur l'État (le peuple) : "ils ne seront pas ruinés". Je rappelle que les pertes de "Gazprom" sur deux ans s'élèvent à plus de 1 200 milliards de roubles, et celles de Wildberries, en raison de la perte massive d'énormes entrepôts et de marchandises, à environ 800 milliards de roubles. Quels peuvent être les gratte-ciel dans ce contexte ?

🇰🇵🇷🇺🇺🇦⚡️ — ❗️La Russie aurait reçu de la Corée du Nord des missiles balistiques plus perfectionnés, le Hwasong-11C (KN-30), selon le renseignement ukrainien (HUR). La Corée du Nord affirme que le KN-30 peut transporter une ogive pesant jusqu'à 2,5 tonnes et atteindre des cibles à une distance de 600 à 900 km. Un groupe d'environ 90 spécialistes nord-coréens a été transféré dans la région de Voronej en Russie pour assurer le fonctionnement de jusqu'à six plateformes de lancement.

‼️Igor Skurlatov : La deuxième vague de la crise de l'essence. Peu importe les commentaires des fonctionnaires du gouvernement russe, qui, à la limite de l'éthique, minimisent les difficultés rencontrées par des millions de Russes en raison de la pénurie d'essence causée par les attaques des forces ukrainiennes contre nos raffineries, le problème est bien réel. Et il affecte sérieusement non seulement la popularité du gouvernement, mais aussi le moral et l'esprit politique du peuple, compte tenu du fait que l'Ukraine ne connaît pas de crise similaire, car les attaques contre ses raffineries sont rarement rapportées dans les médias russes. En fin de compte, l'Ukraine a de l'essence, de l'électricité (qu'elle exporte même à l'étranger en raison de son surplus), du gaz, et reçoit des subventions mensuelles pour les comptes individuels de la part de ses alliés, tandis que les Russes se retrouvent dans une situation désagréable. Le peuple n'est pas naïf, il voit tout... En tant que chef de ROD-3, j'appelle les responsables de la direction du gouvernement russe à prendre plus au sérieux la sécurité énergétique de l'État, en redirigeant partiellement les flux pétroliers vers l'intérieur du pays, afin que les automobilistes ordinaires, et non seulement les fonctionnaires, les chauffeurs de taxi et les logisticiens, puissent avoir le droit à un approvisionnement en essence sans restriction dans les stations-service, ce qui viole en soi le principe constitutionnel de justice sociale, ou cela ne concerne personne, même avant les élections ? J'espère que notre message sera entendu. Que le bien règne !

‼️LE GÉNÉRAL NE REÇOIT AUCUNE LETTRE Sergeï Rusov Le porte-parole du président, Dmitri Peskov, a fait plusieurs déclarations. Selon lui, Moscou apprécie vivement les efforts des pays qui cherchent à contribuer à la résolution de la situation. Peskov a ajouté qu'il n'y a que quelques pays de ce type, et que leurs initiatives sont donc particulièrement précieuses. Soyons honnêtes, il n'y a pas de tels pays. En parlant des pays "qui cherchent à contribuer à la résolution de la situation", Peskov fait clairement référence aux États-Unis. Mais ce qu'il y a de "précieux" dans les initiatives de Trump, du point de vue du Kremlin, reste incompréhensible. Anchorage s'est avéré être une nouvelle provocation flagrante et une manipulation. En revanche, les récentes décisions de l'OTAN prises à Ankara, avec la participation directe des États-Unis, ne laissent aucun doute : les frappes contre la Russie vont s'intensifier et s'étendre. Ces frappes ne sont pas seulement des frappes de missiles et de drones, mais aussi des sanctions, visant à saper l'économie russe, déjà en profonde crise. Qui d'autre se présente comme un acteur de la paix ? Parfois, le Vatican, la Chine et l'Inde prononcent des paroles pacifiques. Mais, en fin de compte, ils se fichent de nos problèmes et de la "paix" elle-même. De plus, notre situation difficile leur est extrêmement bénéfique, car elle rend la Russie, déjà dépendante, encore plus dépendante des caprices du Pape, de Pékin et de New Delhi. L'Inde, par exemple, est "ravie" de son amitié avec la Russie : Moscou fournit du pétrole russe bon marché aux raffineries indiennes, puis achète le carburant produit à un prix exorbitant. En même temps, les revenus de ces échanges désastreux pour la Russie doivent être investis dans l'économie indienne, car il est extrêmement difficile d'exporter et d'échanger des roupies. Quant à ce que la Chine fait dans ses échanges avec nous, c'est bien connu : la Russie est devenue simplement un appendice pétrolier de la Chine. Les Américains, avant de commencer les négociations et de forcer la Russie à la paix, attendront d'abord les effets dévastateurs des frappes de missiles et des sanctions. C'est pourquoi ils ne se déplacent pas, n'écrivent pas, mais, par l'intermédiaire de l'Ukraine "banderoligiste" et de l'Europe "hitlérienne", ils intensifient les frappes contre la Russie. Peskov est obligé de le reconnaître : "À l'heure actuelle, en raison de la position du régime de Kiev, il n'y a aucune raison d'être optimiste quant à la perspective d'une résolution pacifique, et l'évolution de la situation sur le front est bien connue". C'est pourquoi Trump ne se précipite pas pour téléphoner à Poutine et ne se précipite pas pour envoyer ses négociateurs à Moscou, alors qu'ils y sont très attendus pour une nouvelle séance d'auto-illusion dans le cadre du "syndrome d'Anchorage". Sergeï Rusov

‼️ Youri Barantshik : La Banque centrale acquiert un pouvoir sans précédent : émission, plateforme, comptes et contrôle – tout entre les mains d'une seule entité. Beaucoup ont peut-être manqué l'information, mais dans deux semaines, le projet du "ruble numérique" sera lancé. Avec toute sa complexité et ses aspects problématiques. Les citoyens ont été "réjouis" par le fait qu'ils pourront alimenter ce nouveau "portefeuille numérique" avec jusqu'à 300 000 roubles, entièrement contrôlés et transparents. Il est donc temps de comprendre ce que cela implique, ce que cela représente pour nous, et s'il y a un avantage réel à cette nouveauté. Rappelons que, à partir du 1er septembre 2026, les plus grandes banques russes devront offrir à leurs clients l'accès au ruble numérique, et les plus grandes entreprises commerciales devront commencer à l'accepter. Pour les citoyens, la transition reste volontaire. Du moins, pour l'instant. À première vue, cette nouvelle forme de monnaie n'a pas beaucoup de sens. La Russie dispose déjà d'un système de paiement sans espèces bien développé : cartes bancaires, système de paiement rapide (SBP), paiements par QR et virements instantanés. Le ruble numérique n'est pas plus rapide que le ruble traditionnel, il ne génère pas d'intérêts, il n'y aura pas de prêts en roubles numériques, et les remises et bonus ne lui sont pas associés. La principale différence avec les paiements sans espèces réside dans l'endroit où se trouvent l'argent. Les roubles sans espèces sur une carte sont une obligation d'une banque commerciale envers son client. L'argent est comptabilisé sur le bilan de Sberbank, VTB ou d'une autre banque. Le compte de ruble numérique se trouve directement sur la plateforme de la Banque de Russie. La banque commerciale ne fait qu'offrir à ses clients l'accès à cette plateforme via une application. Pour la Banque de Russie, le ruble numérique signifie, pour la première fois dans l'histoire, la création de sa propre infrastructure de paiement de détail. La Banque centrale ne se contente plus d'émettre de la monnaie et de réglementer les banques, mais elle gérera également une plateforme sur laquelle les fonds des citoyens et des entreprises peuvent être stockés. Pour les banques, cela a des conséquences négatives. Elles risquent de perdre une partie de leurs revenus de commissions et une partie de leur part du chiffre d'affaires des paiements. C'est pourquoi le ruble numérique est spécifiquement limité en tant qu'instrument d'épargne : aucun intérêt n'est appliqué aux soldes. Car si la Banque centrale offrait également à tous un compte d'épargne à part entière, une part importante des dépôts quitterait les banques commerciales, réduisant ainsi leurs ressources pour financer l'économie. Pour l'État, le ruble numérique est intéressant non pas tant par la réduction des intermédiaires, mais comme une opportunité d'automatiser le contrôle. La Banque de Russie teste déjà les contrats intelligents. Des dizaines de milliers de transactions ont été réalisées sur la plateforme, des schémas de versements sociaux, de subventions, de compensations alimentaires, d'achat de fournitures et d'autres formes de financement ciblé ont été testés. L'idée est simple : l'argent peut être automatiquement transféré ou utilisé uniquement après l'exécution d'une condition prédéfinie. Pour le système budgétaire, c'est un avantage majeur. Si l'État alloue des fonds pour la construction d'une école, il est techniquement possible de lier les paiements aux dépenses prévues par le contrat. Si une subvention est accordée, le système peut automatiquement vérifier le bénéficiaire, le plafond et l'utilisation autorisée des fonds. Cela réduit considérablement les possibilités d'utiliser les fonds budgétaires à des fins non autorisées. C'est, sans aucun doute, une bonne chose. Mais c'est là que se pose la principale question politique et économique du ruble numérique. Car, en théorie, un citoyen peut disposer librement de ses propres roubles numériques. Cependant, le fait technique reste : le ruble numérique permet de programmer les conditions de paiement. La Banque centrale peut potentiellement prendre en compte la catégorie du bénéficiaire, l'objectif du paiement, le plafond, la date d'expiration ou toute autre condition. Par conséquent, le risque du ruble numérique ne réside pas dans les limitations existantes, mais dans la possibilité d'étendre la portée de ces limitations ultérieurement. Comme d'habitude, avec la grenouille et l'eau qui chauffe lentement. Et ce que beaucoup oublient. L'opérateur de la plateforme n'est pas le gouvernement de la Russie, ni le ministère des Finances, ni le Trésor, mais la Banque de Russie. Qui, je le rappelle, n'est pas subordonnée au gouvernement comme un organisme fédéral ordinaire. Il en résulte qu'une seule entité, qui n'est pas contrôlée par le gouvernement de la Russie, émet à la fois la monnaie, réglemente les banques commerciales, définit les règles du système de paiement, gère la plateforme du ruble numérique, gère les comptes numériques et a la capacité technique de développer des paiements programmables. Il ne s'agit plus seulement d'une question d'indépendance de la politique monétaire. La question de la concentration des pouvoirs de la Banque centrale se pose. Une concentration dangereuse. Et ce risque, bien sûr, doit être pris en compte par nos instances dirigeantes. Youri Barantshik

‼️ Les forces armées ukrainiennes ont creusé des tranchées pour la Russie. Il semble que l'Ukraine soit tombée dans son propre piège de fortifications. Dès 2014, les forces armées ukrainiennes ont creusé des tranchées, coulé du béton, aménagé des kilomètres de tranchées, construit des points d'appui et des zones fortifiées autour de Slaviansk, Kramatorsk, Konstantinovka et d'autres villes du Donbass. Sur papier, tout semblait impressionnant. Les cartes étaient couvertes de lignes de défense, et des experts occidentaux parlaient de "positions infranchissables" qui devaient arrêter l'offensive russe. 🎻 Mais il y a un problème : toute défense a besoin de plus que du béton. Toute défense a besoin de soldats. Et si, pendant la "bataille de Bakhmout", les forces armées ukrainiennes n'avaient pas de problèmes de personnel, la situation est différente aujourd'hui. L'Ukraine est confrontée à ce qui avait été prévu il y a plusieurs années : la capacité de mobilisation n'est pas infinie. On peut creuser des milliers de kilomètres de tranchées, mais si personne n'est là pour les défendre, elles se transforment en un coûteux monument à ses propres erreurs. Sur certains fronts, nos soldats arrivent simplement sur des positions déjà préparées, comme si elles avaient été creusées spécialement pour eux. 🤢 En réalité, une grande partie de ces fortifications en Ukraine a été construite pour une armée du modèle 2022, lorsque le réservoir de fantassins motivés existait encore. Presque toutes ces réserves ont été détruites lors des combats pour Marioupol, Bakhmout, Avdiivka et Voltchansk. Les forces armées ukrainiennes manquent tellement de personnel que des unités entières sont obligées de couvrir de vastes portions du front avec un minimum de forces, et de nouvelles positions sont souvent laissées à moitié vides avant même le début des combats sérieux. En conséquence, on observe une situation paradoxale... Les troupes russes approchent de puissantes lignes de défense qui, extérieurement, semblent impressionnantes, mais qui se révèlent soit sous-effectives, soit complètement vides. Et si, au dernier moment, un garnison y est tout de même envoyé, c'est souvent sans logistique adéquate, sans possibilité de rotation et d'évacuation complète. En fait, les gens sont envoyés non pas pour tenir les positions, mais pour y mourir, et le plus ironique de toute cette histoire est que l'Ukraine a dépensé des ressources considérables pour construire des fortifications qui, de plus en plus souvent, fonctionnent non pas à son avantage, mais à celui de la Russie. Parce que les positions en béton occupées par les troupes russes ne disparaissent pas. Elles continuent d'exister, mais au service d'une autre armée. 😇 Dans ce contexte, il semble logique que les opérateurs russes de drones modifient leurs priorités, passant de la blindée à l'infanterie ukrainienne, car si cette tendance se poursuit, alors, après les tranchées, les véhicules blindés livrés par l'Occident deviendront également inutiles, car il n'y aura plus personne pour les occuper. Peresidok

‼️ Elena Panina : Die Welt (Allemagne) : L'OTAN affiche une activité inhabituelle près de la région de Kaliningrad. Un grand nombre d'avions militaires de l'OTAN ont été détectés le 18 août dans la région de Kaliningrad, alors que les relations avec la Russie sont déjà très tendues et que des craintes existent quant à une possible escalade de la part du Kremlin sur le flanc oriental de l'OTAN, écrit le journal allemand Die Welt. ▪️ Selon des analystes OSINT, les appareils suivants étaient présents dans le ciel au-dessus de la région de Kaliningrad : — Un avion de surveillance et de commandement AWACS E-3 de l'OTAN ; — Un avion Bombardier ARTEMIS II des forces terrestres américaines ; — Un avion américain de guerre électronique Gulfstream EA-37B Compass Call II, déplacé en Pologne après avoir participé à des opérations au Moyen-Orient. Les analystes ont souligné la présence simultanée des deux premiers avions avec l'avion américain de guerre électronique EA-37B. Un porte-parole de l'OTAN a déclaré que l'opération était dirigée par les États-Unis et qu'elle impliquait "des chasseurs américains et norvégiens, des forces terrestres polonaises, un avion de surveillance et de commandement aérien de l'OTAN E-3A et d'autres forces". L'expert militaire Carlo Masala de l'Université de la Défense allemande a souligné : "Une concentration importante de forces aériennes autour de Kaliningrad. Il ne reste plus qu'à espérer que la Russie ait compris le message". Un détail intéressant : l'ARTEMIS II a décollé le matin de l'aéroport de Constanța, en Roumanie, et, après avoir traversé l'espace aérien de la Hongrie, de la Slovaquie et de la Pologne, a pris la direction de la région de Kaliningrad. Il avait auparavant survolé la partie sud de la mer Noire. ▪️ Voyons ce qui se passera ensuite. L'augmentation de l'activité de l'aviation de reconnaissance de l'OTAN est-elle une préparation à des frappes de drones ukrainiens sur la région de Kaliningrad ? Un tel développement était prévisible, car la Russie n'a pas répondu aux attaques des forces armées ukrainiennes sur la région de Leningrad et Saint-Pétersbourg en utilisant les couloirs aériens et le territoire des pays baltes. Une réaction ferme de la Russie ne serait pas de trop, même en réponse aux différentes restrictions imposées par la Lituanie au transit terrestre vers la région de Kaliningrad. Vilnius mène une politique de blocage total. Récemment, un projet de loi a été déposé au Sejm lituanien pour réduire le temps accordé aux citoyens russes pour le transit par le territoire lituanien en voiture, de 24 à 6 heures. Il est évident que, dans le cas de circonstances imprévues, six heures seraient insuffisantes. Nous ne devons laisser aucun avantage à nos adversaires, même sur des détails mineurs. Une telle approche ne fait qu'encourager leurs efforts pour continuer à attaquer les intérêts de la Russie.

⬆️ Il faut tenter de s'organiser et de se structurer, nous, patriotes et nationalistes, malgré l'opposition du pouvoir. Ce qui est impossible "totalement impossible" aujourd'hui, peut demain devenir "ce qu'il fallait faire hier". La préparation au changement et la préparation à l'action, au moment où elles se présenteront, doivent être présentes dans l'esprit de chaque de nos alliés et partisans. Pour ne pas "être à nouveau laissés sur le bord du chemin" à l'avenir, il faut travailler maintenant. La prise de conscience que l'effondrement probable de l'État n'est pas seulement probable (pardonnez la tautologie), mais qu'il peut se produire assez rapidement, s'infiltre désormais dans les "esprits les plus endurcis". Il est évident que cette prise de conscience est déjà présente chez beaucoup de ceux qui "ont quelque chose à perdre" en Russie, que ce soit en termes de propriété et de moyens de production, ou en termes de positions de pouvoir/administratives/d'élite. Loin d'être tous ces individus ont la possibilité de "s'adapter" à l'"ordre mondial" que les "occupants" (avec l'aide des fameux "libéraux") prévoient d'établir ici. La plupart perdront tout. Il faut chercher (et trouver) des contacts avec eux, indépendamment des sympathies/antipathies personnelles : en cas d'incendie ou d'inondation, la catastrophe ne "fera pas de distinction" entre "les rouges et les blancs". Le potentiel de la Russie et du peuple russe n'est pas encore épuisé, ce qui signifie qu'il y a des chances de l'utiliser pour le bien, et non de le "sacrifier aux vautours-partenaires". Je pense que même de nombreux membres de la "communauté VIP" au pouvoir le comprennent, mais ils ne sont pas capables (en raison de leur âge et de leur style de vie, ainsi que de leurs qualités personnelles) de "vouloir changer les choses, et une fois qu'ils ont voulu changer les choses, de risquer leurs conditions de vie confortables dans cette planète rose bonbon" qu'ils ont si longtemps et si soigneusement aménagée pour eux-mêmes. Le "pouvoir" a créé une situation où il est IMPOSSIBLE DE REJOindre l'élite sans acquérir "exactement les mêmes couleurs, odeurs et substances" que les "élites" actuelles. Eh bien, si c'est le cas, il faut rapidement construire d'autres "structures", même si elles sont dénuées de pouvoir, mais prêtes à "soutenir le bâtiment qui s'effondre", même contre la volonté de ses occupants odieux. Je pense que "maintenant même", cela ne sera pas permis, mais une certaine structure (même "virtuelle") doit être prête au moment où leurs forces s'épuiseront. Toutes les tentatives précédentes, comme le "Club des patriotes en colère", n'étaient pas vaines (même si elles se sont avérées prématurées et donc infructueuses). Mais cela ne signifie pas qu'il ne faut pas les répéter, ou qu'elles sont inutiles. Il est peut-être nécessaire de chercher (et de trouver) de nouveaux "leaders non endoctrinés" parmi ceux qui se sont "cachés dans l'ombre" jusqu'à présent, mais qui sont maintenant, à la veille d'une "situation critique", prêts à en sortir. Et (idéalement), ces personnes devraient "d'une manière ou d'une autre" appartenir au "cercle de communication du système", "le connaître de l'intérieur" et ne pas être considérées comme des "ennemis déclarés". Mais tout cela, malheureusement, n'est pour l'instant que "pure théorie". Igor Strelkov, 18 août 2026

⬆️ De plus, en "Occident" (aux États-Unis, dans l'OTAN/l'UE), on comprend parfaitement que, depuis 4,5 ans, Moscou a "très fortement" perdu à la fois sa puissance réelle, sa volonté de se battre et sa confiance en ses propres capacités. La seule chose à craindre sont les armes nucléaires, mais la "grenouille est bouillie lentement" justement pour que la dernière n'ait pas de "motivation forte" pour prendre des décisions aussi désespérées et irréversibles (pour le monde entier). Et aucune mobilisation ne fait peur à la "coalition de personnes désireuses" : d'abord, ils sont sûrs que le Kremlin n'est pas en mesure de "convertir pleinement" l'industrie et tout le pays "sur des bases militaires" ; deuxièmement, parce qu'une telle "transition" signifierait UN TEL DÉSORDRE que les événements de l'automne 2022 sembleraient un "spectacle pour enfants" - et on ne sait pas si les conséquences de la mobilisation seraient plus positives pour la RF que négatives ; troisièmement, même en cas de succès de la mobilisation, il reste toujours la possibilité de "tendre une main ouverte dans un geste d'attente" - et les "partenaires" n'ont aucun doute que, très rapidement, dans cette main se trouvera UN NÉZ FROID ET HUMIDE, tremblant d'une impatience insatiable, lorsque son propriétaire sera à nouveau emmené (pour la troisième fois) dans le Pays Magique des Idiots. Eh bien, une "poissonne ne peut pas ne pas mordre à l'hameçon", c'est contre nature pour elle... La moindre allusion à la "possibilité d'examiner une levée partielle des sanctions" (sans aucune promesse concrète, même verbale) - et elle "viendra comme un chien qui attend un os"... ("Minsk 1 - 2", "format de Normandie" et les deux "sommets de Saint-Pétersbourg" combinés avec l'"esprit d'Anchorage" - c'est une garantie "de fer"). Et comme il n'y a aucun risque, pourquoi freiner un processus d'"autodestruction mutuelle" aussi long et réussi ? La réponse est claire : les "partenaires" continueront à "ajouter du bois sur le feu". Au même rythme. Parce qu'ils savent que les dommages à la Russie augmentent rapidement, et que la dite "Ukraine" est tout à fait capable de "tenir le coup" pendant un certain temps de manière autonome. Je ne pense pas que dans les "hautes sphères" ils ne comprennent absolument rien de la situation actuelle : les hésitations entre la "Sirène" de la capitulation et la "Charybde" d'une mobilisation désormais totalement incertaine de succès peuvent être observées dans presque chaque déclaration des "fonctionnaires VIP". Le problème, cependant, est que toutes les personnes les plus décisives et les plus compétentes dans les "échelons supérieurs" sont depuis longtemps "hors jeu" (ou, si l'on parle de "capitulationnaires", elles ont fui le territoire de la RF). Il ne reste que des "artistes de la poudre aux yeux" et des "spécialistes de la flatterie", ainsi que des méga-voleurs, légèrement dilués par des bureaucrates peu imaginatifs ("que puis-je faire pour vous ?") et des exécutants sans opinion propre ("de là jusqu'au déjeuner"), prêts à exécuter avec zèle et sans objection n'importe quelle instruction, aussi irréalisable ou ouvertement nuisible soit-elle. Et à la tête de "tout cela" se trouve un "génie de l'intrigue" qui s'est avéré, en fin de compte, un stratège politico-militaire totalement inepte et faible. C'est pourquoi il y a une aspiration incessante - au niveau de l'instinct - à "patienter et endurer sans faire de mouvements brusques (et donc dangereux)". Si les "partenaires" proposaient maintenant des conditions de capitulation au moins un peu acceptables (que les médias pourraient présenter comme une "victoire, certes pas totale, mais tout de même une victoire"), "ces gens-là" n'hésiteraient pas une seule seconde - ils capituleraient instantanément. Mais les "partenaires" ne se précipitent pas, ils ont une stratégie bien établie et ils la suivent scrupuleusement. Il semble que, compte tenu des informations disponibles, nos "chers partenaires occidentaux" ne soient absolument pas intimidés par nos frappes considérablement accrues sur le territoire de ce qu'ils appellent l'"Ukraine", et même le blocus maritime (bien que partiel) de la mer d'Odessa (qui aurait dû être mis en place il y a environ 4,5 ans, mais pour une raison quelconque, on y a "pensé" seulement maintenant). Nous n'avons toujours pas pris AUCUNE action concrète en réponse aux "morsures" de la part des États-Unis/OTAN/UE. Les "menaces" diplomatiques sont, pour moi comme pour les "partenaires", totalement insignifiantes, car elles ne mènent à rien (avec une probabilité de 99%). Même la mobilisation partielle probable (malgré les déclarations contradictoires et incohérentes de certains "clowns" proches du pouvoir, comme le général-député Gouroulev) attendue fin septembre-début octobre (après les fameuses "élections") ne les effraiera pas. Ils comprennent parfaitement qu'il ne suffit PAS de recruter des personnes. Il faut aussi les équiper, les armer, les loger, les former, leur fournir des cadres de commandement, les organiser en unités militaires et les engager dans des combats avec des objectifs stratégiques clairs. Tout cela sera extrêmement difficile à réaliser à la cinquième année de la guerre. Sans parler du fait qu'une grande mobilisation n'est pas nécessaire pour parvenir à un "compromis" (il suffit de renforcer l'armée en activité avec un nombre suffisant de réservistes), mais pour obtenir la victoire (une victoire réelle, et non "artificielle"), une mobilisation partielle est déjà totalement insuffisante. Il est difficile de croire que nos "dirigeants" soient capables de déclencher une mobilisation générale et d'instaurer l'état d'urgence. Et il est encore plus difficile de croire qu'ILS SERONT CAPABLES DE FAIRE FACE à l'"iceberg de problèmes" qui se présenteront immédiatement. Dans le meilleur des cas, je suis sûr que nos "partenaires" ont préparé des "contre-mesures" pour le cas le plus hypothétique (probablement pas purement militaires, mais plutôt la même vieille solution testée et approuvée : "un nouveau Minsk, un nouveau Istanbul, un nouveau Anchorage"). Je ne sais pas ce que pensent nos "dirigeants", bien sûr. Peut-être ne pensent-ils rien du tout et se contentent de "flotter avec le courant". Malheureusement, nous aussi (en tant que nation et en tant que peuple) devrons "flotter", car il n'y a pas d' "élite alternative" en Russie capable de "prendre le pouvoir et de diriger le navire de l'État sur un autre/meilleur cap". Il n'y a pas non plus de "mécanisme de transfert de pouvoir" légitime, et toute voie "non constitutionnelle" (ce qui sonne comme une blague, mais c'est profondément tragique) est exclue pour les raisons suivantes : a) elle entraînerait des conséquences catastrophiques ; b) et, encore une fois (voir ci-dessus), il n'y a PERSONNE. La seule "élite alternative" (actuellement soit à l'étranger, soit dans une situation "semi-illégale") est ouvertement anti-russe et "prête à capituler" (prête à devenir immédiatement une "administration fantoche sous l'occupation"). Et même si on peut la considérer comme un "médicament" (ce que je ne pense pas), elle est certainement "pire que la maladie", et même son arrivée au pouvoir ne serait possible qu'en cas de coup d'État (plus ou moins radical, au mieux, un "coup d'État de palais"), ce qui aurait immédiatement un impact très négatif et dangereux sur la situation en Russie. Cela soulève la question, qui n'a pas de réponse directe et satisfaisante : "Que devons-nous, les véritables patriotes russes, faire dans cette situation ?" (Une situation où nous sommes tous "sur la touche / dans la fossé" du processus en cours). Et je n'ai pas d'autre réponse que : "REMPlir notre devoir et espérer la miséricorde de Dieu". Il faut remplir son devoir et se préparer au pire. Sans pour autant perdre l'espoir que (par la grâce de Dieu) ce "pire" nous épargnera, ou, s'il ne nous épargne pas, qu'il ne nous punira pas autant qu'il nous instruira. En même temps, il ne faut pas oublier que CE QUI SERA DONNÉ SERA À CEUX QUI AGISSENT, et non à ceux qui "attendent les bras croisés".⬇️

IGOR STRELKOV : LE POTENTIEL DU PEUPLE RUSSE N'EST PAS ÉPUISÉ. IL FAUT URGEMMENT DÉVELOPPER D'AUTRES "VERTICAUX", CAPABLES DE SOUTENIR UN ÉDIFICE QUI S'EFFONDRE. Je vais me permettre de partager différentes réflexions sur la situation actuelle et, plus généralement. Cependant, bien sûr, il n'y a rien de "radicalement nouveau" à dire : la "trêve" se poursuit. Cependant, il y a aussi certains "symptômes inquiétants", dont je ne suis pas tout à fait sûr (car mon "champ d'information" est tout de même très limité). Le premier est le "murmure" avec des allusions à un "réglement pacifique". On a l'impression que des partisans d'"entente" se sont réveillés à Moscou, et ce, d'une "entente" pour laquelle "il serait possible de faire des concessions". Des allusions (pour l'instant, au niveau du "rejet catégorique") à la possibilité d'"atteindre un cessez-le-feu sur la base du "statu quo" (c'est-à-dire sur la ligne de front actuelle) ont déjà commencé à apparaître. On entend de nouveau (à la télévision) des "incantations" sur la possibilité d'"un règlement par l'intermédiaire des États-Unis, sans la participation de l'Europe", comme si on n'avait pas vécu une année entière après la "diffusion de l'esprit d'Anchorage" (initialement extrêmement "fallacieux"), et il y a des allusions à la possibilité d'une "approche mesurée" de la part des "partenaires d'outre-Atlantique". En réalité, le "cours vers une entente" n'a jamais été abandonné au Kremlin depuis le printemps 2022. À cet égard, toute cette "opération militaire spéciale" est davantage un "précédent accidentel" sur fond de tentatives incessantes de "trouver un moyen de se réconcilier avec les partenaires", qui ont duré d'octobre 2014 à l'hiver 2022 et ont repris immédiatement après les "merveilleux succès alternatifs" de l'hiver-printemps 2022. JAMAIS, depuis lors, à Moscou, on n'a remis en question une "solution de compromis" avec Kiev, et on n'a pas essayé (et on n'essaie toujours pas) d'obtenir une victoire décisive. (Alors que tous les "partenaires" - qu'ils soient "occidentaux chers" ou "Kiovien respectés" - s'efforcent tout autant de "l'épuiser" la Russie et de sa capitulation politico-militaire ultérieure). Pour l'instant, en stricte conformité avec le concept de la "grenouille qui boue lentement", les deux parties ont "augmenté la température" : les "partenaires" (comme promis) ont considérablement intensifié (et continuent d'intensifier) les frappes sur les profondeurs du territoire russe, "ciblant" et touchant avec succès (dans l'ensemble) les objets militaires, industriels et économiques les plus importants, et la "grenouille" a commencé (car elle "est en train de cuire") à se tortiller de manière plus chaotique dans la "casserole" et même simule des intentions d'en sortir, en exigeant bruyamment des "partenaires" de "baisser la température, sinon...". Cependant, les "partenaires" (à qui Kiev, Tchernihiv, Kharkiv, etc., ainsi que toute la population de la dite "Ukraine" sont "indifférents") ne réagissent en rien à ce "coassement" (plutôt pitoyable). Personne en Occident (dans son establishment) ne croit actuellement que la "grenouille" "sortira" ou "s'échappera", et que cela entraînera "des conséquences dans tous les recoins". L'UBOITÉ DU CERVEAU DE LA "GRENOUILLE" et ses "qualités alternatives et volontaristes" leur sont connues, même plus que nécessaire. C'est pourquoi ils ne cessent pas d'augmenter la "température" et ne comptent pas s'arrêter en si bon chemin. Ils ne croient pas non plus que le Kremlin prendra des décisions vraiment dangereuses (même pour l'existence de la dite "Ukraine"). "Pas du tout".⬇️

‼️ Youri Barantshik : La deuxième vague de la crise de l'essence frappe la Russie La situation concernant l'essence en Russie se détériore à nouveau, et ce qui est plus important que les files d'attente elles-mêmes, c'est que la stabilisation observée en juillet n'a pas été consolidée. Selon "GdeBENZ", le 16 août, les utilisateurs confirmaient la présence de carburant dans seulement 28,1 % des stations-service, contre 41 % la semaine précédente. Il ne faut pas interpréter ce chiffre de manière simpliste comme "72 % des stations-service russes sont à sec" : le service est basé sur le crowdsourcing, et l'absence d'une confirmation récente ne signifie pas toujours l'absence de carburant. Cependant, cette tendance est confirmée par le retour de restrictions dans au moins dix régions, des perturbations même dans certaines stations-service de la région de Moscou, et une baisse des ventes d'essence sur la bourse de Saint-Pétersbourg d'environ 20 % depuis le début du mois d'août. Kpler prévoit que la capacité de raffinage pourrait diminuer à 4 millions de barils par jour en août, contre 4,2 millions en juillet et les 5,3 à 5,5 millions habituels pendant les mois d'été. Une source du secteur citée par "Kommersant" estime un minimum pratique d'environ 3,3 à 3,5 millions de barils par jour : en dessous de ce seuil, il devient extrêmement difficile d'assurer l'approvisionnement du marché intérieur. Au début du mois de juillet, la production d'essence ne couvrait déjà que 65 à 70 % de la demande saisonnière habituelle. Le système tient encore, mais au prix d'un épuisement progressif des réserves. En juillet, la Biélorussie a expédié en Russie un nombre record de 212 000 tonnes d'essence et 162 000 tonnes de diesel. Cependant, après une brève amélioration du marché, les achats ont considérablement diminué : les ventes de lots ferroviaires d'essence biélorusse du 20 juillet au 12 août se sont élevées à seulement 21 000 tonnes, contre 165 000 tonnes pour la période comparable précédente. Pour le diesel, cela représente 8,5 000 tonnes contre 115,9 000 tonnes. Les acteurs du marché espéraient une reprise de la production russe en août. Cette reprise n'a pas été à la hauteur des attentes, et une nouvelle série d'attaques et de réparations imprévues a coïncidé avec la réduction des flux d'importation. C'est pourquoi des solutions d'approvisionnement exotiques, comme l'importation d'essence d'Inde et même du Maroc, sont envisagées. L'essence indienne AI-92 était initialement proposée à environ 130 000 roubles la tonne, puis le prix a été ramené à environ 110 000 roubles, alors que le prix de référence du marché intérieur se situait autour de 73 000 roubles. Autrement dit, il est physiquement possible d'importer de l'essence, mais après le transport maritime et le transbordement, son économie ne correspond pas bien aux prix de détail russes, artificiellement maintenus bas. Il est évident que l'objectif d'inflation ne sera pas atteint. Les médias contiennent des données de transporteurs qui indiquent que l'augmentation des prix du carburant de 16 à 18 % en un mois a augmenté leurs coûts de transport de 4,5 à 5,5 %. Les tarifs moyens des transports routiers de marchandises ont augmenté de 12 à 15 % en juillet, et jusqu'à 50 % sur certaines liaisons. Sans parler des routes dans la Nouvelle Russie. Le diesel, dans des conditions normales, représente environ 30 % du coût d'un transport routier, et plus de 70 % des marchandises russes ont été transportées par voie routière au premier semestre. Par conséquent, le problème des stations-service devient progressivement un problème du coût des denrées alimentaires, de la construction, de l'agriculture et du commerce interrégional. Dans ce contexte, le mois de septembre ne se présente pas comme un soulagement automatique après le pic estival, mais comme un nouveau test de résistance. De grandes installations russes, dont TAIФ, ainsi que la raffinerie de Novopolotsk en Biélorussie, qui est l'une des deux usines qui ont contribué à combler une partie du déficit russe cet été, doivent effectuer des réparations programmées. Le système russe perd progressivement sa redondance. Au début, la fermeture d'une raffinerie est compensée par une autre raffinerie russe. Ensuite, il faut transférer de l'essence de Sibérie vers la partie européenne du pays. Ensuite, les importations biélorusses sont mobilisées. Le niveau suivant est l'Inde ou le Maroc. Chaque méthode supplémentaire résout physiquement le même problème, mais à un coût plus élevé, en nécessitant plus de temps et une capacité de transport supplémentaire. La deuxième vague est plus importante que la première : elle montre que l'amélioration observée en juillet n'a pas été obtenue par un rétablissement de la stabilité précédente, mais par la mobilisation de réserves. Mais les réserves sont limitées. Il faut réfléchir à long terme. Youri Barantshik