Крушение ашаритских идолов

Шейх Абу аль-Фадль ас-Сулеймани аш-Шафи‘и 311-404 г.х сказал:  Я слышал , как Абу Тахир Абд аль-Вахид ибн Абдаллах аль-Марвази говорил: «Я слышал, как Абу Зайд Мухаммад ибн Ахмад аль-Факих аль-Марвази  говорил: “Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари сказал мне: Я изучал калям, и когда я погрузился в калям, мне приснилось, будто я ослеп". 🪶

Для пользы

Таки ад-Дин аль-Хисни о том, как ашариты поступили с Ибн аль-Каййимом и Ибн Касиром за их следование фетве Ибн Таймии:  [Ашариты] опозорили Ибн аль-Каййима и Ибн Касира публично и провели их по городу и у ворот аль-Джавзийи из-за их фетвы о разводе.🪶

У ибн аль Мунзири 242-319 г.х есть глава Упоминание о признании брака недействительным без опекуна

وَمَا كَانَ هَـٰذَا ٱلۡقُرۡءَانُ أَن یُفۡتَرَىٰ مِن دُونِ ٱللَّهِ وَلَـٰكِن تَصۡدِیقَ ٱلَّذِی بَیۡنَ یَدَیۡهِ وَتَفۡصِیلَ ٱلۡكِتَـٰبِ لَا رَیۡبَ فِیهِ مِن رَّبِّ ٱلۡعَـٰلَمِینَ Этот Коран не может быть сочинением кого-либо, кроме Аллаха. Он является подтверждением того, что было до него, и разъяснением Писания от Господа миров, в котором нет сомнения. Сура Йунус, 37 Сильный довод против ашаритов. 🪶

✅ Оправдание по та'уилю в огромных основах Ислама 📚 Сказал имам Абу аль Музаффар ас-Сам'ани аш Шафии: (^إنهم اتخذوا الشياطين أولياء من دون الله ويحسبون أنهم مهتدون) وفي هذا دليل على أن المستبصر بالكفر الذي يحسب أنه على الحق مثل المعاند سواء "Аят: "Они взяли шайтанов в покровители помимо Аллаха и полагают что они на прямом пути" - в нём довод на то, что тот, кто ищет ясности, и впал в куфр, полагая что он на истине, и тот, кто зная истину упрямо противостоит ей - одинаковы" Источник: "Тафсир ас-Сам'ани", 2/177 ➡️ Кнопка для вступления на канал

ФИТРА ЧЕЛОВЕКА

Путешественник Ибн Фадлан ум.309 г. х. сказал:

ذهبنا إلى قوم كالحمير الضالة لا يدينون لله بدين، ولا يرجعون إلى عقل، ولا يعبدون شيئًا، ولكن إذا ظلم أحد منهم أو جرى عليه أمر مكروه رفع رأسه إلى السماء بأدعية

Мы отправились к народу, подобному заблудшим ослам: они не следуют никакой религии, не обращаются к разуму и ничему не поклоняются. Однако, если кто-то из них подвергается несправедливости или сталкивается с неприятностью, он поднимает голову к небу, произнося мольбы. رحلة ابن فضلان (ص١٣٣)

Ибн Таймия о Джувайни разве он может быть имамом? Шейх Муджтахид Ибн Таймия 661-728 г.х сказал: Абуль-Ма‘али (аль-Джувайни), несмотря на его острый ум, стремление к знаниям и высокое положение в своей области (я говорю: это усуль аль-фикх и калям), был слаб в знании пророческих преданий. Возможно, он даже не изучал аль-Муватту (имама Малика), чтобы знать, что в нём содержится. У него не было никакого знания о Сахихах аль-Бухари и Муслима, Сунанах Абу Дауда, ан-Насаи, ат-Тирмизи и подобных сборниках хадисов — так что уж говорить о аль-Муватте и других подобных книгах? Хотя он стремился приводить доводы в спорных вопросах фикха, его основным источником была Сунан Абуль-Хасана ад-Даракутни. И хотя Абуль-Хасан был выдающимся имамом в хадисе, он составил этот сборник, чтобы привести редкие хадисы, касающиеся фикха, и собрать их цепочки передач, так как именно в этом была потребность. Что же касается известных хадисов из Сахихов и других сборников, то в них не было необходимости обращаться к нему. Поэтому ограничение только его книгой в этом вопросе приводит к огромному невежеству в основах Ислама. Обрати внимание на то, что в книге Абуль-Ма‘али — Нихаятуль-матальб фи дираятиль-мазхаб, которая стала венцом его жизни, нет ни одного хадиса, переданного от «Сахиха» аль-Бухари, кроме одного хадиса о басмале. Однако этот хадис, который он упомянул, отсутствует в «Сахихе» аль-Бухари! Из-за его слабого знания, как и подобных ему, в основах Ислама, последователи аш-Шафи‘и единогласно сошлись во мнении, что их мнение не может быть принято во внимание в мазхабе аш-Шафи‘и. Если его же последователи не считали допустимым опираться на его мнение в одном вопросе из второстепенных вопросов фикха, то каково же его положение в других вопросах?! Если они единодушно согласились, что нельзя следовать ему как имаму ни в одном вопросе из второстепенных вопросов фикха, то как же можно брать его в качестве имама в основах религии?! При этом известно, что его высокое положение среди учёных и простых людей было обусловлено его глубокими познаниями в мазхабе аш-Шафи‘и (да будет доволен им Аллах), поскольку мазхаб аш-Шафи‘и основан на Коране и Сунне. Однако даже то, чем он возвысился среди мусульман — будь то собранные им передачи или проницательные исследования — не делает его имамом в этой науке, подобно тем имамам, у которых есть собственные мнения. Что уж говорить о каляме, о котором аш-Шафи‘и и другие имамы сказали, что нет греха после ширка хуже, чем он?!  Мы уже разъяснили, что то, что он положил в основу своей религии в книгах аль-Иршад, аш-Шамиль и других, является именно тем каламом, который порицали имамы.  И нет сомнений, что причина всего этого — слабое знание пророческих преданий и наследия саляфов. Если бы у Абуль-Ма‘али и подобных ему было прочное знание в этой области, и если бы они крепко держались за это, то они бы достигли уровня имамов мусульман, учитывая их способности к иджтихаду. Однако следование приверженцам нововведённого калама и слабых мнений, основанных на предположениях и страстях, опускает человека до того положения, которое ему уготовил Аллах. Даже если он прилагал больше усилий в этом направлении, чем другие, превосходство определяется не количеством усердия, а верным руководством и правильностью, как говорится в предании:  "Чем больше усердствует нововведенец, тем дальше он отдаляется от Аллаха" التسعينية ٣/٩٢٤

أبو المعالي، مع فرط ذكائه، وحرصه على العلم، وعلو قدره في فنه "قلت: وهو اصول الفقه والكلام"، كان قليل المعرفة بالآثار النبوية، ولعله لم يطالع الموطأ بحال حتى يعلم ما فيه، فإنه لم يكن له بالصحيحين البخاري ومسلم وسنن أبي داود والنسائي والترمذي، وأمثال هذه السنن علم أصلًا، فكيف بالموطأ ونحوه؟ وكان مع حرصه على الاحتجاج في مسائل الخلاف في الفقه، إنما عمدته سنن أبي الحسن الدارقطني، وأبو الحسن مع تمام إمامته في الحديث، فإنه إنما صنف هذه السنن كي يذكر فيها الأحاديث المستغربة في الفقه، ويجمع طرقها، فإنها هي التي يحتاج فيها إلى مثله، فأما الأحاديث المشهورة في الصحيحين وغيرهما فكان يستغني عنه في ذلك، فلهذا كان مجرد الاكتفاء بكتابه في هذا الباب، يورث جهلًا عظيمًا بأصول الإسلام، واعتبر ذلك بأن كتاب أبي المعالي الذي هو نخبة عمره: "نهاية المطلب في دراية المذهب" ليس فيه حديث واحد معزو إلى صحيح البخاري، إلّا حديث واحد في البسملة، وليس ذلك الحديث في البخاري -كما ذكره-، ولقلة علمه وعلم أمثاله بأصول الإسلام، اتفق أصحاب الشافعي على أنه ليس لهم وجه في مذهب الشافعي، فإذا لم يسوغ أصحابه أن يعتد بخلافهم في مسألة من فروع الفقه، كيف يكون حالهم في غير هذا؟! وإذا اتفق أصحابه على أنه لا يجوز أن يتخذ إمامًا في مسألة واحدة من مسائل الفروع، فكيف يتخذ إمامًا  في أصول الدين؟! مع العلم بأنه إنما نبل قدره عند الخاصة والعامة، بتبحره في مذهب الشافعي - رضي الله عنه - لأن مذهب الشافعي مؤسس على الكتاب والسنة، وهذا الذي ارتفع به عند المسلمين، غايته فيه أن يوجد منه نقل جمعه أو بحث تفطن له لا يجعل إمامًا فيه، كالأئمة الذين لهم وجوه، فكيف بالكلام الذي نص الشافعي وسائر الأئمة على أنه ليس بعد الشرك بالله ذنب أعظم منه؟ وقد بينا أن ما جعله أصل دينه في الإرشاد والشامل وغيرهما، هو بعينه من الكلام الذي نصت عليه الأئمة قال: ولا ريب أن هذا سببه كله ضعف العلم بالآثار النبوية والآثار السلفية، وإلا فلو كان لأبي المعالي وأمثاله بذلك علم راسخ، وكانوا قد عضوا عليه بضرس قاطع، لكانوا ملحقين بأئمة المسلمين، لما كان فيهم من الاستعداد لأسباب الاجتهاد، ولكن اتباع أهل الكلام المحدث والرأي الضعيف للظن وما تهوى الأنفس، ينقص صاحبه إلى حيث جعله الله مستحقًا لذلك، وإن كان له من الاجتهاد في تلك الطريقة ما ليس لغيره، فليس الفضل بكثرة الاجتهاد، ولكن بالهدى والسداد!! كما جاء في الأثر: "ما ازداد مبتدع اجتهادًا إلا ازداد من الله بعدًا" 

Тафвид ма‘на это разновидность та’виля. То есть муфаввид не утверждает истива или йад как атрибуты. Напротив, он говорит, что эти выражения нельзя понимать как атрибуты, а под йад или истива подразумевается переносный смысл, однако какой именно — оставляем знание об этом Аллаху. Таким образом, становится понятно, что Ибн Кудама, который категорически порицает та’виль, не может быть муфаввидом по определению. 🪶