Expres European

Квадратура круга или классика жанра. Ieri, în cadrul unei emisiuni, ambasadorul Ucrainei la Chișinău a declarat că partea ucraineană a decis zilele trecute să majoreze puțin deversările apei în Nistru. Azi, iese Tofan și scrie triumfalist că el cu cel de la energetică au discutat cu partea ucraineană și că ultimii au ACCEPTAT să majoreze cu 20% deversările. Chipurile e meritul lui. No comment.

#chișinău_590.

În legătură cu recentele publicații din mass-media, Yandex Go precizează că datele pasagerilor și șoferilor sunt stocate în conformitate cu legislația Republicii Moldova, fiind asigurată protecția corespunzătoare a datelor cu caracter personal ale utilizatorilor serviciilor noastre. Pentru stocarea datelor utilizatorilor Yandex Go din Moldova folosim serverele unui furnizor global de top, amplasate pe teritoriul Uniunii Europene și protejate de legislația europeană, inclusiv de Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR).

Милионер из трущоб Trubca din 2023 lupta cu Yandex ca un erou, săracu.

Să-i transmită cineva acestui #șioclej că ai lui guvernează țara deja al șaselea an. Nu noi tre să boicotăm sau s-o facem în detrimentul confortulu nostru, ci voi, cei cu sute de mii salariu, propunând lumii alternative reale, funcționale. Pot să-mi închipui că acest Yandex activează la noi fără să se împartă cu voi, pretinșii inocenți.

Dominic Fritz și întreaga conducere a Primăriei Timișoara, investigați de DNA pentru deturnarea a peste 12 milioane de euro. 30 mii euro primite de la un corupt cum s-ar califica? Frumos anturaj.

Bunadimneața, dragilor. La mulți ani, Chișinău! #590.

Noapte bună

Am mai plâns un raz.

Am plâns.

☝️

Așa se vede mai bine.

Scrie și StopFals o dată adevărul și atunci îl șterge urgent. StopFals, поздняк метаться.

Cu capul de asfalt. Partea III. 6. O observație deosebit de importantă: Parlamentul a votat Codul în lectura a doua înainte de aviz. Potrivit documentului oficial, proiectul a fost adoptat în lectura a doua la 24 august 2026, iar președintele Parlamentului a solicitat ulterior examinarea modificărilor din acea lectură în cadrul avizului. Comisia regretă că Parlamentul nu a așteptat opinia sa înainte de a introduce modificările suplimentare. Autoritățile au comunicat însă că există încă posibilitatea de a ține cont de recomandări înainte de adoptarea definitivă a Codului. Această succesiune ridică o întrebare legitimă privind calitatea procesului legislativ: dacă autoritățile solicită expertiza europeană, de ce nu așteaptă concluziile ei înainte de a avansa decisiv cu proiectul? Solicitarea unui aviz nu este, în sine, o garanție a respectării recomandărilor. Testul real este dacă autoritățile sunt dispuse să revizuiască prevederile problematice. Trebuie precizat că avizul Comisiei de la Veneția are caracter consultativ: el nu anulează automat proiectul și nu reprezintă, prin el însuși, o hotărâre de neconstituționalitate. 7. Ce recomandă, în esență, Comisia de la Veneția? În concluzia documentului CDL-AD(2026)028, Comisia formulează o recomandare structurală majoră: reconsiderarea reglementării organizării și funcționării Parlamentului printr-un Cod și stabilirea regulilor interne printr-un regulament parlamentar, cu proceduri clare și garanții de participare a minorității. Dacă autoritățile consideră că cerințele Constituției impun reglementarea prin lege organică, Comisia solicită ca procesul să fie unul incluziv, cu garanții suficiente împotriva dominației unilaterale a majorității. Printre recomandările-cheie se numără: stabilirea unor reguli clare privind modificarea normelor parlamentare, cu majoritate calificată sau, cel puțin, cu votul majorității deputaților aleși; posibilitatea amânării intrării în vigoare a modificărilor, pentru a evita avantajarea imediată a majorității care le adoptă; protejarea drepturilor opoziției în procedurile legislative și de control parlamentar; consolidarea garanțiilor pentru deputații neafiliați; numirea în instituțiile independente prin majorități calificate și protejarea independenței acestora; reunirea reglementărilor privind organizarea Parlamentului și statutul deputaților într-un cadru coerent, cu delimitarea clară a drepturilor și garanțiilor procedurale. 8. Ce înseamnă acest aviz pentru democrația din Republica Moldova? Documentul trebuie citit dincolo de disputa dintre putere și opoziție. O majoritate parlamentară are dreptul să guverneze, să adopte legi și să-și realizeze programul politic. Dar legitimitatea electorală nu îi conferă un drept nelimitat de a stabili reguli care îi avantajează și care reduc capacitatea adversarilor politici de a o controla. Democrația nu înseamnă doar că majoritatea câștigă alegerile. Înseamnă și că minoritatea își păstrează dreptul de a vorbi, de a propune legi, de a investiga, de a critica și de a deveni, la rândul ei, majoritate. Avizul Comisiei de la Veneția atrage atenția tocmai asupra acestui echilibru. Riscul identificat nu este doar unul teoretic: dacă majoritatea controlează agenda, comisiile de anchetă, accesul la dezbatere și regulile de numire sau revocare, controlul reciproc dintre instituții poate deveni mult mai slab sau poate să dispară în genere. Faptul că experții europeni cer revizuirea arhitecturii de reglementare și consolidarea garanțiilor pentru opoziție este un semnal serios, care nu ar trebui redus la o simplă divergență tehnică. Un Parlament eficient nu este cel în care majoritatea poate face totul fără obstacole, ci cel în care majoritatea poate decide, dar nu poate elimina mecanismele care o țin responsabilă. Tocmai aceste mecanisme sunt esențiale pentru o democrație funcțională. Sursa - Avizul oficial al Comisiei de la Veneția, CDL-AD(2026)028 — 49 de pagini.

Cu capul de asfalt. Partea II. 3. Deputații neafiliați și libertatea mandatului. O altă problemă importantă este regimul deputaților care părăsesc o fracțiune, sunt excluși din aceasta sau ajung în afara grupului parlamentar în urma interzicerii partidului din care fac parte. Comisia constată că proiectul poate reduce semnificativ posibilitatea acestor deputați de a participa la procedurile legislative și la controlul parlamentar. Mai mult, dacă excluderea din fracțiune atrage automat pierderea unor drepturi, mecanismul poate fi utilizat pentru a descuraja disidența politică internă. Comisia recomandă: diferențierea clară între plecarea voluntară și excluderea din fracțiune; protejarea drepturilor individuale ale deputaților, inclusiv atunci când partidul lor este declarat neconstituțional sau interzis; evitarea unor consecințe automate care ar putea echivala, în practică, cu golirea de conținut a mandatului parlamentar. Semnificația democratică: deputatul este reprezentantul cetățenilor, nu proprietatea partidului și nici a conducerii fracțiunii. Stabilitatea grupurilor parlamentare poate fi un obiectiv legitim, dar nu trebuie obținută prin anularea autonomiei mandatului reprezentativ. 4. Legiferarea în regim accelerat și controlul agendei parlamentare. Comisia critică și anumite mecanisme care pot restrânge dezbaterea legislativă. Un exemplu important este posibilitatea ca proiectele de legi să fie adoptate într-o singură lectură. Comisia recomandă ca această posibilitate să fie păstrată doar pentru cazuri clar definite și ca legile care afectează drepturile fundamentale să fie excluse expres de la adoptarea într-o singură lectură. De asemenea, avizul examinează relația dintre Guvern și Parlament în stabilirea priorităților legislative. Comisia subliniază două principii: Programul legislativ trebuie să rămână o decizie a Parlamentului, nu să fie subordonat în mod excesiv priorităților Guvernului. Avizul Guvernului asupra inițiativelor cu impact bugetar nu ar trebui să devină un obstacol procedural care împiedică dezbaterea parlamentară. Experții recomandă ca Parlamentul să poată înscrie și dezbate inițiativele legislative, iar condiția aprobării guvernamentale impusă de Constituție să fie aplicată la etapa relevantă pentru adoptare. Ei solicită, de asemenea, criterii transparente pentru evaluarea impactului bugetar. 5. Numirea în funcții independente și independența justiției. Acesta este un capitol cu implicații deosebite pentru separația puterilor. Comisia recomandă ca numirile parlamentare în instituțiile independente, inclusiv la Curtea Constituțională, să se bazeze pe o majoritate calificată a deputaților aleși, însoțită de mecanisme pentru depășirea blocajelor instituționale. Numirile prin majoritate simplă creează riscul politizării instituțiilor. O altă observație importantă vizează competența Parlamentului de a solicita informații din domeniul justiției. Comisia consideră că o asemenea competență, formulată prea larg, ar putea fi utilizată pentru a interveni indirect în activitatea instanțelor și a organelor de urmărire penală. Solicitările trebuie limitate prin reguli precise și nu trebuie să vizeze dosare judiciare sau investigații în curs. Aici se află o distincție esențială: controlul parlamentar asupra funcționării instituțiilor este legitim, însă nu trebuie confundat cu dreptul de a influența soluțiile judiciare sau de a exercita presiuni asupra magistraților.

Cu capul de asfalt. Partea I. Comisia de la Veneția a publicat astăzi avizul privind proiectul Codului privind organizarea și funcționarea Parlamentului, documentul CDL-AD(2026)028. Există și un aviz distinct, publicat în aceeași zi, referitor la statutul, conduita și deontologia deputaților. Cele două documente sunt conexe, dar nu trebuie confundate. Ideea centrală a documentului este că regulile de funcționare ale Parlamentului nu trebuie să devină un instrument prin care majoritatea își consolidează dominația, reducând capacitatea opoziției de a participa efectiv la procesul legislativ. Aceasta este o chestiune de calitate a democrației, nu doar o dispută între partide. 1. Problema fundamentală: forma de Cod și riscul concentrării puterii. Comisia nu contestă dreptul Republicii Moldova de a-și moderniza regulile parlamentare. Ea pune însă sub semnul întrebării alegerea de a reglementa întreaga funcționare internă a Parlamentului printr-un Cod cu forță de lege, în locul unui sistem diferențiat, în care normele strict interne sunt stabilite prin regulament parlamentar. De ce contează acest lucru? Regulile interne ar trebui să permită Parlamentului să se organizeze eficient, fără a transforma fiecare detaliu procedural într-o normă rigidă. Modificarea regulilor nu trebuie să devină un avantaj imediat pentru majoritatea aflată la putere. Drepturile opoziției trebuie protejate prin garanții instituționale, nu lăsate exclusiv la discreția majorității. Comisia avertizează explicit asupra riscului ca majoritatea să poată decide unilateral asupra unor aspecte esențiale ale organizării Parlamentului, fără participarea efectivă a opoziției. Ea recomandă ca modificările Codului și reglementarea aspectelor parlamentare să beneficieze de o majoritate calificată sau, cel puțin, de votul majorității deputaților aleși. Deci, problema nu este simpla existență a unui Cod, ci modul în care acesta distribuie puterea de a stabili și modifica regulile jocului politic. Dacă majoritatea poate modifica regulile după propriul interes, echilibrul democratic devine vulnerabil. 2. Opoziția: drepturi formale versus influență reală. Unul dintre cele mai importante capitole privește capacitatea opoziției de a exercita un control real asupra guvernării. Comisia identifică mai multe probleme concrete. Zilele opoziției — prea rare și insuficient controlate de opoziție. Proiectul prevede includerea subiectelor propuse de opoziție pe agenda primei ședințe plenare din fiecare a șasea săptămână. Comisia consideră că această frecvență este insuficientă și că agenda acestor zile trebuie stabilită de fracțiunile opoziției, nu controlată de Biroul permanent dominat de majoritate. Comisiile de anchetă — majoritatea nu trebuie să poată bloca investigațiile. Comisia avertizează că, în forma analizată, constituirea comisiilor de anchetă depinde prea mult de majoritatea parlamentară. Recomandarea este ca o minoritate calificată — de exemplu, o treime sau chiar un sfert dintre deputați — să poată declanșa constituirea unei comisii, fără ca Biroul permanent să aibă un drept discreționar de veto. Trebuie protejată și capacitatea comisiei de a-și desfășura efectiv activitatea. Comisia semnalează riscul ca majoritatea să poată revoca, prin vot simplu, vicepreședintele Parlamentului care reprezintă opoziția sau președinții de comisii propuși de aceasta. Recomandarea este ca revocarea să nu poată fi folosită discreționar de majoritate împotriva reprezentanților opoziției. Consecința politică este evidentă: opoziția poate exista numeric în Parlament, dar să fie lipsită de instrumentele prin care verifică activitatea Guvernului, investighează probleme de interes public și obligă puterea să răspundă la întrebări incomode. Acesta este unul dintre cele mai serioase riscuri evidențiate de aviz.

Cum s-a schimbat fondul de salarizare al guvernului. Date reper: august 2021 și 2026. Pe scurt, suma a crescut cu 9,2 miliarde de lei. Rețineți că acestea nu sunt investiții de capital; sunt, ca să spunem așa, cheltuieli neaferente producției. :)) Oricine este interesat poate calcula independent domeniul în care cheltuielile au crescut cel mai mult, ca procent.

31 de mii de posturi vacante. Dar pentru cine? Partidul de guvernare ne-a deprins deja, ani la rând, cu concursuri publice trucate. Ei anunță concursuri, dar acestea sunt doar mimate. În final, în posturile bine plătite sunt puse persoane care, din start, erau destinate acelui post. Așa-zisele concursuri sunt doar de ochii lumii. Uneori, sistemul lor perfid mai dă eroare, iar dacă nu ocupă din prima persoana potrivită, concursul se anulează și se repetă până câștigă cine trebuie. În schimb, pentru salarii de 10–12 mii de lei poți găsi posturi libere prin ministere, agenții ori subdiviziuni ale Guvernului. În schimb, se cer studii superioare, cunoașterea limbilor străine, experiență de lucru și multe alte cerințe. Acolo se va munci mult, pe bani puțini. Acele posturi, PAS nu le truchează. Dar pentru un tânăr este imposibil să ajungă acolo, iar pentru un specialist cu experiență și familie este un nonsens, pentru că poate câștiga mai mulți bani la privat. Continuare aici Mlive

𝐂𝐞𝐞𝐚 𝐜𝐞 𝐧𝐮 𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐳𝐨𝐥𝐯𝐚̆ 𝐜𝐮 𝐛𝐚𝐧𝐢, 𝐬𝐞 𝐫𝐞𝐳𝐨𝐥𝐯𝐚̆ 𝐜𝐮 𝐦𝐮𝐥𝐭̦𝐢 𝐛𝐚𝐧𝐢.”

Мы живем в самой прекрасной стране на свете, а все остальные страны нам завидуют!⁠⁠