🫖Кино для чайников🫖
Open in Telegram
Подкаст о том, как на самом деле делается кино Наш YouTube https://www.youtube.com/@kinoteapod Наше ВК-сообщество https://vk.com/kinoteapod ВК-видео https://vkvideo.ru/@kinoteapod Rutube https://rutube.ru/channel/76259173/videos/
Show more990
Subscribers
No data24 hours
-37 days
-1230 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+3
in 1 channels
August '26
+18
in 7 channels
Get PRO
July '26
+83
in 3 channels
Get PRO
June '26
+107
in 1 channels
Get PRO
May '26
+138
in 3 channels
Get PRO
April '26
+952
in 2 channels
Get PRO
March '26
+6
in 14 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 09 September | 0 | |||
| 08 September | +1 | |||
| 07 September | 0 | |||
| 06 September | +1 | |||
| 05 September | +1 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
| 2 |  Мой соавтор запилил целый цикл статей об авторах-сценаристах. Негоже и режиссёрам оставаться в стороне. Не будучи столь велеречивым и просвещённым, потяну максимум пару постов. Проанализирую, что происходит в индустрии. Что происходит с режиссёрами. И, может быть, смогу ответить на вечный вопрос: «Почему наше кино — говно?». Глобально не смогу, разумеется — да и не согласен с этим, — но некоторые аспекты, как говорят сегодня, подсвечу.
Итак, начнём.
Молодой, горящий, творческий, креативный (нужное подчеркнуть) режиссёр приходит в индустрию. У него в активе — максимум короткий метр, в котором он творчески, креативно, кровью сердца (нужное подчеркнуть) снял фильм на тему, которая его волновала. И вот стоит он посреди индустрии: в одной руке фильм, другая протянута в просящем жесте. Он вложил от 100 до 300 тысяч личных денег в этот короткий метр. Деньги у родителей кончились, и ему посоветовали начать зарабатывать. Ситуацию, когда родители сливают бабло в своё чадо, мы рассматривать не будем — нетипичная она, и редко заканчивается хорошо.
Будем считать, что ему повезло, и кто-нибудь из продюсеров рискнёт предложить ему проект. Скорее всего, это громко сказано — проект. Ну… проектик. Про ментов, про бандитов, про девушку, приехавшую покорять столицу. То есть то, что смотрит зритель. И молодой режиссёр со всей страстностью юной натуры побежит рвать жилы, стремясь доказать всему миру и себе, что он гений. Причём давайте считать, что это так и есть.
Вот тут-то и начнётся самое интересное. Продюсеру не нужно, чтобы это было гениальное произведение — ему нужно, чтобы это приняли канал или платформа и заплатили ему деньги. То есть он не возражает, чтобы всё было гениально, но доплачивать за это не готов. А любые тонкости и глубины в кино стоят немало. И молодой режиссёр встаёт перед дилеммой: настаивать на своём, конфликтовать или согласиться и сделать так, как предлагает продюсер.
Оба решения имеют свою цену.
В первом случае ты «ставишь всё на победу»: я сниму сериал, и все поймут, какой я гений и как замечательно снимаю кино. Но, напоминаю, снимает он маленький заштатный сериальчик, и с точностью в 99,99999 процента победы не будет. Его просто не заметят. Но! Стоит поступить так — и за тобой потянется репутация «неудобного» режиссёра. Поверьте, у продюсеров есть свои чатики. И вот ты, выпускник ВГИКа, обладатель «Святой Анны», сидишь дома, и тебе НЕ ЗВОНЯТ. И уже не упиваешься тонкостью кинематографа, который ты несёшь зрителю, а упиваешься банальным дешёвым алкоголем — потому что на дорогой денег нет.
Продолжение следует… | 114 |
| 3 |  +2Коротыши к тридцать первому выпуску. | 126 |
| 4 |  Ладно, притормозим с жестью, пусть для разнообразия будет немного лирики и баек. Прошелся тут пешком по местам своего детства и возникла мысль наглядно показать, как работают со словом разные литературные профессии и в чем собственно разница. Вот глядите.
Иду по Москве, сворачиваю с Ленинского проспекта на Шаболовку, прохожу мимо трамвайного депо имени Апакова. Писатель во мне тут же начинает ностальгировать. А как же? Я был совсем маленьким, когда гулял здесь с бабушкой. И депо, и вековые ели, растущие напротив него, с тех пор совсем не изменились. Писатель начинает сыпать образами, взывать к чувствам читателя.
Сменим ракурс. Если бы я был журналистом, я бы вытащил из этого не образ, а скандал. Нет, с образа я бы возможно начал, чтобы сыграть на чувствах, а потом перешел бы на остросоциальную тему. Вспомнил бы, например, как при Лужкове хотели убрать этот трамвай нафиг, а депо закрыть, как местные жители встали по этому поводу на дыбы и трамвай отстояли.
И снова меняем ракурс. Теперь на драматургический. Все, что озвучено выше, как драматургу мне интересно (или не интересно) только в разрезе характера героя и действий, которые он совершает. Ностальгия может быть, как побудительный мотив, но как ностальгия в чистом виде она мне нафиг не нужна. Как писатель, я на ней могу хоть главу навернуть, как драматургу она мне может понадобиться только очень лаконично и зачем-то. "Зачем-то" это точно не потому, что я здесь гулял с бабушкой в детстве и мне надо поделиться этим и растрогать читателей с созвучными воспоминаниями. Вопрос только один: двигает это историю, или нет. Если нет - нафиг.
Иду дальше по улице. В параллель поднимается церковная колокольня и Шуховская телебашня. Здесь можно проводить параллели, выстраивать метафоры, любоваться образом. Если ты писатель, или художник. Если сценарист - нет. Тебя может сколько угодно торкать картинка, но драматургически она тебе не нужна и это не твоя работа рисовать картинки.
Сворачиваю во дворы. Вот в этом доме промелькнуло детство в коммуналке, из которой моя семья потом переехала в новостройку на другом конце города. С соседним домом связана почти вся жизнь, там до самой смерти жила бабушка. Смотрю на окна, воскресают чувства. Для писателя - раздолье, для драматурга, если это не вплетено в сцену и не имеет серьезного значения для происходящего на экране - смерть.
Сворачиваю, пропускаю трамвай, перехожу через бульвар на Серпуховском валу. Там дальше по Серпуховскому валу на пересечении с Хавской улицей стоит церковь. При советской власти внутри церкви был гриль-бар и это никого не напрягало. После перестройки - ресторан "Ладья", и так как стало модно быть верующим, а еще позже "оскорбляться чувствами" хоть верующего, хоть кого угодно, персонал ресторана стал напрягаться. Помню как-то пошутил с официанткой, в ответ выслушал лекцию о том, что от храма здесь только стены, ни мощей, ни икон сюда не заносили, потому это и не храм вовсе. Потом отношение к храмам изменилось еще, и теперь здесь церковь. Строгие черненые маковки сменились нарядными и аляповатыми, не скажу, что визуально это пошло церкви на пользу, в строгости была своя прелесть.
Все эти образные рассуждения можно, например, запихнуть в диалог. Но не для того, чтобы герои проговаривали авторские рассуждения - они сценарию не нужны - а только если это работает драматургически. Например, если герой гуляет с девушкой, возникла неловкость и герою надо ее скрыть, и он начинает трындеть о чем-то отстраненном только чтобы уйти от неловкого молчания. Тогда это вполне себе тема, потому что живая и не банальная, а еще может вызвать очень разную реакцию со стороны девушки.
Ныряю в переулки. Вот тут детский сад, в который меня водили сперва родители, потом бабушка. Опять чувственная сфера и жевание соплей далекое от драматургии. Снова струятся трамвайные рельсы.
"Струятся" - неплохо для литературы, возможно для журналистики, ненужно сценарию. | 122 |
| 5 | Выхожу на Загородное шоссе, иду мимо парка, раскинутого возле больницы имени Алексеева (бывшая имени Кащенко, бывшая Канатчикова дача). Здесь пруд, в пруду утки, как в детстве. Теперь пруд называется Бекет. Возможно он так назывался всегда, а может это придумали потом, но в детстве этого названия я не слышал.
А вот мост, рельсы. Теперь здесь МЦК, раньше были товарные пути и запасные, на которые загоняли товарняки и цистерны. мне было года три, я стоял на мосту, смотрел на запасные пути и изображал акына - пел, что видел: "поезда-поезда-поезда". Со стороны слышалось что-то сильно другое. Мои молодые родители стояли и ухохатывались. Прохожие смотрели с неодобрением. А вот это уже сцена. Держу в голове, возможно использую. Но только в том случае, если это будет работать на историю.
В голове полезно держать все, что я тут вам прогнал, важно только помнить - используем то, что работает. А то что не работает, даже если оно прикольно, смешно, интересно, дорого вам как автору, - не используем. У вас не так много экранного времени, чтобы разбазаривать его на пустяки. А все, что не двигает историю, не работает на конфликт и характеры, истории не нужно. На этом вечер воспоминаний я пожалуй закончу. | 136 |
| 6 | На днях мы отправляемся записывать очередной блок передач, среди которых передача с ответами на ваши вопросы. У вас осталась последняя возможность задать вопрос о наболевшем. Спрашивайте, не стесняйтесь. Отвечаем предельно честно, запретных тем нет. | 140 |
| 7 |  Тридцать первый выпуск. У нас в гостях Максим Поташев. Что сделать с кино, чтобы получилось не говно?
https://vkvideo.ru/video-236043101_456239299 | 157 |
| 8 | По следам фестиваля "Фронтир". Еще один фрагмент разговора о детско-подростковых экранизациях.
https://vkvideo.ru/video-206862775_456239218 | 208 |
| 9 | По следам фестиваля "Фронтир". Фрагмент разговора об детско-подростковых экранизациях. Режиссер откровенничает на тему экранизации "Рыцарей сорока островов".
https://vkvideo.ru/video-206862775_456239217 | 239 |
| 10 |  Предположим, со сценарием мы разобрались. Мы изучили тонкости драматургических ходов, проверили все выводы. Они есть. Но за стол для «читки» садиться еще рано. Вам пока нечего сказать группе.
Продолжение главы здесь: .
https://telegra.ph/Kino-dlya-chajnikov-Govorit-scenarist-08-27
Книга еще в продаже:
https://www.litres.ru/book/aleksey-gravickiy/kino-dlya-chaynikov-72526201/ | 209 |
| 11 |  Анонс тридцать первого выпуска. | 217 |
| 12 | Посыпаем голову пеплом и запоздало выкладываем текстовую версию двадцать девятого выпуска. Разговор с Александром Кофманом для любителей лонгридов. | 1 |
| 13 | кофман.mp3 (2).docx | 781 |
| 14 | кофман.mp3 (2).docx | 1 |
| 15 | А теперь для продюсеров. Вернее для недобросовестных и неумных людей, которые называют себя этим словом и считают, что можно натягивать авторов, особенно авторов начинающих. И тут я вернусь к тому, с чего начал.
Продюсеры, когда им это удобно, очень любят козырять продюсерскими рисками, дескать я имею право, потому что я рискую деньгами.
Так вот, зарубите на своем продюсерском носу, если вы рискуете деньгами, то это ВАШИ риски и не смейте делить их с теми, кого вы нанимаете на работу и гнете в угоду своим бредовым амбициям. Работа должна оплачиваться. И авансы, как и другие выплаты за выполненную работу, не должны возвращаться.
Если человек работал, значит вы ОБЯЗАНЫ ему заплатить.
Если он работал не достаточно качественно или не так, как вы хотели, это ваша проблема. Возможно вы хотели чего-то не того, возможно вы идиот недоговороспособный, возможно автор не соответствует компетенции, которой вы от него ждали - в любом случае это ваши продюсерские риски и ваше решение. Так отвечайте за него, а не перекладывайте ответственность на тех, кого приняли на работу.
Если вы хотите сэкономить и взяли ноунейм автора, это ваше решение, ваша ответственность и ваш риск. Автор работает. Вы можете его уволить, но вы не можете ему не заплатить. Он потратил время, силы, нервы, он отработал.
Если вы хотите серьезного автора, при этом не даете ему быть автором и загоняете в рамки своего понимания каждой сцены, делаете из него творческую секретаршу, и в конечном итоге автор посылает вас на хрен - это ваша ответственность и ваш риск. Автор работал и отработанное должно быть оплачено.
Если у вас нет денег, вы рассчитываете на господдержку и хотите сценарий бесплатно... впрочем это уже не ваш риск, это ваше хамство.
А ваш риск - это оплаченный сценарий. И сценарист рисковать вместо вас не должен. И вместе с вами он рисковать не должен. Иначе делитесь с ним процентами от сборов, причем двузначными, чтобы он понимал за что работает и чем рискует, тратя свою жизнь на ваш проект.
И помните, заходя в стройку небоскреба, только конченый идиот будет экономить на фундаменте, или пытаться кинуть того, кто заливает этот фундамент.
Хотя конечно, жлобство и идиотизм вечны. Еще на фундаменте одного древнего объекта, охраняемого ЮНЕСКО, помнится, была загадочная надпись: "работали, ничего не получили". Так что вы ничего нового со своими деревенскими хитростями не придумали.
И еще. Я показывал зубы, когда подобное скотство касалось лично меня. Я показывал зубы, когда это касалось близко знакомых мне начинающих авторов. И в ситуациях, когда я вижу, что автора незаслуженно обижают, я буду показывать зубы и впредь. Поверьте, у меня есть очень много задора, врожденное чувство справедливости и обилие знакомых - хороших юристов. И вписываюсь я не за деньги, а за совесть.
ПС: И да, среди продюсеров, есть хорошие порядочные люди. Я знаю и знаю лично. Но спич мой не про них и не для них. И не надо меня убеждать, что такая непорядочность, о которой я говорю, осталась в прошлом. Нет. Она есть здесь, сейчас, цветет в полный рост и пахнет. И очень сильно меня бесит. А то, что меня бесит я стараюсь исправлять к лучшему всеми доступными способами. | 226 |
| 16 | Текстовая версия тридцатого выпуска. Для любителей почитать. | 192 |
| 17 | На что стоит обращать внимание при подписании договора.
Как уже было сказано, есть вещи неизменные и есть стандартные формулировки. Часть этих стандартных формулировок способна напугать начинающего сценариста.
Например, размеры штрафных санкций. Когда они выливаются в жуткую сумму или дикие проценты, которые сценарист в случае нарушения должен выплатить продюсеру, сценарист пугается до усрачки. При этом продюсер, в случае нарушения своих обязательств, по умолчанию должен сценаристу на порядок меньше. Это раздражает и напрягает всегда. Но как раз вот это пугающее совершенно неважно. Штрафные страшилки обычно прикручиваются к трем моментам:
1. Автор профуфлыжил сроки.
2. Выданный материал создан не творческим трудом автора.
3. Вы раскрыли варежку в инфополе и вывалили на всеобщее обозрение кучу закрытого материала. Либо, как вариант вы раскрыли варежку в инфополе и рассказали что-то дискредитирующее продюсера и проект.
И здесь совет только один: не профукивайте сроки, не воруйте, не привлекайте негров и нейросети, следите за языком. Если вы не будете творить откровенной дичи, бояться страшных штрафов вам незачем.
И вообще бояться стоит не тогда, когда вас пугают, а тогда, когда вам улыбаются.
И мы подходим к самому важному для начинающего автора моменту.
НИКОГДА! Никогда не верьте улыбкам и обещаниям, озвученным на словах. Помните, что все теплые обещания, которые продюсер лил вам в уши, превращаются в тыкву ровно в тот момент, когда вы подписываете договор. И то, чего нет в вашем договоре, написанного однозначно, недвусмысленно, черным по русскому, того не существует в реальности, как бы вам не улыбались и не капали елеем в уши.
Ни один продюсер, никогда не прибежит делать вам хорошо, если это хорошо не прописано в договоре. Если только продюсер вам не друг. А в большинстве случаев продюсер вам не друг. Бывают исключения, но если вы это читаете и мотаете на ус, значит не в вашем случае.
Если продюсер обещал вам золотые горы, но потом, когда ему дадут денег в ИРИ или ФК и он уйдет в съемки, а пока у вас договор на горсточку меди с полной передачей прав на сценарий, с вероятностью в 90% вам никто ничего потом не заплатит. Это просто не нужно. И если у вас выплата золотой горы стоит на "начало съемок", "конец съемок", "начало проката" - вы их не увидите. В любом договоре есть куча пунктов, которые позволяют продюсеру расторгнуть с вами договор и заказать работу другому автору.
Передавая права на текст здесь и сейчас, вы передаете их здесь и сейчас за те деньги, которые здесь и сейчас получаете. Точка.
Следите за выплатами, прописанными в вашем договоре. Не оттягивайте эти выплаты на потом, привязывайте их к этапам сдачи работы.
Если вам не наплевать на проект и вы хотите хоть что-то контролировать, вписывайте в договор пункт, в котором будет жесткое условие: пока вы письменно не отказались вносить правки в сценарий, в ваш сценарий без вашего ведома не имеет права влезть никакое третье лицо. Да, это делает количество драфтов бесконечным, да это делает все эти драфты бесплатными, но поверьте опыту: доплачивать вам за переписывание того, что вы написали, вам все равно никто не будет. И если вы в какой-то момент на очередном драфте сценария психанете и потребуете денег, вас заменят. Да и количество драфтов договором обычно размыто настолько, что при ближайшем рассмотрении один черт стремится к бесконечности. Но если вы хотите довести проект до конца и не дать его угробить, вышеозначенный пункт вам в помощь.
Следите за тем, чтобы ВСЕ, о чем вы договаривались с милой улыбкой за кофе, было недвусмысленно, без оговорок и каких-либо "но" отражено в договоре, который вы подписываете. Не верьте никаким словам. Только четким формулировкам на бумаге.
Это для авторов. А для продюсеров будет завтра, запаситесь терпением. | 233 |
| 18 | Аудиоверсия тридцатого выпуска. | 186 |
| 19 | Так вот, договор с автором в кино это ВСЕГДА договор заказа. Почему? Потому что именно договор заказа дает возможность управлять автором. Автор соглашается, что любое решение по любому вопросу остается за продюсером. Автор нанимается выполнить творческую работу. Если автор нанявшись вдруг закозлит, его можно уволить и нанять другого автора.
Кроме того, так как это заказ, то вместе со сценарием автор базово отчуждает продюсеру права на все и навсегда. То есть если фильм вдруг бомбанул, можно не звать автора писать продолжение, а нанять кого подешевле и посговорчивее. Автор не имеет права переписать сценарий на книжку. Автор не имеет права отдавать историю на театральные и радиопостановки. Автор не имеет права пользовать своих, придуманных для фильма героев в других своих произведениях. Я уже молчу о том, что автору не перепадает ни копейки с любого коммерческого использования его героев или созданного им мира.
Не перепадает, если не оговорено иного.
Но никто не станет отдавать вам процент с какого-нибудь придуманного вами "Барабашки", который покорил прокат и штампуется игрушками или картинками на майках, рюкзаках и тетрадках. Максимум, что вы можете выклянчить - это права на новеллизацию и "право первой ночи" в случае, если будет продолжение.
Договор заказа со сценаристом возникает всегда. Если тему фильма задал продюсер и если с идеей пришли к нему вы. Идея сама по себе ничего не стоит. Стоит работа, потому - заказ. Не выполнил заказ, пошел вон. Выполняешь не так, как хочется продюсеру - пошел вон. Игноришь хотелки продюсера - пошел вон. Сценаристов много, на твое место всегда найдется другой, а все наработанные материалы по договору при его расторжении останутся у продюсера.
При этом автор может запросить в договор пункт о возврате ему прав на разработку, но тогда в договоре тут же появится пункт об ответном возврате продюсеру всех выплат (впрочем он может возникнуть и без этого, но об этом позже). И если вы уходите со своим выстраданным писать его дальше с мыслью о том, что допишете так, как вам хочется и продадите другому продюсеру, смею вас заверить - нихрена вы не допишете и не продадите. Потому что закусивший тему продюсер ее не отпустит. А значит будет другой автор, ваши герои с другими фамилиями и ваша тема развернутая так, как хотелось продюсеру. И вы никогда не докажете, что у вас что-то сперли. Потому что - нет, идея ничего не стоит. А исполнение будет другое, собственно из-за этого другого вы с продюсером и разругались вероятно базово. Ну а вы со своим выстраданным будете сидеть с голой жопой на голой земле и страдать. Потому не торопитесь ссориться с продюсерами на ровном месте. И смиритесь с тем, что есть базовые настройки в договоре, которые вам не изменить.
Например, договор заказа неизменен. И даже если вы принесете готовый сценарий, продюсер и его юристы придумают как назвать этот сценарий "литературной основой" или еще какой-то абстрактной хренью и превратить договор покупки сценария в договор заказа.
Продолжение следует. | 226 |
| 20 |  +4Коротыши к выпуску про фантастику. | 221 |
